王小瑩 張 妍

(1.華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖北 武漢 430074; 2.綿陽師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，四川 綿陽 621000)

中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷的編制及信效度檢驗

王小瑩 張 妍

(1.華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，湖北 武漢 430074; 2.綿陽師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，四川 綿陽 621000)

在充分搜集、掌握相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，通過探索性的研究，編制科學(xué)有效、適用于測定中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果的量表。首先，中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷包含五個維度；其次，對編制的中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷進行同質(zhì)性以及分半信度檢驗。結(jié)果表明，總問卷的同質(zhì)性信度系數(shù)為0.95，分半信度為0.94，說明問卷信度良好；問卷的驗證性因素分析以及總問卷與各維度、各維度之間的相關(guān)均達到心理測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，說明問卷的效度良好。

中學(xué)生；合作學(xué)習(xí)；問卷編制；信效度

一、問題提出

合作學(xué)習(xí)最早開端于美國，它作為一種學(xué)習(xí)策略與學(xué)習(xí)方法，從二十世紀(jì)六七十年代興起至今，已為世界上大多數(shù)國家所采納，并成為當(dāng)代主流的教學(xué)理論之一。由于合作學(xué)習(xí)對提高學(xué)生的學(xué)習(xí)成績、改善課堂氛圍，促進學(xué)生心理品質(zhì)發(fā)展等所起到的重要作用，它已經(jīng)成為“當(dāng)代教育理論、研究和實踐中影響最大和成果最多的領(lǐng)域之一?！?/p>

目前，國內(nèi)外研究者對合作學(xué)習(xí)的定義持有不同的意見，通過查閱已有相關(guān)文獻，最具有代表性的有以下幾種：美國斯萊文教授認為合作學(xué)習(xí)是“指學(xué)生以小組形式進行學(xué)習(xí)，并根據(jù)小組的總體成績來獲取獎勵或得到認可的一種課堂教學(xué)方法”；約翰遜兄弟將合作學(xué)習(xí)定義為“在課堂教學(xué)上采用小組的形式，以最大程度地促進自己以及其他組員的學(xué)習(xí)”；以色列的著名教育學(xué)家沙倫博士認為：“合作學(xué)習(xí)是以自主與合作為基本特征，組織和促進課堂教學(xué)的一系列教學(xué)方法的總稱”；美國教育學(xué)家嘎斯基認為：“合作學(xué)習(xí)是學(xué)生為完成相應(yīng)的學(xué)習(xí)任務(wù)，從而以分組的形式進行合作和互助的教學(xué)活動”。我國學(xué)者王坦認為：“合作學(xué)習(xí)是以異質(zhì)學(xué)習(xí)小組的形式，利用教學(xué)動態(tài)因素之間的互動性來促進學(xué)生學(xué)習(xí)，以小組團隊的總成績作為評價標(biāo)準(zhǔn)，共同完成教學(xué)目標(biāo)與學(xué)習(xí)任務(wù)的教學(xué)活動?！本C上所述，盡管不同研究群體對合作學(xué)習(xí)的概念有所不同，但對其本質(zhì)具有共同看法。即合作學(xué)習(xí)主要涉及四個核心要素：一是合作學(xué)習(xí)以小組為單位，二是利用合作教學(xué)的師生與生生之間互動性來促進學(xué)習(xí)，三是小組組員間的積極互賴；四是以整個小組的總體成績作為評價依據(jù)，共同努力完成學(xué)習(xí)目標(biāo)。綜合歸納以上合作學(xué)習(xí)領(lǐng)域主要代表人物的觀點，結(jié)合其理論核心，本研究將合作學(xué)習(xí)定義為：“合作學(xué)習(xí)是學(xué)生在積極互賴的基礎(chǔ)上，以協(xié)同互動的形式，運用合作技能，以明確的責(zé)任分工來使學(xué)生完成小組學(xué)習(xí)目標(biāo)的學(xué)習(xí)活動?！?/p>

合作學(xué)習(xí)經(jīng)過幾十年的發(fā)展，理論體系己日趨成熟，目前國內(nèi)外在合作學(xué)習(xí)的研究都強調(diào)從封閉式的實驗室逐步轉(zhuǎn)向開放式的日常課堂教學(xué)，在理念上強調(diào)經(jīng)驗與理論相統(tǒng)一，強調(diào)將合作學(xué)習(xí)的方式從課堂逐步拓展到學(xué)校。目前國內(nèi)外相關(guān)的合作學(xué)習(xí)研究者認為合作學(xué)習(xí)的研究主要涉及以下幾個主要問題：(1)在實驗室里的研究有多少種能被有效地運用到合作學(xué)習(xí)的實踐：這個問題主要涉及到合作學(xué)習(xí)的情境性研究。Evelyn的研究表明：在日常教學(xué)中，情境性因素對合作學(xué)習(xí)的成功使用起著關(guān)鍵作用。實驗室的方法在用于教育實踐時，要經(jīng)歷外界因素的考驗，隨機性很強，從而導(dǎo)致一些教學(xué)方法不能用于教學(xué)實踐或即使用于教學(xué)實踐，也未能發(fā)揮其真正效用；(2)真正有效的合作學(xué)習(xí)的特點：①個體責(zé)任；解決了傳統(tǒng)小組學(xué)習(xí)責(zé)任不清和搭乘便車的弊病。每人為自己的學(xué)習(xí)負責(zé)，學(xué)習(xí)成效大小與是否盡責(zé)聯(lián)系，重視學(xué)生的主體參與。②合作技能的培養(yǎng)；學(xué)生要在學(xué)習(xí)的過程中學(xué)會贊揚、表述、傾聽等，不但能增長知識能力，更利于學(xué)習(xí)交往技能提高，促進學(xué)習(xí)和生活能力的發(fā)展。③信任與依賴；合作學(xué)習(xí)的過程是在團隊意識引導(dǎo)下的集體學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)中分工協(xié)作、為共同目標(biāo)而努力，使學(xué)生強烈地意識到“相互依存、榮辱與共”的合作精神；(3)怎樣才能全方位系統(tǒng)科學(xué)的評價合作學(xué)習(xí)：目前對于合作學(xué)習(xí)的評價缺乏一個系統(tǒng)、科學(xué)的評價體系，對于其評價太多根據(jù)學(xué)習(xí)的結(jié)果，忽視對獲取知識過程的評價；重視對學(xué)生掌握知識的評價，忽視對學(xué)習(xí)品質(zhì)的評價。系統(tǒng)、科學(xué)地對合作學(xué)習(xí)進行評價，能促使學(xué)生更加注重合作過程的行為表現(xiàn)，也可以為教師提供準(zhǔn)確的反饋信息，及時調(diào)整活動策略及教學(xué)設(shè)計，使合作學(xué)習(xí)更有成效。

新課程改革的實施，使得合作學(xué)習(xí)再度成為焦點，合作學(xué)習(xí)作為一種教育教學(xué)策略，目前已具有較為完善的理論基礎(chǔ)和實驗研究支撐。但綜觀已有研究，關(guān)于實施策略的研究很多，對于合作學(xué)習(xí)評價體系的研究相對較少。老師對于學(xué)生的評價主要來自于學(xué)習(xí)結(jié)果，而對合作學(xué)習(xí)的過程缺乏監(jiān)督與評估，對于合作學(xué)習(xí)尚無一個多維度、全方面的評判。如何通過科學(xué)、全面的指標(biāo)體系來檢驗合作學(xué)習(xí)的真實效用，評估學(xué)生合作學(xué)習(xí)的整個過程，是當(dāng)前推進合作學(xué)習(xí)研究中不能回避的問題。本研究試圖通過一系列研究手段來編制一份具有良好信效度的中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷，使其作為教師了解學(xué)生合作學(xué)習(xí)能力的一個有效工具，加強老師對學(xué)生合作學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)過程的監(jiān)控與評價，同時也給中學(xué)生提供一個了解自身合作學(xué)習(xí)情況的工具，從而使他們都能有一個判斷的標(biāo)準(zhǔn)，能對合作學(xué)習(xí)中出現(xiàn)的問題“對癥下藥”，從而能及時地調(diào)整自己的教學(xué)策略與學(xué)習(xí)策略，發(fā)揮合作學(xué)習(xí)的最大效能。

二、問卷編制

2.1項目初始編制

綜合合作學(xué)習(xí)的相關(guān)理論對于合作學(xué)習(xí)定義及本研究對于合作學(xué)習(xí)的概念界定，查閱相關(guān)文獻，通過對10名中學(xué)生進行半結(jié)構(gòu)訪談，初步擬定了一份關(guān)于合作學(xué)習(xí)效果評價的問卷。為確保問卷的內(nèi)容效度，分別請5名心理學(xué)專業(yè)教授和研究生對問卷項目進行審閱，對試題中語義相同及題目的文字措辭進行刪除與修改，最后形成了初編問卷共43題。問卷采用5點評分，從完全不贊同到完全贊同1～ 5分計分。

2.2中學(xué)生學(xué)習(xí)效果評價問卷初測

2.2.1 被試

問卷初測被試來自四川省某兩所中學(xué)七年級學(xué)生，共250人。實際發(fā)出問卷250份,有效回收223份,其中男生119人,女生104人。

2.2.2 項目分析

將問卷總分高分組(前27%)與低分組(后27%)兩組人的每一題得分的平均數(shù)進行差異性檢驗,將差異不顯著的題目刪除。然后進行題總相關(guān)性檢驗,將相關(guān)性在0.3以下的題目刪除。項目分析結(jié)束后共刪除2道題目。(3,42)

2.2.3 探索性因素分析采用SPSS22.0對余下的41個題目進行Baterllet球形檢驗,結(jié)果顯著(P= 0.000),KMO系數(shù)為0.933，適合做探索性因素分析。在探索性因素分析中先采用主成分分析法對項目進行初始分析,抽取因素旋轉(zhuǎn)前至少能解釋3%的變異,保留特征值大于1并根據(jù)碎石圖拐點,共抽取了5個因子,總體解釋率42.62%,再采用極大方差旋轉(zhuǎn)法,刪除因素負荷小于0.3題目,且每個因素至少包含3個題項。最終形成中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷的5個維度結(jié)構(gòu),共25個題項。

表1 中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷旋轉(zhuǎn)因子因素負荷矩陣

2.2.4 因素的命名

根據(jù)因素分析的結(jié)果與前人研究，本研究抽取了五個因素。第一個因素包含7個題目，如“根據(jù)學(xué)習(xí)任務(wù)，我會積極提出問題”等，這個題目主要體現(xiàn)了個體在合作學(xué)習(xí)中所承擔(dān)的任務(wù)以及努力完成相應(yīng)的任務(wù)，使得小組內(nèi)的每個組員都負有一定的學(xué)習(xí)責(zé)任，因此將這幾個項目所屬的維度命名為“個體責(zé)任”；第二個因素包含4個題目，如“小組成員能夠積極分享自己階段性心得體會”，這些題目主要反映了在一段時間內(nèi)，對小組內(nèi)的學(xué)習(xí)活動以及小組成員所正在進行的學(xué)習(xí)進行分析、總結(jié)和反思，確立哪些是有助于小組目標(biāo)實現(xiàn)的學(xué)習(xí)活動，調(diào)整或改進無益于目標(biāo)實現(xiàn)的活動，從而保證小組學(xué)習(xí)活動的有效性。所以將這個題目所屬維度命名為“小組自評”；第三個因素有5個題目，如“我能積極的與小組成員進行相互討論”，這個題目主要體現(xiàn)了小組成員之間相互支持與鼓勵，為共同提升學(xué)習(xí)成績，達到學(xué)習(xí)目標(biāo)而付出的努力，通常表現(xiàn)為組員間相互協(xié)作、幫助，共享各自學(xué)習(xí)資源，提高合作的有效性，以彼此信任的方式進行學(xué)習(xí)活動。所以將第三維度命名為“面對面的促進互動作用”；第四個因素包含個6題目，如“當(dāng)我代表小組發(fā)言時，常使用'我們'這類稱謂”，主要體現(xiàn)了小組成員間“榮辱與共”、“休戚相關(guān)”的關(guān)系，整個小組成員達成一種共識，不僅要為自己的學(xué)習(xí)負責(zé)，同時也要積極地為其他成員的學(xué)習(xí)負責(zé)，相互鼓勵與幫助，共同為學(xué)習(xí)目標(biāo)而奮斗，因此將第四個維度命名為“積極互賴”；第五個因素包含3個題目，如“在小組合作中，我認為組員之間的信任與溝通是完成共同學(xué)習(xí)目標(biāo)的基礎(chǔ)”，主要體現(xiàn)了小組成員間有效的溝通與交流，強調(diào)組員間全方位積極協(xié)作與互動，以合作的態(tài)度對待同學(xué)，提高社交技能，因此將第四個維度命名為“人際與小組技能”。

2.3 中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷正式測試

2.3.1 被試

問卷初測被試來自四川省某兩所中學(xué)七年級學(xué)生，共250人。實際發(fā)出問卷250份,有效回收223份,其中男生111人,女生112人。

2.3.2 中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷的信度

對中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷的信度進行檢驗,內(nèi)部一致性系數(shù)(克隆巴赫Cronbachα)為0.95,分半信度為0.94。

2.3.3 中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷的效度

2.3.3.1 內(nèi)容效度

根據(jù)已有的研究文獻、開放式問卷及訪談?wù){(diào)查等所得到的關(guān)于中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價的事例都是本問卷題項內(nèi)容的直接來源。在問卷形成初期，請對合作學(xué)習(xí)領(lǐng)域較了解的教授和研究生對形成的題目進行評定，評定的目的是檢驗問卷的內(nèi)容是否符合中學(xué)生的合作學(xué)習(xí)的實際，題目的語句與用詞是否恰當(dāng)?shù)?。最后，根?jù)評定教授與專業(yè)研究生的建議，對題目中不合適的題目內(nèi)容進行反復(fù)的修改，并選對問卷的可讀性進行測試。通過以上的措施，最大限度保證了本問卷內(nèi)容表述的正確性與合理性，較為準(zhǔn)確地反映出中學(xué)生合作學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀，說明本問卷具有可靠的內(nèi)容效度。

2.3.3.2 驗證性因素分析

結(jié)構(gòu)效度是心理測量中經(jīng)常使用的一種評判標(biāo)準(zhǔn)，它反映了問卷本身能夠測量到理論上的結(jié)構(gòu)程度的指標(biāo)。因此，對問卷進行驗證性的因素分析，進一步驗證正式問卷的結(jié)構(gòu)同實際數(shù)據(jù)的擬合程度。模型擬合度越高，代表模型可用性越強，問卷的結(jié)構(gòu)的合理性就越高，參數(shù)的估計越有現(xiàn)實意義。本問卷的各項模型擬合度指標(biāo)見表2。

表2 中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷的驗證性因素分析結(jié)果

由表2可知，中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷的各項指標(biāo)皆達到心理統(tǒng)計測量的標(biāo)準(zhǔn)，說明本問卷具有較好的的模型擬合度，因此，本問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。

三、討論

在近30年的發(fā)展中，我國合作學(xué)習(xí)研究逐步走向了相對成熟階段。目前，我國合作學(xué)習(xí)研究雖然還存在著概念定位龐雜、“本土化”的理論研究相對薄弱、忽視價值性問題的探索等問題，但這項研究正從外顯趨于內(nèi)蘊，從重視事實性問題的研究逐步走向重視價值性問題的探索。新課程改革的實施，使得合作學(xué)習(xí)再度成為焦點，合作學(xué)習(xí)的價值己毋容置疑，合作學(xué)習(xí)是一個一系列過程的集合，但是在己有的研究中，對于合作學(xué)習(xí)的評價體系的研究則較少，對于合作學(xué)習(xí)尚無一個多維度、全方面的評判，如何通過科學(xué)的，具體的指標(biāo)來檢驗合作學(xué)習(xí)的真實效用，對于合作學(xué)習(xí)的整個過程，我們又如何來對學(xué)生在合作學(xué)習(xí)中的真實情況做一個全面的了解與評估，因此，本研究通過自編的“中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價量表”來使得學(xué)生對自身的合作學(xué)習(xí)狀況有一個客觀的了解，同時也給教師提供一個了解學(xué)生學(xué)習(xí)情況的工具。

因此，本研究查閱相關(guān)研究與實驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合中學(xué)生合作學(xué)習(xí)的實際現(xiàn)狀，在綜合相關(guān)合作學(xué)習(xí)理論為基礎(chǔ)上，編制了符合中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價測量的問卷。將中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷分為五個維度，即個體責(zé)任、小組互評、面對面的促進互動作用、積極互賴和人際與小組技能。從量表的編制角度來說，個體責(zé)任由7個題項組成，小組互評包含4個題項，面對面的促進互動作用包含5個題項，積極互賴的題項數(shù)是6個，人際與小組技能的題項數(shù)是3個，各維度題項個數(shù)符合心理統(tǒng)計測量的要求。本研究嚴(yán)格按照心理測驗量表編制的要求，對初測問卷進行項目分析與因素分析，刪除不符合統(tǒng)計要求的題項，將預(yù)測問卷的個題項刪減到25個。各題項都是有關(guān)中學(xué)生合作學(xué)習(xí)的描述。根據(jù)問卷的探索性因素分析結(jié)果：該問卷共抽取出5個因子，即個體責(zé)任、小組互評、面對面的促進互動作用、積極互賴和人際與小組技能，五個因子的累計方差解釋率為42.62%。其中負荷最大的是0.751，最小的是0.424。本問卷的內(nèi)部一致性信度為0.95，分半信度為0.94，信度指數(shù)符合統(tǒng)計測量的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，表明問卷的信度良好。對問卷的效度的考察以內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度為指標(biāo)，驗證性因素分析結(jié)果表明，模型的幾個關(guān)鍵關(guān)鍵指標(biāo)都達到了心理統(tǒng)計測量學(xué)的要求，因此，本量表的五因素模型對所測數(shù)據(jù)的擬合度較好。所以，自編的中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷的信度和效度均達到心理測量學(xué)的基本要求，說明本問卷可用于測量我國中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價。

四、結(jié)論

4.1中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷包含五個維度：個體責(zé)任、小組互評、面對面的促進互動作用、積極互賴和人際與小組技能。

4.2 對編制的中學(xué)生合作學(xué)習(xí)效果評價問卷進行同質(zhì)性以及分半信度檢驗，結(jié)果表明，總問卷的同質(zhì)性信度系數(shù)為0.95，分半信度為0.94，說明問卷信度良好。4.3 問卷的驗證性因素分析以及總問卷與各維度、各維度之間的相關(guān)均達到心理測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，說明問卷的效度良好。

[1] 王坦.合作學(xué)習(xí)一原理與策略[M].北京：學(xué)苑出版社，2001:15-25.

[2] 盛群力,鄭淑貞.合作學(xué)習(xí)設(shè)計[M].杭州：浙江教育出版社，2006:240-242.

[3] 劉福泉主編.合作學(xué)習(xí)探究[M].北京:海潮出版社，2001:2.

[4] 張大均.教育心理社[M].人民教育出版社.1999.

[5] 秦海英.淺談?wù)n堂教學(xué)中的合作學(xué)習(xí)[J].大連教育學(xué)院學(xué)報，2004(01).

[6] 龐國斌,王冬凌.合作學(xué)習(xí)的理論與實踐[M].北京：幵明出版社，2003.

[7] 成彬,陳茜,成立.小組合作學(xué)習(xí)模式的實驗探討[J].福建教育學(xué)院學(xué)報，2007(09).

[8] 高艷.合作學(xué)習(xí)的分類、研究與課堂應(yīng)用初探[J].教育評論，2001(02).

[9] 王冬凌.關(guān)于合作學(xué)習(xí)的反思與前瞻[J].大連教育學(xué)院學(xué)報，2003(03).

[10] 劉吉林.合作學(xué)習(xí)中積極互賴的實驗研究[D].山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2002.

[11] 王坦.論合作學(xué)習(xí)的教學(xué)論貢獻[J].課程教材教法，2003(8).

[12] 曾琦.學(xué)會合作：青少年合作學(xué)習(xí)指南[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[13] 馬蘭.合作學(xué)習(xí)[M].北京：高等教育出版社，2005.

[14] 盛群力,金偉民.個性化教育的探索[M].北京：人民教育出版社，1996.

[15] 劉伶俐.合作學(xué)習(xí)的實施與策略--英語教學(xué)改革實踐[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2007(24).

[16] 楊建云,王卓.合作學(xué)習(xí)：一種教學(xué)策略的研究[M].沈陽：遼寧師范大學(xué)出版社，2006.

[17] 斯萊文著，王坦譯.合作學(xué)習(xí)的研究:國際展望[J].山東教育科研,1994,(1).

[18] 張海清.研究合作學(xué)習(xí)的評價方法[J].甘肅教育，2003(S1).

[19] 湯玲玲.試談合作學(xué)習(xí)的教學(xué)策略[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版)，2008(02).

[20] 高艷,陳麗.關(guān)于合作學(xué)習(xí)的元分析[J].山東教育科研,2001(10).

[21] 鄧諱明.加強合作交流促進自主探索[J].數(shù)學(xué)教育,2003(9).

[22] 曾琦.合作學(xué)習(xí)的基本要素[J].學(xué)科教育,2006(6).

[23] 王凱,聶俊.合作學(xué)習(xí)中常見問題的分析與對策[J].北京教育,2003(10).

[24] 馬蘭.掌握學(xué)習(xí)與合作學(xué)習(xí)的若干比較[J].比較教育研究,1993(02).

[25] 宋潤霞,曾倫武.合作學(xué)習(xí)模式的構(gòu)建與學(xué)生自主性能力培養(yǎng)[J].高等農(nóng)業(yè)教育,2004,(05).

2017-09-20

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費華中科技大學(xué)專項資金項目：90后大學(xué)生愛情心理的特點及情感教育(2016AC003)階段性。

王小瑩(1992-)，女，漢族，河南鄭州人，中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院發(fā)展與教育心理學(xué)碩士研究生。研究方向：人格與心理健康；張妍(1981-)，女，漢族，四川攀枝花人，博士，華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院副教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：人格與心理健康。