盧文超

（清華大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100084）

中西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任跨文化比較研究

盧文超

（清華大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100084）

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)不僅有利于構(gòu)建和諧的利益相關(guān)者關(guān)系，提高企業(yè)綠色生產(chǎn)技術(shù)水平，實(shí)現(xiàn)自身競爭力的提升，而且對于企業(yè)與國際經(jīng)濟(jì)接軌和融入國際環(huán)境意義重大。但由于中西方企業(yè)文化的差異，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)側(cè)重點(diǎn)有所不同。從宏觀上對中西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任的比較進(jìn)行論述，立足于企業(yè)社會(huì)責(zé)任本身的特點(diǎn)，在企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)篩選出一些比較典型的對象進(jìn)行對比，最終從企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部治理機(jī)制完善、企業(yè)社會(huì)責(zé)任外部制度供給以及企業(yè)利益相關(guān)方責(zé)任分擔(dān)三個(gè)維度提出了中國特色社會(huì)責(zé)任體系的改進(jìn)方向。

跨文化；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；比較

隨著我國進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，傳統(tǒng)的高污染、高能耗、高投入的維持經(jīng)濟(jì)增長的“三高模式”難以為繼，也對企業(yè)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任以及環(huán)保等社會(huì)責(zé)任提出了新的挑戰(zhàn)。2017年1月，由中國社科院牽頭的《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告白皮書（2016）》發(fā)布，蒙牛集團(tuán)成為7年來325份中外企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評級中唯一獲得五星級乳品企業(yè)單位，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)倫理觀念再一次成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的構(gòu)建不僅是企業(yè)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)組織作用的需要，還是其自身與國際接軌的重要要求，有助于企業(yè)通過完善對雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府以及社區(qū)等利益相關(guān)者的責(zé)任承擔(dān)，促進(jìn)企業(yè)競爭力的提升以及實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長效發(fā)展。然而現(xiàn)實(shí)中，中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系基本上都是模仿與借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，但中西方文化背景存在較大的差異，西方社會(huì)責(zé)任體系的經(jīng)驗(yàn)經(jīng)常遭遇水土不服的難題。中西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任在產(chǎn)品質(zhì)量控制、員工價(jià)值實(shí)現(xiàn)以及環(huán)境保護(hù)等方面基本上實(shí)現(xiàn)了一致，但中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系卻面臨著一系列內(nèi)部制度缺失以及外部環(huán)境保障不足的問題。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論一方面表現(xiàn)出企業(yè)在處理自身利益與特定意義上社會(huì)需求之關(guān)系問題上的價(jià)值定位，另一方面也顯現(xiàn)出企業(yè)發(fā)展所處的階段與環(huán)境對企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論認(rèn)識(shí)表現(xiàn)出極大的差異。中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)十分明顯地受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后性、后發(fā)性的影響，這導(dǎo)致在學(xué)理認(rèn)識(shí)層面，中國的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論呈現(xiàn)出明顯的遲滯性。但是，在比較研究視域中，二者存在可比較的基礎(chǔ)，即拋開不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景，西方理論的全面性以及前瞻性是我國理論認(rèn)識(shí)需要跟進(jìn)的重要方面。

一、企業(yè)對社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)意味著企業(yè)會(huì)付出相應(yīng)的機(jī)會(huì)成本，在不同情況下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)對企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不同的影響，多項(xiàng)研究也揭示了這一點(diǎn)，此處不展開論述。但在社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)過程中，其與經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系問題在學(xué)界的爭議較明顯，且呈現(xiàn)完全相反的觀點(diǎn)和結(jié)論。

企業(yè)的生命是經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)濟(jì)效益也是企業(yè)理念制定和發(fā)展方向定位的歸宿。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)與經(jīng)濟(jì)效益的追求在相當(dāng)程度上具有重合性，也正因?yàn)榇?，企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的產(chǎn)生和發(fā)展也具有一定的土壤和空間。企業(yè)自身問題的解決不但在企業(yè)自身利益與社會(huì)責(zé)任的重合范圍內(nèi)解決了社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)問題，而且為更進(jìn)一步、更高層級的社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。企業(yè)發(fā)展定位于企業(yè)產(chǎn)品是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。企業(yè)的盈利性決定了其社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的特殊性，而企業(yè)的盈利程度決定了其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的范圍和程度。這種特性要求企業(yè)在生存期間首先解決自身發(fā)展問題，但自身發(fā)展問題的解決并不意味著與社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)問題沒有關(guān)聯(lián)，企業(yè)運(yùn)行與社會(huì)責(zé)任的關(guān)聯(lián)在于企業(yè)存在本身就體現(xiàn)一定程度的社會(huì)公共服務(wù)功能，如其產(chǎn)品對社會(huì)需求的滿足、提供大量的就業(yè)和收入機(jī)會(huì)、納稅等。因此，企業(yè)發(fā)展的狀況與其提供的產(chǎn)品、服務(wù)質(zhì)量直接關(guān)系到其自身發(fā)展過程中同時(shí)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的程度。

企業(yè)內(nèi)部管理體現(xiàn)著企業(yè)生存的文化背景以及企業(yè)自身文化的建設(shè)與塑造，在比較研究中，這種文化背景可以通過其內(nèi)部管理具體措施得到體現(xiàn)。而且，企業(yè)作為社會(huì)構(gòu)成的重要因子，其自身的良性運(yùn)行也是其社會(huì)責(zé)任必不可少的組成部分。從企業(yè)內(nèi)部管理角度分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任，最直接的方式就是分析其對員工的管理，因?yàn)槠髽I(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主體是員工，落腳點(diǎn)也是內(nèi)部員工價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。中西方企業(yè)的員工管理在兩個(gè)層次上，西方已經(jīng)將其上升到高級別的保障上，如性別不公的消除、職業(yè)健康、家庭友好型管理模式等方面；而中國企業(yè)則將主要精力集中在對員工安全生產(chǎn)的保障方面。這種差異表明，我國企業(yè)發(fā)展的客觀階段使得對社會(huì)責(zé)任的理解和承擔(dān)處在較低的水平上，但是這并不意味著我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)得不積極，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)與企業(yè)自身的發(fā)展階段緊密相連。從西方企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)看，我國提高企業(yè)自身實(shí)力與社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)以及二者之間的關(guān)系仍然需要長期的發(fā)展和完善。

從圖1可以看出，我國300強(qiáng)企業(yè)2009年指數(shù)得分并不高，整體并未完全將社會(huì)責(zé)任融入企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略中，2009年之后雖然呈現(xiàn)一定程度的增長，但是增長率仍然沒有出現(xiàn)明顯的提高，最近兩年增長率開始下降。從中可以得出，我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展程度仍然較低，但總體來說，在緩慢進(jìn)步。從西方企業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷判斷，我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的發(fā)展經(jīng)歷了從認(rèn)識(shí)到起步階段，仍然需要政府、企業(yè)、社會(huì)組織的合力推動(dòng)。

圖2中，在華外資企業(yè)（包括中國香港在內(nèi)地、中國臺(tái)灣在大陸的企業(yè)）社會(huì)責(zé)任發(fā)展情況懸殊，總體來說，東亞地區(qū)企業(yè)發(fā)展較好，而歐美地區(qū)主要大國和其他國家的企業(yè)表現(xiàn)相對較差。這種差異一方面是由外資企業(yè)本身的屬性決定的，作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系比較發(fā)達(dá)的西方發(fā)達(dá)國家，外資企業(yè)在定位方面將更多的社會(huì)責(zé)任負(fù)擔(dān)給其國內(nèi)企業(yè)；另一方面，這是我國社會(huì)責(zé)任理論以及實(shí)踐的滯后性導(dǎo)致其社會(huì)責(zé)任承擔(dān)出現(xiàn)折扣。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)系的比較

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的動(dòng)因與企業(yè)戰(zhàn)略選擇

社會(huì)責(zé)任的理論在體現(xiàn)中西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及文化差異的基礎(chǔ)上，也存在企業(yè)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展需求二者之間博弈的相對普世理論。在理論對比中，這種差異表現(xiàn)出很強(qiáng)的隱性因素，并未完全顯現(xiàn)。中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展等觀念的引入，開始逐步探索。

從宏觀上講，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因存在多種復(fù)雜因子共同促成，如對道德的追求、利益的滿足與社會(huì)期望的實(shí)現(xiàn)。所以，在特定國家或地區(qū)范圍內(nèi)，很難總結(jié)出社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的顯性動(dòng)因。但是國家或地區(qū)之間的比較則會(huì)將結(jié)果相對清晰地呈現(xiàn)出來。

圖1 2009—2016年中國企業(yè)300強(qiáng)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)

圖2 在華企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)

國內(nèi)有研究以應(yīng)用案例研究的方法討論了企業(yè)外部制度環(huán)境對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的驅(qū)動(dòng)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境中的規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知壓力對企業(yè)社會(huì)績效存在正向影響①。社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的動(dòng)機(jī)影響因子偏重于向外部因素靠攏。利用特定的研究模型，以規(guī)制、規(guī)范和認(rèn)知為基本因子，揭示出制度壓力對社會(huì)戰(zhàn)略反應(yīng)具有正向驅(qū)動(dòng)作用，而對企業(yè)績效的顯著影響效應(yīng)則只體現(xiàn)在規(guī)制壓力上，社會(huì)戰(zhàn)略反應(yīng)對企業(yè)社會(huì)績效具有顯著正向影響，在外部制度壓力和企業(yè)社會(huì)績效之間起到了重要的傳接作用②。

以華為公司為例，華為將公司的發(fā)展戰(zhàn)略與社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了相當(dāng)程度的對接，并且能夠反映出企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論在中國的具體應(yīng)用，如將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)與公司的可持續(xù)發(fā)展結(jié)合起來，促進(jìn)內(nèi)外部利益相關(guān)方充分溝通和交流，提高利益相關(guān)方的感知度。2015年3月，華為在倫敦召開消除數(shù)字鴻溝研討會(huì)，系統(tǒng)地闡述了數(shù)字鴻溝帶來的挑戰(zhàn)和對應(yīng)的解決方案；2015年6月，華為與歐洲企業(yè)社會(huì)責(zé)任協(xié)會(huì)（CSR Europe）共同舉辦了可持續(xù)發(fā)展大會(huì)；2015年12月，華為在深圳召開可持續(xù)發(fā)展研討會(huì)，與來自各行各業(yè)的40名專家共同探討如何落實(shí)新的聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，吸引了多個(gè)國家和地區(qū)的電信企業(yè)、政府機(jī)構(gòu)、聯(lián)合國機(jī)構(gòu)和非政府組織等參與③。

從以上的比較可知，和西方發(fā)達(dá)國家相比，我國企業(yè)看待社會(huì)責(zé)任的態(tài)度已經(jīng)逐漸從防御階段過渡到服從階段，少數(shù)企業(yè)已進(jìn)入管理階段④。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因可以結(jié)合企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)社會(huì)以及文化環(huán)境，避免了對社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)的結(jié)果或影響的僵硬比較。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因決定了社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的單方選擇以及偏好，且可以直接或間接影響到社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的效果。從中西方企業(yè)在戰(zhàn)略選擇方面的比較可以看出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的戰(zhàn)略已逐漸上升為公司戰(zhàn)略體系中的重要一環(huán)，并更富于體系性與結(jié)構(gòu)性。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要方面——環(huán)境保護(hù)

環(huán)境保護(hù)是伴隨近現(xiàn)代工業(yè)的興起而來的新問題，企業(yè)對環(huán)境問題的貢獻(xiàn)值也很長時(shí)間居高不下，這是絕大多數(shù)企業(yè)不得不面對的問題，近代企業(yè)責(zé)任理論也幾乎無一例外地將其列入其中。企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面的措施主要有兩個(gè)方面，即企業(yè)產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及技術(shù)的升級與改造。二者在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營理念中逐漸占據(jù)重要地位，并日益發(fā)揮巨大影響。在此背景下，綠色發(fā)展、經(jīng)營理念也在企業(yè)文化中深深扎根，并且逐漸反映到其發(fā)展定位和產(chǎn)品中。以汽車工業(yè)為例進(jìn)行比較。

為了履行環(huán)境保護(hù)社會(huì)責(zé)任，德國大眾集團(tuán)一直致力于環(huán)境友好型產(chǎn)品的開發(fā)，要求所有大眾新品牌的燃油效率要比老品牌的燃油效率提升15%左右。通過弱化生命周期過程中的環(huán)境足跡的方式降低整體產(chǎn)品的環(huán)境負(fù)荷。在技術(shù)方面，正在探索新型零排放的技術(shù)、混合動(dòng)力技術(shù)的研發(fā)，并著手電動(dòng)汽車產(chǎn)品的未來布局。此外，還創(chuàng)立了一系列的綠色品牌，包括大眾Blue-Motion、奧迪的E-concept等。大眾集團(tuán)還引入ISO14001環(huán)境管理體系，并于1995年參與歐盟生態(tài)管理審核計(jì)劃EMAS，成為唯一參與此計(jì)劃的汽車制造商。2009年伊始，大眾集團(tuán)開始強(qiáng)制子品牌進(jìn)行能源管理體系認(rèn)證，而且也要求研發(fā)部門基于能源管理體系的要求，提高產(chǎn)品的環(huán)保特性。在英國，2001年11月,環(huán)境、食品和農(nóng)業(yè)事務(wù)部發(fā)布新的關(guān)于環(huán)境報(bào)告的指導(dǎo)，要求公司報(bào)告其溫室氣體排放和廢物廢水的處理情況，并通過財(cái)務(wù)審查方面的法案，要求企業(yè)提供相關(guān)方面的財(cái)務(wù)報(bào)告。從2007年開始，英國的上市公司必須披露多方面的內(nèi)容，其中，環(huán)境保護(hù)位列其中⑤。

表1 中國移動(dòng)公司碳排放總量情況⑦

近年，隨著各類環(huán)境問題在中國的日益嚴(yán)重化，在法律與政策的管制和引導(dǎo)下，中國的企業(yè)逐步將能源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)兩方面納入公司發(fā)展戰(zhàn)略和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中。以中國移動(dòng)公司為例，為了實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的需要，中國移動(dòng)推出“綠色行動(dòng)計(jì)劃”，2015年共投資1.8億元，實(shí)現(xiàn)單位信息流量綜合能耗較上年下降17.6%，基站每載頻耗電同比下降4.5%，而且將公司的能源管理平臺(tái)逐步向全國推廣⑥?？梢?，能源節(jié)約在符合環(huán)境保護(hù)需要的同時(shí)，對公司自身利益方面的誘惑也是其進(jìn)行戰(zhàn)略選擇的重要方面。

從環(huán)境保護(hù)的國際形勢可以看出，在節(jié)能減排以及產(chǎn)品的綠色化方面，中西方處在不同階段。技術(shù)方面的優(yōu)勢是西方承擔(dān)環(huán)境保護(hù)社會(huì)責(zé)任的主要方式，也是最有力的方式，并將綠色技術(shù)發(fā)展與產(chǎn)品品牌結(jié)合起來，取得了成功；我國在降低能耗以及技術(shù)開發(fā)方面也做出了應(yīng)有的努力，但是，發(fā)展基礎(chǔ)以及其他眾多因素導(dǎo)致在該方面仍然需要長期努力。從中也不難看出，環(huán)境保護(hù)無論是作為社會(huì)責(zé)任還是企業(yè)自身發(fā)展定位，都已經(jīng)對企業(yè)產(chǎn)生深刻的影響。

綜上，筆者總結(jié)出中西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任的結(jié)構(gòu)性比較。與西方國家企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與實(shí)踐研究相比，中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)較為薄弱，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也比較少，與西方國家差距較大。首先，從理論視角來看，中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究一般從倫理學(xué)以及法律視角切入，希望通過制度化的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的體系構(gòu)建。相比較而言，西方研究視角集中在經(jīng)濟(jì)管理學(xué)以及哲學(xué)，更加重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任的公共管理方向。其次，國外理論與實(shí)踐結(jié)合得更為緊密。由于西方現(xiàn)代企業(yè)制度的完善，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究基本上來自商業(yè)案例以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，理論與實(shí)踐結(jié)合比較緊密。相比較而言，中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄，往往是以理論借鑒為主，而將理論與中國企業(yè)商業(yè)案例結(jié)合的研究比較少。再次，從企業(yè)責(zé)任主體的差異看，中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任主體以國有企業(yè)為主，這與我國的基本經(jīng)濟(jì)制度密不可分。國有企業(yè)的政府背景有利于其調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)資源，引導(dǎo)與激勵(lì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為。相比較而言，西方國家市場經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，民營企業(yè)作為社會(huì)責(zé)任的主體決策具有更大的自由空間。最后，不確定性。中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)具有較強(qiáng)的主觀性，缺乏制度性的保障。

三、中西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任比較以及對中國企業(yè)責(zé)任體系構(gòu)建的啟示

（一）中西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任比較分析

綜合上文中西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的案例及其現(xiàn)狀，可以得出以下宏觀性比較結(jié)論：

在社會(huì)責(zé)任的理論研究中，西方基于其社會(huì)科學(xué)長期發(fā)展優(yōu)勢，具有比較全面以及多樣的理論面向，在實(shí)踐中也明顯呈現(xiàn)出理論成果的指引作用，如對企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略定位的深層影響、內(nèi)部管理的先進(jìn)化等；中國社會(huì)責(zé)任理論研究起點(diǎn)較晚且研究內(nèi)容單一，且在實(shí)踐中對社會(huì)責(zé)任與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略之間的關(guān)系表現(xiàn)為一定程度的不確定性，理論研究對實(shí)踐的倚重成分較多，社會(huì)責(zé)任理論研究未出現(xiàn)應(yīng)有的相對獨(dú)立性。這種現(xiàn)狀一方面與我國企業(yè)所有制的復(fù)雜性有關(guān)，研究中的摻入因素過多；另一方面與我國企業(yè)發(fā)展的歷史階段相關(guān)聯(lián)，社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)與企業(yè)生存發(fā)展的應(yīng)有實(shí)質(zhì)聯(lián)系并未在企業(yè)發(fā)展過程中定型。這也使得中西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究的共性體現(xiàn)在對其基本認(rèn)識(shí)和定位層面。

基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任本身的屬性，其承擔(dān)方式必然存在普世性，從一定意義上講，這種普世性也正是企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的價(jià)值所在。中西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任對比的相同點(diǎn)便相當(dāng)程度地證明了這一結(jié)論。在理論研究方面的共性前文已涉及，此處不作討論；在實(shí)踐層面的共性在于特定類型社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)上，如企業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量導(dǎo)向的基本社會(huì)責(zé)任定位、員工健康關(guān)懷與價(jià)值提升的企業(yè)良性運(yùn)作以及環(huán)境問題爆發(fā)背景下企業(yè)綠色發(fā)展的定位上。在這些具有共性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)中，西方表現(xiàn)出明顯的深度履行與連貫運(yùn)作的特征，但是不可否認(rèn)，我國的企業(yè)社會(huì)責(zé)任從觀念的確立到實(shí)踐推進(jìn)，其發(fā)展速度較快，效果也十分明顯，這也是我國后發(fā)優(yōu)勢的體現(xiàn)。

（二）對中國特色企業(yè)責(zé)任體系構(gòu)建的啟示

中西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任的比較在宏觀方面可以相對科學(xué)地定位我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的階段并確立目標(biāo)定位。微觀及中觀層面的制度差異可以為我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的構(gòu)建提供借鑒或者移植。通過西方發(fā)達(dá)國家企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的內(nèi)容和體系的舉例介紹，中國企業(yè)責(zé)任體系的構(gòu)建需要從企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部治理機(jī)制、企業(yè)社會(huì)責(zé)任外部制度供給以及企業(yè)利益相關(guān)方責(zé)任分擔(dān)三個(gè)維度進(jìn)行重點(diǎn)推進(jìn)。

（1）完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部治理機(jī)制。這是由于對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知缺乏導(dǎo)致的。以企業(yè)產(chǎn)業(yè)為例，中國大部分的企業(yè)未能夠?qū)⑵髽I(yè)的社會(huì)責(zé)任觀念與意識(shí)融入企業(yè)的長期發(fā)展戰(zhàn)略之中去，導(dǎo)致企業(yè)缺乏完整的責(zé)任體系構(gòu)建。大多數(shù)企業(yè)認(rèn)為社會(huì)責(zé)任就是志愿服務(wù)、慈善活動(dòng)等企業(yè)單方負(fù)擔(dān)，未能將企業(yè)責(zé)任內(nèi)生于自身的經(jīng)營生產(chǎn)活動(dòng)中去，并以此為契機(jī)提升企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量以及技術(shù)水平，也未能在公司發(fā)展戰(zhàn)略層面將企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行內(nèi)化。要解決這一問題，應(yīng)當(dāng)在企業(yè)中完成自上而下的社會(huì)責(zé)任“啟蒙”，即從企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制中尋求企業(yè)社會(huì)責(zé)任的共識(shí)。首先，在決策與管理層面，制定企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，并將其與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略有機(jī)結(jié)合，在執(zhí)行與操作上，動(dòng)員企業(yè)部門與員工積極參與配合，綜合考慮企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及環(huán)境等領(lǐng)域的目標(biāo)，制定切實(shí)可行的行動(dòng)綱領(lǐng)與行動(dòng)計(jì)劃。其次，完善可持續(xù)發(fā)展內(nèi)部治理。前文述及，可持續(xù)發(fā)展對企業(yè)的目標(biāo)定位起到的作用直接關(guān)系到企業(yè)當(dāng)下的發(fā)展模式。故將可持續(xù)發(fā)展治理融入企業(yè)管理層面，如探索成立企業(yè)可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)作為可持續(xù)發(fā)展治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的高層領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)；基于企業(yè)的具體情況，設(shè)置分支機(jī)構(gòu)作為戰(zhàn)略目標(biāo)的具體實(shí)施機(jī)構(gòu)，并對可持續(xù)發(fā)展委員會(huì)負(fù)責(zé)等。

（2）保障企業(yè)社會(huì)責(zé)任外部制度供給。外部制度供給不僅為企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提供了生長和激勵(lì)的環(huán)境，同時(shí)也為其被動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任設(shè)立了保障與規(guī)制。我國在該方面呈現(xiàn)出明顯的滯后性。首先是社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)方面，以環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為例，與歐盟國家的強(qiáng)制性排放標(biāo)準(zhǔn)相比，中國機(jī)動(dòng)車污染物排放標(biāo)準(zhǔn)滯后了5—8年的時(shí)間，而且中國制定的排放標(biāo)準(zhǔn)的體系性以及與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境承載力之間的協(xié)調(diào)性較差，且在執(zhí)行層面并未賦予實(shí)質(zhì)的強(qiáng)制力。相比較而言，歐美國家則有著詳細(xì)的要求企業(yè)披露環(huán)境、產(chǎn)品安全以及勞工權(quán)益保障的法律“硬約束”。

外部制度供給第一應(yīng)該充分利用法律規(guī)制，首先通過對相關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律完善的形式提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)；其次將企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的社會(huì)責(zé)任的落實(shí)充分利用既有的法律強(qiáng)制性規(guī)范予以落實(shí)，通過法律的手段履行國際公約對社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)提出的要求以及中國的國際承諾。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)需要建立具體運(yùn)行機(jī)制及其與社會(huì)利益、自身盈利之間的協(xié)調(diào)問題。第二要完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度。政府部門應(yīng)強(qiáng)制性推進(jìn)企業(yè)信息披露工作，用以解決中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告不規(guī)范以及重要社會(huì)責(zé)任指標(biāo)表達(dá)含糊不清等問題。在該方面，我國陸續(xù)出臺(tái)了《環(huán)境信息公開辦法（試行）》、國務(wù)院國資委出臺(tái)的《關(guān)于中央企業(yè)旅行社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)意見》等規(guī)章與政策文件，但依然沒有形成全行業(yè)覆蓋。在該方面應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法律確定性指引的原則，進(jìn)一步披露企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)、員工保障、社會(huì)公益以環(huán)境保護(hù)等社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的信息。不可否認(rèn)，法律規(guī)制的手段雖然具有強(qiáng)制性與可實(shí)施性，但是由于法律規(guī)制本身的特性，其不可能深入企業(yè)戰(zhàn)略決策與管理層面，所以僅僅是一種較低限度的制度供給。其他外部供給措施，如社會(huì)激勵(lì)、社會(huì)參與等也應(yīng)當(dāng)與之協(xié)調(diào)。

（3）推進(jìn)企業(yè)利益相關(guān)方責(zé)任分擔(dān)。企業(yè)利益相關(guān)方的地位問題在我國長期存在并對企業(yè)社會(huì)責(zé)任的建立和發(fā)展具有相當(dāng)程度的影響。西方國家企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)建立在利益相關(guān)者理論之上，其認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)營績效以及長效發(fā)展離不開雇員、客戶、投資者以及政府等利益相關(guān)者的理解與支持。據(jù)《2014年中國汽車企業(yè)行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》，我國企業(yè)對于利益相關(guān)者的識(shí)別僅僅為8.7%，對資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)等利益相關(guān)者的識(shí)別率不到20%，表明我國企業(yè)在利益相關(guān)方的識(shí)別以及與公司治理關(guān)聯(lián)性機(jī)制方面表現(xiàn)較差，這首先不利于企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，而且可以直接或間接地將其負(fù)面影響投射到企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益上。因?yàn)槠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任的需求來源于包括股東、政府、消費(fèi)者、社區(qū)、商業(yè)伙伴以及整個(gè)社會(huì)其他利益相關(guān)者的需求。因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)基于需求種類的差異分為股東責(zé)任、員工責(zé)任、社區(qū)責(zé)任、政府責(zé)任以及環(huán)境責(zé)任等。利益相關(guān)者的要求存在具體的細(xì)節(jié)差異，但在實(shí)現(xiàn)企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展的要求下需求又是統(tǒng)一的。具體而言，股東既希望企業(yè)經(jīng)營利潤最大化以及股東權(quán)益最大化，也希望從中得到更多的回報(bào)，而政府也希望從企業(yè)身上獲得更多的稅收，社區(qū)也希望企業(yè)盈利目標(biāo)完成之后提高公共服務(wù)支持力度。因此，未來中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)該更有針對意義，既要實(shí)現(xiàn)公司股東利益最大化，維護(hù)員工的基本權(quán)益，也要積極參與教育、文化以及慈善事業(yè)，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與利益相關(guān)者需求滿足協(xié)同推進(jìn)。這種利益的共通性使得達(dá)成一致的共識(shí)以進(jìn)行決策成為可能，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的制度化建設(shè)也應(yīng)當(dāng)依此原理進(jìn)行。

四、結(jié)語

中西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任的比較將我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論研究及其發(fā)展?fàn)顩r呈現(xiàn)于更為廣闊的研究視野，用以避免單一環(huán)境中對企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)識(shí)和研究的偏頗性。與西方國家企業(yè)相比，我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任在認(rèn)識(shí)以及實(shí)踐層面雖然進(jìn)步較快，但發(fā)展階段仍然具有滯后性。西方企業(yè)在為我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的定位及其發(fā)展提供了基本模式與制度借鑒的同時(shí)，也為我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本土化構(gòu)建與完善批判的標(biāo)準(zhǔn)。我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任制度也在不斷地比較認(rèn)識(shí)與實(shí)踐探索中逐漸走向體系化、科學(xué)化。

注釋：

①沈奇泰松：《組織合法性視角下制度壓力對企業(yè)社會(huì)績效的影響機(jī)制研究》，浙江大學(xué),2010年。

②沈奇泰松、葛笑春、宋程成：《合法性視角下制度壓力對CSR的影響機(jī)制研究》，《科研管理》2014年第1期，第123-130頁。

③《華為2015年年度報(bào)告》：http://www.huawei.com/cn/about-huawei/annual-report/2015.訪問時(shí)間：2017年3月11日。

④李學(xué)兵：《中、西方企業(yè)社會(huì)責(zé)任比較研究》，《學(xué)術(shù)論叢》2009年第31期，第71頁。

⑤王丹、聶元軍：《英國政府進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐和啟示》，《改革與戰(zhàn)略》2008年第12期。

⑥《中國移動(dòng)2015年可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》：http://www.10086.cn/aboutus/csr/report_new/index.htm.訪問時(shí)間：2017年3月11日。

⑦數(shù)據(jù)來源于《中國移動(dòng)2015年可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》。

Comparative Study on Social Responsibility of Chinese and Western Enterprises from a Cross-cultural Perspective

Lu Wenchao

The bearing of the corporate social responsibility is beneficial not only in that it helps the construction of a harmonious relationship between stakeholders,improves green production technology,enhance enterprise competitiveness,but also is of great significance for enterprises to be integrated with international economy.However,due to the difference of Chinese and western culture,the emphasis on CSR is different.In this paper,a macro comparison between Chinese and western corporate social responsibility is discussed,and some typical objects are compared.Finally,the paper proposes three ways to improve the social responsibility system with Chinese characteristics:improve internal governance mechanism on corporate social responsibility,corporate social responsibility system of external supply and the sharing of responsibility by enterprise stakeholder.

Cross-cultural；Social Responsibility of Enterprises；Comparative Study

C91

A

1007-905X（2017）11-0082-06

2017-06-30

中國博士后科學(xué)基金第62批一等資助課題“‘一帶一路’戰(zhàn)略下中國企業(yè)海外投資腐敗風(fēng)險(xiǎn)防控研究”（項(xiàng)目編號(hào)2017M620032）

盧文超，男，清華大學(xué)公共管理學(xué)院研究員，博士后。

編輯 凌 瀾