李 梅

(華東師范大學 教育學部高等教育研究所，上海 200062)

亞洲國際大都市高等教育國際化發(fā)展比較

李 梅

(華東師范大學 教育學部高等教育研究所，上海 200062)

比較新加坡、香港和上海三座亞洲國際化大都市的六所研究型高校在學生國際化、師資國際化、課程國際化和國際合作辦學上的進展，并結合文獻和政策分析，歸納了三地高等教育國際化發(fā)展的特點、路徑和模式。通過借鑒新加坡和香港的經(jīng)驗，提出推進上海國際化進程的相關建議。研究發(fā)現(xiàn)，較之新加坡和香港的外向型高等教育國際化發(fā)展模式，上海實踐的是內(nèi)向型高等教育國際化發(fā)展方式，未來需要重視學術理念和經(jīng)濟理念，轉向內(nèi)向型和外向型并重的高等教育國際化發(fā)展模式。

新加坡；香港；上海；高等教育；國際化

20世紀80年代以來，由新自由主義所倡導的自由市場理念席卷全球，全球化對世界的政治、經(jīng)濟、社會、文化等各領域都產(chǎn)生了深遠影響。全球化及全球主義在重塑世界各地的高等教育，為回應全球化的挑戰(zhàn)，各國研究型高校紛紛加快其國際化發(fā)展進程，以實現(xiàn)大學國際化和地區(qū)國際化的協(xié)調發(fā)展。大學國際化與城市國際化之間具有相互依存、相互作用的關系。國際大都市是人才、信息、資金、技術集聚的大平臺，往往將高等教育作為一個支柱性的產(chǎn)業(yè)部門來發(fā)展和投資。兩者之間的聯(lián)系體現(xiàn)于大學的功能，包括培養(yǎng)國際化人才，發(fā)展知識密集型產(chǎn)業(yè)和國際化依存度較高的產(chǎn)業(yè)。城市的產(chǎn)業(yè)轉型升級以及知識經(jīng)濟的發(fā)展有賴于高等教育提供人才、知識和技術等智力支撐，而高等教育發(fā)展需要城市注入資金，提供人才發(fā)展的社會制度環(huán)境，吸納其科技成果與畢業(yè)生。關于高等教育國際化的研究成果豐碩，但以亞洲國際大都市為參照，探討中國大陸國際大都市高等教育及其研究型大學國際化的研究卻并不多見。

本文通過考察新加坡的國立大學和南洋理工大學，香港的香港大學和香港科技大學，以及上海的復旦大學、上海交通大學，在學生國際化、師資國際化、課程國際化以及合作辦學上的進展，比較新加坡、香港、上海高等教育國際化的發(fā)展特點和模式。

一、高等教育國際化概念與理念

高等教育國際化首先涉及國際化概念和理念。學界主要以活動方法、能力方法、精神氣質方法和過程方法來界定高等教育國際化。[1](P3～4)活動方法側重從課程、人員流動、合作科研等具體活動維度來描述高等教育國際化。能力方法強調培養(yǎng)和發(fā)展學生、教師及管理人員的國際知識、國際技能、國際態(tài)度。精神氣質方法則重視大學的跨文化與國際性的精神風貌和文化氛圍。美國比較教育著名學者阿特巴赫(Philip Altbach)從政策和項目角度界定國際化，認為國際化是指“政府職能部門、學術系統(tǒng)、高等院校乃至高校各個院系為應對全球化所制定的各種政策和開展的各種項目”。[ 2]加拿大學者奈特(Jane Knight)側重過程方法，認為國際化是指將國際、跨文化和全球維度整合到高等教育目的、功能和傳遞方式之中的動態(tài)發(fā)展過程。[3]( P214)奈特的界定試圖融合高等教育機構、部門和系統(tǒng)維度，凸顯高等教育目的、功能和傳遞方式的國際化、跨文化、全球化特點，因此其界定被學者廣為運用。實際上，唯有綜合以上四種方法，才有利于全面揭示高等教育國際化的內(nèi)涵。國際化過程必然通過各種活動來體現(xiàn)，國際化進程的深入發(fā)展必然導致高等教育中的行為主體之國際能力的提升，以及機構和系統(tǒng)的國際化精神氣質的彰顯。

高等教育國際化理念是指驅動各個國家和高等教育機構實行高等教育國際化戰(zhàn)略的理念。國際上將高等教育國際化理念劃分為四種類型，即政治理念、經(jīng)濟理念、社會文化理念和學術理念。[3]( P216)查強認為這種分類為國際化理念的討論提供了概念框架，并進一步解釋了國家在實行高等教育國際化活動中，這四種理念的特點。[4]政治理念關系到一個國家在全球中的地位和作用，如安全、和平和意識形態(tài)的影響等。經(jīng)濟理念是指長期的經(jīng)濟效益和直接的經(jīng)濟收益。長期經(jīng)濟效益是指高等教育國際化有助于培養(yǎng)具有國際競爭力的人力資源，如海外的畢業(yè)生對于一國的貿(mào)易關系至關重要；直接收益如海外學生帶來的學費收入和生活消費等。學術理念是指與高等教育機構的學術目的和功能有關的目標，如實現(xiàn)教學和研究的國際學術標準。社會/文化理念是指一個國家的語言和文化的作用與位置，以及理解國外語言與文化的重要性。這種理念分析可以用于考察不同機構或不同行為者在國際化活動中的驅動力量和意圖。

二、研究型大學國際化發(fā)展比較

本文選擇新加坡、香港和上海三座亞洲國際大都市進行比較是基于三地在城市功能與國際化、高等教育國際化發(fā)展等方面存在一定的可比性，而其城市國際化與高等教育國際化之間的相互關系具有同樣的重要性。三座城市都是亞洲金融中心、人才集聚之地和優(yōu)質高等教育高度集聚中心，知識經(jīng)濟和科技發(fā)展引領產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展，城市發(fā)展和高等教育發(fā)展均十分依賴其國際化發(fā)展戰(zhàn)略。但新加坡是城市國家，而香港屬于中國的特別行政區(qū)，上海屬于面向世界的中國大陸沿海城市，三地在區(qū)位優(yōu)勢和發(fā)展戰(zhàn)略上不盡相同。如以城市高等教育系統(tǒng)來考察其國際化，無疑不具有針對性。因此本文選取三座城市各自的兩所研究型大學為比較對象，進行不同維度國際化的比較，然后結合已有文獻和政策分析，歸納出三座城市高等教育國際化發(fā)展的特點、路徑和模式。六所案例大學都屬于公立研究型高校，代表了所在地區(qū)高等教育發(fā)展的最高水平以及其高教國際化的最高層次。從案例大學國際化發(fā)展來看，整體上香港和新加坡的國際化程度要高于上海，但是案例大學在不同維度上的國際化發(fā)展水平不盡相同，下文從學生國際化、師資國際化、課程國際化、國際合作辦學四個方面加以分別闡述。

1.新加坡、香港高校國際學生在比例和結構上優(yōu)于上海

學生國際化是最為基本的國際化維度，也是六所研究型大學都極為重視的國際化發(fā)展方面。因高校功能定位和發(fā)展方向不同，六所案例高校的學生國際化和多元化程度不盡相同。本文引用2016年QS(Quacquarelli Symonds )的國際大學排名數(shù)據(jù)，選取國際學生人數(shù)及其在學生總人數(shù)中的比例來進行比較。表1顯示，新加坡的兩所大學國際學生的規(guī)模很大，且占在校生總人數(shù)的30%左右。新加坡國立大學已經(jīng)呈現(xiàn)出全球化和多元化的特征。該大學的 3個校區(qū)共16個院系，有在校生3.7萬人，分別來自世界100多個國家；在本科生中留學生超過20%，在研究生中留學生高達60%。[5]

香港高校學生多元化和國際化程度同樣很高，香港大學和香港科技大學的非本地生源均占較高比例。2016年香港大學非本地生源學生占39.4%，其中，中國內(nèi)地學生占絕大多數(shù)且其在研究生中的比例高于在本科生中的比例。上海的復旦大學和上海交通大學國際學生的規(guī)模逐年增加，但比例相對較低，其中，上海兩所高校國際研究生占其國際學生人數(shù)的30%～35%(見表1)。據(jù)統(tǒng)計，復旦大學國際學生占該校學生總數(shù)的比例超過了15%。復旦大學2009年留學生共2531人，其中本科生1980人，研究生412人，博士生139人。2012年，上海交通大學共有1674名國際學生，占該校學生總人數(shù)的4.83%，其中博士生55人，碩士生271人，本科生1348人?？梢娚虾８咝Ｖ校瑢W歷層次越高，國際生的人數(shù)和比例越低。

香港和新加坡的國際學生結構類似：規(guī)模大，比例高。上海國際學生規(guī)?？焖侔l(fā)展，但比例較低，學歷層次較低。學生的國際化構成在某種程度上說明了高校吸納國際學生的能力和競爭力，新加坡、香港研究型高校對于國際學生的吸引力高于上海研究型高校。

表1 2016年QS排名中六所研究型大學的國際(非本地)學生人數(shù)與占比

數(shù)據(jù)來源：QS[http://www.topuniversities.com/universities/region/asia]

*注：表中的香港大學和香港科技大學的學生人數(shù)是指非本地生源學生人數(shù)，其他高校均指國際學生人數(shù)。

2.新加坡和香港師資隊伍比上海更為國際化，但上海師資隊伍國際化發(fā)展快

師資國際化主要體現(xiàn)于師資結構的國際化和師資水平的國際化。[6]師資結構的國際化差異在各案例大學中體現(xiàn)得較為突出，主要體現(xiàn)為外籍教師的人數(shù)和擁有海外學歷背景教師的人數(shù)。香港和新加坡外籍教師規(guī)模較大，而上海外籍教師的規(guī)模較小，其外籍教師占總體教師的比例低。香港高校的最大優(yōu)勢之一是師資力量,幾乎絕大部分教師都有海外留學背景，[7]香港大學和香港科技大學教師大部分畢業(yè)于海外知名高校。但最近幾年上海高校引進海外學術人才的力度加大。截至2011年，復旦大學聘請外國專家的層次不斷提高，專業(yè)分布更加合理，與學校重要學科和科研項目結合得更加緊密，其受聘的長期專家(工作超過三個月)共103人，短期專家(工作不滿三個月)共608人。2012年，上海交通大學2873名專任教師中，2125人擁有博士學位，473人持有海外博士學位，占全體教師的16.5%，境外教師有88人。至2017年6月，上海交通大學全校教師總數(shù)3126人，其中外籍教師共154人。

表2顯示，根據(jù)QS2016年關于大學師資國際化的數(shù)據(jù)，香港和新加坡高校教師在國際化上表現(xiàn)出相似特點：具有國際教育背景的教師人數(shù)規(guī)模大、比例高(60%以上)。而復旦大學和上海交通大學具有國際學位背景的教師人數(shù)和比例均增長較快。

表2 2016年QS排名中六所研究型大學的國際(非本地)教師人數(shù)與占比

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)QS國際大學排名數(shù)據(jù)整理[http://www.topuniversities.com/universities/region/asia]

* 注：香港大學和香港科技大學教師人數(shù)是指非本地教師人數(shù)，其他高校均指國際教師人數(shù)。

3.上海研究型高校課程國際化穩(wěn)步推進

課程和教學國際化是本土國際化和人才培養(yǎng)國際化的重要維度。本文課程國際化的差異主要以學校開設的全英文課程為參考標準。由于香港和新加坡都有殖民歷史，英語是香港和新加坡的官方語言，這對于其課程國際化和使用英語作為教學語言有重要影響。香港和新加坡的4所案例大學實行英文授課，課程的國際化程度高。與之相比，上海的課程國際化發(fā)展程度較低，但正不斷加快全英文授課課程體系建設。隨著一批批外籍教師和海歸教師的被引進，復旦大學和上海交通大學課程的國際化進程正穩(wěn)步推進。據(jù)統(tǒng)計，2010年，復旦大學共建設了98門全英語課程，形成了歷史與文化(36.3%)、政治與法律(21.2%)、經(jīng)濟與管理(15.2%)、科學與技術(27.3%)四個模塊的全英語課程體系；2011年全校開設出165門全英語課程。上海交通大學重視全英文課程建設，《上海交大“985工程”三期——本科創(chuàng)新人才培養(yǎng)體系建設中期評估報告》提出，為了提升本科國際化水平，學校擬建成7個全英語教學專業(yè)、236門全英語教學課程。

4.國際合作辦學：新加坡引進與輸出并重，香港注重教育輸出，上海高校重視優(yōu)質教育品牌引進

國際化合作辦學是加強高等教育合作的重要形式，包括“走出去”和“引進來”兩種合作辦學模式，涵蓋合作辦學機構和項目。案例高校的主要合作辦學情況如表3所示。新加坡高?！耙M來”和“走出去”兩種合作辦學模式并重，一方面大力引進海外知名教育品牌，建設分校，另一方面積極參與亞洲國家和地區(qū)的合作辦學項目。香港高等教育的質量、水平較高，引入境外高校的需求不是很強烈，更為重視引進國際課程而不是國際項目和機構，同時注重輸出教育項目和課程。香港高校積極與中國內(nèi)地高校聯(lián)合辦學，如香港中文大學在深圳設立分校，香港浸會大學與北京師范大學聯(lián)合辦學，香港科技大學在深圳設立研究院。上海高校主要是引進來模式，各高校在二級學院和項目層面引入了大批海外項目，截至2016年1月，共有89個本科以上中外合作辦學項目，其中62個本科項目，25個碩士項目，2個博士項目，形成了中外合作辦學的良好發(fā)展局面。2006年上海交通大學與密西根大學合作創(chuàng)辦了非獨立法人的中外合作辦學機構——上海交大密西根學院。[8]2013年華東師范大學與紐約大學合作創(chuàng)建了上海紐約大學。這些合作辦學機構發(fā)展勢頭良好，實現(xiàn)了引進優(yōu)質教育品牌和本土國際化能力提升。

表3 六所研究型大學的部分合作辦學機構/項目[9]

資料來源：新加坡數(shù)據(jù)來自龔思怡：《國際校園——新加坡的經(jīng)驗與啟示》，《遼寧教育研究》2005年第10期；其他數(shù)據(jù)來自各高校網(wǎng)站。

5.三座城市研究型高校國際化發(fā)展程度存在差異

從以上學生、師資、課程、合作辦學各個維度來看，上海、香港、新加坡研究型大學的國際化發(fā)展程度存在差異。其中，新加坡和香港的國際化程度較高，表現(xiàn)為師資中外籍教師和獲得海外學位教師比例高、學生中國際學生比例較高、課程與教學中融入國際語言和內(nèi)容程度高，其在戰(zhàn)略和管理上高度重視國際化維度。而上海的國際化程度相對較低，仍然處于國際化的初期階段，表現(xiàn)為國際要素融入教學、科研、管理與服務、校園環(huán)境的程度不高，國際化各個維度之間發(fā)展不均衡，是局部國際化而不是整體國際化。同時，國際學生占在校生的比例低，學科和學歷層次失衡，師資中外籍教師和在境外知名高校獲得博士學位的教師占比低。所有涉及國際化的活動和維度都尚處于發(fā)展的初期，只是局部整合了國際化因素和理念，投入有限，所支配的資源和產(chǎn)生的影響在廣度和深度上均有一定局限性。

高等教育國際化發(fā)展程度的差異也是由發(fā)展階段的不同引起的。從政府與高校國際化戰(zhàn)略定位來看，三座城市的高等教育國際化發(fā)展程度處于不同階段。新加坡和香港處于發(fā)展成熟和完善階段，政府和高校的國際化戰(zhàn)略與管理能力較高，高等教育國際化各方面發(fā)展都較為成熟，且高等教育國際化成為其城市發(fā)展的核心戰(zhàn)略之一；也就是說其戰(zhàn)略高度已上升到城市政府層面。而上海高等教育國際化發(fā)展則處于初期、上升階段，其國際化發(fā)展的理念還主要在高校層面，未上升到政府戰(zhàn)略層面，上海高等教育國際化戰(zhàn)略的主體主要為研究型高校，政府層面的重視程度有待提升。

三、新加坡、香港、上海高等教育國際化發(fā)展特點、路徑與模式比較

新加坡與香港作為小型經(jīng)濟體、英國前殖民地、中西文化交匯之地，其產(chǎn)業(yè)機構以第三產(chǎn)業(yè)為主，兩地的發(fā)展戰(zhàn)略選擇的是高度外向型、知識密集型經(jīng)濟發(fā)展道路，全面實施各領域的國際化戰(zhàn)略。而上海作為中國的經(jīng)濟、金融中心，依托全國的資源和制度，發(fā)揮自身為全國服務的功能和優(yōu)勢。新加坡、香港和上海的高等教育國際化發(fā)展特點、路徑和模式不盡相同。

1.特點比較

(1)城市國際化與高等教育國際化相互作用比較

香港和新加坡的高等教育國際化已經(jīng)處于較為成熟的發(fā)展階段，其可以引領教育產(chǎn)業(yè)和教育出口，與城市國際化發(fā)展需要相協(xié)同，乃至引領城市國際化發(fā)展。在香港和新加坡的城市國際化和高等教育國際化之間已經(jīng)形成高度融合、協(xié)同發(fā)展、良性互動、內(nèi)在推動的發(fā)展態(tài)勢。其城市國際化和高等教育國際化是雙向引領、協(xié)同發(fā)展創(chuàng)新。

而上海的高等教育國際化尚處于穩(wěn)定發(fā)展階段，其高等教育國際化正被動追趕和適應城市國際化發(fā)展的需要，尚未融入城市國際化發(fā)展的戰(zhàn)略目標，更不用說成為支撐產(chǎn)業(yè)部門。上海的城市國際化和高等教育國際化之間的關系，還處于相對分離、缺乏協(xié)同、局部互動、低度促進、外在推動的發(fā)展態(tài)勢。由于上海是中國的經(jīng)濟中心，復旦大學和上海交通大學都屬于國家部屬大學，國家維度對高等教育國際化的影響超過城市政府層面的作用。如中國“985”項目建設、“雙一流”工程等，都體現(xiàn)了國家維度的重要戰(zhàn)略影響，而作為城市維度，上海對研究型高校國際化發(fā)展的引導、推動作用雖然不斷提升，但還處于初步發(fā)展階段。

新加坡和香港明確了政府與高校在高等教育國際化中的作用。其高等教育國際化發(fā)展立足于政府宏觀協(xié)調、高校自主創(chuàng)新、政府主導和高校自主有效結合。如在香港，政府層面主導協(xié)調，八所公立高校各展所長、合理定位，避免功能定位雷同、內(nèi)部無序競爭。

不同于香港和新加坡在政府層面將教育國際化作為戰(zhàn)略重點，上海市政府并未將高等教育國際化作為一項戰(zhàn)略性政策來規(guī)劃和實施，政府對高校國際化缺乏整體戰(zhàn)略定位和推動機制。其高等教育國際化發(fā)展戰(zhàn)略主要體現(xiàn)在院校層面，各高校在“十二五”規(guī)劃中都明確提出將國際化作為重要發(fā)展戰(zhàn)略。但隨著經(jīng)濟轉型升級的加快、科創(chuàng)中心建設的提速，近幾年上海市政府頒布實施了高等教育高峰高原項目和海外人才引進30條等政策，將推進其高校國際化進程。

(2)高等教育國際化發(fā)展的深層動因不同

國際化是這三座城市的重要發(fā)展戰(zhàn)略之一，也是六所案例大學的主要發(fā)展戰(zhàn)略。但是三座城市高等教育國際化發(fā)展的深層動因不盡相同，這種差異從其研究型大學國際化發(fā)展的理念可見一斑。

新加坡高等教育國際化的深層動因主要是出于經(jīng)濟理念，其致力于吸納人力資源和國際學生的學費收益。新加坡將高等教育作為一項重要的產(chǎn)業(yè)來發(fā)展，將高等教育部門作為一項出口貿(mào)易來推進，大力引進和建設海外分校，以高質量教育來吸引國際學生和國際師資，以此創(chuàng)建國際化高等教育服務港口城市和國際校園。

香港高等教育國際化的深層動因相對復雜，兼顧了學術理念、經(jīng)濟理念和國家利益。其學術理念體現(xiàn)在基于國際學術標準吸納全球優(yōu)秀師資和招收非本地優(yōu)秀生源，為國際高水平師資提供高薪，為國際研究生提供獎學金。其八所公立高校各展所長，共同構建區(qū)域高等教育樞紐，重視整體學術競爭力和影響。同時香港政府也重視經(jīng)濟理念，將高等教育作為重要產(chǎn)業(yè)來發(fā)展，吸納香港社會經(jīng)濟發(fā)展所需的人力資源，允許優(yōu)秀人才包括非本地學生留港工作，逐步放寬非本地生名額限制，強調人才對經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)競爭力的影響。其重視國家利益則主要體現(xiàn)在接受內(nèi)地學生的數(shù)量規(guī)模很大，以2011-2012年度為例，香港大學非本地研究生中有72.2%來自內(nèi)地。

上海高等教育國際化發(fā)展的深層動因在于提高本土高等教育的學術競爭力，因而是學術理念優(yōu)先，兼顧經(jīng)濟、政治、文化發(fā)展。中國是人才濟濟的大國，生源市場充足，所以上海高校的生源主要以本土為主，師資隊伍也主要由中國本土人才構成。因此，上海高等教育國際化以高校能力建設為導向，旨在提高上海高等教育的質量水平，建設世界一流大學和一流學科，為培養(yǎng)國際化高質量的本土人才服務。

當然各城市高等教育國際化的主導理念處于動態(tài)變化之中，往往是一、兩種理念優(yōu)先，同時兼顧其他理念。而且，同一高校面對不同對象群體，在高等教育的不同維度和活動之中，其主導的理念可能不盡相同。如招收本科生可能是經(jīng)濟理念優(yōu)先，經(jīng)費收益主導；但招收國際研究生，可能是學術理念、教育質量原則優(yōu)先。新加坡、香港、上海都對部分國際學生提供獎學金，著眼于長遠的人才競爭、科研發(fā)展、卓越大學建設，而不僅僅是為了經(jīng)濟收益。

2.路徑比較

(1)不同的優(yōu)先理念和國際化側重點決定各自的發(fā)展路徑

三地在高等教育國際化的具體發(fā)展路徑和側重點方面也有所不同。新加坡在高等教育國際化發(fā)展中更加注重其產(chǎn)業(yè)價值和經(jīng)濟利益，側重于通過合作辦學(包括引進國際一流教育機構和大學來新設立分支機構，本土大學在境外設立分校)獲利，是一種“教育——經(jīng)濟、人才”發(fā)展模式，重視經(jīng)濟理念和機構的能力建設。香港注重用高薪聘請全球學術人才，用獎學金吸引優(yōu)秀生源，招納高比例的非本地研究生，在跨境合作中比較注重項目流動、科研合作和聯(lián)合課程，政府和高校并不完全以經(jīng)濟利益為旨歸，而是主張通過漸進方式，依靠課程的開設與學習，增進跨境政治、經(jīng)濟、文化交流，培養(yǎng)與引進具有全球視野的優(yōu)秀人才。其重視學術理念，重點是提升高等教育的國際競爭力，可以說是一種“教育——學術、人才”模式。上海較之于新加坡、香港，在高等教育國際化發(fā)展的深度和廣度上都還存在一定的差距，其國際學生規(guī)模有限，在師資發(fā)展上重視吸納學術人才，特別是海外華裔人才。其研究型大學都將國際化作為重要發(fā)展策略，力圖在人員交流、課程教學、科研、合作辦學等方面都有進展，希望借助國際化戰(zhàn)略全面提升學術質量和國際化競爭力，拓展文化交流能力和中國的影響力。上海高等教育國際化側重學術能力提升和文化影響力，重視的是學術理念、社會與文化理念，因此表現(xiàn)為一種“混合”的理念模式，即“教育——學術、文化、政治”發(fā)展模式。當前由于上海高校國際自費學生人數(shù)不高，收費較低，故其經(jīng)濟理念在高等教育國際化中遠沒有新加坡和香港的那么重要。

(2)從移植到超越：香港和新加坡的發(fā)展路徑

香港和新加坡?lián)碛卸嗨鶃喼弈酥潦澜缰咝?，其高等教育國際化發(fā)展路徑是先移植，后超越。在高等教育創(chuàng)建時期其通過歷史繼承，移植英國或美國高等教育發(fā)展模式，20世紀80年代后再引進世界先進元素和優(yōu)質教育資源，憑借自身的地域優(yōu)勢和國際化制度環(huán)境，推動高等教育國際化水平提升，構建亞洲高等教育樞紐，實現(xiàn)超越發(fā)展。兩地無論是師資還是生源，對境外的依存度很高，依靠制度創(chuàng)新和資金投入發(fā)展高端教育供給并占領教育市場。兩地的這種“移植——超越”模式取得了相應成效，適合兩地的歷史和現(xiàn)實條件。

3.發(fā)展模式比較

(1)新加坡和香港遵循外向型的國際化發(fā)展模式，上海則踐行內(nèi)向型的國際化發(fā)展模式

新加坡和香港都以經(jīng)濟理念為先導，旨在建立教育服務貿(mào)易區(qū)，通過打造國際化校園和世界一流學府，建設亞洲乃至世界學術中心和教育樞紐。作為資源匱乏、內(nèi)部市場狹小的經(jīng)濟體，香港和新加坡的人力資源和市場在境外，它們利用制度優(yōu)勢引進和盤活資源，占領外部市場。由于亞洲有著廣闊的市場需求，兩地都特別重視與中國內(nèi)地，以及韓國、印尼、印度等建立友好合作關系，開拓外部市場和資源。例如香港大學已有200多個合作伙伴，香港科技大學有380個合作院校和科研機構，新加坡國立大學與30多個國家和地區(qū)建立了合作伙伴關系，南洋理工大學與300多個院校建立了合作關系。兩地均注重將教育作為一種主要的產(chǎn)業(yè)部門，積極發(fā)展教育服務貿(mào)易，通過“引進來”然后再“走出去”實現(xiàn)教育服務出口加工的快速發(fā)展。

而上海高等教育國際化發(fā)展傾向于內(nèi)向型的國際化，其主要依托的是境內(nèi)的人力資源和市場，致力于促進本土人力資源國際化，并引進海外人才，建設一流高校。受國家層面的“985”高校建設目標推動，上海高校發(fā)展國際化的目標是建設世界一流大學。這與新加坡、香港外向的國際化目標(輸出優(yōu)質教育資源，實行教育產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營)不同。

(2)人員國際化和課程國際化程度不同

香港和新加坡都將人員國際化和課程國際化作為高等教育發(fā)展的核心和關鍵。其人員的國際化包括教職員工及學生兩類群體，涉及“引進來”和“走出去”兩個模式。兩地四所案例大學都通過各種政策引進國際杰出教學、科研、管理人員，提高教學和科研質量，提升國際競爭力。在學生國際化方面，它們一方面積極吸引非本地生，擴大招生規(guī)模，注重學生質量，優(yōu)化層次結構；另一方面，通過與境外院校建立合作伙伴關系，鼓勵學生出國(境)交流。課程是教育國際化的主要載體，四所案例大學都采用英文授課，設置豐富多樣的國際化課程，為開拓學生的國際視野提供平臺。如新加坡國立大學與世界著名大學聯(lián)合舉辦了70多門雙學位課程、 30多門聯(lián)合學位課程等。[5]

上海則以人員國際化為突破口，逐步推進國際化發(fā)展水平。由政府實施了多項海外人才引進計劃，高校則大力發(fā)展學生國際化和師資國際化。上海兩所案例大學的留學生人數(shù)逐年增長，層次不斷提升，結構日益優(yōu)化，出國訪學的本土學生人數(shù)也日益增多。在師資國際化上，越來越多青年教師擁有海外知名高校學歷或海外訪學經(jīng)歷。其人員國際化對于深化國際化發(fā)展起到了重要的促進作用。但較之新加坡和香港，上海高校課程國際化的程度偏低。

四、上海未來高等教育國際化發(fā)展構想

通過新加坡、香港和上海高等教育國際化比較，可見上海高等教育國際化處于快速發(fā)展階段，發(fā)展勢頭足、潛力大、前景廣闊。上?？山梃b新加坡和香港高等教育國際化的經(jīng)驗，采取如下舉措推進其國際化進程。

1.重新定位高等教育國際化理念，重視以學術理念和經(jīng)濟理念為主導，兼顧文化和政治理念

高等教育國際化首先要確定以何種理念主導高等教育國際化政策和實踐，國際化理念是國際化政策和行為的驅動動機和價值取向，對于國際化發(fā)展方向、模式、路徑有深遠影響。目前上海高等教育國際化雖然重視學術理念，但尚未重視建立國際學術品牌和特色學科，忽視用獎學金招收全球優(yōu)秀本科生和研究生，同時也尚未充分重視經(jīng)濟理念在國際化中的作用，尚未將高等教育視為經(jīng)濟長遠發(fā)展所需要的國際人才培養(yǎng)和集聚中心，忽視高等教育作為教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用，未重視教育輸出。唯有以學術理念和經(jīng)濟理念為主導，同時兼顧文化和政治理念，才能真正確立上海高等教育國際化在城市國際化發(fā)展中的戰(zhàn)略地位。

2.從內(nèi)向型國際化發(fā)展模式轉向內(nèi)向型和外向型并重的國際化發(fā)展模式

香港和新加坡都是走外向型國際化發(fā)展模式，即其國際化是引進海外優(yōu)質教育資源，提升高校國際化能力，培養(yǎng)國際化人才和國際化科研水平。其生源市場和師資都來自海外，吸納亞洲或全球生源和師資，利用自身制度和地域優(yōu)勢建立國際化高等教育服務港。一定程度上，其高等教育被視為服務型產(chǎn)業(yè)，主要提升其高等教育產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和教育服務貿(mào)易能力。[10]

而上海所踐行的高等教育國際化發(fā)展模式還主要是內(nèi)向型的，即其國際化人才培養(yǎng)的對象主體還是中國內(nèi)地生源，所吸納的國際學生人數(shù)不多和比例不高，獎學金留學生主要來自發(fā)展中國家和新興國家，其留學生教育不追求規(guī)模效益和經(jīng)濟效益，不是將高等教育作為服務貿(mào)易產(chǎn)業(yè)，而是追求政治和文化軟實力目標，服務于國家高等教育國際化戰(zhàn)略需要。上海知識經(jīng)濟、外向型經(jīng)濟和科技產(chǎn)業(yè)需要的國際化人才主要通過兩種方式滿足，一是引進海外人才，二是本土培養(yǎng)。由于上海本土高等教育國際化和吸納國際優(yōu)質生源的能力有限，通過本土培養(yǎng)國際化人才的重要性尚未完全凸現(xiàn)，其經(jīng)濟發(fā)展所需國際化人才一定程度上依靠引進。

今后中長期而言，上海高等教育國際化戰(zhàn)略需要從偏重內(nèi)向型的國際化發(fā)展模式轉向內(nèi)向型和外向型并重的國際化發(fā)展模式，既注重本土的國際化，同時也要重視輸出國際化教育資源，提升教育國際競爭力。內(nèi)向型國際化可滿足本土經(jīng)濟發(fā)展所需的國際化人才培養(yǎng)，使經(jīng)濟社會發(fā)展的國際化人才由依靠引進為主轉向本土培養(yǎng)為主。外向型國際化可凸顯教育的對外輸出和拓展功能，需要吸納更大規(guī)模、更高層次的國際學生，發(fā)揮教育輸出和教育服務貿(mào)易的功能。

3.以“985”高校為龍頭，整體提升上海高等教育國際競爭力

作為全國的高等教育龍頭，上海高等教育國際化不僅要有一定的數(shù)量和規(guī)模優(yōu)勢，更應凸現(xiàn)其質量，品牌和特色優(yōu)勢。否則，如果只注重規(guī)模和數(shù)量，將無法起到領先和輻射作用。

借鑒香港高?！安町惗ㄎ?，各展所長”的發(fā)展路徑，[11]應以復旦大學、上海交通大學、華東師范大學和同濟大學為龍頭，引領上海的“211”高校和其他高校實行差異定位、錯位競爭，發(fā)展比較優(yōu)勢，以實現(xiàn)上海60多所高校整體國際化水平的提升。三種類型高等教育機構的國際化，即公立高校的國際化、中外合作辦學機構和項目的國際化和民辦高校的國際化則需要有不同的面向、分工和側重。其中，公立高校又分為研究型、教學與研究并重型和教學型高校，這些高?？梢圆扇〔煌膰H化發(fā)展道路，制定不同的戰(zhàn)略和采用不同的理念。

上海應該重點發(fā)展人員國際化和課程國際化，提高師資國際化水平，建設更加完善的全英語課程體系，為培養(yǎng)高素質本土人才服務，同時也提高學校教學和科研的國際化水平，吸引更多優(yōu)質國際學生來滬留學，并促進科研國際化水平。師資、教育質量與聲譽、學位的社會認可度、獎學金、課程、教育資源與設施都是吸引國際學生的重要因素。一個地區(qū)高等教育的水平和質量決定了其高等教育的競爭力和吸引力，上海高校應擴大與海外知名高校的合作，借鑒其辦學經(jīng)驗，增強優(yōu)勢學科、特色學科的國際化程度和國際競爭力。

4.政府需制定教育國際化的中長期發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，提升上海高等教育品牌，建立國際教育港

上海高等教育國際化的長期目標應該跟香港與新加坡比美，著力提升高等教育品牌，建設國際教育港，為教育綜合改革試驗區(qū)和上海自由貿(mào)易區(qū)的建設奠定人才資源基礎和智力支撐，積累教育與管理經(jīng)驗。應統(tǒng)籌考慮國際學生教育與本土國際化人才培養(yǎng)、優(yōu)質國際師資引進、科研國際化，增強與上海作為國際化大都市和科創(chuàng)中心相匹配的高等教育國際化競爭力。

上海政府需要對城市綜合發(fā)展和國際化進行科學、合理、長遠戰(zhàn)略規(guī)劃，需要把教育特別是高等教育納入經(jīng)濟、科技規(guī)劃以作為發(fā)展的推動力，而不是消費部門。應加強城市政府對高等教育體系的規(guī)劃、投入、協(xié)調，將一批研究型高校建設成為具有國際競爭力的世界一流大學。應在加強市政府宏觀協(xié)調、規(guī)劃、投入的基礎上，利用市場機制，調動各方參與高教國際化的積極性和活力，形成政府引導、社會參與、高校自主的高等教育國際化管理體制。其高等教育國際化政策制定和組織實施需要實現(xiàn)“自上而下”和“自下而上”的雙向結合，發(fā)揮不同行為主體，包括政府部門與非政府組織，基金會與中介組織，以及高等院校、研究機構各自的主動性，充分利用市場機制的作用。

應通過完善教育國際化的相關規(guī)章制度和政策措施，吸引優(yōu)質教育機構和項目落戶上海。應以上海紐約大學建設為契機，依托高校引進更多國外優(yōu)質教育品牌，舉辦高層次中外合作辦學機構和項目。中國跨境高等教育還有巨大的市場需求，上海作為推進高等教育國際化的前沿城市，需要抓住這一歷史機遇，在發(fā)展內(nèi)向型的高等教育國際化的同時，適度發(fā)展外向型的高等教育國際化，加強高等教育產(chǎn)業(yè)輸出，促進服務貿(mào)易，提升高等教育對城市發(fā)展的經(jīng)濟收益。

[1] 陳學飛.高等教育國際化：跨世紀的大趨勢(第1版)[M].福州：福建教育出版社,2002.

[2] 菲利普·阿特巴赫, 姜川. 全球化與國際化[J]. 高等教育研究, 2010,(2).

[3] Knight, Jane. Internationalization: Concepts, Complexities and Challenges[A]. James Forest, Philip Altbach. International Handbook of Higher Education[M]. Dordecht, Netherlands: Springer,2006.

[4] Zha, Qiang. Internationalization of Higher Education: Towards a Conceptual Framework[J]. Policy Futures in Education, 2003,(2).

[5] 馬海濤.全球化高校的創(chuàng)建策略探討——以新加坡國立大學為例[J].中國高?？萍迹?014,(4).

[6] 任友群. “雙一流”戰(zhàn)略下高等教育國際化的未來發(fā)展[J]. 中國高等教育, 2016,(5).

[7] 張文峰, 鐘麗萍, 何斌. 香港高等教育國際化對內(nèi)地高校發(fā)展的啟示[J]. 教育學術月刊, 2009,(7).

[8] 張申生. 引進創(chuàng)新 走向一流——上海交大密西根學院的工程教育改革探索[J]. 高等工程教育研究, 2011,(2).

[9] 龔思怡.國際校園——新加坡的經(jīng)驗與啟示[J].遼寧教育研究，2005,(10).

[10] Mok K H. The quest for regional hub of education: Growing heterarchies, organizational hybridization, and new governance in Singapore and Malaysia[J]. Journal of Education Policy, 2011, 26(1).

[11] 何斌.香港高等教育國際化現(xiàn)狀分析[J]. 比較教育研究, 2005, (1).

AComparativeStudyonHigherEducationInternationalizationofInternationalCitiesinAsia

LI Mei
(Institute of Higher Education, Faculty of Education, East China Normal University, Shanghai 200062, China)

The paper aims at comparing the characteristics and approaches of higher education internationalization of three Asian cities, namely Singapore, Hong Kong and Shanghai. It explores the internationalization of student, staff, curricula, joint-venture degree programs of six research-intensive universities. Combining the comparative analysis at institutional level and policy analysis at the system level, the paper analyzes the differences and similarities of rationales, status and approaches of higher education internationalization. Learning from the Singapore and Hong Kong’s experiences and initiatives, some suggestions for Shanghai government and universities are proposed for enhancement of internationalization of higher education. The findings show that Singapore and Hong Kong have adopted the export and external-oriented approach of higher education internationalization, while Shanghai has adopted the import-and-internal-oriented approach of internationalization. Shanghai is expected to focus on economic and academic rationales, and transform from internal oriented approach to lay equal stress on both internal and external-oriented approaches of internationalization.

Singapore, Hong Kong, Shanghai, higher education, internationalization

G649

A

1004-8634(2017)06-0069-(09)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.06.009

2017-06-21

教育部人文社會科學規(guī)劃基金項目“高校海歸教師學術職業(yè)發(fā)展空間建構及其與學科發(fā)展的關系研究”(16YJA880020)

李 梅，安徽太湖人，博士，華東師范大學教育學部高等教育研究所副教授，主要從事國際與比較高等教育研究。

(責任編輯：何云峰)