陶新　韓有業(yè)

【摘 要】 文章引入“差序格局”和“自我中心網(wǎng)絡(luò)”這兩個概念，對微信朋友圈與微博分別呈現(xiàn)出的“和諧”與“撕裂”使用生態(tài)進(jìn)行考察。首先，通過理論論證差序格局適用于社會關(guān)系分析。其次，分析差序格局與自我中心網(wǎng)絡(luò)理論的異同，以及這兩種不同理論在分析微信朋友圈和微博的關(guān)系特征方面的適用情況。最后，分析這兩種理論在解釋以上兩種應(yīng)用形式的內(nèi)容特征的適用性，并運用這兩種理論對兩個平臺所表現(xiàn)出的和諧與撕裂使用生態(tài)進(jìn)行考察。

【關(guān) 鍵 詞】差序格局；自我中心網(wǎng)絡(luò)；微信朋友圈；微博

【作者單位】陶新，遼寧何氏醫(yī)學(xué)院藝術(shù)學(xué)院；韓有業(yè)，遼寧何氏醫(yī)學(xué)院藝術(shù)學(xué)院。

【基金項目】遼寧省社科規(guī)劃基金資助重點項目“遼寧省突發(fā)性公共事件的傳播管理研究”（ L11AXW001）階段性成果。

【中圖分類號】G206 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

據(jù)《第39次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》顯示，截至2016年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)53.2%。微信和微博因其龐大的用戶規(guī)模及高使用頻率，成為網(wǎng)絡(luò)中的兩種典型應(yīng)用。微信朋友圈和微博呈現(xiàn)出了各自獨有的使用生態(tài)，這兩種使用生態(tài)差異巨大，甚至表現(xiàn)出兩個極端，即和諧與撕裂。

微信朋友圈是個人日常生活場景的展示空間，以至于可以根據(jù)展示場景的不同，把內(nèi)容發(fā)布者戲謔而標(biāo)簽化地區(qū)分為不同類型，如“拍飯黨”“自拍黨”“旅游黨”“點贊狂魔”等。不管是哪種類型，都可以把用戶的出發(fā)點看作突出自我存在，簡單來說就是為了展示自我。微信朋友圈更接近于美國社會學(xué)家歐文·戈夫曼所提出的擬劇理論的“前臺”，網(wǎng)絡(luò)這一平臺實現(xiàn)了網(wǎng)民們的“日常生活中的自我呈現(xiàn)”。朋友圈好友點贊、評論，呈現(xiàn)出和諧統(tǒng)一的氛圍。微博平臺卻總體展現(xiàn)出了撕裂的使用生態(tài)。通過對2015年微博十大熱點事件的盤點，可以發(fā)現(xiàn)，幾乎每一個話題背后都存在程度不同的爭議，這些話題包括“天津塘沽大爆炸”“姚貝娜去世”“上海外灘踩踏事件”等。

本文的重點在于考察微信朋友圈和微博這兩個平臺呈現(xiàn)出的不同的使用生態(tài)，即和諧與撕裂的深層次原因。微信朋友圈的差序格局與微博的自我中心網(wǎng)絡(luò)為此提供了最恰當(dāng)?shù)姆治龇椒ㄅc路徑。

一、差序格局與社會關(guān)系適用

差序格局由社會學(xué)家費孝通于1947年提出，用于描述中國鄉(xiāng)土社會的社會結(jié)構(gòu)。中國傳統(tǒng)社會（鄉(xiāng)土社會）的社會網(wǎng)絡(luò)是通過血緣、親緣、地緣聯(lián)系起來的，處在社會關(guān)系中的人就像把石頭投入水面時產(chǎn)生的一圈圈波紋。在這個網(wǎng)絡(luò)中，每一個人都形成了一個中心，他產(chǎn)生的社會影響仿佛擴散出去的一個個圈子，體現(xiàn)出社會關(guān)系的親疏程度。

這一著名理論在后來的社會學(xué)及人類學(xué)研究中產(chǎn)生了重要影響，“大凡研究中國人與中國社會的學(xué)者， 很少有不使用這個概念的”。也有學(xué)者認(rèn)為，“差序格局是中國社會學(xué)對國際社會學(xué)理論的貢獻(xiàn)”。即便如此，這一理論本身也存在缺陷。孫立平認(rèn)為：“對于‘差序格局這樣一個重要的概念，基本上沒有理論的概括和說明；對其進(jìn)行的分析，基本融化在一種敘事式的描述之中。從某種意義上來說，人們在這種分析中所見到的是一種極有洞見和啟發(fā)的思想，而不是一種嚴(yán)格的學(xué)術(shù)結(jié)論?！币陨纤U述的情況提出了差序格局是否適用于社會關(guān)系研究。

關(guān)于差序格局是否適用于社會關(guān)系研究，按照觀點的不同，可以把國內(nèi)學(xué)者劃分為兩派，一派以閻云翔為代表，另一派以翟學(xué)偉為代表。閻云翔認(rèn)為，用來描述社會結(jié)構(gòu)的“差序格局”不應(yīng)該被理解成“社會關(guān)系結(jié)構(gòu)”“人際關(guān)系結(jié)構(gòu)”，以至于變成“關(guān)系”“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”的同義詞，“在這種錯位的話語中，‘差序格局的豐富內(nèi)涵的某些部分便失去了”。他特別強調(diào)了差序格局中“等級”概念對理論本身豐富性做出的貢獻(xiàn)，“如果我們將注意力轉(zhuǎn)向差序格局縱向的等級化方面，在此結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生的差序人格，以及差序格局與差序人格之間的互動關(guān)系時，我們就會發(fā)現(xiàn)這一概念的豐富內(nèi)涵還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有得到充分的認(rèn)識”。翟學(xué)偉則認(rèn)為，“不能把差序格局放到立起來的架格上看”，差序格局不包括等級制的含義。翟學(xué)偉引用費孝通關(guān)于差序格局的一段話，即“以‘己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，不像團體中的分子一般大家立在一個平面上的，而是像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄”，來反駁閻云翔的觀點。翟學(xué)偉認(rèn)為這段原文關(guān)注的是個體社會關(guān)系，沒有提到等級制度。有學(xué)者把閻云翔的觀點概括為“等級論”，把翟學(xué)偉的觀點概括為“非等級論”。

本文認(rèn)為，對差序格局理論的理解與應(yīng)用，更應(yīng)該尊重學(xué)界關(guān)于這一問題的共同選擇。如，孫立平認(rèn)為“費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中提出了差序格局這一極為重要的概念，以說明中國傳統(tǒng)社會中社會關(guān)系的特點”；楊善華認(rèn)為，“差序格局這一概念十分契合中國社會人際關(guān)系的本質(zhì)”。除此之外，差序格局這一概念也被應(yīng)用于實踐考察中，如張繼焦“在‘鄉(xiāng)村版差序格局的基礎(chǔ)上，提出了‘城市版差序格局這個分析框架”。

二、差序格局、自我中心網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析

差序格局適用于中國社會關(guān)系分析，而西方社會關(guān)系分析通常采用的理論框架是社會網(wǎng)絡(luò)分析理論?！?0世紀(jì)80年代起，社會網(wǎng)絡(luò)分析的思想和方法被介紹到國內(nèi)。”社會網(wǎng)絡(luò)分析理論中的自我中心網(wǎng)絡(luò)與差序格局是同一層次的概念。廉如鑒對差序格局和自我中心網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系進(jìn)行了集中論述。兩者相同之處表現(xiàn)在“它們都是對個體周圍社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的描述，網(wǎng)絡(luò)的中心都是自我，自我和周圍其他個體在關(guān)系上都有親疏遠(yuǎn)近之別”。兩者的差異主要表現(xiàn)在三個方面：一是差序格局有“結(jié)構(gòu)”和“行動”兩層含義，而自我中心網(wǎng)絡(luò)只有“結(jié)構(gòu)”一層含義；二是在差序格局里，人們的行動有特定的原則，即自我主義，而在自我中心網(wǎng)絡(luò)中沒有特定原則；三是差序格局強調(diào)圈層性，而自我中心網(wǎng)絡(luò)則不強調(diào)圈層性。

不管是差序格局還是自我中心網(wǎng)絡(luò)，都能夠有效地分析微信和微博所展現(xiàn)出來的關(guān)系結(jié)構(gòu)。但從分析工具的選擇來看，差序格局顯然更適用于微信，自我中心網(wǎng)絡(luò)更適用于微博。首先，微信體現(xiàn)出一種“結(jié)構(gòu)”，同時又有“行動”的含義?！敖Y(jié)構(gòu)”表現(xiàn)為微信平臺人與人之間的結(jié)構(gòu)，“行動”則體現(xiàn)在具體的行為方式，即自我主義。這種自我主義在微信平臺具體表現(xiàn)為在朋友圈找“存在感”，這與上文提及的微信平臺現(xiàn)象不謀而合。而微博平臺更關(guān)注個人與個人之間通過聯(lián)系所形成的“結(jié)構(gòu)”，當(dāng)然個體也參與“行動”，但只是作為“行動”的“因變量”或“自變量”而存在，這可以從微博用戶關(guān)于每一個事件的評論和轉(zhuǎn)發(fā)行為中得到最好的證明。其次，微信平臺人與人的關(guān)系都是私人的關(guān)系，親疏遠(yuǎn)近決定了交往互動的頻次，這與差序格局的理論特征是契合的。而微博平臺既有私人關(guān)系，也有普遍主義的團體成員關(guān)系，關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展有可能是由先天條件決定的，也有可能是由后天互動形成的。最后，差序格局所強調(diào)的圈層性在微信平臺構(gòu)筑的關(guān)系結(jié)構(gòu)中有充分的體現(xiàn)，這種圈層有可能是“親人圈”“同學(xué)圈”“同事圈”，而自我中心網(wǎng)絡(luò)卻沒有強調(diào)圈層性，這與微博的關(guān)系結(jié)構(gòu)對應(yīng)。在微博平臺，一般情況下只存在其他個體與自我為中心的關(guān)系遠(yuǎn)近，不存在圈層。以上分析，顯示出了差序格局理論和自我中心網(wǎng)絡(luò)理論中關(guān)于“關(guān)系”面向的思考。endprint

三、和諧與撕裂：從網(wǎng)絡(luò)差序格局到自我中心網(wǎng)絡(luò)

互聯(lián)網(wǎng)是現(xiàn)實世界的投射，是相對于真實世界的虛擬世界。差序格局理論中因血緣、地緣、親緣所產(chǎn)生的“波紋式”的親疏關(guān)系，同樣適用于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的分析。網(wǎng)絡(luò)傳播以內(nèi)容為起點，經(jīng)歷了從“‘內(nèi)容平臺到‘關(guān)系平臺”的發(fā)展?！皟?nèi)容緣”成為區(qū)別差序格局中血緣等關(guān)系的又一個維度，但本文認(rèn)為，這一維度并不是網(wǎng)絡(luò)差序格局相對于差序格局的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)虛擬世界幾乎移植了現(xiàn)實世界的關(guān)系結(jié)構(gòu)，現(xiàn)實世界的父子、夫妻、朋友等關(guān)系并不因為轉(zhuǎn)換了一個平臺就發(fā)生實質(zhì)性變化?！皟?nèi)容緣”是在網(wǎng)絡(luò)平臺所產(chǎn)生的一種關(guān)系連接形式，這一形式是網(wǎng)絡(luò)平臺原生的，因此更應(yīng)該歸屬于因分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)而誕生的自我中心網(wǎng)絡(luò)概念域。

1.差序格局與自我中心網(wǎng)絡(luò)的三個維度

差序格局作為解釋關(guān)系結(jié)構(gòu)的理論工具，始終與三個維度相互聯(lián)系。這三個維度是差序格局理論中關(guān)于“內(nèi)容”面向的思考，這與上文所提到的“關(guān)系”面向相對應(yīng)。這三個維度分別為公私維度、權(quán)力維度、權(quán)利維度。這三個維度在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)的判斷中，仍然適用。關(guān)于差序格局的三個維度，作為不同問題域的自我中心網(wǎng)絡(luò)既有繼承又有發(fā)展。一是自我中心網(wǎng)絡(luò)繼承了公私維度，但相對于差序格局以血緣等先天因素為判斷標(biāo)準(zhǔn)，自我中心網(wǎng)絡(luò)關(guān)于這一維度的判斷，更關(guān)注后天的互動效果。二是自我中心網(wǎng)絡(luò)發(fā)展了權(quán)力維度，自我中心網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力維度被發(fā)展成“社會資本”概念，其獲得方式也由“圈層”影響轉(zhuǎn)換成“個人”努力。三是自我中心網(wǎng)絡(luò)擴展了差序格局的權(quán)利作用方式，從生活層面轉(zhuǎn)向了公共空間。

2.和諧與撕裂：微信朋友圈之于微博

差序格局與微信朋友圈的三個維度，能夠有效地解釋微信用戶與微博用戶使用生態(tài)所呈現(xiàn)出的和諧與撕裂狀態(tài)。

（1）微信朋友圈的“私”相對于微博的“公”

微信朋友圈的互動只限于微信好友之間，而在一般情況下要成為好友需要通過驗證；微博產(chǎn)生連接的方式只是通過關(guān)注機制實現(xiàn)。這兩種存在差異的關(guān)系組織方式，直接決定了微信朋友圈與微博使用過程中所呈現(xiàn)的使用生態(tài)差異。不同的用戶可能會有不同的使用習(xí)慣，但一般情況下，微信好友之間的關(guān)系更為“私”化，而微博雙方之間的關(guān)系更為“公”化?！懊孀R”成為人們互相添加微信好友的條件，而關(guān)注一個人的微博，可能僅僅是因為對其發(fā)布或分享的內(nèi)容感興趣。因為不同的“私”與“公”的關(guān)系，微信朋友圈與微博呈現(xiàn)出不同的使用場景。微信朋友圈因為天然的“私”關(guān)系，使互相點贊成為常態(tài)。雖然點贊有著多方面的內(nèi)涵，但肯定與贊賞無疑是其最主要的含義。而基于內(nèi)容而產(chǎn)生互動的“公”關(guān)系的微博用戶雙方，更有可能因為對內(nèi)容所持的不同意見而針鋒相對，爭執(zhí)不下。

（2）微信朋友圈的權(quán)力繼承相對于微博的社會資本獲得

差序格局中的權(quán)力維度在微信朋友圈處于繼承狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界繼承了現(xiàn)實世界的關(guān)系結(jié)構(gòu)。“一些支配能力很強的個體， 他們充當(dāng)著某個社會圈子的中心或核心人物，從而在更大程度上支配與決定社區(qū)生活。”微信朋友圈只不過給核心人物施展支配內(nèi)容提供了一個在線舞臺。一些在現(xiàn)實社會中擁有權(quán)力的個體在微博平臺中仍然擁有影響力，但這種權(quán)力的獲得并不依靠圈層，而是靠個體努力。而且這種權(quán)力在微博平臺中，越來越多地轉(zhuǎn)化為布迪厄筆下的社會資本。在微博平臺中，這種社會資本類型多樣，可能包括政治社會資本、文化社會資本、經(jīng)濟社會資本等。微信朋友圈關(guān)于權(quán)力的繼承，保持了整個平臺關(guān)系結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，而微博平臺關(guān)于社會資本的爭奪必然造成人與人之間關(guān)系的緊張，以至于劍拔弩張。

（3）微信朋友圈的權(quán)利生活化相對于微博的權(quán)利公共化

匈牙利詩人裴多菲·山陀爾曾經(jīng)在他的詩歌中這樣描述自由的價值：“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。”自由幾乎被現(xiàn)代人類社會看成最重要的信條之一，而言論自由又是基礎(chǔ)和保障。不管是微信朋友圈還是微博平臺，作為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用形式，表達(dá)權(quán)利都應(yīng)該是最主要、最重要的權(quán)利。微信朋友圈因為關(guān)系的“私人”化，其話題呈現(xiàn)出生活化特點。在《人類簡史》中，八卦能力使得智人區(qū)別于其他人種存活了下來，并具備統(tǒng)治世界的能力。在微信朋友圈，這種生活話語表達(dá)使得話語本身的權(quán)利屬性和功能變得隱而不彰。與之相對，微博卻成為一個公共話語空間，個體言論自由與表達(dá)權(quán)利在這一空間得到充分釋放。尤其是在中國這樣的政治體制環(huán)境下，微博成為一個議事堂、一個審判所、一個宣泄站。網(wǎng)絡(luò)用戶在這里表達(dá)對個人命運的關(guān)切，表達(dá)對這個世界的理解。微信朋友圈的表達(dá)權(quán)利生活化，使得用戶日常處在和諧氛圍中，而微博用戶不斷就公共議題行使個人表達(dá)權(quán)利，爭議頻出，“眾聲喧嘩”！

和諧與撕裂是微信朋友圈和微博使用生態(tài)的集中概括，而差序格局和自我中心網(wǎng)絡(luò)能夠很好地解釋這兩個平臺呈現(xiàn)出不同使用生態(tài)的深層次原因，這兩個理論存在“關(guān)系”面向和“內(nèi)容”面向，一同構(gòu)成了理論的強大解釋力。一方面，這兩個理論中所表現(xiàn)出的“關(guān)系”面向與平臺關(guān)系結(jié)構(gòu)之間具有很好的契合性；另一方面，這兩個理論中所表現(xiàn)出的“內(nèi)容”面向與平臺內(nèi)容之間也具有很好的契合性。本文正是通過以上的個案分析呈現(xiàn)不同媒介使用生態(tài)的具體原因以及與之相對應(yīng)的分析模式。

|參考文獻(xiàn)|

[1]翟學(xué)偉. 再論 “差序格局” 的貢獻(xiàn) 、局限與理論遺產(chǎn)[J]. 中國社會科學(xué)，2009（3）.

[2]孫立平. 轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷[M]. 北京：清華大學(xué)出版社，2004：20.

[3]閻云翔. 差序格局與中國文化的等級觀[J]. 社會學(xué)研究，2006（4）.

[4]費孝通. 鄉(xiāng)土中國[M]. 上海：上海人民出版社，2006：23.

[5]廉如鑒. “差序格局”概念中三個有待澄清的疑問[J]. 開放時代，2010（7）.

[6]孫立平. “關(guān)系”、社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)[J]. 社會學(xué)研究. 1996（5）.

[7]張繼焦. 差序格局：從“鄉(xiāng)村版”到“城市版”[J]. 民族研究，2004（6）.

[8][美]林頓·C·弗里曼. 社會網(wǎng)絡(luò)分析發(fā)展史[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[9]彭蘭. 從“內(nèi)容平臺”到“關(guān)系平臺”[J]. 新聞與寫作，2010（5）.

[10]王斌. 網(wǎng)絡(luò)社會差序格局的崛起與分化[J]. 重慶社會科學(xué)，2015（8）.

[11]胡泳. 眾聲喧嘩：網(wǎng)絡(luò)時代的個人表達(dá)與公共討論[M]. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008（1）.endprint