摘要：《荊軻刺秦王》中最精彩的片斷應(yīng)屬“廷刺秦王”，要分析其為何精彩，難度很大，但也并非無跡可尋：尊重學(xué)生閱讀原初體驗，互聯(lián)生活情境，可揭示言語形式的奧秘；聚焦英雄人物，由果溯因，可還原一個真實的荊軻形象；于有疑處探疑，細(xì)讀文本，大膽推測，仔細(xì)求證，或可使秦武陽“現(xiàn)身”，同時可使學(xué)生邏輯思維能力得以鍛煉。

關(guān)鍵詞：以學(xué)定教；文本細(xì)讀；還原；聚焦；探疑

《荊軻刺秦王》是高中語文經(jīng)典保留篇目，筆者教授了多次，總感覺沒有教出語文味，教學(xué)效果一般。這讓筆者很苦惱。

最近再一次執(zhí)教此課，筆者認(rèn)真反思：以前教學(xué)效果之所以不好，是因為筆者在解讀文本上沒有一定的高度和深度，課堂的教和學(xué)只在文本的表面滑行，膚淺而無趣。教者如果在課堂只是重復(fù)學(xué)生一望而知的內(nèi)容，對人物形象作貼標(biāo)簽式的“分析”，對學(xué)生的質(zhì)疑采取搪塞甚至回避的態(tài)度，這樣的語文課無疑是不及格的。因此這次教學(xué)之前我對學(xué)情進(jìn)行了摸底，對學(xué)生學(xué)習(xí)文言文的難點和興趣點有了一定的了解。在教學(xué)中通過設(shè)置問題串，用有梯度有價值的問題驅(qū)動學(xué)生思維爬坡，在學(xué)生思路受阻時及時提供支架，指引路徑，課堂的性質(zhì)也由教師話語霸權(quán)的“講堂”，變成了學(xué)生主動學(xué)習(xí)的“學(xué)堂”，教學(xué)效果明顯好于以前。

一讀：還原精彩場面

以前在教授文言文時，我一般是播放范讀錄音，課堂上很少讓學(xué)生放聲去誦讀。這一次我改變做法，讓學(xué)生用十分鐘去大聲誦讀，然后說說自己讀后的第一感受。

大部分學(xué)生都說“廷刺秦王”這一情節(jié)讓人既緊張又期待，既激動人心又使人倍感惋惜：荊軻手持匕首追逐秦王，場面驚心動魄，讓人心弦緊繃，期待荊軻能成功，但最終為荊軻的失敗而唏噓不已。學(xué)生的閱讀感受無疑是真實的，但如何讓學(xué)生這一真實的閱讀原初體驗向前推進(jìn)一步，上升到理性的層面呢？筆者提出了一個問題：

①這幾段文字確實寫得驚心動魄，扣人心弦，請問，這僅僅是因為它所寫的內(nèi)容很緊張嗎？還有沒有別的原因呢？

語文學(xué)科與其他學(xué)科不同之處在于，其他學(xué)科關(guān)注的是語言的內(nèi)容——說（寫）了什么，語文不僅關(guān)注說（寫）了什么，更關(guān)注言語的形式——怎么說（寫）。設(shè)計問題①，筆者的用意就是引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注語言的形式：本來就很緊張的內(nèi)容怎樣寫更能抓住讀者的心，讓讀者有現(xiàn)場感，甚至能產(chǎn)生角色代入感？

面對筆者提出的問題，學(xué)生陷入了沉思，班級頓時沉寂下來，學(xué)生的思路明顯受阻了。筆者給學(xué)生設(shè)置了一個情境：“體育課上，張三和李四打籃球，因為是否犯規(guī)起爭執(zhí)，一語不合扭打在一起。如果你跑來告訴老師，你會怎么表達(dá)？”因為這個問題貼近學(xué)生生活，學(xué)生的思維被激活了。經(jīng)過還原，學(xué)生都認(rèn)可這樣說：“打起來了！老師，不好了?；@球場，張三和李四，快去看看吧……”于是學(xué)生再讀文段，便有了發(fā)現(xiàn)：文段多使用短句、省略句，短句刪去修飾成分，只有留下關(guān)鍵字眼，語氣顯得急促，節(jié)奏轉(zhuǎn)換加快，讀起來不給人停頓喘息的時間，能很好地渲染緊張、激烈的氣氛；因為情勢緊迫，千鈞一發(fā)，來不及多言，所以多用省略句以契合當(dāng)時劍拔弩張的緊張氛圍。如果使用長句，補齊省略的成分，這種令人窒息的緊張氣氛就會大大減弱。

還有同學(xué)發(fā)現(xiàn)，“王負(fù)劍！王負(fù)劍！”這兩句呼喊對當(dāng)時緊張的氣氛描寫也相當(dāng)重要。這兩聲高呼似乎把讀者帶入秦王的大殿之上，親眼目睹了荊軻持匕首追逐秦王這驚心動魄的一幕，親耳聽到了秦王左右臣子扯著嗓子高聲呼喊。其時其境之緊迫、緊張、激烈于這重復(fù)的高呼聲中可見一斑。

再讀：品評英雄人物

在品讀了精彩的場面描寫之后，筆者指導(dǎo)學(xué)生將目光移到荊軻身上：②在“廷刺秦王”這一情節(jié)中，你讀出了一個怎樣的荊軻？請閱讀文章，運用旁注法寫下自己的心得。

品讀人物形象，最忌諱給人物貼上“類”的標(biāo)簽，殊不知，每一個人都是獨一無二的“這一個”，所以在品讀荊軻這一人物形象時，筆者給學(xué)生指引了一個路徑：運用旁注法，抓關(guān)鍵、注心得、說感悟。這樣就避免了學(xué)生脫離文本空談人物性格。

學(xué)生在思考后，很快就形成了自己的觀點：旁注一，“荊軻顧笑武陽”，一個“笑”字凸顯出荊軻的鎮(zhèn)定自若，臨危不亂；旁注二，向秦王解釋秦武陽“色變振恐”的原因，有意抬高秦王，貶低武陽，無形之中迎合了秦王的自大心理，達(dá)到了掩飾破綻、麻痹秦王的雙重目的，這說明荊軻應(yīng)變能力強；旁注三，“荊軻逐秦王”體現(xiàn)出荊軻的勇武；旁注四，荊軻被斬之前倚柱笑罵的動作神情表現(xiàn)其英勇無畏、視死如歸的氣概，罵詞體現(xiàn)荊軻敢于攬責(zé)、敢做敢當(dāng)、信義至上的俠義精神，雖然于事無補，但這是其為人的一貫風(fēng)格。

在學(xué)生用旁注法完成評價荊軻形象之后，筆者適時提出一個問題：③在“廷刺秦王”這一部分，寫秦王君臣的文字遠(yuǎn)比寫荊軻的文字多，為什么這樣處理？

學(xué)生再次閱讀文本，發(fā)現(xiàn)果然是這樣。于是新一輪的思考又開始了。最后我們得出一致的結(jié)論：這樣處理是通過秦王君臣的反應(yīng)來襯托荊軻的英勇和大無畏精神。文章采用正面描寫和側(cè)面烘托相結(jié)合的手法使大俠荊軻的形象呼之欲出。

有了問題②③的鋪墊，接下來的問題就順理成章了：④荊軻刺秦為何失??？

這個問題的提出，既是筆者在了解學(xué)生學(xué)情基礎(chǔ)上的預(yù)設(shè)——因為高中生已經(jīng)不滿足于知道某件事“是什么”的線性陳述，他們更關(guān)注的是“為什么”的因果邏輯，又是課堂推進(jìn)到這一環(huán)節(jié)的必然生成——荊軻具備了一個合格甚至優(yōu)秀刺客的素養(yǎng)，怎么會失敗呢？

在這一問題的驅(qū)動下，筆者帶領(lǐng)學(xué)生從整篇文章的層面，勾連上下文，由果溯因。結(jié)果學(xué)生發(fā)現(xiàn)，首先，荊軻雖然是“江湖俠骨”，雖然忠守信義，一諾千金，智勇雙全，但其把俠義之士的名譽看得比生命還重要的心理，難免會讓自己意氣用事，尤其是在被別人懷疑的情況下。這在“怒斥太子”的情節(jié)中已表露無遺。其次，荊軻的劍術(shù)一般，功夫平平也是失敗的因素之一。試想，在秦國的大殿上，心理素質(zhì)超常的荊軻手持利器，是有備而來，對手秦王是毫無戒備。荊軻繞著柱子追逐秦王，幾圈下來就由優(yōu)勢變?yōu)榱觿?，由主動進(jìn)攻退為被動防守，這只能說明荊軻劍術(shù)平平。另外從“秦武陽奉地圖匣”反推，荊軻可能自知劍術(shù)不如人，所以“刺秦”的重任由秦武陽承擔(dān)。而之前荊軻“有所待”，應(yīng)該就是等一個劍術(shù)高于自己能彌補自己不足的人。再次，太子丹的急躁、用人又疑人等性格缺陷無疑也是荊軻失敗的原因之一。第四，秦武陽非但沒有起到副手應(yīng)有的輔助作用，反而打亂了荊軻的整個計劃，致使荊軻改變了本初的計劃：由劫持秦王到刺殺秦王。秦武陽的臨陣出局顯然是荊軻失敗的一個重要原因。最后，秦統(tǒng)一天下是歷史發(fā)展的必然趨勢，即使荊軻劫持或者刺殺了秦王，秦國統(tǒng)一天下的步伐也是不會停止的。從這個層面說，荊軻刺秦從計劃實施的那一刻起就注定了失敗的結(jié)局。endprint

三讀：于有疑處探疑

學(xué)生們在梳理荊軻刺秦失敗的原因時，發(fā)現(xiàn)秦武陽是一個繞不過去的人物，于是有兩個疑問自然就呈現(xiàn)在學(xué)生面前：⑤在荊軻與秦王你死我活的激烈搏斗中，秦武陽在哪里？⑥秦武陽的“色變振恐”是真的害怕，還是事出有因？

語文課堂上常常充滿了許多徒有形式而無實質(zhì)內(nèi)涵的“偽探究”。探究的靈魂是問題，探究性學(xué)習(xí)的最高境界是學(xué)生提出問題，學(xué)生嘗試解決問題，從而獲得自主發(fā)展。而在筆者的這節(jié)課中，問題⑤和⑥可以說是水到渠成地進(jìn)入了學(xué)生的視野，也可以說是學(xué)生在有疑處提出了問題。

問題⑤中的秦武陽在哪里？學(xué)生給出的解釋是秦武陽嚇蒙了，嚇傻了，完全成了一粒死棋。學(xué)生如此解釋可以理解，且具有一定的代表性，但可信度不高。

筆者帶領(lǐng)學(xué)生細(xì)讀文本，希望從文本中尋覓到蛛絲馬跡，結(jié)果下面這段話引起了我們的思考：

荊軻奉樊於期頭函……秦王謂軻曰：“起，取武陽所持圖！”

依照文本我們發(fā)現(xiàn)荊軻和秦武陽見秦王的順序是，荊軻捧著裝有樊於期首級的盒子走在前，秦武陽捧著裝有地圖的盒子走在后，而地圖里裹挾著有劇毒的匕首。到了“陛下”——大殿的臺階之下，秦武陽“色變振恐”，荊軻笑著回頭看看秦武陽，然后“前為謝曰”——走上前替秦武陽向秦王謝罪。問題就在這里：荊軻走上前應(yīng)該是走上大殿，那么此時的秦武陽有沒有跟著走上來？這就存在兩種可能，一是秦武陽仍是尾隨荊軻緊跟其后，一是秦武陽在荊軻（抑或秦王臣子）的示意下就此止步了，站在大殿的臺階之下。筆者認(rèn)為前者的可能性比較大，因為秦武陽有使命在身。在荊軻的一番解釋之后，“秦王謂軻曰：‘起，取武陽所持圖！”從說話的對象看，秦王是讓荊軻取秦武陽所捧的地圖。荊軻從秦武陽手上取過地圖呈獻(xiàn)給秦王看，那么也就意味著秦武陽的使命已經(jīng)完成，秦武陽就沒有必要待在大殿之上。秦武陽應(yīng)該在秦王或其臣子或荊軻的示意下已退下，離開了大殿。因為在此情境下，秦武陽如果還站在大殿之上肯定會讓秦王君臣生疑。

至于問題⑥秦武陽為何“色變”？有學(xué)生給出的解釋很有意思：秦武陽見到秦王時是仇人相見，分外“臉”紅，因為只說秦武陽“色變”，并沒有說臉色因憤怒而變紅還是變白。有學(xué)生借助課外資料說，有論者認(rèn)為秦武陽“骨勇之人，怒而面白”，“色變”是臉色變白。但這兩說中的“怒”與后面的“振恐”就太不吻合。從“群臣怪之”的強烈反應(yīng)來看，此時秦武陽的“色變振恐”應(yīng)該不是簡單的緊張害怕，而是一種嚴(yán)重失態(tài)的表現(xiàn)。筆者引導(dǎo)學(xué)生也作了大膽的推測：秦武陽這種嚴(yán)重的失態(tài)極有可能是因為身體不適引起的?！吧儭迸c“振恐”在人生病的時候能得到統(tǒng)一。燕國距離秦國路途遙遠(yuǎn)，一路奔波勞苦自不必說；另外作為主使的荊軻對太子丹硬配備給自己的助手可能心存芥蒂，兩人在計議刺秦王時可能亦有分歧；再加上對刺秦的勝算心存憂慮……這一切的一切都可能嚴(yán)重地摧殘了這個年輕人的身體。那么在荊軻走上前替秦武陽解釋失態(tài)的原因時，秦武陽因為身體不適就有可能已經(jīng)止步于大殿的臺階之下。

于是筆者和學(xué)生大膽推測，在圖窮匕見到荊軻被斬這一段時間，勇士秦武陽是立在大殿之下的。我們還進(jìn)一步推測，在荊軻手持匕首向秦王發(fā)難的第一時間，秦武陽想沖上大殿助荊軻一臂之力，但是極有可能被大殿下手執(zhí)兵器的宮廷侍衛(wèi)控制住，只能眼睜睜地目睹荊軻從刺秦王到被斬這悲壯的一幕。

在這一次教授《荊軻刺秦王》時，筆者充分了解了學(xué)情，遵循“以學(xué)定教”的路徑，依據(jù)文言文的文本特征，將文言、文章、文學(xué)和文化等教學(xué)內(nèi)容較恰切地融合在一起，通過還原、互聯(lián)、聚焦、探究等學(xué)習(xí)方式，在學(xué)生思維出現(xiàn)瓶頸時，及時為其思考提供支架、搭建平臺。學(xué)生獲得的不僅是語言素養(yǎng)的養(yǎng)成，而且是大膽假設(shè)、認(rèn)真推斷、仔細(xì)求證等審辯式思維能力的鍛煉。當(dāng)這樣的語文課堂成為常態(tài)課堂時，筆者有理由相信：學(xué)生沒有理由不喜歡文言文、不喜歡語文！

作者簡介：童志國（1978—），男，安徽省銅陵市義安區(qū)第二中學(xué)高級教師，主研方向為高中語文課堂有效教學(xué)。endprint