本案應(yīng)重教育輕處罰

案情回顧

《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2 0 1 7年第8期“拋磚引玉”欄目刊登的《農(nóng)藥標(biāo)識(shí)標(biāo)注不合格該如何處理》介紹了這樣一起案例：2 0 1 5年5月中旬，某縣質(zhì)監(jiān)局對(duì)該縣某農(nóng)藥廠生產(chǎn)銷售的某品牌農(nóng)藥進(jìn)行監(jiān)督抽樣檢查，經(jīng)法定產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，結(jié)果產(chǎn)品質(zhì)量合格。但該農(nóng)藥產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)標(biāo)注，如產(chǎn)品主要成分的含量、警示說明、中毒急救措施等，不符合《農(nóng)藥產(chǎn)品標(biāo)簽通則》GB 2 0 8 1 3-2 0 0 6的相關(guān)規(guī)定，被判為不合格產(chǎn)品。某縣質(zhì)監(jiān)局依照《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰程序規(guī)定》、《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案件審理規(guī)定》的規(guī)定，依法進(jìn)行了審理。在審理過程中，案審委員根據(jù)案情，分別提出了三種不同的處理意見及理由。本案到底該如何處理呢？

文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真或郵件闡述自己的觀點(diǎn)，其中許多看法都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。

山東省德州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局王洪革、河北省石家莊市藁城區(qū)質(zhì)監(jiān)局趙立彬認(rèn)為：

《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》雜志2017年第8期刊登了《農(nóng)藥標(biāo)識(shí)標(biāo)注不合格該如何處理》，筆者同意第二種意見，理由如下：

一是標(biāo)識(shí)違法情節(jié)較輕。通過案例介紹，涉事農(nóng)藥廠生產(chǎn)的產(chǎn)品，經(jīng)檢驗(yàn)產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量合格，但其產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)識(shí)標(biāo)注，不符合《農(nóng)藥產(chǎn)品標(biāo)簽通則》GB20813－2006的相關(guān)規(guī)定，產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)注的不合格相比于其內(nèi)在質(zhì)量不合格而言，違法情節(jié)較輕，而且，就標(biāo)簽不合格而言，往往是生產(chǎn)廠家主觀故意情況較少，很多是失誤或是不了解相關(guān)規(guī)定而造成，故對(duì)該種違法，不易使用嚴(yán)厲的處罰條款。

二是《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》對(duì)該案而言應(yīng)屬專門法。該案涉事農(nóng)藥廠生產(chǎn)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB20813－2006，即可依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條處理，也可依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條處理，但筆者認(rèn)為如使用處罰嚴(yán)厲的《產(chǎn)品質(zhì)量法》處理，更傾向于產(chǎn)品內(nèi)在質(zhì)量的不合格，如僅僅產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不合格，《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》相對(duì)于《產(chǎn)品質(zhì)量法》而言，《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》應(yīng)該為專門法。

三是使用《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》符合過罰相當(dāng)?shù)奶幜P原

欄目責(zé)編/陸一 luyi743175@163.com則。處罰應(yīng)該合法合情合理，對(duì)于產(chǎn)品標(biāo)識(shí)不合格的輕微違法行為，如果使用嚴(yán)厲的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條進(jìn)行處理，容易造成不合情不合理的后果，而且當(dāng)事人從心理上也難以接受，社會(huì)影響也不利，而如果使用處罰相對(duì)輕微的《標(biāo)準(zhǔn)化實(shí)施條例》進(jìn)行處理，即達(dá)到處罰的目的，也容易達(dá)到教育的目的，這符合行政處罰過罰相當(dāng)?shù)奶幚碓瓌t。

總上，該案農(nóng)藥標(biāo)識(shí)標(biāo)注不合格，按照即合法又合情合理的處理方式，筆者傾向于使用《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》進(jìn)行處理。

湖北省孝感市食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)中心王碧波認(rèn)為：

我閱讀了2017年8期《拋磚引玉》欄目中《農(nóng)藥標(biāo)識(shí)標(biāo)注不合格該如何處理》一文后，認(rèn)為應(yīng)按第三種意見進(jìn)行處理，理由如下：

我認(rèn)為本案處理應(yīng)考慮責(zé)任與處罰相當(dāng)原則，責(zé)任與處罰相當(dāng)原則是公平觀念在歸責(zé)問題上的具體體現(xiàn)，其基本含義為法律責(zé)任的大小、處罰的輕重應(yīng)與違法行為或違約行為的輕重相適應(yīng)。責(zé)任與處罰相當(dāng)原則的內(nèi)容具體包括以下幾方面:一是法律責(zé)任的性質(zhì)與違法行為或違約行為的性質(zhì)相適應(yīng)。二是法律責(zé)任的種類和輕重與違法行為或違約行為的具體情節(jié)相適應(yīng)。三是法律責(zé)任的輕重與種類與行為人的主觀惡性相適應(yīng)。

本案案情介紹中說明該批農(nóng)藥內(nèi)在質(zhì)量合格，但標(biāo)識(shí)不符合《農(nóng)藥產(chǎn)品標(biāo)簽通則》GB20813-2006的相關(guān)規(guī)定，被判為不合格產(chǎn)品。

若按第一種意見依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條進(jìn)行處理，我認(rèn)為處罰過重?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品，下同）貨值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。特別是該條規(guī)定沒收該批農(nóng)藥產(chǎn)品，我認(rèn)為過重，若是內(nèi)在質(zhì)量不合格，理由更充分一些，執(zhí)行更合理合情。

同理，若是按照《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條進(jìn)行處罰，我也認(rèn)為處罰過重?！稑?biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條規(guī)定生產(chǎn)不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止生產(chǎn)，并沒收產(chǎn)品，監(jiān)督銷毀或作必要技術(shù)處理；處以該批產(chǎn)品貨值金額20%至50%的罰款；對(duì)有關(guān)責(zé)任者處以5000元以下罰款。該條中也涉及沒收產(chǎn)品。

根據(jù)責(zé)任與處罰相當(dāng)原則，本案依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十四條的規(guī)定進(jìn)行處罰更為合理。在處理的同時(shí)，執(zhí)法人員一定要督促農(nóng)藥廠更改違法行為方可生產(chǎn)銷售農(nóng)藥。