廖述務(wù)

新近一期《文化縱橫》刊載了曹錦清的文章，就二十一世紀(jì)中華文明復(fù)興進(jìn)程中話語體系的重建問題發(fā)表了看法。

曹錦清說，相比于之前五百年間發(fā)生過的不同國家的崛起來說，中國崛起與之最大的差別，是中華文明的復(fù)興，可能是帶有自己“語言”的復(fù)興。這個(gè)語言因不同于西方世界的理論體系，會(huì)讓西方世界更感到震驚。

從目前的情況來看，整個(gè)西方世界還是把中國崛起納入到西方整個(gè)話語里在言說。去年美國就在討論“修昔底德陷阱”。那么，中國崛起以后會(huì)不會(huì)帶來不一樣的格局？中國能不能形成自己的一套話語來表達(dá)？這是一個(gè)全新的問題。

在提出“一帶一路”的大戰(zhàn)略之后，我們也創(chuàng)造了一些新的概念，比如“結(jié)伴不結(jié)盟”。在國際關(guān)系上提出“平等互利合作共贏”，實(shí)際上也是希望建立一套我們自己的體系?，F(xiàn)在很難說這樣一個(gè)新的體系能夠完全被接受，但至少這樣一套語言是以文化自信應(yīng)對西方已有的體系。

但從目前整體情況來看，雖然文明復(fù)興的物質(zhì)力量不斷顯現(xiàn)，關(guān)于文明復(fù)興的話語重建，卻非常困難。為什么？

首先，我們現(xiàn)在還處于崛起的前夜，即還沒有完全完成趕超的目標(biāo)。因而，我們有點(diǎn)自信，但自信并不太多。這種自信不多，在國內(nèi)的自由主義那里表現(xiàn)得特別明顯。我不說自由主義現(xiàn)在是錯(cuò)了，而是自由主義作為一種思潮已經(jīng)明顯落伍，它有點(diǎn)跟不上中國復(fù)雜的進(jìn)程，看不到中國和西方如今各自處在一個(gè)什么樣的位置上。

其次，這個(gè)問題和我們整個(gè)教育體系有關(guān)。1905年科舉制度廢除和新式學(xué)校的建立對中國未來的影響非常重大。一百多年來，我們通過整個(gè)的教育系統(tǒng)全面接受了西方的學(xué)科分類及它的專業(yè)知識，我們以此來實(shí)現(xiàn)我們民族復(fù)興的任務(wù)，但也以此為尺度來重新考量中國的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和中國的歷史經(jīng)驗(yàn)。從此以后，中國自身的歷史和中國自身的經(jīng)驗(yàn)都成為這種知識分類體系的研究對象及西方理論的分析對象，從此，中國的經(jīng)驗(yàn)大部分就被西方的理論和概念來定義。

曹錦清認(rèn)為，這種困境可概括為兩句話：如果沒有西方的話語，我們已經(jīng)無法表述；但是有了西方的話語，我們就胡亂地表述。

近些年來，為了走出這樣的困境，很多學(xué)者有著從傳統(tǒng)里面尋找思想資源的動(dòng)力。但目前來看，尋找的大部分都是傳統(tǒng)的觀念——基本是以儒家為主的某些個(gè)概念，諸如和諧、大同、小康等等。尋找這些概念本身沒有錯(cuò)，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

我們應(yīng)從制度研究入手落實(shí)對于中國話語的重建，要從制度角度入手研究當(dāng)代中國的治理結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)中國之間的內(nèi)在聯(lián)系。制度的生命力比王朝更為強(qiáng)大，王朝有興衰，但制度是有沿有革。比如郡縣制貫穿百代、兩千多年；監(jiān)察制、巡視制也例行兩千多年，且巡視制在當(dāng)代中國的反腐敗當(dāng)中起到的作用有目共睹。

要研究這些制度，意味著我們研究的重點(diǎn)應(yīng)從政體轉(zhuǎn)向治體。如果我們擺脫用政體來理解我們的經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)而以治理體系作為理解我們自身發(fā)展的重點(diǎn)，以治理體系與治理能力來做東西方比較，我們可以看到，中國的治理體系具有無可比擬的優(yōu)勢。

中國史學(xué)敘述有一類是制度史，以唐代杜佑的《通典》為典型。今天，我們應(yīng)重返這個(gè)資源，看到古代制度的近代沿革，從當(dāng)代治理的績效來重新評判；同時(shí)，我們也要看到今天信息化時(shí)代的快速流動(dòng)，給我們的治理制度帶來的沖擊。我們要從這兒出發(fā)，梳理中國的內(nèi)部治理和對外治理的話語。也許這樣的傳統(tǒng)并不是一無是處，也許這其中有能夠滿足當(dāng)代國內(nèi)關(guān)系與國際關(guān)系的一般理論和一般概念。