潘智林，沈佳馳，劉心禹，劉子靖，裴健博

（哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，哈爾濱150028）

國(guó)內(nèi)外金融消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)的比較分析

潘智林，沈佳馳，劉心禹，劉子靖，裴健博

（哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院，哈爾濱150028）

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)金融消費(fèi)市場(chǎng)日趨活躍，金融業(yè)迅速發(fā)展。近年來(lái)，金融消費(fèi)者的概念也被廣泛接受，但金融消費(fèi)者合法權(quán)益受損的案例頻發(fā)，立法者、金融機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門(mén)、金融消費(fèi)者本身對(duì)金融消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)和維權(quán)的意識(shí)和力度顯著欠缺。有鑒于此，針對(duì)金融消費(fèi)者的知情權(quán)等核心權(quán)益，以及金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制中最普遍、高效的內(nèi)部糾紛解決機(jī)制，有的放矢地進(jìn)行國(guó)內(nèi)外法律保護(hù)制度的細(xì)致比較。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)后再結(jié)合中國(guó)的國(guó)情得出對(duì)中國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)有益的啟示。

金融消費(fèi)者；權(quán)益；法律比較

在國(guó)內(nèi)外金融業(yè)蓬勃發(fā)展的迫切需求之下，各主要發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛進(jìn)行相關(guān)的法律體系、制度的建設(shè)以順應(yīng)發(fā)展的潮流，推動(dòng)金融業(yè)的健康穩(wěn)步發(fā)展，而金融消費(fèi)者保護(hù)制度更是其中的重中之重，中國(guó)在這方面已然遠(yuǎn)落人后。而在國(guó)內(nèi)，對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的立法嚴(yán)重缺失，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者限定以“生活消費(fèi)目的”，所以金融消費(fèi)者常常游離于其保護(hù)之外。雖然金融消費(fèi)者的概念被廣泛接受，但金融行業(yè)對(duì)其并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的法律定義，更不用說(shuō)對(duì)其進(jìn)行專門(mén)的保護(hù)，而他們對(duì)于各自領(lǐng)域內(nèi)消費(fèi)者的保護(hù)力度也稍顯不足，大多只是在各自的法律中對(duì)本領(lǐng)域的消費(fèi)者的保護(hù)進(jìn)行了概括性的規(guī)定，可執(zhí)行性很低或者通過(guò)對(duì)規(guī)范金融機(jī)構(gòu)的行為間接保護(hù)各自的消費(fèi)者，效果不甚理想。最后，消費(fèi)者本身金融知識(shí)與技能的匱乏導(dǎo)致的維權(quán)難以及對(duì)于維權(quán)意識(shí)的淡薄成為了造成金融消費(fèi)者合法權(quán)益受損的案例頻發(fā)的最后一根稻草。通過(guò)研究國(guó)外對(duì)于金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的成熟法律規(guī)范與制度，并根據(jù)中國(guó)國(guó)情加以取舍，為中國(guó)金融消費(fèi)者法律保護(hù)提供有益的啟示。在上述背景下，圍繞金融消費(fèi)者保護(hù)展開(kāi)的研究與應(yīng)對(duì)方式的探討，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)展，金融消費(fèi)者相關(guān)理論的發(fā)展與完善具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

一、對(duì)國(guó)內(nèi)外金融消費(fèi)者權(quán)益法律保護(hù)的比較

（一）金融知情權(quán)

1.金融知情權(quán)概念

金融消費(fèi)者有權(quán)自由、公平、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)、便捷的獲取金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品、金融服務(wù)的詳細(xì)信息。

2.中外金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)比較

信息披露，即信息公布是消費(fèi)者獲取金融信息的主要途徑。在中國(guó)，金融機(jī)構(gòu)是消費(fèi)者的主要信息源。而由于金融知識(shí)具有較高的專業(yè)性，且存在經(jīng)營(yíng)者騙誘性銷售的可能，消費(fèi)者的知情權(quán)受侵害的風(fēng)險(xiǎn)高，而中國(guó)目前不存在保護(hù)金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律條款。英國(guó)的金融業(yè)務(wù)局(FSA)根據(jù)金融業(yè)務(wù)的類型規(guī)定了不同的業(yè)務(wù)手冊(cè)，業(yè)務(wù)手冊(cè)對(duì)信息披露的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、方式進(jìn)行了規(guī)定。其基本要求是金融機(jī)構(gòu)要將金融商品的重要信息用易于顧客理解的方式告知給消費(fèi)者；美國(guó)的《Z條例》要求對(duì)籌集總額，年利率，償還時(shí)間等進(jìn)行公布；日本《金融商品交易法》《金融商品銷售法》規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)告知義務(wù)的書(shū)面化，即在締結(jié)條約時(shí)用書(shū)面的方式向消費(fèi)者披露信息。以上主要國(guó)家用立法方式保障了金融消費(fèi)者的知情權(quán)。

（二）金融隱私權(quán)

1.金融隱私權(quán)概念

金融消費(fèi)者個(gè)人信息的核心構(gòu)成要素包括賬戶信息、身份信息、交易信息。金融隱私權(quán)是權(quán)利主體在購(gòu)買(mǎi)金融商品接受金融服務(wù)時(shí)對(duì)個(gè)人信息的控制權(quán)。

2.中外金融隱私權(quán)比較

中國(guó)金融隱私權(quán)法律保護(hù)尚不完善，經(jīng)營(yíng)者在履行保密義務(wù)時(shí)存在瑕疵，甚至有出賣(mài)金融消費(fèi)者信息獲利的案例。美國(guó)為保護(hù)金融隱私權(quán)，早在1978年就頒布了《金融隱私權(quán)法》，1999年又頒布《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，強(qiáng)化對(duì)金融隱私權(quán)的保護(hù)。英國(guó)1998年的《數(shù)據(jù)保護(hù)法》是保護(hù)公民個(gè)人數(shù)據(jù)的主要法律，其中對(duì)金融消費(fèi)者的隱私保護(hù)也作出了規(guī)定。日本的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》也有類似規(guī)定。

（三）金融財(cái)產(chǎn)安全權(quán)

1.金融財(cái)產(chǎn)安全權(quán)概念

金融財(cái)產(chǎn)安全權(quán)是指金融消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)時(shí)，享有的金融財(cái)產(chǎn)不受損害的權(quán)利。

2.中外金融財(cái)產(chǎn)安全權(quán)比較

各主要金融國(guó)家，立法保護(hù)的金融知情權(quán)和金融隱私權(quán)，自主選擇權(quán)等，是對(duì)消費(fèi)者金融財(cái)產(chǎn)安全權(quán)的預(yù)防性保護(hù)。金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)受損失時(shí)，法律也規(guī)定了相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制，比如英國(guó)的金融申訴專員制度，該制度建立專門(mén)金融投訴服務(wù)機(jī)構(gòu)，且該機(jī)構(gòu)具有獨(dú)立裁決金融消費(fèi)糾紛的權(quán)力。

（四）中外消費(fèi)者糾紛解決制度比較

金融消費(fèi)者糾紛是指在購(gòu)買(mǎi)金融商品或者接受金融服務(wù)后，金融消費(fèi)者的權(quán)益受到了損害，從而與金融機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生的糾紛。自2008年金融危機(jī)以來(lái)，金融糾紛呈現(xiàn)井噴狀態(tài)，“而向金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部投訴是解決糾紛最便捷、最高效、最徹底的手段，各國(guó)金融ADR也視投訴為向FOB申訴的必經(jīng)途徑?！盵1]對(duì)此主要從金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部糾紛解決制度角度進(jìn)行比較。

1.國(guó)際其他國(guó)家解決消費(fèi)者糾紛的措施

（1）英國(guó)金融糾紛一律由金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行解決。若解決時(shí)間超過(guò)法定期限或者金融消費(fèi)對(duì)處理決定產(chǎn)生異議，可以向金融督查服務(wù)公司進(jìn)行投訴。

（2）美國(guó)也遵循先與金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行協(xié)商的原則，若協(xié)商不成，金融消費(fèi)者可向美國(guó)的CFPB進(jìn)行投訴，投訴時(shí)需提供與金融機(jī)構(gòu)協(xié)商的書(shū)面材料，CFPB受理案件后，金融機(jī)構(gòu)要在15日內(nèi)做出相關(guān)回復(fù)，若最后CFPB的裁決結(jié)果仍未能讓消費(fèi)者滿意，金融消費(fèi)者可再向監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴。

（3）日本的《金融商品銷售法》第三條對(duì)金融機(jī)構(gòu)的義務(wù)作出了詳盡規(guī)定，強(qiáng)調(diào)當(dāng)金融消費(fèi)者遇到問(wèn)題時(shí)，金融機(jī)構(gòu)不能搪塞消費(fèi)者，而是應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者解釋說(shuō)明發(fā)生此種情況的原因；此法又極大地防止了金融機(jī)構(gòu)出售金融產(chǎn)品前后做法、解釋不一致行為的出現(xiàn)；并且該法第一次提出了金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)金融消費(fèi)者承擔(dān)民事責(zé)任，全面加強(qiáng)了對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)。

（4）“加拿大相關(guān)法律規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部必須建立投訴處理程序，并要求金融機(jī)構(gòu)在其投訴處理程序中告知投訴人加拿大消費(fèi)者保護(hù)局（FCAC）的聯(lián)系方式，若無(wú)法通過(guò)內(nèi)部投訴處理程序解決糾紛，金融機(jī)構(gòu)還必須為金融消費(fèi)者提供第三方爭(zhēng)端解決服務(wù)”，[2]如加拿大銀行服務(wù)和投資督察員（OBSI）等。國(guó)外的一系列解決措施，不僅有效解決了金融消費(fèi)者糾紛、維護(hù)了金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，還提高了金融市場(chǎng)的整體效率。

2.中國(guó)解決消費(fèi)者糾紛的措施

中國(guó)忽略金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，側(cè)重于保護(hù)金融機(jī)構(gòu)的安全和效益，且金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部受理投訴的部門(mén)權(quán)力不夠、服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致金融糾紛解決機(jī)制多不具有實(shí)效性。“近年來(lái)，中國(guó)在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理制度建設(shè)方面做出了極大的努力。以銀行業(yè)為例，尤其是銀監(jiān)會(huì)于2012年3月23日發(fā)布的《關(guān)于完善銀行業(yè)客戶投訴處理機(jī)制、切實(shí)做好金融消費(fèi)者保護(hù)工作的通知》對(duì)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)客戶投訴處理機(jī)制作出了更為全面的規(guī)定，更具有可操作性。但是，目前中國(guó)在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部處理制度建設(shè)方面仍存在處理時(shí)限較長(zhǎng)、報(bào)告制度較粗糙等缺陷，需要進(jìn)一步改進(jìn)投訴確認(rèn)和告知程序?！盵3]

二、國(guó)外金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)對(duì)中國(guó)的啟示

（一）完善金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部糾紛解決制度

中國(guó)的金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部糾紛解決機(jī)制還不夠完善，還存在各種不足。故我們可以借鑒國(guó)外相關(guān)的制度，如：英國(guó)FSA業(yè)務(wù)手冊(cè)中完善的內(nèi)部投訴處理程序，處理投訴糾紛的責(zé)任制度，金融機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者告知義務(wù)，投訴的處理時(shí)限，投訴處理報(bào)告及記錄保存等成熟的規(guī)范。建立健全有效的金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部糾紛解決制度，讓金融消費(fèi)者能夠切實(shí)了解和利用金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部糾紛解決制度，金融糾紛能迅速高效、切實(shí)妥善地得到解決，并將大部分金融糾紛解決在第一道防線，減少金融監(jiān)管部門(mén)及司法部門(mén)的壓力，優(yōu)化社會(huì)資源。

（二）設(shè)立專門(mén)且具有保障的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)

由于中國(guó)處理消費(fèi)者投訴和解決糾紛的機(jī)制相對(duì)缺失，應(yīng)該構(gòu)建便捷高效、公正的金融消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制，降低司法解決成本，提高效率，促進(jìn)金融消費(fèi)者糾紛的解決?！翱山梃b美國(guó)機(jī)制，在中國(guó)人民銀行下設(shè)立專門(mén)的金融服務(wù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在人員組成、經(jīng)費(fèi)預(yù)算和工作流程等方面保證其獨(dú)立性，由該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定和協(xié)調(diào)金融監(jiān)管之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，同時(shí)負(fù)責(zé)對(duì)金融消費(fèi)者的宣傳教育工作?！盵4]不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，推出符合中國(guó)國(guó)情的金融消費(fèi)者糾紛解決機(jī)制，妥善解決金融消費(fèi)者糾紛。

（三）加大監(jiān)管力度

英國(guó)的金融申訴專員制度建立的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，就兼有投訴和監(jiān)管的職能。中國(guó)政府機(jī)構(gòu)的有關(guān)部門(mén)，也依法享有監(jiān)管職能。一方面，監(jiān)管職能部門(mén)要主動(dòng)出擊，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的違法侵權(quán)行為進(jìn)行行政處罰，并通過(guò)得當(dāng)?shù)莫?jiǎng)懲措施，弱化金融機(jī)構(gòu)的壟斷地位，提高消費(fèi)者地位。另一方面，監(jiān)管職能部門(mén)要主動(dòng)傾聽(tīng)金融消費(fèi)者的訴求，建立完善的投訴機(jī)制，有針對(duì)性高效率地進(jìn)行監(jiān)管。通過(guò)監(jiān)管，使金融機(jī)構(gòu)樹(shù)立社會(huì)責(zé)任意識(shí)和規(guī)則意識(shí)，使其主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

[1] 劉艷萍.論中國(guó)金融消費(fèi)糾紛多元解決路徑重塑[J].金融與保險(xiǎn)，2014(10).

[2]人民銀行廊坊市中心支行課題組.非訴訟解決金融消費(fèi)糾紛機(jī)制初探[J].河北金融，2014(8).

[3]李慈強(qiáng).論金融消費(fèi)者保護(hù)視野下金融糾紛調(diào)節(jié)機(jī)制的構(gòu)建[J].法學(xué)論壇，2016(3).

[4]武培云，王亞兵.西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度對(duì)我國(guó)的啟示[J].內(nèi)蒙古金融研究，2014(3).

［責(zé)任編輯：王 旸］

F830

A

1005-913X（2017）07-0064-02

2017-04-11

黑龍江大學(xué)生創(chuàng)新計(jì)劃訓(xùn)練項(xiàng)目(201610240092)

潘智林(1995-)，男，江西鷹潭人，本科學(xué)生，研究方向：法學(xué)；沈佳馳(1995-)，男，浙江金華人，本科學(xué)生，研究方向：法學(xué)；劉心禹(1995-)，男，山東淄博人，本科學(xué)生，研究方向：法學(xué)；劉子靖(1997-)，女，吉林靖宇人，本科學(xué)生，研究方向：法學(xué)；裴健博(1997-)，男，浙江舟山人，本科學(xué)生，研究方向：法學(xué)。