劉曉東,劉力臻

(1.東北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林 長春 130117； 2.吉林財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，吉林 長春 130117)

決策問題是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和心理學(xué)所研究的重要的基礎(chǔ)問題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，決策理論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多經(jīng)典理論都包含了有關(guān)決策理論的基本內(nèi)涵。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在決策理論的基礎(chǔ)上結(jié)合復(fù)雜的數(shù)學(xué)工具，已經(jīng)演繹出了整套邏輯完美和系統(tǒng)健全的理論體系。然而，當(dāng)人們在運(yùn)用這套理論體系對實踐活動進(jìn)行預(yù)測時，卻經(jīng)常發(fā)生偏差。在人類的經(jīng)濟(jì)活動中，一些重要的經(jīng)濟(jì)事件并未能被經(jīng)濟(jì)理論所預(yù)測，比如20世紀(jì)末期美國證券市場的網(wǎng)絡(luò)股泡沫、2008年美國的次級貸款危機(jī)以及2015年中國證券市場的股災(zāi)等。上述問題的出現(xiàn)，促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷地完善西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，由此產(chǎn)生出了實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)、行為金融學(xué)、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)心理學(xué)等交叉學(xué)科。大量的心理學(xué)研究成果被引入到了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，在這個過程中，決策問題的研究是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展的基礎(chǔ)。

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對于決策問題的分析

(一)決策問題的分類

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范疇內(nèi)，目前學(xué)術(shù)界公認(rèn)的是把決策問題劃分為兩大類型：一種類型被稱為風(fēng)險決策(Risk Decision),風(fēng)險決策中選擇變量的概率是客觀的或者是已知的；另一種類型被稱為不確定性決策(Uncertainty Decision),不確定性決策的選擇變量的概率是未知的或者是主觀的。凱恩斯(1937)[1]對于兩種不同類型的決策問題給出了令人信服的比喻說明。凱恩斯認(rèn)為：風(fēng)險決策類似于企業(yè)日常經(jīng)營中所涉及到的生產(chǎn)和雇傭關(guān)系的問題，這些問題往往帶有“短期期望”的特點；而不確定性決策類似于企業(yè)投資回報及長期資本收益等問題，具有“長期期望”的特點。

本文聚焦于風(fēng)險決策的主要理論，以具有代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)及所做的實驗研究作為主要證據(jù)。這類實驗的主要特點就是具有已知的價值和概率。

(二)期望價值準(zhǔn)則和預(yù)期效用理論

在決策理論中，最早學(xué)術(shù)界選擇貨幣的數(shù)學(xué)期望值來解釋人們的決策行為。一個決策變量的期望值等于它在不同自然狀態(tài)下的損益值乘上相對應(yīng)的發(fā)生概率之和。1738年，丹尼爾·伯努利為了解釋“圣彼得堡悖論”，放棄了數(shù)學(xué)期望值的方法，采用“效用”來解釋彩票在人們心目中的價值。丹尼爾·伯努利認(rèn)為：效用是貨幣價值的函數(shù)，其呈現(xiàn)出邊際效用遞減規(guī)律。馮·紐曼和摩根斯坦(1947)在其經(jīng)濟(jì)學(xué)巨著《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》中定義了效用函數(shù)這個概念并提出了預(yù)期效用理論。預(yù)期效用理論認(rèn)為，決策者在進(jìn)行綜合加權(quán)估價后謀求預(yù)期效用的最大化。預(yù)期效用理論中的效用函數(shù)必須遵循六條公理，它們是：傳遞性公理、連續(xù)性公理、恒定性公理、替換公理、獨立性公理和一級隨機(jī)占優(yōu)公理。期望效用理論具有簡潔的公式，符合人們的一般性認(rèn)知，在眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的完善下，成為了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石。

(三)經(jīng)濟(jì)決策中的悖論問題

1953年阿萊(Allais)在一個國際研討會上公布了一個實驗。實驗發(fā)現(xiàn)，決策者對于可以簡化為相等的兩組彩票同時做出了截然相反的選擇。實驗結(jié)果違背了期望效用理論的獨立性公理，這就是著名的“阿萊悖論”。

自20世紀(jì)70年代開始，心理學(xué)家Kahneman和Tversky開展了一系列實驗研究，發(fā)現(xiàn)了大量的違反預(yù)期效用理論的現(xiàn)象。Lichtenstein和Slovic(1971)[2]在一個心理學(xué)實驗中發(fā)現(xiàn)了偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象。學(xué)術(shù)界經(jīng)過多次嚴(yán)格的重復(fù)性實驗，證實了這種偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象的普遍存在，有些學(xué)者甚至悲觀地認(rèn)為人們的決策行為沒有任何規(guī)律可循。無獨有偶，Kahneman和Tversky(1981)還發(fā)表了一個亞洲疾病實驗，實驗數(shù)據(jù)表明，對于同一個問題的不同表述方式，投資者的偏好可以從風(fēng)險回避轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險尋求。Kahneman等學(xué)者認(rèn)為，人們在決策過程中會發(fā)生框架效應(yīng)(Framing Effects)導(dǎo)致的偏差，同一個問題的不同表達(dá)方式實際上就是兩種不同的背景，背景引導(dǎo)投資者出現(xiàn)了偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對于決策悖論問題的解釋

(一)有限理性的假設(shè)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中 “經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)與現(xiàn)實社會的情況具有很大的差異，現(xiàn)實生活中的人們經(jīng)常會具有利他主義傾向，也經(jīng)常會做出非理性的決策。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者赫伯特·西蒙(1955,1956,1988)[3]提出了“有限理性”這一概念。赫伯特·西蒙認(rèn)為：“人們在決策中，獲得的信息往往是不全面的，而且人的智力有限，無法正確地預(yù)期價值和全部的結(jié)果；受到生理條件的限制，人們的行動能力也是有限的；因此人們做出的決策不是最優(yōu)的，人們的行動結(jié)果是有偏差的?！薄叭藗儧Q策真實的目標(biāo)不是追求‘最優(yōu)化’，而是追求最大的滿意度?！毙轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)繼承發(fā)展了“有限理性”這一概念。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對于人的行為具有三個基本設(shè)定：第一，人類的經(jīng)濟(jì)活動具有雙重動機(jī)。人類一方面追求財富最大化，一方面追求財富的非最大化。第二，有限理性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物威廉姆森(2002)[4]認(rèn)為：理性分為三個層次，一是預(yù)期收益最大化的強(qiáng)理性；二是有組織的理性，即弱理性；三是介于兩者之間的中等理性。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對于人的設(shè)定是中等理性。第三，機(jī)會主義傾向。人們在追求利益中會巧妙地隱瞞自己的行為動機(jī)，也會發(fā)生損人利己的行為。有限理性的假設(shè)放松了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對于人的假設(shè)要求，更加貼近真實情況。

(二)擴(kuò)展效用模型

Machina(1982)[5]提出了一個對于預(yù)期效用理論修正的擴(kuò)展效用模型。擴(kuò)展效用模型放松了預(yù)期效用函數(shù)的線性假設(shè)，取而代之的是在概率三角形內(nèi)呈現(xiàn)扇形排列的無差異曲線，預(yù)期效用函數(shù)也被定義為非線性的泛函數(shù)。擴(kuò)展效用模型的改進(jìn)雖然可以解釋違反假設(shè)公理的各種悖論，但是效用函數(shù)的數(shù)學(xué)特性受到了限制，在理論應(yīng)用中存在困難。

除此之外，對于預(yù)期效用理論進(jìn)行修正的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型還有預(yù)期比率模型和非可加效用模型，其中前景理論作為非可加效用模型的代表在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了廣泛的應(yīng)用。

(三)前景理論

Kahneman和Tversky(1979)[6]在總結(jié)了大量實驗數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，提出了著名的前景理論(Prospect Theory)。前景理論描述了人們在決策中經(jīng)歷兩個階段。首先是編輯階段。編輯階段包含編碼、合成、剝離、相抵、簡化和占優(yōu)檢查六個可選擇過程。第二個階段是估值階段。在編輯階段完成之后，人們會根據(jù)期望的全部價值進(jìn)行決策。期望的全部價值實際上是主觀價值，一般被稱為期望；與期望相對應(yīng)的是主觀的決策權(quán)重。投資者作出決策的主要依據(jù)就是期望與決策權(quán)重的加權(quán)平均值。前景理論在價值函數(shù)曲線上設(shè)立了一個參考點，它把價值函數(shù)分為盈利和虧損兩個不同的區(qū)間，在盈利區(qū)間價值函數(shù)是上凸的，決策者表現(xiàn)為風(fēng)險回避；在虧損階段價值函數(shù)是下凸的，決策者表現(xiàn)為風(fēng)險尋求。價值函數(shù)雖然是連續(xù)的，但是其盈虧平衡點是曲線的拐點，是一個S形曲線。前景理論的決策權(quán)重函數(shù)是主觀概率，不是客觀概率。在前景理論中，決策權(quán)重函數(shù)具有三個特點：一是決策權(quán)重函數(shù)對小概率事件高估，并且具有劣可加性，當(dāng)客觀概率值比較小時，主觀的決策權(quán)重函數(shù)高于客觀概率；二是具有次確定性，即各個互補(bǔ)事件的決策權(quán)重函數(shù)之和小于1；三是具有次比率性，當(dāng)概率比率一定時，大概率對應(yīng)的決策權(quán)重函數(shù)的比率小于小概率對應(yīng)的決策權(quán)重函數(shù)。由于決策權(quán)重函數(shù)具有劣可加性，因此前景理論違背了隨機(jī)占優(yōu)理論。

為了解決前景理論違背隨機(jī)占優(yōu)理論的缺點，學(xué)術(shù)界對決策權(quán)重函數(shù)進(jìn)行了進(jìn)一步的重構(gòu)，形成了累積前景理論。Tversky和Kahneman(1992)[7]在其論文中對價值函數(shù)和決策權(quán)重函數(shù)給出了新的形式。

假設(shè)彩票的價值及其大小關(guān)系為：x-m

其中

π+i=ω+(pi+pi+1+…+pn)-ω+(pi+1+pi+2+…+pn),0≤i≤n-1

π-i=ω-(p-m+p-m+1+…+pi)-ω-(p-m+p-m+1+…+pi-1),1-m≤i≤0

Tversky和Kahneman還確定了價值函數(shù)和決策權(quán)重函數(shù)的具體形式。累積前景理論巧妙地對于價值函數(shù)和決策權(quán)重函數(shù)進(jìn)行了重新設(shè)定，新設(shè)定后的理論模型不再違背占優(yōu)性理論了。

由于前景理論所描述的決策過程符合人們的基本認(rèn)知，它在公式形式上還具有概率加權(quán)平均的模式，再加上仍然使用期望價值最大化的原則，因此得到了理論界的認(rèn)可。然而，前景理論也有無法解釋的缺陷。首先，雖然前景理論來源于實驗數(shù)據(jù)，但是并未深入挖掘?qū)嶒灁?shù)據(jù)產(chǎn)生的原因，沒有給出實驗數(shù)據(jù)所包含的心理學(xué)機(jī)理，因此前景理論只是對實驗數(shù)據(jù)形而上的總結(jié)。其次，前景理論所提出的決策權(quán)重函數(shù)過于勉強(qiáng)，特別是決策權(quán)重函數(shù)在小概率事件上被高估，這一假設(shè)沒有得到實驗的驗證。一些學(xué)者比如Li(1995)[8]和Carlin(1996)[9]對于前景理論的決策權(quán)重函數(shù)提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為決策權(quán)重函數(shù)的設(shè)定會得到自相矛盾的結(jié)論。

三、心理學(xué)理論對于決策悖論問題的解釋

情緒與決策的關(guān)系是心理學(xué)研究的熱點。心理學(xué)認(rèn)為，人的行為動機(jī)有生理動機(jī)和心理動機(jī)之分，而情緒是人的一種心理狀態(tài)，因此情緒與人的行為具有密不可分的關(guān)聯(lián)。臺灣學(xué)者張春興(2012)在《心理學(xué)原理》一書中給情緒所下的定義為：“所謂情緒(emotion),是指由某種刺激事件所引起的生理激發(fā)狀態(tài)，當(dāng)此狀態(tài)存在時，個體不僅會有主觀感受和外露表情，而且會有某種行為伴隨產(chǎn)生?！薄扒榫w具有四種主要特征：一是情緒是由某種事件引起的，這些事件大多數(shù)屬于外在的刺激；人們依靠回憶也可以產(chǎn)生情緒，這種刺激屬于內(nèi)在刺激。二是情緒狀態(tài)下會伴隨產(chǎn)生生理反應(yīng)，因此醫(yī)學(xué)和心理學(xué)可以通過外部器械來測量情緒的激發(fā)及情緒的大小。三是情緒狀態(tài)下會產(chǎn)生心理反應(yīng)，這種心理反應(yīng)具有主觀性；情緒狀態(tài)下的心理可以作為經(jīng)驗被人們記憶。四是情緒兼具行為和動機(jī)兩種特征，情緒所產(chǎn)生的行為反應(yīng)被稱為情緒表達(dá)?！?/p>

(一)情緒的分類

心理學(xué)家在研究情緒與決策的關(guān)系時，把情緒分為即時情緒(immediately-felt emotion)和預(yù)期情緒(anticipate emotion)。

Goldstein(2015)[10]在其著作《認(rèn)知心理學(xué)——心智研究與你的生活》一書中，把即時情緒分為偶然即時情緒和必然即時情緒。偶然即時情緒與決策無關(guān)，必然即時情緒與決策有關(guān)。預(yù)期情緒(anticipate emotion)是由決策問題本身所帶來的情緒，是一種內(nèi)生的情緒。比如預(yù)期的“將會產(chǎn)生壞的結(jié)果”所出現(xiàn)的后悔情緒、預(yù)期“好的結(jié)果”而產(chǎn)生的欣喜情緒、擔(dān)心“達(dá)不到預(yù)期結(jié)果”所產(chǎn)生的遺憾情緒、憧憬“超過預(yù)期結(jié)果”所產(chǎn)生的得意情緒等等。這種預(yù)期的情緒伴隨著決策的選項產(chǎn)生，是一種人們以往經(jīng)驗的體現(xiàn)。

(二)即時情緒對于決策的作用

1.即時情緒的含義

即時情緒屬于外部情緒，可以通過環(huán)境加以影響。心理學(xué)家在情緒影響決策的試驗中，通常采用電影片段、短文以及故事等方式影響人們的即時情緒。經(jīng)過心理學(xué)家的總結(jié)，能夠顯著影響決策的即時情緒主要有憤怒、悲傷、焦慮、驚奇、高興以及滿意等。上述不同的即時情緒被心理學(xué)家比喻為離散情緒(Discrete emotions)。心理學(xué)家Clore等(2010)[11]認(rèn)為，離散情緒是一種短期的、強(qiáng)烈的心理現(xiàn)象，通常能夠被人們清晰地感知到，是一種能夠被人們所認(rèn)知的情感。

2.即時情緒影響決策的證據(jù)

早期一些著名的學(xué)者支持情緒影響決策的假說。Keynes(1936)[12]形象地把投資決策比喻為“是一種動物精神”，這被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是Keynes支持情緒影響決策的重要證據(jù)。Simon(1967)[13]認(rèn)為,要想建立一個合理的有關(guān)人類決策的理論，必須關(guān)注情緒所起到的作用。Zajonc(1980)[14]認(rèn)為，情緒是一種獨立于認(rèn)知過程并且能夠產(chǎn)生快速反應(yīng)的決策影響因素；雖然情緒和理性認(rèn)知相互影響，但是它們各自獨立地對決策產(chǎn)生影響。Forgas(1995)[15]認(rèn)為，在人們的決策中，除非事先規(guī)定了明確的決策規(guī)則，否則情緒都能夠起到重要的作用。在具有明確目標(biāo)和動機(jī)的決策過程中，情緒能夠產(chǎn)生重要影響；在啟發(fā)式認(rèn)知的決策中，情緒作為信息參與決策；在綜合性復(fù)雜的決策過程中，先期內(nèi)生的情緒會對后續(xù)的決策產(chǎn)生影響。在金融市場中，許多學(xué)者也發(fā)現(xiàn)了情緒對于投資決策的重要作用。Ricciardi(2008)[16]發(fā)現(xiàn)，投資中損失錢財?shù)那闆r在人的大腦中形成一種情緒，并導(dǎo)致人們做出賣出的決策。情緒在市場中的傳播能夠?qū)е率袌龅膬r格出現(xiàn)急劇下降。林樹和俞喬(2010)[17]通過模擬實驗市場，考察股票價格在接近最高點和最低點時，交易主體情緒與交易行為之間具有不同的相關(guān)性。當(dāng)資產(chǎn)價格攀升到最高點時，情緒波動與資產(chǎn)價格主要由經(jīng)濟(jì)基本面的變化決定，而且不同情緒的變化會影響交易主體對資產(chǎn)的買賣行為；當(dāng)資產(chǎn)價格下跌至最低點(底部)時，投資者對資產(chǎn)的買賣行為則受到基本面信息變化的影響。Tuckett等(2012)[18]通過對基金經(jīng)理進(jìn)行深度訪問發(fā)現(xiàn)：情緒和直覺在短線投資中具有重要的作用，能夠提高大腦的反應(yīng)速度；短線經(jīng)理需要克服恐懼、貪婪以及過度自信等不良的情緒；短線經(jīng)理壓制負(fù)面情緒會使得他的思想被群體思想所強(qiáng)化。Lashgari(2015)[19]認(rèn)為，投資業(yè)績不好的投資者經(jīng)常處在恐懼失敗的情緒中，這導(dǎo)致他們交易十分謹(jǐn)慎；投資業(yè)績良好的投資者處在興奮的情緒中，導(dǎo)致他們進(jìn)行頻繁的交易。

3.不同的即時情緒對于決策的影響

關(guān)于各種不同的即時情緒對于決策的作用，可以參考Angie等(2011)[20]所發(fā)表的一篇論文。該研究發(fā)現(xiàn)：在判斷性的實驗中，除了憤怒以外，恐懼、悲傷和高興這三種情緒都對判斷產(chǎn)生了影響；在決策性的實驗中，憤怒、恐懼、悲傷、厭惡以及內(nèi)疚都對決策產(chǎn)生了影響，其中內(nèi)疚這種情緒對于決策產(chǎn)生的影響最大。

Lerner和Keltner(2001)[21]發(fā)現(xiàn)，具有憤怒和恐懼情緒的人，對于未來事件的估計不一樣。恐懼更能夠讓人過高地估計事件發(fā)生的風(fēng)險，從而選擇具有確定性的事件；憤怒更讓人容易做出冒險的決策。Lerner和Keltner(2001)認(rèn)為，憤怒的情緒是由個人來控制的，害怕的情緒是由環(huán)境影響形成的。當(dāng)決策者處在上面兩種情緒處理風(fēng)險評估、政策選擇以及社會事件時，具有憤怒情緒的決策者更多地會考慮人的因素，對過去和選擇的風(fēng)險水平評價較低，更容易采取懲罰性政策，傾向于減少福利；具有恐懼情緒的決策者更加注重環(huán)境因素，對過去及現(xiàn)在風(fēng)險比較敏感，傾向于采取保護(hù)性政策；具有悲傷情緒的決策者更加傾向于選擇增加福利。Chuang和Kung(2005)[22]發(fā)現(xiàn)，具有高興情緒的人比具有悲傷情緒的人更加傾向于選擇安全的選擇權(quán)。具有悲傷情緒的人更加傾向于需要細(xì)節(jié)判斷的選擇。Mohanty和Suar(2014)[23]在實驗中發(fā)現(xiàn)，人們處在消極的情緒下處理問題更加流暢、有創(chuàng)意，更加靈活。消極的情緒有助于系統(tǒng)性地處理問題，而積極情緒有助于啟發(fā)式認(rèn)知。

(三)預(yù)期情緒對于決策的影響

1.后悔理論

心理學(xué)家對于預(yù)期情緒的認(rèn)知是從后悔情緒開始的。Bell(1982)[24]、Loomes和Sugden(1982)[25]各自獨立地提出了后悔理論(regret theory)。Loomes和Sugden(1982)認(rèn)為“后悔”是人們基于過去經(jīng)驗在決策前所產(chǎn)生的一種情緒，這種情緒能夠帶來預(yù)期效用的改變。在前文所述的悖論中，假設(shè)決策者需要選擇兩個彩票A和B，其中A=(4000,0.80)，B=(3000,1)?？紤]到后悔情緒后，彩票A的效用是：

U(A)=0.8×U(4000)-0.2×U(-3000)

大多數(shù)決策者選擇B的原因在于，如果選擇了A并且自己一無所獲，決策者會感覺到后悔，這種后悔情緒是在決策之前產(chǎn)生的，是一種負(fù)面的情緒，它對于彩票A的預(yù)期效用產(chǎn)生了負(fù)面的影響。后悔理論對于這種情況解釋為：

2.后悔情緒影響決策的實證證據(jù)

Shimanoff(1984)[26]研究了人們?nèi)粘Ｉ钪锌陬^詞匯對于情緒的表達(dá)，發(fā)現(xiàn)除了“愛”以外，“后悔”是出現(xiàn)頻次排在第二位的情緒詞匯。在生活中，許多決策都會受到后悔情緒的影響。在消費者行為研究領(lǐng)域，Simonson(1992)[27]研究發(fā)現(xiàn)，許多消費者在做出購買決策時，通常會作出避免后悔的決策，他們會選擇一個比較貴的知名品牌商品，放棄價格便宜的非品牌商品。Inman和Mcalister(1994)[28]發(fā)現(xiàn)，為了避免后悔，消費者會選擇在優(yōu)惠券到期時贖回票券而不是選擇消費。在法律領(lǐng)域，Guthrie(1999)[29]通過實驗研究發(fā)現(xiàn)，人們?yōu)榱吮苊夂蠡?，通常選擇和解的方式處理法律糾紛而不是選擇法庭判決。Prentice和koehler(2003)[30]認(rèn)為后悔是影響陪審員判斷的一種重要的情緒。Brehaut等(2003)[31]通過對臨床病人在住院治療過程中的滿意度調(diào)查發(fā)現(xiàn)，后悔情緒是病人參與醫(yī)療決策并改變治療方案的主要原因。Djulbegovic(1999)[32]結(jié)合后悔理論，提出了一個關(guān)于醫(yī)生是否給予患者繼續(xù)治療的判斷模型。在跨文化心理學(xué)研究方面，Gilovich等(2003)[33]對于中國、日本和俄羅斯的樣本進(jìn)行了實驗研究，發(fā)現(xiàn)后悔情緒對于決策影響與美國的樣本沒有顯著不同，后悔情緒不是對集體的決策產(chǎn)生的，而是對個人的決策產(chǎn)生的。Chapman和Coups(2006)[34]對428名大學(xué)教工進(jìn)行了關(guān)于疫苗接種的問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)焦慮和后悔情緒比照患病風(fēng)險和醫(yī)療效果更能夠影響人們的接種決策，具有較大后悔傾向和較少焦慮的人更容易選擇注射疫苗，產(chǎn)生了后悔和焦慮情緒而沒有注射疫苗的人通常會選擇第二年注射疫苗。

3.后悔情緒在決策中的影響規(guī)律

Zeelenberg和Pieters(2007)[35]對于后悔理論在決策中的規(guī)則進(jìn)行了一個具有代表性的研究。Zeelenberg和Pieters總結(jié)了后悔理論在研究中的兩個假設(shè)條件：一是人們可能會利用經(jīng)驗情緒進(jìn)行決策；二是后悔情緒會在決策前考慮，并影響決策。Zeelenberg和Pieters提出了后悔情緒在決策中的影響規(guī)律：

(1)后悔是一種負(fù)面情緒。在短期來看，人們避免做出可能出現(xiàn)后悔情緒的決策是為了產(chǎn)出最大化；從長期來看，后悔情緒能夠讓人們學(xué)會做出最大化的決策。

(2)當(dāng)人們認(rèn)識到(或者猜測)如果選擇另外的方案所產(chǎn)生的結(jié)果比現(xiàn)在更好，就會產(chǎn)生后悔情緒。后悔情緒是一種基于比較的自責(zé)情緒。

(3)后悔情緒有別于與之相關(guān)的負(fù)面情緒，比如憤怒、失望、嫉妒、內(nèi)疚、悲傷以及羞愧等情緒；后悔情緒也有別于基于評估、經(jīng)驗感知和行為結(jié)果所產(chǎn)生的負(fù)面情緒。

(4)不同的個體對于后悔情緒的感知程度具有差異，但是所有個體的共同點是在決策中具有“最大化”的偏好以及利用不同方案之間經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的比較來確定對后悔情緒的評估。

(5)后悔情緒可以劃分為對于過去的“回顧性后悔”以及對于未來的“預(yù)期性后悔”。

(6)預(yù)期后悔是一種成熟的經(jīng)驗決策方法，對于難以決策的問題、重要的問題以及需要快速決策問題的解決具有重要作用。

(7)后悔情緒可以來源于“行動”，也可以來源于“不行動”。人們做出的決策越恰當(dāng)，后悔情緒就越小。

(8)后悔情緒可以產(chǎn)生于決策過程(“過程后悔”)，也可以產(chǎn)生于決策結(jié)果(“結(jié)果后悔”)。

(9)“后悔厭惡”不同于“風(fēng)險厭惡”，它們都各自獨立地對決策產(chǎn)生影響。

4.失望理論和情感決策理論

預(yù)期失望情緒(Disappointment Emotion)是心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)的又一個預(yù)期情緒。Bell(1985)[36]、Loomes和Sugden(1986)[37]發(fā)表了關(guān)于預(yù)期失望情緒的理論研究。預(yù)期失望情緒與預(yù)期后悔情緒都屬于負(fù)面的情緒，它們之間的不同之處在于：預(yù)期后悔情緒多數(shù)產(chǎn)生于不同備選方案之間的比較，而預(yù)期失望情緒則產(chǎn)生于單獨的備選方案自身。預(yù)期失望情緒通常產(chǎn)生于決策前的假設(shè)——如果最終結(jié)果達(dá)不到方案的期望值而出現(xiàn)負(fù)面情緒，這種負(fù)面情緒會影響方案的預(yù)期效用。

Mellers(1997,1999)[38]提出了一個情感決策理論。Mellers構(gòu)建了一個線性的決策模型，模型把失望函數(shù)和后悔函數(shù)作為影響預(yù)期效用的主要因素，Mellers在實驗中檢驗了上述模型，得到了較好的驗證。

四、研究評述

決策悖論問題的出現(xiàn)反映了傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論缺陷。為了解決這一理論缺陷，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自身提出了很多改進(jìn)方案，比如擴(kuò)展效用模型和預(yù)期比率模型等。這些模型的改進(jìn)都沒能揭示悖論問題產(chǎn)生的機(jī)理，因此沒有能夠獲得一致的公認(rèn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的合作主要體現(xiàn)在對于前景理論的運(yùn)用上。在金融領(lǐng)域，圍繞前景理論對于諸多的金融市場異象給出了解釋。前景理論的缺點在于：雖然形式上表現(xiàn)為簡單的加權(quán)平均模型，但是本質(zhì)上是一種定性分析的理論，累積前景理論給出的經(jīng)驗性公式尚未得到有效的驗證；前景理論通過參考點、主觀價值和主觀決策權(quán)重來構(gòu)建理論體系，這一體系能夠?qū)τ阢Ｕ搯栴}給予解釋，但是仍然沒有揭示悖論問題的心理學(xué)機(jī)理；前景理論是在心理學(xué)實驗數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上總結(jié)形成的，并未從心理學(xué)原理上挖掘數(shù)據(jù)產(chǎn)生的根源，因而是一種基于實驗數(shù)據(jù)形而上的理論，這導(dǎo)致了理論的應(yīng)用出現(xiàn)障礙。實際上，行為金融學(xué)在前景理論的主要框架下并未形成類似于投資組合理論那樣的經(jīng)典性基礎(chǔ)理論，這導(dǎo)致了行為金融學(xué)的理論、模型之間沒有統(tǒng)一的思想框架，行為金融學(xué)的理論呈現(xiàn)為“碎片化”的狀態(tài)。正是由于上述原因，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)需要進(jìn)一步放寬眼界在心理學(xué)中尋求解決方案。

心理學(xué)把情緒作為影響決策結(jié)果的重要因素。在諸多情緒的類型中，預(yù)期情緒是風(fēng)險決策問題內(nèi)生的一種變量，是人們在決策中客觀存在的心理現(xiàn)象。預(yù)期情緒決策理論是對于預(yù)期效用理論的修正，它強(qiáng)調(diào)在預(yù)期效用的基礎(chǔ)上增加預(yù)期情緒引起的附加效用。預(yù)期情緒理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有較好的可用性：首先，預(yù)期情緒理論是對預(yù)期效用理論的修正，它具有較好的繼承性，因此預(yù)期情緒理論的使用既能夠保證經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系原有的框架，又能夠解決決策悖論問題；其次，預(yù)期情緒理論符合人們的心理直覺，又有大量的理論和實踐的證據(jù)，具備了引入經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的條件；再者，經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)在風(fēng)險決策問題上研究的交叉點為理論相互融合提供了契機(jī)，目前部分學(xué)者已經(jīng)開展了交叉研究(例如Jia、Dyer和Butler 2001、2005[39])。情緒類別中的即時情緒在個體決策研究中被視為隨機(jī)干擾項，但是在群體決策中能夠起到重要的作用。即時情緒在社會群體心理的作用可以用來解釋金融市場中有關(guān)股災(zāi)等問題。

[1]Fontana G, Gerrard B. A Post Keynesian Theory of Decision Making under Uncertainty[J].Journal of Economic Psychology, 2004, 25 (5): 619-637.

[2]Slovic P, Lichtenstein S. Relative Importance of Probabilities and Payoffs in Risk Taking[J].Journal of Experimental Psychology, 1968, 78(78):1-18.

[3]Simon H A. A Behavioral Model of Rational Choice[J].Quarterly Journal of Economics, 1955, 69(1):99-118.

[4]奧利佛·E·威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度——論企業(yè)簽約與市場簽約[M].北京：商務(wù)印書館.2002：68.

[5]MJ Machina. Expected Utility Analysis without the Independence Axiom[J].Econometrica, 1982, 50(2):277-323.

[6]Kahneman D, Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk[J].Econometrica, 1979, 47(2):140-170.

[7]Tversky A, Kahneman D. Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation[J].Journal of Risk & Uncertainty, 1992, 5(4):297-323.

[8]Li S. Is There A Decision Weight π?[J].Journal of Economic Behavior & Organization, 1995, 27(3):453-463.

[9]Carlin P S. Can the Maximization Principle Be Discarded? A Comment[J].Journal of Economic Behavior & Organization, 1996, 29(2):351-353.

[10][美]戈爾茨坦.認(rèn)知心理學(xué)[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2015：509-510..

[11]Clore G L, Schwarz N, Conway M. Affective Causes and Consequences of Social Information Processing[J].2010:323-417.

[12]Keynes J M. General Theory of Employment Interest and Money[M]// The General Theory of Employment, Interest, and Money. Macmillan and Co. 1936:147-164.

[13]Ha. S. Motivational and Emotional Controls of Cognition[J].Psychological Review, 1967, 74(1):29-39.

[14]Zajonc R B. Feeling and Thinking: Preferences Need no Inferences[J].American Psychologist, 1980, 35(2):151-175.

[15]Forgas J P. Mood and Judgment: the Affect Infusion Model (AIM)[J].Psychological Bulletin,1995, 117:39-66.

[16]Ricciardi, Victor. The Psychology of Risk: The Behavioral Finance Perspective[J].Social Science Electronic Publishing, 2008:85-111.

[17]林樹, 俞喬. 有限理性、動物精神及市場崩潰:對情緒波動與交易行為的實驗研究[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2010，(8):115-127.

[18]Taffler D T R J. Fund Management: An Emotional Finance Perspective[J].Social Science Electronic Publishing, 2012.

[19]Lashgari M. Decision Making Under Uncertainty the Impacts of Emotional Intelligence and Behavioral Patterns[J].Academy of Accounting & Financial Studies Journal, 2015, 19.

[20]Angie A D, Connelly S,et al..The Influence of Discrete Emotions on Judgement and Decision-making: A Meta-analytic Review[J].Cognition & Emotion, 2011, 25(8): 1393-422 .

[21]Lerner J S, Keltner D. Fear, Anger, and Risk[J].Journal of Personality & Social Psychology, 2001, 81(1).

[22]Chuang S C,Kung C Y,Yang C. The Effects of Emotion in Risk-taking[J].Journal of American Academy of Business, 2005,(2):113-117.

[23]Mohanty S N, Suar D. Decision Making under Uncertainty and Information Processing in Positive and Negative Mood States[J].Psychological Reports, 2014, 115(1):91-105.

[24]Bell D E. Regret in Decision Making under Uncertainty[J].Operations Research, 1982, 30(5):961-981.

[25]Loomes G, Sugden R. Regret Theory: An Alternative Theory of Rational Choice Under Uncertainty[J].Economic Journal, 1982, 92(368):805-24.

[26]Shimanoff S B. Commonly Named Emotions in Everyday Conversations[J].Perceptual & Motor Skills, 1984, 58(2):514-514.

[27]Simonson I. The Influence of Anticipating Regret and Responsibility on Purchase Decisions[J].Journal of Consumer Research, 1992, 19(1):105-18.

[28]Inman J J, Mcalister L. Do Coupon Expiration Dates Affect Consumer Behavior?[J].Journal of Marketing Research, 1994, 31(3):423-428.

[29]Guthrie C. Better Settle Than Sorry: The Regret Aversion Theory of Litigation Behavior[J].U.ill.l.rev, 1999, 51(1):43-90.

[30]Prentice R A, Koehler J J. A Normality Bias in Legal Decision Making[J].Cornell Law Review, 2003, 88(3):583-650.

[31]Brehaut J C, O'Connor A M, Wood T J, et al..Validation of A Decision Regret Scale[J].Medical Decision Making An International Journal of the Society for Medical Decision Making, 2003, 23(4):281-92.

[32]Djulbegovic B, Hozo I, Schwartz A, et al..Acceptable Regret in Medical Decision Making[J].Medical Hypotheses, 1999, 53(3):253-259.

[33]Gilovich T, Wang R F, Regan D, et al..Regrets of Action and Inaction across Cultures[J].Journal of Cross-Cultural Psychology, 2003, 34(1):61-71.

[34]Chapman G B, Coups E J. Emotions and Preventive Health Behavior: Worry, Regret, and Influenza Vaccination[J].Health Psychology Official Journal of the Division of Health Psychology American Psychological Association, 2006, 25(1):82-90.

[35]Zeelenberg M, Pieters R. A Theory of Regret Regulation 1.0[J].Journal of Consumer Psychology, 2007, 17(1):3-18.

[36]Bell D E. Disappointment in Decision Making Under Uncertainty[J].Operations Research, 1985, 33(1):1-27.

[37]Loomes G, Sugden R. Disappointment and Dynamic Consistency in Choice under Uncertainty[J].Review of Economic Studies, 1986, 53(2):271-82.

[38]Mellers B A, Ritov I. Decision Affect Theory: Emotional Reactions to the Outcomes of Risky Options[J].Psychological Science, 1997, 8(6):423-429.

[39]Jia J, Butler J C. Generalized Disappointment Models[J].Journal of Risk and Uncertainty, 2001, 22(1):59-78.