□ 李惠新

漢 玉 還 是 宋 仿
——天津博物館藏玉斷代及方法探討

□ 李惠新

天津博物館是一座在國內外頗具影響的歷史藝術類綜合博物館，其文物藏品門類豐富、精品薈萃，具有極高的欣賞和研究價值，其中所藏之古代玉器，涵蓋了從新石器至明清年代漫長的歷史時段，精彩紛呈，是我們系統(tǒng)學習和了解中國玉文化的極好基地之一。

因為事務與興趣使然，筆者近年來有緣頻繁觀摩和研習天津博物館藝術大餐，面對琳瑯滿目的各代古玉，常有留戀忘返之感，其中更多的當然是收獲和享受，但除此之外，也漸漸生出了些許的困惑和感觸。那困惑來自于該館對一些舊玉的斷代，覺得其結論未免顯得太過保守或欠妥了些。由此而生的感觸則是：對于一個以征集、調撥或舊藏為主而少有出土文物支撐的博物館而言，其對于藏品的鑒別和斷代，如何才做得更加的科學和準確一些？近期拜讀米海若先生的《天津博物館藏宋代仿古玉器賞析》（《收藏家》雜志2017年第7期P76-78），其介紹和觀點，正應了筆者困惑之所在，因此頓生感慨，有不吐不快之意。本著“疑義相與析”的態(tài)度，現(xiàn)不揣冒昧，撰文表達自己的思考，以就教于米海若先生及諸位方家同好。

一、斷代探討

在《天津博物館藏宋代仿古玉器賞析》一文（以下簡稱《賞析》）中，作者例舉了5件館藏“宋仿”玉器，并以5件對應的相似形出土古玉或古器作為比照，行文加以說明，以作推介。這里，我們先不說作為對應比照的那幾件古物，它們在時代風格和形制等等方面是否具有可比性問題，而就那些古玉所具備的內涵和氣息而言，顯然它們本身具有更為可靠的說服力。這里筆者選擇其中三件玉器，試從不同角度加以論證，說明它們應為漢代古玉，而被列為“宋仿”，應該是一種誤判誤解。

1.白玉龍鳳形佩（圖1，尺寸規(guī)格見原文，從略，下同）。這件白玉龍鳳玉佩，材質純凈，器型凝重而大氣，似為漢代王侯貴胄用玉。1977年江蘇省揚州市邗江區(qū)甘泉村發(fā)掘的西漢“妾莫書”木槨墓，就出土了二件形制與大小基本相似的璜形玉佩（圖2、圖3），而該墓的主人，專家推測應為廣陵王的后宮墓。這種玉佩正確的用途應為玉璜組佩中的一件，因此稱其為“璜形玉佩”似更為妥帖。玉佩長度為11.2厘米，與漢代流行的玉璜大小相符。玉璜運用透雕手法，以曲體回首的龍、鳳及花蕾紋作為圖案造型，龍首張口露齒，幅度極大，其上、下唇相向翻卷，成一圓弧，并與璜體一出脊之圓弧相咬合，顯得氣勢張揚。額頭與耳尖成錐狀，略上翹，岐角分叉，棱角十分鮮明。此種輪廓與體態(tài)，與2006年天津市薊縣西關墓出土的漢代玉佩，具有相似的風格特點（圖4）。而在戰(zhàn)國與漢代的龍鳳形玉佩中，鳳鳥往往作為輔助或陪襯的角色，呈二二對稱，或分或合附著于龍體之上，因此它的形象，常常被刻劃得秀美靈動、小巧婉約，而決無喧賓奪主之感（圖5）?？v觀此白玉龍鳳形佩，其一對尖喙卷尾、曲折有致的鳳鳥設計，同樣符合這一精神。再從工藝來看，以透雕勾勒形體的技法已十分嫻熟，鏤空處可見老道而古樸的拉絲痕跡；龍體勾云、網格等陰刻紋飾及鳳尾細密之集束紋，以及簡約而又傳神的滴水形圓眼（圖6），看似隨意刻劃，實則精雕細描，其線條纖細，紋飾舒展流暢，可以看到漢代游絲毛雕技法的工藝韻味……凡此種種，從選材、形制、風格、工藝等歷史文化內涵諸因素來分析，筆者有理由認為此件白玉龍鳳形佩，應是漢代中晚期到東漢時期的璜形玉佩遺珍。而將其列為宋仿，約略是因為玉色的純凈？全面觀之，似乎顯得可信度不足。

2.白玉雙螭紋宜子孫璧(圖7)。較之于前朝，東漢時期的玉器雕琢，有三個方面的特征尤為顯著：一是辟邪祈福類題材有所拓展，然更多的開始凸現(xiàn)出實用性、裝飾性和世俗性的意義；二是帶吉語銘文類的玉器較為流行，如“益壽”、“延年”、“長樂”、“宜子孫”等佩飾常有發(fā)見；三是片狀透雕與出廓技藝被普遍運用，并已經發(fā)展到了爐火純青的程度。該“宜子孫玉璧”，總體上具有上述東漢時期玉器的特質。與江蘇省揚州市甘泉老虎墩東漢墓，及山東省青州市譚坊鎮(zhèn)馬家冢子村東漢古墓出土的二件“宜子孫”玉璧，屬于同一類型的精彩之作（圖8、圖9）。所不同的只是，構思與布局各有千秋，但這并不妨礙我們對其時漢人祈福長壽、子孫安樂等民俗文化和社會追求的理解。

圖1 （上） 圖4（下）

圖2

圖3

這件玉璧題材為雙螭（龍屬）、鳳、人與瑞獸（福德羊）及“宜子孫”三個吉祥語組成。雙螭曲體呈S形，對稱分布于玉璧的廓內，中間有“宜子孫”三字隔離，并通過透雕的技法，將璧體紋飾布局得疏密有致，華美生動。螭的身背，矯健靈活，并陰刻有短直的羽毛紋和圓圈紋，這種陰刻圓圈紋的螭龍細節(jié)，在之前少有出現(xiàn)。而螭首，與西漢時期相比，在臉部輪廓的處理上則有了較多些微的變化：“幾”字形耳由內斂而向外舒展，狀如角，且有短直陰線修飾耳際，因此整體看去平滑有余而立體感稍嫌不足，臉型也由平直方正變成類似三角形狀，這些特點，除了上述揚州市甘泉老虎墩東漢墓出土的“宜子孫”玉璧外，我們還可以在諸多出土物或館藏玉器中找到佐證（圖10）。而為了創(chuàng)造一種流暢的美感，該璧內廓的雙螭，被玉工刻劃得曲體蜿蜒、靈動飛揚，這種螭紋題材的構思方式，追求的是剔透玲瓏而不是氣勢和張力，應該是東漢時期典型的藝術風格，我們從上海博物館所藏同一類型的透雕螭紋玉佩身上（圖11），約略也能體味到這樣的一種意蘊。

圖5

圖6

璧端出廓處則為抽象的鳳紋，中間飾人騎瑞獸—這也許正是影響我們對這一玉璧作出準確斷代的瓶頸—但它恰恰是同樣體現(xiàn)了東漢時期的文化內涵和審美精神。首先，玉工為了達到一種特殊的修飾效果，通過簡化、變形或夸張?zhí)幚恚\用透雕手法，將鳳鳥婀娜多姿的形象雕琢成一種抽象的修飾性圖案，這應是兩漢時期玉器創(chuàng)作的一大特色。廣州南越王墓出土的龍鳳形玉璜，和揚州甘泉“妾莫書”漢墓出土的龍鳳紋韘形佩，其佩飾的下側和邊緣鳳紋，用的就是這種手法（圖12、圖13）。該玉璧出廓處主體紋飾，亦為如此，表現(xiàn)的似為一被虛化了的曲頸勾喙、挺胸凸肚、仰望云天的鳳鳥，與圖8之揚州甘泉老虎墩出土之玉璧，其構思如出一轍。其次，似羊動物，應是一種名為“福德羊”的瑞獸，在東漢時期極為受到人們的迷信和熱愛。這不但有可信可靠的考證資料為證（如江蘇邳州燕子埠東漢彭城相繆宇墓、山東臨沂羅莊吳白莊東漢墓、陜西緩德縣四十里鋪鎮(zhèn)后街村東漢墓出土的畫像石上，均有此等畫面出現(xiàn)，見圖14、圖15、圖16），而即便從較多的文字史料記載中，我們也知道作為漢代人信仰中的吉祥物，羊被神化成可以給人帶來好運甚至可以引領升天的神物,誠如東漢劉熙在《釋名》所曰：“羊，陽也。言陽氣在上，舉頭高似若望之然也?！标兾魑靼彩形鞅苯即髣⒄逦鋷鞚h墓，也曾出土過一件羊形玉佩（圖17），有專家考證此玉佩中的瑞獸應為“獬豸”，并認為“其形象取自山羊原形”，而古人對獬豸的描述也便是羊屬動物（《后漢書·輿服志下》：“獬豸，神羊，能辨別曲直……），這樣看來，不管怎樣，羊作為漢人的偶像之一，偶爾闖入漢時玉器創(chuàng)作的題材之中，從文化內涵來理解，也是完全合乎于情理的。何況，有騎羊少年，悠然自得——這種構思，與“宜子孫”祈愿，也是融洽吻合，而并不顯得突兀。由此，筆者認為該璧應斷為東漢佳作，而與宋仿無關。

圖7

圖8

圖9

圖10

圖11

圖12

3.白玉云紋玉杯（圖18）。這件高足玉杯，掏膛、鉆孔、淺浮雕、陰刻、碾槽……從造型到工藝，經歷有一個十分繁復的制作過程，而絕非如“賞析”文中所引述的是宋人“徒勝漢人之簡，不工漢人之難”那般，“刻意模擬”。從器型看，玉杯為深腹，環(huán)形出尾短柄，高圈足，口徑略大于足徑，杯身斜直呈斗狀，這種形制，與臺灣故宮博物院所藏有一件名為“單柄盃”的刻紋玉杯（圖19），和江蘇徐州獅子山楚王陵出土的青黃色素面玉杯（圖20），應該屬于同一類器物，因此可以看作是秦漢時期較為典型的玉制貴族用品。而紋飾與布局，更接近于臺北故宮那件，是由底部的弦紋、絲束紋和杯體五個不同區(qū)域的紋飾組成。在這五個區(qū)域中，中間區(qū)域較大，是為主體紋飾，表現(xiàn)的是具有神話色彩的生靈，鬧騰于云霧之中，是秦漢年間人們所信仰和追求仙境景象的寫照。上下二片區(qū)域，則起到烘托和裝飾的作用，它以龍首紋、柿蒂紋以及勾云紋作為圖案，呈二方連續(xù)排列。龍首紋已作了簡潔抽象的處理，只是通過幾組云紋狀線條及一個代表眼睛的圓點，來勾勒出卷唇吐舌的頭部輪廓。此種構圖方式，自東周至秦漢被廣泛應用，似為這一時期玉器裝飾藝術的一大特色（圖21）。該玉杯在主體紋飾的上、下二區(qū)，以二個龍首為一組，相向而列，滿密而規(guī)整，且氣勢恢弘，具有極佳的裝飾效果。而外圍二區(qū)，均以柿蒂紋為題材。柿蒂紋的圖案，同樣盛行于戰(zhàn)漢時期的古器物尤其是各種器皿類裝飾，漢以后，漸趨消失。河南省博物院所藏的嵌玉鎏金銅飾（圖22），其上面的嵌玉部分，用的便是柿蒂紋圖案。廣州南越王出土一深腹玉杯，其杯足和托架（圖23），以及陜西西安市西郊車張村出土的秦式玉杯下部（見原文圖8），同樣以柿蒂紋式樣作為裝飾（圖23）。而該玉杯的柿蒂紋分布于頂部與底部二區(qū)：杯口上區(qū)以陰線菱形分格，等距離均勻植入柿蒂形花瓣，空白處再以勾云紋充實，力顯飽滿華麗；杯足下區(qū)則以淺浮雕工藝，繞杯一周雕琢出齊整劃一的柿蒂紋飾，顯得空靈而莊重……這樣看來，這件造型規(guī)整、構思奇麗、雕琢精致的玉制器皿杰作，實為秦漢時期的文物。而后人將其斷為宋仿，亦不能不認為是“冤假錯”案。

圖13

圖14

圖15

二、方法探討

圖17

對古代玉器的斷代和鑒定，是一件十分嚴謹和嚴肅的工作，因為它涉及到許多門類的學科，缺乏對任一環(huán)節(jié)的正確理解，都有可能造成結論的偏差。但是，由于中國古玉文化博大精深，而考古研究與斷代鑒定又未能形成有機連接,加上時代風格與工藝變化繁復,所以對于古玉斷代所產生的的難度，也是顯而易見的。不過，筆者認為,科學的思維方法、認真嚴謹?shù)膽B(tài)度，以及有理有據(jù)的求證，這些要素，應該是我們首先需要掌握的準則。近幾年藝術品市場發(fā)展迅猛，而對古器物的鑒定則是亂象眾生，其根本原因，在排除了個體道德涵養(yǎng)的因素之外，更多的是因為我們的觀念和思維, 偏離了這些最基本的準則，從而使收藏大眾對于古玉的認知，常常處在一種似是而非、不知所措的困惑之中。這里，有些問題似乎更加需要引起我們的重視和探討：

1.“傳統(tǒng)經驗”與“客觀標準”。自宋以后，前人在古玉斷代與鑒定方面積累了大量的知識和經驗，為我們留下了一筆可貴的文化財富。但是客觀地說，新中國建立以來，潛心研究并致力于古玉收藏的大家如鳳毛麟角，因此，對于古玉鑒識方面的方法，系統(tǒng)性的學科至今尚未形成，經驗主要還是來源于前人的總結。但是，傳統(tǒng)經驗不是一成不變的真理，它也要經過客觀實踐的檢驗，也要根據(jù)事物的發(fā)展變化，來進行不斷的修正、充實和提高?？梢钥隙?，在古玉斷代沒有科學儀器可資幫助的情況下，經驗是會起到非常重要的主導作用。但如果忽視了事物本身的客觀存在，缺乏實事求是和與時俱進的意識，那么，傳統(tǒng)經驗就是一個僵化的教條。后人發(fā)現(xiàn)宋代“厚古之風盛行”，因之“仿古之風油然而生”，這些都是事實，并且有史書記載，但涉及到一件具體的古玉，那么就應該著眼于古玉本身的特質，而不是用宋人“厚古之風”這一概念去生搬硬套。所以，離開了對個案的具體分析，所謂的器型不夠“古拙”，工藝“纖弱”、“滑軟”等等之類的詞匯，都并不具有說服力。我們看到不少對于古玉的斷代意見，不是落入窠臼，就是漏洞百出，多數(shù)情況下的緣由，就是這種“經驗先行”的思維，妨礙了對事物的正確判斷。

圖18

圖19

圖20

圖21

圖22

圖23

2.“保守模式”與“保險系數(shù)”。進而聯(lián)想到，近幾年在一些專家著錄、網絡論壇或鑒定活動中，對于藏界甚至館藏古玉的斷代，常常出現(xiàn)在真假上“寧非勿是”和在年代上“寧后勿前”的奇怪現(xiàn)象，但凡在視覺上陌生的古玉，通常都會被否定；但凡古氣盎然而尚未更多的了解其內在底蘊的古玉，則大多被認為是宋代或明代以后的仿品。此“法則”據(jù)說具有較高的“保險系數(shù)”。這也便是時下古玉收藏界的通病之一。我們說，宋代本朝玉器，自然也有過自身的輝煌和特色，比如造型與裝飾上的用心，反映現(xiàn)實生活的人物、動物、植物及花卉紋題材大量涌現(xiàn)，鏤空、琢磨與拋光的創(chuàng)新與精當，等等。然一件漢代的古玉，只是因為視野與知識所限而尚未“讀”懂，并且在沒有詳實的事實根據(jù)來論證它在哪些方面具有“宋代的時代特征”？又在哪些方面體現(xiàn)了宋代的工藝特色等等方面的情況下，僅憑一些想當然的推測，又怎么能得出令人信服的結論？由此，對于它的斷代的準確性和保險系數(shù)，自然也是值得我們懷疑和商榷的。

3.“科學態(tài)度”與“無據(jù)立論”。古玉尤其是漢代之前的高古玉器，其形態(tài)千差萬別，有的似乎有章可遁，比如那些典型工藝、典型材質以及璧、璜等特征鮮明的標準器，也有的則面目生疏、非同尋常，比如在坑口、形制、紋飾等方面未有參照物可供比對參考的某些古玉。誠如前人所言：“辨古玉，亦若醫(yī)者之辨癥。然癥有變化，古玉亦有變化。臨而視之，皆不可預存我見者也?！边@就更需要我們以科學嚴謹?shù)膽B(tài)度，來對每一件“臨而視之”的古玉，作多環(huán)節(jié)立體化的審察，并捕捉它們身上每一個真實的細節(jié)和信息，加以綜合分析與合理推斷，從而作出正確的判斷。須知，真古玉，有許多也并不真按規(guī)矩出牌：玉表可以是滄桑的，也可以是鮮亮的；紋飾可以是流暢的，也可以是晦澀的；工痕可以是顯然的，也可以是經過精工打磨而蹤影難覓的……如此等等，不一而足。而草率敷衍、簡單粗糙的態(tài)度和作風，則是古玉斷代的大忌。面對一件古玉，在沒有任何科學依據(jù)、理由和了解事實真相的情況下，僅從概念出發(fā)便隨意作出是非真?zhèn)闻袛啵@樣的結果，并不僅僅委屈了一件古玉，它對于如何給廣大收藏愛好者以正確的引導、如何在古玉收藏和研究領域提倡嚴肅慎密的治學之風，也是有著極為不利的影響。無據(jù)立論違背最基本的科學精神，當可摒棄。

以上只是筆者膚淺的思考，由于學識等局限，其中的觀點，也僅是一家之言，旨在針對當下古玉斷代中的某些現(xiàn)象，通過客觀公正的切磋討論，以互相交流學習，不斷揚長避短，為營造一個科學而又健康的古玉研討環(huán)境，盡一己微薄之力。

注釋：

①劉云輝《武庫遺址出土的玉雕怪獸為獬豸考》，《文博》2007年1期。

②（清）蔡可權《辨玉小識》。

尹翌）

勘誤：

本刊2017年第7期77頁中，圖5與圖6的圖片位置相互顛倒。