摘 要 20世紀70年代蘇格蘭創(chuàng)立了兒童聽證制度。該制度既充分考慮了困境兒童及其家庭成員的參與和選擇權(quán)利，同時也將困境兒童問題的處理與兒童福利需求結(jié)合起來，做出了合理的制度安排，從而使得兒童權(quán)利得到了有力伸張。文章從蘇格蘭兒童聽證制度產(chǎn)生的背景出發(fā)，闡述了該制度的基本特征、運行程序以及踐行兒童權(quán)利的具體做法，并對其實施效果進行了簡要的評價。

關(guān)鍵詞 兒童權(quán)利，困境兒童，聽證制度，蘇格蘭

中圖分類號K5 文獻標識碼A 文章編號0457-6241（2017）22-0067-06

關(guān)于兒童權(quán)利與地位的問題，人們傾向于這樣的觀點，即將兒童群體含糊地等同于成人，在法律上承認兒童是社會共同體中的一員，他們與成年人一樣，擁有同樣的社會地位，享受同樣的國家福利。但是長期以來，在世界上大多數(shù)國家和地區(qū)，兒童基本處于一種被動和接受控制的狀態(tài)，他們不能表達自己的觀點和愿望，或兒童的觀點和愿望不受重視，他們只能服從成年人的規(guī)范和權(quán)威。這就是說，作為一個群體，兒童只是一個法律意義上身份的確認，其作為國家公民的地位并沒有明確的規(guī)定，因而兒童權(quán)益得不到公正與合理的保護。直到20世紀70年代，蘇格蘭建立了兒童聽證制度，從而實現(xiàn)了兒童權(quán)益和保護的重大突破，成為處理困境兒童（children in difficulty）①問題的典范。蘇格蘭兒童聽證制度旨在通過一個名叫兒童座談委員會（the Childrens Panel）的仲裁議事庭，來裁奪困境兒童是否需要通過“強制性的”社會照顧來解決其所面臨的問題，它給予兒童參與并表達自己愿望的權(quán)利，保障了弱勢兒童的安全福祉與合法權(quán)益。那么，蘇格蘭為什么會建立這種與眾不同的兒童聽證制度？如何合理而有效地對兒童實施保護？它是否真正實現(xiàn)了保護兒童權(quán)益的預期目的？國外學者對這一問題的研究已經(jīng)有40余年，產(chǎn)生了大量的研究成果，但是國內(nèi)的研究才剛剛起步，且側(cè)重于司法和教育角度，缺少兒童福利和權(quán)利的相關(guān)研究。②文章從蘇格蘭兒童聽證制度產(chǎn)生的背景出發(fā)，闡述這一制度所遵循的基本原則、制度特征及其實施過程，并對其實施的效果進行簡要的評價。

一

蘇格蘭兒童聽證制度的產(chǎn)生，與20世紀60年代出現(xiàn)的社會問題息息相關(guān)。這些社會問題主要集中于兒童社會服務(wù)上，尤其是與之相關(guān)的青少年犯罪問題。據(jù)統(tǒng)計，20世紀50年代，蘇格蘭青少年犯罪率有所下降，但是好景不長，1957年，送達法院的兒童犯罪比率再次攀升。到1962年，青少年犯罪占犯罪兒童人口（指8～16歲的兒童，因為追究兒童刑事責任的年齡是從8歲開始，有些案例的實際年齡是18歲以下）的4.2%，1950年只占2.4%，10年間青少年犯罪率增長了近2倍。①通過研究發(fā)現(xiàn)，當時法院所接受的困境兒童是一個多元化的群體，包括犯罪的兒童、受到忽視和虐待的兒童以及問題家庭的兒童，如父母無法管教的兒童或逃學（persistent truants）兒童等，有些兒童所犯下的罪行是微不足道的（如做了無關(guān)緊要的事），處理這類問題的法官和陪審團成員都認為不能做出“符合犯罪”的懲罰，因而不愿意定罪，結(jié)果不了了之。研究表明，這種將這類困境兒童交給法院的處理方式，不僅不能滿足兒童的真正需求，相反卻給那些還未真正走向犯罪的兒童貼上了恥辱的標簽，這對兒童未來的成長和發(fā)展極為不利；此外，在20世紀60年代，人們開始從社會學的角度來分析兒童或青少年犯罪問題，產(chǎn)生了新的兒童和青少年犯罪理論，該理論認為兒童或青少年犯罪是社會制度的失靈造成的，他們可能由于缺乏社會制度的關(guān)懷和照顧，以及缺少家庭和社區(qū)的看護和教育，或者在家庭中遭受了虐待和忽視，致使其走向歧路。因此，解決兒童和青少年犯罪問題，應(yīng)把注意力集中在家庭及其預防性的工作之上，尤其不能將其擴大化，應(yīng)該根據(jù)兒童和青少年身心發(fā)展的需要，采取符合兒童身心發(fā)展的策略和措施。這樣就需要一個專門處理兒童需求的機構(gòu)或組織，來關(guān)心和維護弱勢兒童的合法權(quán)益。②1961年，蘇格蘭成立了一個由杰出法官凱爾布蘭迪（Kilbrandon）為首的特別委員會，并于1964年1月出臺了《凱爾布蘭迪報告》。根據(jù)該委員會的調(diào)查：在蘇格蘭，許多過失和困境兒童都有一種共同的特征，即缺乏正常成長的環(huán)境和經(jīng)歷，其社會的和心理方面的需求得不到滿足。該委員會建議，要想從根本上解決兒童犯罪等問題，必須將兒童家庭教育與社會政策結(jié)合起來，把家庭的缺失作為處理青少年犯罪問題的一部分，因而提出建立一個綜合性的社會服務(wù)的建議。它強調(diào)國家的教育和教化作用，弱化了法院處理兒童問題的程序，即根據(jù)兒童的實際需要來處理兒童問題，主張不應(yīng)在犯罪的兒童與需要照顧和保護的兒童之間進行嚴格法律意義上的區(qū)分，而應(yīng)該把所有困境兒童放在一個福利框架下進行統(tǒng)籌安排。為此，《凱爾布蘭迪報告》建議專門成立一個中途處理機構(gòu)，即兒童座談委員會（Panel）來達成其目標。隨后根據(jù)《1968年蘇格蘭社會工作法》[The Social Work （Scotland） Act 1968]，蘇格蘭在1971年4月15日建立了兒童聽證制度，并通過頒布《1995年蘇格蘭兒童法》[The Children（Scotland） Act 1995]和《2011年蘇格蘭兒童聽證法》[The Childrens Hearings （Scotland） Act 2011]，使這一制度得到了進一步完善。由于這種制度安排，兒童的聽證會接管了原來由法院辦理的大部分兒童案件，將有過失的兒童從司法體系中轉(zhuǎn)移出來，交由兒童座談委員會裁決，兒童座談委員會的成員則根據(jù)兒童或青少年的最佳利益，做出有利于他們發(fā)展與合理的解決辦法，從而使之得到應(yīng)有的照顧和保護。

二

蘇格蘭兒童聽證制度是一種非常實際且具有創(chuàng)新精神的制度設(shè)計。它既是蘇格蘭青少年司法體系的重要組成部分，又是蘇格蘭兒童照顧體系的重要內(nèi)容。在處理困境兒童問題上，具有突出的特色。其運作程序主要有以下幾種情況：

（一）發(fā)現(xiàn)“困境兒童”endprint

當兒童處于困境時，如何發(fā)現(xiàn)之？早在20世紀60年代，蘇格蘭建立了兒童報告人制度。根據(jù)《1968年蘇格蘭社會工作法》第37節(jié)第1款的規(guī)定：“任何人，只要有充足的理由，相信該兒童有被強制照顧的需要，就可以向兒童報告人提交他所發(fā)現(xiàn)的關(guān)于該兒童的信息?！雹龠@里的“任何人”，包括該兒童的父母、照顧者、家庭成員、鄰里，或者一名可能會關(guān)心兒童或青年人的公眾成員，都可以成為推薦人，甚至兒童自己也可以自我報告。也就是說，一旦發(fā)現(xiàn)兒童處于困境或出現(xiàn)過失行為，可被推薦（或稱轉(zhuǎn)介）給蘇格蘭兒童報告人（1996年之后，提交給新成立的“蘇格蘭兒童報告人管理局”）。而在實際生活中，大多數(shù)被轉(zhuǎn)介或推薦的兒童來自警察部門、社會工作部門和教育部門。據(jù)1992年統(tǒng)計顯示，由警察推薦的兒童占所有被推薦兒童的73%（2013年這個比例為75%），社會工作部門占11%，教育部門占9%。②被推薦的兒童主要包括以下十種情況：（1）由于缺乏父母的照顧，在健康與發(fā)育方面可能遭受嚴重損害的兒童； （2）性犯罪的受害者或與之相關(guān)聯(lián)的兒童；（3）可能受到虐待或傷害，或他們的健康、安全和發(fā)展受到嚴重不利影響的兒童；（4）或可能與實施家庭虐待的人有著密切關(guān)系的兒童；（5）需要特殊照顧的兒童；（6）犯罪的兒童；（7）濫用藥物和酒精的兒童；（8）其行為方式，已經(jīng)或可能對自己或他人的健康、安全或成長構(gòu)成了不良影響的兒童；（9）不接受父母或監(jiān)護人管控的兒童；（10）逃學的兒童等。③

據(jù)統(tǒng)計，在20世紀70年代兒童聽證制度建立初期，提交聽證會的過失犯罪兒童比例較高，約占75%以上。但是從20世紀80年代起，提交聽證會接受照顧和保護的兒童人數(shù)穩(wěn)步上升。而在2013～2014年度，提交給聽證會的兒童中，有大約92%的兒童屬于非犯罪原因。④在處理相關(guān)問題時，最有效和最感人的工作是對兒童虐待和忽視問題的處理，主要包括以下三種情況：一是由于父母的生活方式導致對兒童照顧的影響，如父母吸毒或者酗酒、變更居住地點而不考慮兒童的情況；二是兒童居住條件的不良狀況，使兒童的健康和安全處于嚴重的危險境地，如未加保護的火災(zāi)現(xiàn)場、污濁的環(huán)境、被尿液浸濕的床單、擁擠的家庭住房、無光照或取暖的設(shè)備等；三是父母晚上外出，將兒童單獨留在家中，或者把兒童交給一個不會照顧兒童的人，或者將兒童遺棄而沒有做其他照顧安排。⑤在蘇格蘭，各個地方政府均設(shè)有“兒童報告人管理局”，接受被推薦的兒童?！皟和瘓蟾嫒斯芾砭帧蓖ㄟ^任命專職的報告人來處理各類兒童問題。

（二）兒童報告人及其職責

根據(jù)《1995年蘇格蘭兒童法》的規(guī)定，兒童聽證制度的核心人物是兒童報告人，它被稱為該制度的“守門人”。⑥不論被提交接受聽證兒童（即推薦人）的本質(zhì)如何，首先必須提交給報告人。兒童報告人要兼具律師、社會工作者和管理者的角色，具體任務(wù)包括以下三個方面：

（1）具備日常事務(wù)管理與決策的能力，他需要搜集可能會提交給兒童座談委員會的案件的各種信息，并能夠?qū)和闹卮髥栴}做出恰如其分的決定，即確定該兒童或青少年是否需要進入兒童聽證程序；（2）具備管理兒童座談委員會事務(wù)的能力，包括發(fā)布座談會會議通知給兒童和家庭、參與座談會并做記錄、提供會議最后裁判時需要的書面報告等；（3）具備與法律和社會工作人士進行溝通，以及做出符合法律和社會工作要求的能力。報告人最重要的職責是搜集各種證據(jù)，進而形成與該兒童背景相關(guān)的系列報告，以支撐該兒童作為推薦人接受聽證的詳細理由。與聽證會相關(guān)的材料來自三個方面：第一，來自學校，即兒童所在的學校應(yīng)報告該兒童在學校的表現(xiàn)、日常行為和健康狀況；第二，來自地方政府的社會服務(wù)部，由社會工作者進行周密的調(diào)查，進而形成關(guān)于該兒童社會行為的綜合性信息；第三，兒童報告人自己所做的調(diào)查，他可能會找一名社會工作者談話（如果該兒童有的話），或是他的老師、全科醫(yī)生、警官或其他關(guān)注該兒童生活的人，也可直接與該兒童和家人進行交流。在這一過程中，他可以向地方當局的律師、地方檢察官和社會工作者咨詢相關(guān)事宜。

兒童報告人根據(jù)這些調(diào)查與研究，經(jīng)過自由裁量可以做出兩個方面的決定：⑦一是不需要對該兒童進行聽證，可分為兩種情況：如果該兒童所涉及問題不太嚴重，就沒有必要召開聽證會。比如該兒童盜竊價值20便士的糖果，或者一些有效的證據(jù)證明該兒童已經(jīng)接受了父母親充分的養(yǎng)育，不必要通過官方介入來解決；或者，把該兒童或青少年交給地方當局，通常是交給一位社會工作者，為之提供一些咨詢、指導和援助的信息。二是安排該兒童進行聽證。兒童報告人認為，對于該兒童或青少年而言，有必要通過兒童座談委員會，來頒布“強制性的監(jiān)管令”來處理這一問題。那么，報告人應(yīng)為兒童座談委員會成員提供相關(guān)的報告，根據(jù)這些報告和座談委員會的討論，來確定對該兒童的監(jiān)管，因此報告人制度是兒童聽證制度的基石。一旦做出這種決定，兒童報告人應(yīng)寫信給該兒童和他（她）的父母或其他相關(guān)人員，告訴他們這一決定。①

（三）兒童聽證委員會及其職責

兒童聽證會類似于一個裁決法庭，其重要組織是兒童座談委員會，由三名從社區(qū)中選拔的、志愿的、非法庭系統(tǒng)成員組成。最初是由蘇格蘭座談咨詢委員會（CPAC）招募和選拔、由蘇格蘭國務(wù)大臣任命。2011年首次建立了“全國召集人”組織和“地方支持小組”，負責招募、培訓和任命兒童座談委員會的成員。該成員會提前收到所有與兒童背景相關(guān)的報告的副本（一般提前一周）。在聽證會上，他們與兒童、兒童的父母、社會工作者和其他任何可能與該兒童相關(guān)的人員，就兒童所面對的困境與問題，進行充分的討論，從而做出符合兒童成長和發(fā)展的決定，即確定是否對該兒童采取“強制性的照顧措施”（the compulsory measures of care），如果是的話，他們應(yīng)該采取什么樣措施。如果不是的話，或者解除該案例，或者交由治安法官或由家庭照看，由社會工作者實施監(jiān)督和控制。雖然兒童座談委員會是一種非正式形式召開的會議，但是其所做出的決定（實際上就是“監(jiān)管令”），具有法律效力和權(quán)威，并由地方政府社會服務(wù)部負責執(zhí)行和監(jiān)督。endprint

兒童聽證會上可以做出的決定包括：

（1）撤銷對該兒童的聽證，簡言之即不采取任何行動。其中包含四個方面的安排：或者是由社會工作者為之提供日常的照顧；或者是對該兒童實施一定程度的監(jiān)督與管理；或者是對兒童的父母進行必要的輔導；或者是給予該兒童所在的家庭提供資金方面的援助。

（2）做出“強制性照顧或監(jiān)管”的決定。所謂“強制性照顧措施”，這個術(shù)語的意義是指對兒童的保護、控制、指導以及治療，這是對兒童進行控制的手段，而非懲罰措施。②可分為三種情況：第一，將該兒童置于一個指定的機構(gòu)之中長期居住，直到該兒童的需求發(fā)生改變?yōu)橹埂Ｔ搩和幱凇肮_監(jiān)管”之下，最普遍使用的是居所照顧設(shè)置，如地方政府的“兒童之家”，或者是專門為那些有特殊困難和問題的兒童，如語言障礙、閱讀障礙和身體殘疾兒童設(shè)立的專門設(shè)施，包括進入一些特殊學校接受教育和勸導。第二，如果該兒童需要采取“心理健康法”所規(guī)定的措施，或者通過醫(yī)院法令或者監(jiān)護人法令，將之轉(zhuǎn)給心理健康官員，這個官員將有責任把此案例交給地方的治安官來處理。第三，將該兒童置于地方當局的照顧之下，由一位社會工作者負責監(jiān)管，該兒童則仍可留在家里，與父母親居住在一起，并要“按著規(guī)定入學”。第四，將該兒童置于一種安全的機構(gòu)之中接受照顧，讓兒童免于受到虐待或者忽視，確保對該兒童的保護沒有受到耽擱，還可安排寄宿家庭進行照顧。

不論是在社區(qū)中還是在政府建立的兒童機構(gòu)中接受照顧，社會工作者都有權(quán)對已經(jīng)做出的“監(jiān)管”令進行復審，復審大多是因為兒童的情況已經(jīng)發(fā)生了變化，希望通過復審改變或者更新監(jiān)管的類型，如由居所監(jiān)管轉(zhuǎn)移到由社區(qū)監(jiān)管，或者是相反。

根據(jù)法令，在對兒童實施監(jiān)管期內(nèi)，地方當局有責任提供資金、生活物品（包括衣物和鞋子等），或者提供與該兒童需求相適應(yīng)的服務(wù)，或者根據(jù)總體評估的要求提供相應(yīng)的資金。對于一個逃學的兒童，社會工作者不是簡單地讓這個孩子進入學校，更不可采取威脅或者恐嚇的手段逼迫該兒童入學。社會工作者必須找出該兒童拒絕或者不想去學校的原因，并與兒童的家長一起來尋求解決這一問題的辦法，如通過進入“社區(qū)網(wǎng)絡(luò)學?！睂W習來達成目標。

（四）其他機構(gòu)及其職責

在蘇格蘭兒童聽證制度中，除了兒童報告人之外，還有兩個重要的職務(wù)，即蘇格蘭的地方檢察官（the Procurator Fiscal）和郡治安法官（the Sheriff）與困境兒童問題直接相關(guān)。前者即地方檢察官，通常負責處理年齡在8歲以上的、因犯有嚴重過失（如殺人）而被起訴（通常是與成人一起）的兒童，也包括一些違反道路交通法的兒童，一般對之進行支持或吊銷其駕駛執(zhí)照的處罰?？ぶ伟卜ü匐`屬于高等法院，其負責處理所有嚴重的犯罪行為，包括謀殺、叛國罪和非常嚴重的經(jīng)濟犯罪，諸如搶劫銀行和大型的詐騙案例等。此外，如果提交給聽證會的兒童否認參與了犯罪，或者不贊成將自己推薦給聽證會進行聽證處理的話，那么該兒童應(yīng)交由郡治安法官來處理并做出裁判。與兒童聽證制度不同的是，交由治安法官處理的兒童或青少年，其犯罪行為會被記錄在案。盡管治安法官對于某些兒童犯罪處以從輕發(fā)落或者免受處罰，但是并不能消除其犯罪的記錄。①

三

蘇格蘭兒童聽證制度是一種天才的制度構(gòu)想，有人將之比喻為一種“特殊的教育措施”。它遵循的原則是“不為昨天而懲罰，卻為了明天而救助”，②即針對兒童“需求”采取的福利安排，而非針對兒童不良“行為”進行的懲罰。該制度自1971年建立，歷經(jīng)40余年的社會變遷，仍然具有強盛的生命力，長時間保持穩(wěn)定的發(fā)展。

蘇格蘭兒童聽證制度在兒童權(quán)利和利益上實現(xiàn)了兩個重大突破：即給予兒童和青年人“參與和表述個人愿望與建議”的機會和“滿足兒童基本需要”的福利原則。前者強調(diào)兒童參與決策過程、兒童表達自己意愿和在決定自身命運的問題上有選擇（或放棄）權(quán)，同時考慮其年齡和成熟的情況，為之提供相關(guān)的法律指導和幫助；而后者，是指在決定兒童重大事務(wù)中，要將兒童的全部福利作為首要考慮的因素，為之提供最佳的照顧和服務(wù)，目的是使之健康地成長。這兩個重大突破，將兒童作為一個特殊社會群體，表達了當今世界人們對待兒童的基本態(tài)度。正如《兒童權(quán)利公約》（Convention on the Rights of the Child）③中規(guī)定的那樣，兒童群體不僅需要一個法律的界定，更需要給予他們社會的認同和訴求的空間和機會。兒童作為特殊群體，“應(yīng)獨立于家庭，擁有獨特個性和相應(yīng)的人權(quán)”，“締約國應(yīng)該確保兒童在所有影響他們的問題上能夠自由地表達他/她的觀點，兒童觀點的重要性要視兒童的年齡和成熟度來判斷”。④顯然，蘇格蘭兒童聽證制度真正實現(xiàn)了《兒童權(quán)利公約》中提出的基本原則，而且比《兒童權(quán)利公約》整整提早了20年之久，至今仍具有強大的影響力和生命力。

在《1995年蘇格蘭兒童法》和《1996年蘇格蘭兒童聽證法》中，既充分考慮了兒童及其家庭成員的參與和選擇的權(quán)利，同時也將困境兒童問題的處理與兒童福利制度結(jié)合起來，做出了嚴肅的法律規(guī)定和合情合理的制度性安排：

第一，在聽證會的安排上，保證了兒童參與權(quán)的運用和有效性。即確保兒童及其家庭以下權(quán)利：（1）有權(quán)收到關(guān)于聽證會的書面通知，且要求至少提前7天，即聽證會召開之前7天告知；（2）有權(quán)了解將兒童提交給聽證會的理由，并提供律師咨詢服務(wù)。如果該兒童的家庭收入較低，或者該兒童的父母接受國家福利的話，可以享受免費的“法律咨詢和法律援助”，或者以較低價格獲得某些法律咨詢和援助；（3）有權(quán)參與聽證會的全過程，并向聽證會陳述個人情況，以及就相關(guān)報告的內(nèi)容進行提問。還有權(quán)在不需要征得他人的贊同或支持的情況下，邀請一位朋友出席聽證會（如家庭的朋友或老師）；（4）對聽證會上做出的決定（或稱“判決”）和報告有知情權(quán)。如果認為聽證會的“裁判”不合理，兒童及其父母均有權(quán)依據(jù)法律向郡治安法官提起上訴，任何上訴應(yīng)以書面形式提交給郡法院的郡治安法官，且必須在“判決”后的21天內(nèi)進行?？ぶ伟卜ü賹A聽申訴人的陳述，也傾聽兒童報告人的意見，以及有可能聽取兒童和其他任何相關(guān)人員或守護人的意見，然后做出維持或更改原“判決”的決定；⑤（5）在聽證會上，如果存在不同意見，或者需要更多信息，可以任命一位兒童守護人（safeguarder），幫助兒童座談委員會成員，就兒童的利益做出正確的決定，以及幫助兒童對其未來做出合理的規(guī)劃。endprint

第二，聽證會的安排充分考慮到兒童的年齡因素和該兒童對事物認知和個性成熟的情況。兒童聽證會被設(shè)計成一種非正式性的和非法院性質(zhì)的仲裁機構(gòu)，它以兒童自主性和自由地表達自己的愿望為原則，確保聽證會是在有利于兒童利益的環(huán)境下進行的：（1）根據(jù)《1996年蘇格蘭兒童聽證法》的規(guī)定，兒童聽證會的主席確保聽證會出席人數(shù)為最低數(shù)額。聽證會主要由兒童座談委員會的三名成員、一名兒童報告人、一名社會工作部的代表、兒童及其父母親和任何一個可以提供幫助的“朋友”組成，不允許公眾參與聽證會活動； （2）兒童聽證制度，充分尊重兒童個人的意愿和選擇。如果該兒童愿意的話，就給予他/她機會，如果不愿意，可由一名合適的代理人來代替他/她來行使權(quán)利；（3）兒童聽證會開會的地點，是一個非常輕松的環(huán)境，通常是在一個極為普通的房間進行，沒有任何法庭的裝飾。所有與會者坐在一張圓桌面前，愉快地交談。其目的是保持聽證過程是在輕松和非正式的情況下進行，消除法院和法律專業(yè)人士在裁判過程中的影響。聽證的過程，不是發(fā)布命令，而是通過協(xié)商、溝通，充分尊重兒童的意見，做出有利于兒童的“判決”；（4）兒童聽證會中起重要作用的是兒童座談委員會，其成員不是專業(yè)人員，而是兒童所在社區(qū)的志愿者，他們接受專業(yè)培訓，不取任何報酬，一般要為兒童提供三年的服務(wù)。

第三，兒童聽證會在處理困境兒童問題時，將兒童福利最大化作為重要原則，為之提供各種相應(yīng)的保護和服務(wù)。根據(jù)《1968年蘇格蘭社會工作法》的規(guī)定，由蘇格蘭國務(wù)大臣負責對困境兒童問題保持有限的、間接的、最低程度的指導，鼓勵各個地方當局采取積極而有效的方式來改善兒童的社會地位和生活狀況。①“每個地方政府的職責是通過可行的勸告、指導和幫助，來促進社會福利的開展。”②每個地方當局通過設(shè)立社會工作部進行統(tǒng)一管理，這樣地方當局就將教育、法律、醫(yī)療和社會工作領(lǐng)域中已經(jīng)建立起來的福利服務(wù)整合在一起，根據(jù)兒童的不同需求，對兒童進行合理的安置。如包括通過收養(yǎng)和機構(gòu)安置對兒童實施有效的保護（由官方、志愿部門和私人組織提供，如各類“兒童之家”），通過定期的會見對留在家中的兒童實施監(jiān)督，以及對于有心理問題或受虐待的兒童采取相應(yīng)的處理與治療辦法。

綜上所述，蘇格蘭是大不列顛島第一個創(chuàng)立綜合性兒童服務(wù)的地區(qū)。19世紀60年代，整個大不列顛島都面臨著共同的社會問題，而青少年犯罪問題首當其沖。借助這一契機，蘇格蘭政府從兒童的實際需要出發(fā)，制定獨特而又切實可行的兒童聽證制度，把解決困境兒童的重點集中在家庭服務(wù)及預防性的社會工作之上，為此進行了一系列相關(guān)的制度設(shè)計，并在實踐中加以不斷完善。該制度整合了兩類困境兒童，即將犯有過失的兒童，與逃學的兒童、受到虐待和忽視的兒童以及身心健康受到損害兒童問題的處理放在一起，通過一個名叫“兒童座談委員會”的中間機構(gòu)來進行裁決和劃分，最終為困境兒童找到了一條合理的救助方式。當然，任何制度設(shè)計都不是完美無缺的，兒童聽證制度也面臨一系列的挑戰(zhàn)和問題。如在對待兒童犯罪問題的處理上，是否需要嚴格界定兒童違法和兒童保護問題，怎樣合理地區(qū)分兒童嚴重違法和保護的分界，從而在它們之間劃定清晰的界限，還存在較多的疑問；而在兒童聽證過程中，兒童座談委員會的成員以及提供社會服務(wù)的專業(yè)人員，在行使“自由裁量權(quán)”方面也存在著較大的爭議；也有人提出當兒童沒有自我陳述的能力時，兒童的代理人是否真正能夠代表該兒童行使了權(quán)利，這里也存在一些不確定因素。③

【作者簡介】豐華琴，南京曉莊學院旅游與社會管理學院教授，主要研究方向為兒童福利與社會史、歐洲經(jīng)濟與社會史。

【責任編輯：楊蓮霞】endprint