鄭尚植，王怡穎

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116025)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀
——生產(chǎn)關(guān)系重構(gòu)的視角

鄭尚植，王怡穎

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 大連 116025)

自中共中央提出推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來(lái)，有學(xué)者從西方經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)對(duì)其進(jìn)行解釋，如凱恩斯主義、新自由主義和供給學(xué)派等，但都存在一定的理論局限和解釋困境，并沒(méi)有真正考察供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論本質(zhì)和實(shí)踐邏輯。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的一部分，必須立足于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。本文根據(jù)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證原理，基于馬克思的生產(chǎn)關(guān)系理論，分別從生產(chǎn)與消費(fèi)、生產(chǎn)與交換、生產(chǎn)與分配三個(gè)方面解讀當(dāng)前中國(guó)生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的具體表現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)困境，從而能夠真正理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論本質(zhì)。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；生產(chǎn)關(guān)系

一、引 言

在2015年召開(kāi)的中共中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力。自從中共中央首次提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以后，學(xué)界對(duì)其進(jìn)行了多種理論解讀?，F(xiàn)有文獻(xiàn)中，圍繞如何理解“什么是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，大致可以歸結(jié)為兩大思路：第一條研究思路主要基于凱恩斯主義理論，從需求側(cè)失效出發(fā)，討論供給側(cè)在當(dāng)前的適用性與合理性，從而強(qiáng)調(diào)供求雙側(cè)平衡，以解決宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；另外一條思路主要來(lái)源西方供給學(xué)派提出的“新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)”，從推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的五個(gè)要素(勞動(dòng)力、土地和自然資源、資本、科技創(chuàng)新、制度)出發(fā)探究相對(duì)應(yīng)的供給側(cè)的動(dòng)力機(jī)制[1-2]。

上述兩種研究思路通過(guò)比較供給側(cè)與需求側(cè)的各自特征對(duì)反思主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有一定的啟發(fā)作用，但并沒(méi)有真正考察供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論本質(zhì)和實(shí)踐邏輯，并且，這兩種思路都存在理論局限和解釋困境。在理論上，從經(jīng)濟(jì)思想史的角度，不論是強(qiáng)調(diào)需求側(cè)的“凱恩斯主義”還是強(qiáng)調(diào)供給側(cè)的“供給學(xué)派”，兩者都是把需求與供給割裂開(kāi)來(lái)作為兩種宏觀經(jīng)濟(jì)政策的相機(jī)抉擇，并沒(méi)有真正看到供給與需求背后的同一性。所以，從薩伊定律、里根經(jīng)濟(jì)學(xué)和供給學(xué)派等西方經(jīng)濟(jì)理論中尋求供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論基礎(chǔ)無(wú)異于緣木求魚(yú)。

正確理解和把握供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革一方面必須立足于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系和社會(huì)總生產(chǎn)的內(nèi)在要求出發(fā)，既可以發(fā)現(xiàn)和找尋供給側(cè)運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律，也能夠理解結(jié)構(gòu)性的矛盾所在；另一方面準(zhǔn)確把握供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須植根于中國(guó)改革實(shí)踐，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的命題蘊(yùn)含在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本命題之中，其理論基礎(chǔ)也必然蘊(yùn)含在中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系之中，并能為中國(guó)改革發(fā)展實(shí)踐的過(guò)去和未來(lái)提供一致的解釋[3]。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本出發(fā)點(diǎn)：生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律是人類社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律。一方面，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力的發(fā)展變化會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化。另一方面，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)，就會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展；當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力發(fā)展不相適應(yīng)，就阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思做了經(jīng)典的表述：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，……社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了”[4]。

但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們理解生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)，往往會(huì)形成兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)只看到矛盾體的一方面，即只看到生產(chǎn)力這一方，堅(jiān)持“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論”，片面強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的決定作用；另一種觀點(diǎn)則更加強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的反作用，主張生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)力發(fā)展的根本動(dòng)力，堅(jiān)持“生產(chǎn)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)論”[5]。這兩種觀點(diǎn)在中國(guó)不同歷史時(shí)期都曾在一定程度上起到了重要的理論指導(dǎo)作用。特別是“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論”，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)就是遵循這一理論標(biāo)尺，生產(chǎn)力得到大大解放，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得顯著成績(jī)。然而，近年來(lái)，“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)論”逐漸被許多學(xué)者和地方官員簡(jiǎn)單地理解為“生產(chǎn)力唯一論”，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”等價(jià)于“以GDP為中心”。片面強(qiáng)調(diào)矛盾體中生產(chǎn)力這一方，忽略了生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)由適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展到基本適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展，最后到不適應(yīng)生產(chǎn)力乃至阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力的發(fā)展傾向和發(fā)展方向來(lái)自于生產(chǎn)力構(gòu)成要素中人的主導(dǎo)作用，而現(xiàn)實(shí)的、能動(dòng)的生產(chǎn)力中的人是處于一定生產(chǎn)關(guān)系之下的人。脫離開(kāi)生產(chǎn)關(guān)系的人所構(gòu)成的生產(chǎn)力只能是抽象的生產(chǎn)力，生產(chǎn)力的發(fā)展離開(kāi)了人的進(jìn)步與發(fā)展的要求，就不能促進(jìn)人的進(jìn)步與發(fā)展要求的實(shí)現(xiàn)，甚至成為危害和破壞人類社會(huì)發(fā)展的力量，形成生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的嚴(yán)重沖突，因而必須變革生產(chǎn)關(guān)系以使社會(huì)生產(chǎn)回歸到促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展的道路上。

中國(guó)自2008年金融危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩、結(jié)構(gòu)性問(wèn)題突出、收入分配格局固化等改革困境的出現(xiàn)急需重新審視生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，提出推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革本質(zhì)上就是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式的理論重構(gòu)。在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，一方面必須從生產(chǎn)力的角度來(lái)認(rèn)識(shí)“供給側(cè)”，另一方面又必須注重從生產(chǎn)關(guān)系的角度來(lái)認(rèn)識(shí)“結(jié)構(gòu)性”。因此，不能停留在生產(chǎn)力這個(gè)層面上，必須深入認(rèn)識(shí)生產(chǎn)關(guān)系這個(gè)層面所存在的問(wèn)題，僅僅從生產(chǎn)力角度來(lái)理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是片面的，甚至是錯(cuò)誤的[6]。很顯然，當(dāng)前生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的主要方面表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展，必須高度重視已經(jīng)形成的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系體系對(duì)中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力所產(chǎn)生的巨大能動(dòng)作用，甚至是決定性作用。因此，重啟改革，獲取改革紅利的關(guān)鍵在于如何重構(gòu)生產(chǎn)關(guān)系以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度的自我完善。

在馬克思看來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)主要研究一定生產(chǎn)關(guān)系下的生產(chǎn)，生產(chǎn)關(guān)系是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的整體，生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)這四個(gè)環(huán)節(jié)相互作用，緊密相連構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系整體。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中對(duì)四環(huán)節(jié)運(yùn)動(dòng)及其相互間的關(guān)系進(jìn)行了重點(diǎn)論證，從論證的過(guò)程和結(jié)論中可以看出，社會(huì)生產(chǎn)總過(guò)程中的四個(gè)環(huán)節(jié)不是各自為政、互不干預(yù)的，而是“構(gòu)成一個(gè)總體的各個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)統(tǒng)一體內(nèi)部的差別”[7]。正是基于馬克思的生產(chǎn)關(guān)系理論，本文分別從生產(chǎn)與消費(fèi)、生產(chǎn)與交換、生產(chǎn)與分配三個(gè)方面去解讀當(dāng)前中國(guó)生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的具體表現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)困境，從而真正理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的理論本質(zhì)。

三、生產(chǎn)與消費(fèi)：重構(gòu)供給和需求的關(guān)系

(一)馬克思關(guān)于生產(chǎn)與消費(fèi)同一性的論述

馬克思在其《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中首次提出“消費(fèi)與生產(chǎn)之間的同一性”命題，并從三方面對(duì)這一命題進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮涂茖W(xué)的討論。

首先，直接的同一性，生產(chǎn)直接是消費(fèi)，消費(fèi)直接也是生產(chǎn)，生產(chǎn)與消費(fèi)可以相互轉(zhuǎn)化?！耙虼?，這種消費(fèi)的生產(chǎn)——雖然它是生產(chǎn)和消費(fèi)的直接統(tǒng)一——是與原來(lái)意義上的生產(chǎn)根本不同的。生產(chǎn)同消費(fèi)合一和消費(fèi)同生產(chǎn)合一的這種直接統(tǒng)一，并不排斥它們直接是兩個(gè)東西”[8]。

其次，“每一方表現(xiàn)為對(duì)方的手段，以對(duì)方為中介，這表現(xiàn)為它們的相互依存。這是一個(gè)運(yùn)動(dòng)，它們通過(guò)這個(gè)運(yùn)動(dòng)彼此發(fā)生關(guān)系，表現(xiàn)為互不可缺，但又各自處于對(duì)方之外”[8]。生產(chǎn)為消費(fèi)創(chuàng)造作為外在對(duì)象的材料；消費(fèi)為生產(chǎn)創(chuàng)造作為內(nèi)在對(duì)象的材料。沒(méi)有生產(chǎn)就沒(méi)有消費(fèi)，沒(méi)有消費(fèi)就沒(méi)有生產(chǎn)。

最后，間接的同一性，兩者相互滲透，“生產(chǎn)生產(chǎn)著消費(fèi)”，“消費(fèi)生產(chǎn)著生產(chǎn)”?！皟烧叩拿恳环接捎谧约旱膶?shí)現(xiàn)才創(chuàng)造對(duì)方；每一方是把自己當(dāng)做對(duì)方創(chuàng)造出來(lái)?！M(fèi)不僅是使產(chǎn)品成為產(chǎn)品的終結(jié)行為，而且也是使生產(chǎn)者成為生產(chǎn)者的終結(jié)行為”[8]。另一方面，生產(chǎn)能夠生產(chǎn)出消費(fèi)，是由于生產(chǎn)創(chuàng)造出消費(fèi)的一定方式，由于生產(chǎn)把消費(fèi)的動(dòng)力、消費(fèi)能力本身當(dāng)做需要?jiǎng)?chuàng)造出來(lái)。

(二)薩伊定律與凱恩斯主義：供給側(cè)與需求側(cè)的對(duì)立分割

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的生產(chǎn)與消費(fèi)的關(guān)系本質(zhì)上就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的供給與需求的平衡問(wèn)題。實(shí)際上，在凱恩斯主義之前，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直非常重視對(duì)供給側(cè)的研究，始終強(qiáng)調(diào)供給比需求重要。從配第的“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”到斯密、李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們重點(diǎn)研究如何提高社會(huì)供給能力和財(cái)富創(chuàng)造能力。而法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊把古典經(jīng)濟(jì)學(xué)重視供給的傳統(tǒng)發(fā)揮到了極致，他認(rèn)為，供給決定需求，供給創(chuàng)造需求，供給是第一位的，需求則是第二位的。薩伊的觀點(diǎn)被后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們概括為“薩伊定律：供給會(huì)創(chuàng)造它自身的需求”。馬克思對(duì)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析資本主義生產(chǎn)時(shí)只看到供給側(cè)進(jìn)行批判，他認(rèn)為“像李嘉圖這樣一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，把生產(chǎn)和資本的自行增殖直接看成一回事，因而他們既不關(guān)心消費(fèi)的限制，也不關(guān)心流通本身由于在一切點(diǎn)上都必須表現(xiàn)對(duì)等價(jià)值而存在著的限制，而只注意生產(chǎn)力的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)人口的增長(zhǎng)，只注意供給而不管需求”[8]。

資本主義社會(huì)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的出現(xiàn)最終打破了人們對(duì)薩伊定律的迷信，20世紀(jì)大蕭條的到來(lái)引發(fā)了凱恩斯主義革命，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也開(kāi)始從供給側(cè)轉(zhuǎn)向了需求側(cè)?；隈R爾薩斯的有效需求理論，凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)通過(guò)政府干預(yù)以刺激總需求。在凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，短期內(nèi)需求決定供給，只要政府通過(guò)財(cái)政政策與貨幣政策進(jìn)行相機(jī)抉擇，就能夠?qū)崿F(xiàn)供給與需求的再平衡。凱恩斯主義長(zhǎng)期以來(lái)在西方世界被奉為圭臬，成為各國(guó)政府制訂經(jīng)濟(jì)政策的主要理論依據(jù)，然而通過(guò)需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求管理政策并沒(méi)有也不可能從根本上解決資本主義固有的基本矛盾，反而容易導(dǎo)致歐美經(jīng)濟(jì)滯脹嚴(yán)重、赤字規(guī)模失控和金融風(fēng)險(xiǎn)放大等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。改革開(kāi)放三十多年，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策主要是通過(guò)消費(fèi)、投資、出口三駕馬車?yán)瓌?dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，特別是2008年金融危機(jī)之后，政府依然通過(guò)“四萬(wàn)億計(jì)劃”刺激海量投資，最終“需求側(cè)管理”的效率越來(lái)越低下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)。

(三)“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、補(bǔ)短板”：供給側(cè)與需求側(cè)的協(xié)同發(fā)力

中國(guó)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)的主要問(wèn)題，既不是單獨(dú)的有效需求不足的問(wèn)題，也不是簡(jiǎn)單的產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，而是有效需求與有效供給不足同時(shí)并存，所以無(wú)論是需求拉動(dòng)供給的國(guó)家干預(yù)主義、還是供給創(chuàng)造需求的經(jīng)濟(jì)自由主義，都不能全面真正地解決供求平衡問(wèn)題，唯有供給側(cè)與需求側(cè)兩端同時(shí)發(fā)力，推進(jìn)雙側(cè)協(xié)同匹配才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

“去產(chǎn)能、去庫(kù)存”的重點(diǎn)是解決中國(guó)的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，主要分布在鋼鐵、煤炭、水泥和房地產(chǎn)等行業(yè)，這些行業(yè)存在大量的“僵尸企業(yè)”。為了有效去產(chǎn)能，一方面需要供給側(cè)借助各種化解方式為過(guò)剩產(chǎn)能找到出路，畢竟過(guò)剩的生產(chǎn)能力并不都是無(wú)用的生產(chǎn)能力，積極地為過(guò)剩產(chǎn)能尋求新去處，可以減少資源浪費(fèi)；另一方面需要需求側(cè)發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制，由市場(chǎng)來(lái)淘汰過(guò)剩生產(chǎn)能力，無(wú)效產(chǎn)能最終還是要通過(guò)需求側(cè)來(lái)消化。值得注意的是，“去庫(kù)存”更多地需要需求側(cè)的作為，在發(fā)展中創(chuàng)造需求，如城市建設(shè)、城鄉(xiāng)一體化建設(shè)、環(huán)境治理工程、提高戶籍人口城鎮(zhèn)化率、允許農(nóng)民進(jìn)城買房等[9]。所以，供給側(cè)的“產(chǎn)能過(guò)剩”問(wèn)題，既要供給側(cè)本身的調(diào)整，也要需求側(cè)擴(kuò)大需求。

“補(bǔ)短板”就是在生產(chǎn)領(lǐng)域加強(qiáng)優(yōu)質(zhì)供給，減少無(wú)效供給，擴(kuò)大有效供給，使供給體系更好地適應(yīng)需求結(jié)構(gòu)變化。很顯然，“補(bǔ)短板”不僅需要在供給側(cè)方面通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提高產(chǎn)品的質(zhì)量與檔次，還要通過(guò)需求側(cè)引導(dǎo)消費(fèi)者由中低端消費(fèi)轉(zhuǎn)向高端消費(fèi)，刺激高端需求，解決高端供給不足的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)供求之間在短期和長(zhǎng)期的雙向動(dòng)態(tài)均衡。

四、生產(chǎn)與交換：重構(gòu)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

(一)馬克思關(guān)于生產(chǎn)與交換關(guān)系的論述

在馬克思看來(lái)，生產(chǎn)始終是第一位的，“擺在面前的對(duì)象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)。在社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，因而，這些個(gè)人的一定社會(huì)性質(zhì)的生產(chǎn)，當(dāng)然是出發(fā)點(diǎn)”[8]。所以，生產(chǎn)決定交換，在生產(chǎn)本身中發(fā)生的各種活動(dòng)和各種能力的交換，直接屬于生產(chǎn)，并且從本質(zhì)上組成生產(chǎn)?！八饺私粨Q以私人生產(chǎn)為前提；交換的深度、廣度和方式都是由生產(chǎn)的發(fā)展和結(jié)構(gòu)決定的?！梢?jiàn)，交換就其一切要素來(lái)說(shuō)，或者是直接包含在生產(chǎn)之中，或者是由生產(chǎn)決定”[8]。

很顯然，生產(chǎn)決定交換的同時(shí)，交換對(duì)生產(chǎn)也存在反作用。隨著交換過(guò)程，貨幣從商品世界中游離出來(lái)，商品的使用價(jià)值和價(jià)值發(fā)生內(nèi)部對(duì)立，表現(xiàn)為商品與貨幣之間的外部對(duì)立，從商品流通轉(zhuǎn)變成貨幣流通。但是，“隨著生產(chǎn)的社會(huì)性的增長(zhǎng)，貨幣的權(quán)力也按同一程度增長(zhǎng)，……最初作為促進(jìn)生產(chǎn)的手段出現(xiàn)的東西，成了一種對(duì)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)是異己的關(guān)系。生產(chǎn)者在什么程度上依賴于交換，看來(lái)，交換也在什么程度上依賴于生產(chǎn)者，……”[8]。交換價(jià)值脫離產(chǎn)品而在貨幣形式上獨(dú)立化，與此相適應(yīng)，交換(商業(yè))則作為脫離交換者的職能而獨(dú)立化。過(guò)去，交換價(jià)值是商品交換的尺度，現(xiàn)在，商業(yè)的目的不是直接消費(fèi)，而是謀取貨幣?？梢?jiàn)，交換階段的發(fā)展變化直接影響著生產(chǎn)過(guò)程。

對(duì)單個(gè)資本的循環(huán)和周轉(zhuǎn)分析以后，馬克思論述了社會(huì)總資本的運(yùn)行即再生產(chǎn)理論。在社會(huì)再生產(chǎn)中，能夠更清楚地看到交換對(duì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性作用。交換是社會(huì)再生產(chǎn)的前提條件和基本內(nèi)容。兩大部類生產(chǎn)的平衡與否能夠通過(guò)商品交換的情況直接反映出來(lái)。

(二)“實(shí)體不實(shí)、虛擬太虛”：實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重脫節(jié)[10]

在馬克思所處的時(shí)代，物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)占據(jù)支配地位，實(shí)體經(jīng)濟(jì)較多，虛擬經(jīng)濟(jì)較少，馬克思將其研究重點(diǎn)放在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，因而實(shí)體經(jīng)濟(jì)是《資本論》的研究主題。隨著20世紀(jì)70年代全球金融深化，馬克思關(guān)于生產(chǎn)與交換的辯證關(guān)系就表現(xiàn)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的相互作用。價(jià)值增殖是所有資本的一般本質(zhì)特征，最初表現(xiàn)為與實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程相一致。隨著貨幣虛擬化進(jìn)程的加快，價(jià)值增殖的形式在發(fā)展變化，逐漸表現(xiàn)為虛擬的價(jià)值增殖，即與實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程相脫離的價(jià)值增殖[11]。虛擬資本循環(huán)運(yùn)動(dòng)公式由G-W-G′直接變成了G-G′，無(wú)論在形式上還是內(nèi)容上，資本主義生產(chǎn)關(guān)系呈現(xiàn)高度表面化。

實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)相互獨(dú)立又相互依賴，如果處于交換領(lǐng)域的虛擬資本的擴(kuò)張嚴(yán)重背離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，最終將引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。當(dāng)前中國(guó)供給側(cè)最突出的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題就是虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重脫節(jié)。一方面，“實(shí)體經(jīng)濟(jì)不實(shí)”，主要表現(xiàn)為既存在產(chǎn)能過(guò)剩、產(chǎn)品滯銷，實(shí)體企業(yè)遭遇生存困境；又面臨技術(shù)創(chuàng)新不足、產(chǎn)品附加值過(guò)低，從而導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)大而不強(qiáng)。另一方面，“虛擬經(jīng)濟(jì)太虛”，主要表現(xiàn)為資產(chǎn)價(jià)格過(guò)高，尤其是以房地產(chǎn)為主體的資產(chǎn)價(jià)格連續(xù)翻番，逐步向上偏離了由實(shí)體經(jīng)濟(jì)決定的內(nèi)在價(jià)值相應(yīng)的價(jià)格；同時(shí)債務(wù)率過(guò)高、宏觀經(jīng)濟(jì)處于高杠桿狀態(tài)。

(三)“去杠桿”：實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)耦合

“杠桿”是一把“雙刃劍”，適度的杠桿對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有益，但如果杠桿率過(guò)高，債務(wù)增速過(guò)快，杠桿反而會(huì)拖累實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。很顯然，“杠桿”的最優(yōu)狀態(tài)就是保證虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)耦合，即兩個(gè)子系統(tǒng)之間及其內(nèi)部各要素間在總量與結(jié)構(gòu)上匹配恰當(dāng)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)有效，虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)兩者之間相輔相成。當(dāng)前中國(guó)政府與企業(yè)的杠杠率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)經(jīng)濟(jì)可承受水平，為了營(yíng)造一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)金融生態(tài)，讓經(jīng)濟(jì)和社會(huì)能夠健康可持續(xù)發(fā)展，“去杠桿”已經(jīng)勢(shì)在必行、迫在眉睫。2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將“去杠桿”列為2016年的五大任務(wù)之一，重在防范區(qū)域性和系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的耦合關(guān)系，要想真正做到“去杠桿”，必須把實(shí)體經(jīng)濟(jì)做實(shí)做強(qiáng)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是發(fā)展的動(dòng)力源泉和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，如果沒(méi)有實(shí)體經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)也難以健康發(fā)展。實(shí)體經(jīng)濟(jì)中高杠桿的主要原因在于存在大量的產(chǎn)能過(guò)剩，只有通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制消化落后產(chǎn)能、淘汰僵尸企業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)換代才能逐步實(shí)現(xiàn)降杠桿。

從虛擬經(jīng)濟(jì)出發(fā)，“去杠桿”必須弱化虛擬經(jīng)濟(jì)份額、優(yōu)化金融資源配置，以金融去杠桿帶動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)去杠桿。一方面，可以通過(guò)提高直接融資比重，鼓勵(lì)實(shí)施債轉(zhuǎn)股，在降低杠桿率和優(yōu)化債務(wù)存量配置的同時(shí)，提升企業(yè)再融資能力；另一方面，可以通過(guò)提高資金使用效率和硬化預(yù)算軟約束，繼續(xù)推進(jìn)地方政府性債務(wù)管理改革和國(guó)有企業(yè)混合所有制改革。因此，重視金融去杠桿能夠?yàn)閷?shí)體經(jīng)濟(jì)去杠桿提供更好的金融環(huán)境、確保金融體系穩(wěn)定高效。

五、生產(chǎn)與分配：重構(gòu)勞動(dòng)與資本的關(guān)系

(一)馬克思關(guān)于生產(chǎn)與分配關(guān)系的論述

首先，生產(chǎn)決定分配。個(gè)人以雇傭勞動(dòng)的形式參與生產(chǎn)，以工資形式參與產(chǎn)品、生產(chǎn)成果的分配。分配的結(jié)構(gòu)完全決定于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，無(wú)論是生產(chǎn)對(duì)象還是生產(chǎn)形式。就生產(chǎn)對(duì)象而言，能分配的只是生產(chǎn)的成果，就生產(chǎn)形式而言，參與生產(chǎn)的方式?jīng)Q定分配和參與分配的形式。

其次，分配反作用于生產(chǎn)，生產(chǎn)受分配制約。馬克思認(rèn)為，如果在考察生產(chǎn)時(shí)把包含在其中的分配撇開(kāi)，生產(chǎn)顯然是空洞的?！罢兆顪\薄的理解，分配表現(xiàn)為產(chǎn)品的分配，因此它離開(kāi)生產(chǎn)很遠(yuǎn)，似乎對(duì)生產(chǎn)是獨(dú)立的。但是，在分配是產(chǎn)品的分配之前，……這種分配包含在生產(chǎn)過(guò)程本身中并且決定生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品的分配顯然只是這種分配的結(jié)果”[8]。

最后，生產(chǎn)與分配具有同一性，互為前提。馬克思認(rèn)為，一方面分配先于生產(chǎn)成為生產(chǎn)的前提，“決定生產(chǎn)本身的分配究竟和生產(chǎn)處于怎樣的關(guān)系，這顯然是屬于生產(chǎn)本身的內(nèi)部問(wèn)題。如果有人說(shuō)，既然生產(chǎn)必須從生產(chǎn)工具的分配出發(fā)，至少在這個(gè)意義上分配先于生產(chǎn)，成為生產(chǎn)的前提”[8]。另一方面，雖然這種分配對(duì)于新的生產(chǎn)時(shí)期表現(xiàn)為前提，但分配本身又是生產(chǎn)的產(chǎn)物，不僅是一般歷史生產(chǎn)的產(chǎn)物，而且是一定歷史生產(chǎn)的產(chǎn)物。通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程本身，分配就從自然發(fā)生的東西變成歷史的東西，并且對(duì)于這一個(gè)時(shí)期表現(xiàn)為生產(chǎn)的自然前提，對(duì)于前一個(gè)時(shí)期就是生產(chǎn)的歷史結(jié)果，分配在生產(chǎn)本身內(nèi)部被不斷地改變[8]。

(二)要素分配扭曲：資本與勞動(dòng)的收入失衡

馬克思對(duì)資本主義分配關(guān)系的研究最主要集中在資本與勞動(dòng)的關(guān)系上。根據(jù)《資本雇傭勞動(dòng)》的分析，資本無(wú)償占有勞動(dòng)的剩余價(jià)值，工資和利潤(rùn)是互成反比的。也就是說(shuō)，“資本的份額即利潤(rùn)越增加，則勞動(dòng)的份額即日工資就越降低；反之亦然。利潤(rùn)增加多少，工資就降低多少；而利潤(rùn)降低多少，則工資就增加多少”[8]。

即使最有利于工人階級(jí)的情勢(shì)，即資本的盡快增加改善了工人的物質(zhì)生活，也不能消滅工人的利益和資產(chǎn)者的利益，即資本家與工人之間的利益對(duì)立狀態(tài)，利潤(rùn)和工資仍然是互成反比的?？梢?jiàn)，即使停留在資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系范圍內(nèi)，也可以知道資本的利益和雇傭勞動(dòng)的利益是截然對(duì)立的[8]。

馬克思以勞動(dòng)—資本關(guān)系為切入點(diǎn)，深刻分析了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)，鑒于中國(guó)實(shí)行的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，勞資雇傭關(guān)系依然成立，這一分析框架對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義勞資關(guān)系仍具有解釋力和生命力。很顯然，與資本主義經(jīng)濟(jì)制度下的資本剝削和對(duì)抗關(guān)系不同，中國(guó)特色社會(huì)主義勞資關(guān)系更多體現(xiàn)為勞資雙方對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的訴求關(guān)系和勞資收入分配的扭曲[12]。當(dāng)前中國(guó)勞資收入分配失衡主要表現(xiàn)為勞動(dòng)收入份額過(guò)低且持續(xù)下降，由1995年51.9%下降到2011年44.9%。很顯然，現(xiàn)行國(guó)民收入分配扭曲的加劇在微觀上直接制約居民的消費(fèi)能力，在宏觀上阻礙社會(huì)再生產(chǎn)的順利運(yùn)行。

(三)“降成本”：生產(chǎn)要素優(yōu)化配置與提高全要素生產(chǎn)率

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的本質(zhì)是從優(yōu)化生產(chǎn)要素配置出發(fā)，矯正要素配置扭曲從而提高全要素生產(chǎn)率。很顯然，勞動(dòng)與資本是最重要的兩大要素，一旦兩者之間配置失衡，最終導(dǎo)致錯(cuò)配成本上升，要素生產(chǎn)率下降。2016年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將“降成本”列入重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)工作，明確提出要幫助企業(yè)降低成本，主要包括制度性交易成本、稅費(fèi)成本、社保成本、電力成本、融資成本和物流成本等六類成本。這六類成本都屬于企業(yè)的顯性成本，政府通過(guò)相應(yīng)的體制改革和簡(jiǎn)政放權(quán)，很容易就可以降下來(lái)。但是，提高全要素生產(chǎn)率所要降的成本并不是生產(chǎn)過(guò)程的顯性成本，而是要降低核心生產(chǎn)要素的錯(cuò)配成本。

提高效率和降成本是一個(gè)問(wèn)題的兩面。提高全要素生產(chǎn)率從一定意義上說(shuō)是節(jié)省要素投入，實(shí)際上就是降成本[9]。根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，提高全要素生產(chǎn)率最終就是要大力發(fā)展生產(chǎn)力，而生產(chǎn)力由勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)者三要素構(gòu)成。其中，勞動(dòng)者是生產(chǎn)力中最活躍的因素，勞動(dòng)資料與勞動(dòng)對(duì)象只有與勞動(dòng)者結(jié)合起來(lái)才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。所以，供給側(cè)改革必須由要素驅(qū)動(dòng)(資本驅(qū)動(dòng))向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)(勞動(dòng)驅(qū)動(dòng))轉(zhuǎn)變，重視勞動(dòng)力(人力資本)對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)從而提高勞動(dòng)者報(bào)酬。雖然提高了勞動(dòng)力成本，但通過(guò)引領(lǐng)要素重新配置可以顯著提高全要素生產(chǎn)率，全要素生產(chǎn)率的提高將明顯抵消勞動(dòng)力成本的提高[9]。

六、生產(chǎn)關(guān)系重構(gòu)背景下供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)踐路徑

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的重要組成部分，不能簡(jiǎn)單照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，必須汲取馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論滋養(yǎng)，在充分認(rèn)知中國(guó)經(jīng)濟(jì)供給側(cè)主要矛盾的基礎(chǔ)上，以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，化解廣泛存在的結(jié)構(gòu)性矛盾，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康繼續(xù)發(fā)展，從而適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。

首先，根據(jù)馬克思生產(chǎn)與消費(fèi)同一性原理，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須實(shí)現(xiàn)供求結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)兼顧，一方面發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制淘汰過(guò)剩產(chǎn)能，另一方面更好地發(fā)揮政府作用，做好頂層設(shè)計(jì)，簡(jiǎn)政放權(quán)，為企業(yè)松綁，消除過(guò)度的政府干預(yù)。供給側(cè)與需求側(cè)必須齊頭并進(jìn)、同時(shí)發(fā)力才能真正有效解決中國(guó)當(dāng)前的結(jié)構(gòu)性難題。

其次，根據(jù)馬克思實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是物質(zhì)財(cái)富的根本源泉和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。所以，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須通過(guò)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、防止產(chǎn)業(yè)空心化和提升產(chǎn)業(yè)實(shí)力來(lái)化解產(chǎn)能過(guò)剩，從而大力實(shí)施提升價(jià)值鏈的發(fā)展戰(zhàn)略。同時(shí)，政府也要培養(yǎng)和完善企業(yè)家精神、大力扶持社會(huì)創(chuàng)新，激發(fā)企業(yè)活力，堅(jiān)守實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

最后，根據(jù)馬克思生產(chǎn)與分配的相互作用，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本分配制度，進(jìn)一步完善所有制結(jié)構(gòu)，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，調(diào)整國(guó)民收入分配格局，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步、勞動(dòng)報(bào)酬提高和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，切實(shí)提高勞動(dòng)者地位，激發(fā)勞動(dòng)者的創(chuàng)新精神。

[1] 賈康，蘇京春.“供給側(cè)”學(xué)派溯源與規(guī)律初識(shí)[J].全球化,2016, (2): 30-133.

[2] 肖林.新供給經(jīng)濟(jì)學(xué): 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革經(jīng)濟(jì)學(xué)思想與理論創(chuàng)新[J].科學(xué)發(fā)展, 2016, (5): 7-10.

[3] 方敏，胡濤.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2016，(6)：92-134.

[4] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第2 卷)[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009.590-591.

[5] 胡鈞.論生產(chǎn)力發(fā)展的根本動(dòng)力[J]. 經(jīng)濟(jì)縱橫，2011，(3)：1-6.

[6] 邱海平.馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義[J]. 紅旗文稿，2016，(3)：21-23.

[7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第2卷)[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1995.17-18.

[8] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第8 卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2010.15-16,16-17,90-91,5- 6,22-23,20-21,732-733,734-735.

[9] 洪銀興.準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)和任務(wù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，(6)：14-21.

[10] 劉志彪. “實(shí)體經(jīng)濟(jì)不實(shí),虛擬經(jīng)濟(jì)太虛”狀況待扭轉(zhuǎn)[J].中國(guó)國(guó)情國(guó)力，2014，(11)：24-26.

[11] 劉曉欣. 虛擬經(jīng)濟(jì)與價(jià)值化積累[M]. 天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2005.65-67.

[12] 權(quán)衡. 當(dāng)代中國(guó)“勞動(dòng)—資本”關(guān)系的實(shí)踐發(fā)展與理論創(chuàng)新[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015，(5)：123-130.

(責(zé)任編輯：鄧菁)

F121；F091.91

：A

：1000-176X(2017)09-0017-06

2017-06-18

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“政府作用效率視閾下最優(yōu)政府規(guī)模的理論重構(gòu)、模型估算與實(shí)現(xiàn)路徑研究”(16CJY063)

鄭尚植(1983-)，男，江西上饒人，講師，博士，主要從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。E-mail:87075406@qq.com