楊子健

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，蚌埠，233030

國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的特征及其合法性

楊子健

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，蚌埠，233030

基于合法性視角研究董事會(huì)治理是公司研究的最新領(lǐng)域。立足國(guó)有企業(yè)雙重治理邏輯的宏觀背景，以調(diào)查問卷獲取了62家國(guó)有企業(yè)為研究樣本，基于利益相關(guān)者視角衡量董事會(huì)合法性，實(shí)證檢驗(yàn)了董事會(huì)特征與其合法性的關(guān)系。結(jié)果表明:國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的組成結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)和行為指數(shù)對(duì)其董事會(huì)合法性的形成有顯著的正面作用，但是董事會(huì)規(guī)模與其合法性之間沒有顯著相關(guān)性。

董事會(huì)特征；董事會(huì)合法性；相關(guān)者；雙重治理邏輯

1 相關(guān)研究和提出問題

傳統(tǒng)的公司治理研究主要關(guān)注治理效率的提升而忽略了制度的作用，而最近越來越多地關(guān)注全球制度和全球企業(yè)及其行為準(zhǔn)則的制度化過程。李維安認(rèn)為，中國(guó)國(guó)有企業(yè)面臨“政府治理邏輯”向“市場(chǎng)治理邏輯”的轉(zhuǎn)變，就目前來說，中國(guó)國(guó)有企業(yè)將被迫長(zhǎng)期受到政府主導(dǎo)和市場(chǎng)的雙重邏輯的影響[1]。考慮到先前研究主要關(guān)注公司治理的效率問題，還缺乏討論國(guó)有企業(yè)雙重治理邏輯這一制度環(huán)境的潛在作用。要解決轉(zhuǎn)型期國(guó)有企業(yè)治理行為和可持續(xù)成長(zhǎng)問題，就必須基于國(guó)有企業(yè)雙重治理邏輯這一制度背景，分析制度邏輯對(duì)于國(guó)有企業(yè)董事會(huì)治理合法性的影響，進(jìn)而回答國(guó)有企業(yè)如何在保持治理效率的同時(shí)，獲得外部合法性認(rèn)可并實(shí)現(xiàn)可持續(xù)成長(zhǎng)的機(jī)理問題。

雖然公司合法性是一個(gè)重要的研究課題，但是董事會(huì)特征對(duì)董事會(huì)合法性的影響仍然是一個(gè)需要研究的問題。董事會(huì)合法性是指董事會(huì)的行為遵循公司法、證券法、公司治理準(zhǔn)則、公司章程中關(guān)于董事會(huì)建設(shè)的要求，并據(jù)此獲得公司利益相關(guān)者的廣泛認(rèn)可[2]。已有研究表明，董事會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和組成結(jié)構(gòu)決定著治理效率，并影響合法性。董事會(huì)構(gòu)成不僅影響董事會(huì)治理的效率，還會(huì)影響到公眾對(duì)于董事會(huì)治理的合法性認(rèn)可[3]。因此，本文從雙重治理邏輯、董事會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)與組成結(jié)構(gòu)及其特征、合法性等視角，探討在轉(zhuǎn)型背景下，國(guó)有企業(yè)的雙重治理邏輯的本質(zhì)，并研究在雙重治理邏輯下董事會(huì)特征如何影響董事會(huì)治理的合法性。

2 理論分析與研究假設(shè)

合法性視角跟代理視角不同，它很少關(guān)注治理特點(diǎn)的個(gè)體效率結(jié)果，更多關(guān)注理論上治理機(jī)制如何影響企業(yè)合法性，合法性往往由外部評(píng)判者或利益相關(guān)者感知。因此，董事會(huì)合法性來源于“利益相關(guān)者”的評(píng)價(jià)[2]，包括政府、員工、董事成員等。

2.1 董事會(huì)規(guī)模與董事會(huì)合法性

董事會(huì)規(guī)模是影響董事會(huì)治理的關(guān)鍵因素，對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說，一定規(guī)模的董事會(huì)對(duì)董事會(huì)治理合法性至關(guān)重要。本文認(rèn)為，按照組織行為學(xué)的觀點(diǎn)，如果董事會(huì)規(guī)模較小，就會(huì)限制一些股東參與公司治理，甚至出現(xiàn)內(nèi)部人控制行為；同時(shí)，資源依賴?yán)碚撘舱J(rèn)為董事會(huì)規(guī)模較小不利于資源的充實(shí)，難以保護(hù)相關(guān)者的利益[4]。但是，如果董事會(huì)規(guī)模較大，協(xié)調(diào)與組織的過程會(huì)導(dǎo)致效率降低，也會(huì)導(dǎo)致“搭便車”問題，同樣難以被相關(guān)者接受，所以只有適度規(guī)模的董事會(huì)，才有助于提高其合法性。因此，本文提出假設(shè)1:國(guó)有企業(yè)董事會(huì)規(guī)模與合法性之間呈倒U型關(guān)系。

2.2 董事會(huì)組成結(jié)構(gòu)與董事會(huì)合法性

在董事會(huì)中，每個(gè)董事成員的經(jīng)驗(yàn)和人際關(guān)系都會(huì)影響他對(duì)利益相關(guān)者的重視程度。在考慮管理利益相關(guān)者關(guān)系的前提下，董事會(huì)的董事可以潛在地發(fā)揮兩個(gè)重要和獨(dú)特的作用，一是確定利益相關(guān)者的利益，二是充實(shí)公司的資源[5]。對(duì)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)，董事會(huì)組成結(jié)構(gòu)還受到轉(zhuǎn)型期雙重治理邏輯背景的影響，這必然會(huì)對(duì)董事會(huì)合法性產(chǎn)生影響。

依前文所述，我國(guó)國(guó)有企業(yè)受到“政府”和“市場(chǎng)”雙重治理邏輯的影響，其本質(zhì)是將政府和市場(chǎng)兩種權(quán)力邏輯配置到董事會(huì)組成結(jié)構(gòu)中，最終實(shí)現(xiàn)董事會(huì)在董事會(huì)治理中的價(jià)值[6]。即國(guó)有企業(yè)董事往往一部分來源于國(guó)資委委派，反映政府治理邏輯，這些董事在治理過程中，可以獲得政府更多的支持和市場(chǎng)地位，這里將其為“政府性董事”，這些董事也是政府實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控和資源配置的主要途徑；除政府委派任命外，國(guó)有企業(yè)董事會(huì)成員的另一部分往往來源于公司經(jīng)理層和外部市場(chǎng)，反映市場(chǎng)治理邏輯，這里將其稱為“市場(chǎng)性董事”，他們受到政府約束較少，可以更多地從企業(yè)自身角度作出經(jīng)濟(jì)決策。市場(chǎng)性董事又可以細(xì)分為來源于外部市場(chǎng)的外部董事和來源于公司內(nèi)部經(jīng)理層的內(nèi)部董事。

有研究指出，從利益相關(guān)者理論看，政府性董事的背景和經(jīng)歷有助于他們?cè)跊Q策過程中理解利益相關(guān)者主張的緊迫性和合法性，從而有助于提高這些主張的接受度，進(jìn)而獲得他們的接受。例如，在國(guó)有企業(yè)中，政府性董事更注重冗余員工和社會(huì)捐贈(zèng)形式的負(fù)擔(dān)，這一定程度上提高了相關(guān)者的評(píng)價(jià)[7]。另外，從資源依賴?yán)碚摽?，相比市?chǎng)性董事，這些政府性董事會(huì)為國(guó)有企業(yè)提供獨(dú)特的政府資源，可以幫助獲得利益相關(guān)者的認(rèn)可[8]。因此，提出假設(shè)2：國(guó)有企業(yè)政府性董事的比例正向影響董事會(huì)合法性。

對(duì)于市場(chǎng)性董事與合法性的關(guān)系，本文欲從內(nèi)部董事和外部董事兩方面進(jìn)行分析，有研究表明，外部董事在行使權(quán)力過程中，由于其受到較少的政府約束和良好的薪酬激勵(lì)，他們可以極大地發(fā)揮自身獨(dú)立性，提高董事會(huì)合法性價(jià)值。另外，研究指出，相對(duì)內(nèi)部董事來說，外部董事有不同的社會(huì)責(zé)任取向，這有助于拓寬和接受國(guó)有企業(yè)利益相關(guān)者的要求，進(jìn)而獲得社會(huì)認(rèn)同。此外，從社會(huì)關(guān)系視角分析，外部董事代表著外部利益相關(guān)者的利益，他們往往比企業(yè)內(nèi)部人士在法律、經(jīng)濟(jì)等方面接受過更多的教育。這種外部關(guān)注可以增加國(guó)有企業(yè)的資源來管理其利益相關(guān)者，進(jìn)而提升企業(yè)董事會(huì)的接受度和合法性。因此，提出假設(shè)3：國(guó)有企業(yè)外部董事的比例正向影響董事會(huì)合法性。

2.3 董事會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)與董事會(huì)合法性

董事會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)是指公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職位是否由同一個(gè)人擔(dān)任。對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一的治理結(jié)構(gòu)普遍存在，需要注意的是，雖然這種設(shè)置有利于強(qiáng)化政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的控制，實(shí)現(xiàn)以政府主導(dǎo)形式的國(guó)有企業(yè)治理，但是容易弱化董事會(huì)的監(jiān)督職能，以及權(quán)力高度集中帶來的“內(nèi)部人控制”和“一把手”問題，造成董事會(huì)效率機(jī)制和效果機(jī)制(合法性認(rèn)可)的失效，這是政府性董事的弊端。另外，兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)降低董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)控和信息披露質(zhì)量，不利于對(duì)利益相關(guān)者的有效管理，進(jìn)而威脅董事會(huì)行為合法性[9-10]。因此，提出假設(shè)4：國(guó)有企業(yè)董事會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的合一程度越高，董事會(huì)合法性越低。

2.4 董事會(huì)行為指數(shù)與董事會(huì)合法性

董事會(huì)合法性還來源于其治理行為的有序和有效。其中，董事會(huì)會(huì)議的履行情況是反映董事會(huì)治理行為的關(guān)鍵，因?yàn)楣局械闹卮笫马?xiàng)都是通過會(huì)議來決定的，良好的董事會(huì)會(huì)議可以幫助董事會(huì)與相關(guān)者進(jìn)行良好的溝通，進(jìn)而滿足相關(guān)者的要求，同樣，董事會(huì)的考核和激勵(lì)機(jī)制、信息披露機(jī)制和道德準(zhǔn)則治理行為也可以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)交流，最終獲取合法性[11]。因此，提出假設(shè)5：董事會(huì)行為指數(shù)正向影響董事會(huì)合法性。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 變量的定義與測(cè)量

3.1.1 被解釋變量

被解釋變量是董事會(huì)合法性。一些研究采用調(diào)查問卷的形式來對(duì)合法性進(jìn)行測(cè)度，如杜運(yùn)周從各利益相關(guān)者的評(píng)價(jià)進(jìn)行測(cè)度，類似的測(cè)度指標(biāo)在其他學(xué)者的研究中也得到了驗(yàn)證[12]。本文參考前人的合法性量表，用股東、投資者、員工、政府、公眾、媒體、董事和高管等8類利益相關(guān)者的接受程度進(jìn)行測(cè)量。量表采用Liket 3點(diǎn)測(cè)度，1為不認(rèn)可，2為基本認(rèn)可，3為完全認(rèn)可。

3.1.2 自變量

(1)董事會(huì)規(guī)模，即董事會(huì)成員的數(shù)量，用公司董事會(huì)成員的數(shù)量表示，董事會(huì)規(guī)模2為平方項(xiàng)。(2)董事會(huì)組成結(jié)構(gòu)，計(jì)算方式為各類董事人數(shù)分別在董事會(huì)成員總數(shù)的比例。(3)董事會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，用啞變量表示，當(dāng)董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職合一時(shí)取1，分離時(shí)取0。(4)董事會(huì)行為指數(shù)，基于高明華等[13]開發(fā)的量表測(cè)度。董事會(huì)行為的測(cè)度由9個(gè)維度構(gòu)成，包括董事會(huì)任職期限、與經(jīng)理層權(quán)限是否交叉、會(huì)議出席率、是否具有明確的信息披露制度、是否經(jīng)常對(duì)決策提反對(duì)意見、是否存在董事會(huì)提交的決議事項(xiàng)或草案被股東大會(huì)撤銷或否決的情況、是否有明確的考評(píng)和激勵(lì)制度、是否真正有選擇和考核經(jīng)理層的權(quán)力、是否制定公司道德準(zhǔn)則。

3.1.3 控制變量

(1)行業(yè)類型，采用虛擬變量測(cè)度，當(dāng)國(guó)有企業(yè)是技術(shù)產(chǎn)業(yè)時(shí)取1，非技術(shù)產(chǎn)業(yè)取0。(2)所有制性質(zhì)，采用虛擬變量測(cè)度，國(guó)有絕對(duì)控股企業(yè)取1，國(guó)有參股控股企業(yè)取0。

3.2 研究樣本

本文選取安徽省和江蘇省的國(guó)有企業(yè)作為樣本，采用現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放和電子郵件形式發(fā)放問卷，最終回收71份問卷，刪除不符合研究需要的問卷9份，最后保留分析問卷62份，有效問卷回收率達(dá)87.32%。

3.3 信度和效度檢驗(yàn)

本文采用內(nèi)部一致性系數(shù)來檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的可靠性。合法性量表的Cronbach’s α值為0.813，各分量表的Cronbach’s α值均滿足大于0.7的要求，表明研究的變量通過了信度檢驗(yàn)。

在效度檢驗(yàn)方面，以驗(yàn)證性因素來檢驗(yàn)各量表的效度。本文采用KMO樣本充足度來檢驗(yàn)各指標(biāo)的相關(guān)性，用以衡量數(shù)據(jù)是否適合因子分析，如表1所示?？梢钥闯?，KMO值幾乎都在0.6以上，說明研究變量具有較好的建構(gòu)效度。

表1 董事會(huì)合法性因子載荷和信度分析

4 數(shù)據(jù)分析和結(jié)果

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

首先，對(duì)各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)(如表2)。(1)表2顯示董事會(huì)合法性的評(píng)價(jià)指標(biāo)平均水平為17.45(滿分24分)，但極差為16分，說明安徽等地國(guó)有企業(yè)董事會(huì)合法性總體良好，但差異較大。(2)董事會(huì)規(guī)模方面，最大值為14，最小值為3，從平均數(shù)看，8人董事會(huì)是國(guó)有企業(yè)最為偏愛的配置。(3)董事會(huì)組成結(jié)構(gòu)方面，政府性董事在董事會(huì)總?cè)藬?shù)中所占比例從0到100%不等，均值為35%，說明國(guó)有企業(yè)董事會(huì)中仍有國(guó)資委委派的董事；外部董事比例的平均值為70%，且最大值為1，說明現(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)董事會(huì)人員構(gòu)成傾向于從外部市場(chǎng)選拔成員，保持董事會(huì)獨(dú)立性。(4)從董事會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)配置看，均值為0.51，說明國(guó)有企業(yè)的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理分離狀態(tài)與合并狀態(tài)相當(dāng)。(5)另外，董事會(huì)行為指數(shù)均值達(dá)到了6.42(滿分9分)，表明樣本公司董事會(huì)治理行為良好。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

4.2 回歸分析

以董事會(huì)合法性為被解釋變量，采用多元回歸分析對(duì)上文假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。首先，本文檢驗(yàn)了國(guó)有企業(yè)董事會(huì)特征和其合法性之間的Pearson相關(guān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)各變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說明不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。表3報(bào)告了在雙重治理邏輯下，不同的董事會(huì)特征對(duì)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)合法性的影響。另外，自變量共線性診斷的VIF值皆小于2，說明不存在明顯的共線性問題。

表3 董事會(huì)合法性的回歸檢驗(yàn)

注：n=62，*為P<0.1，**為P<0.05，***為P<0.01。

從樣本數(shù)據(jù)看，董事會(huì)規(guī)模與其合法性之間的倒U型關(guān)系并不顯著，意味著董事會(huì)規(guī)模對(duì)董事會(huì)合法性并沒有起到明顯的提升作用，假設(shè)1未得到驗(yàn)證?？赡艿脑蛴校阂皇乾F(xiàn)階段國(guó)有企業(yè)董事會(huì)規(guī)模設(shè)置更多的是行政干預(yù)，不能體現(xiàn)該企業(yè)真正需求的人員數(shù)量，這不可避免地導(dǎo)致董事會(huì)規(guī)模的設(shè)置形式大于實(shí)質(zhì)，即使是最優(yōu)規(guī)模下的董事會(huì)設(shè)置，其作用也無法得到有效發(fā)揮，進(jìn)而損失與外部環(huán)境聯(lián)系的能力。二是董事成員引入資源的能力可能不體現(xiàn)在人員數(shù)量的多少上，同樣規(guī)模的董事會(huì)能給企業(yè)帶來資源并獲取合法性的成員數(shù)量不同。

從政府性董事對(duì)董事會(huì)合法性影響結(jié)果看，政府性董事所占的比例越大，企業(yè)董事會(huì)合法性評(píng)價(jià)越高，假設(shè)2得到驗(yàn)證。說明在國(guó)有企業(yè)中，政府性董事的行政治理邏輯會(huì)為企業(yè)提供政府性資源，獲得社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)，這種正面影響大于政府性董事干預(yù)企業(yè)市場(chǎng)化而給投資者和其他相關(guān)者帶來的不利影響。從外部董事與董事會(huì)和合法性的結(jié)果看，外部董事的比例與合法性之間呈正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3得到驗(yàn)證。說明外部董事為企業(yè)帶來的外部資源和經(jīng)驗(yàn)獲得了企業(yè)相關(guān)者的認(rèn)可，證明國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)治理邏輯同樣為企業(yè)董事會(huì)帶來合法性價(jià)值。

另外，董事會(huì)權(quán)力合一程度與其合法性之間的關(guān)系呈負(fù)向關(guān)系，與假設(shè)4完全相符，這進(jìn)一步肯定了市場(chǎng)邏輯的作用。董事會(huì)治理指數(shù)與合法性之間的正向關(guān)系顯著，假設(shè)5得到驗(yàn)證，說明有序、有效的公司治理可以提高董事會(huì)合法性的認(rèn)可價(jià)值。關(guān)于控制變量，上述數(shù)據(jù)分析揭示了合法性和行業(yè)類型顯著相關(guān)，這些結(jié)果也與以前的研究相一致。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié) 論

雖然公司治理合法性是研究的一個(gè)重要課題，但是國(guó)有企業(yè)董事會(huì)的特征對(duì)合法性價(jià)值的影響也是一個(gè)重要且鮮有研究的領(lǐng)域。董事會(huì)作為公司戰(zhàn)略和機(jī)制的核心，是企業(yè)合法性獲取的中心環(huán)節(jié)，他們的資源和決策幫助董事會(huì)從利益相關(guān)者獲取道德合法性。另外，在轉(zhuǎn)型背景下，國(guó)有企業(yè)受到政府和市場(chǎng)雙重治理邏輯的影響，必然會(huì)通過影響董事會(huì)特征而影響董事會(huì)合法性。因此，本文在這些方面作出了有意義的嘗試，構(gòu)建了相應(yīng)的董事會(huì)合法性評(píng)價(jià)指標(biāo)，并且收集數(shù)據(jù)實(shí)證分析，并驗(yàn)證相關(guān)假設(shè)。

實(shí)證結(jié)果表明，體現(xiàn)政府治理邏輯的政府董事顯著促進(jìn)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)合法性的形成，來源于公司內(nèi)部經(jīng)理層與董事長(zhǎng)的權(quán)力合一對(duì)董事會(huì)合法性負(fù)向顯著影響，來源于公司外部的外部董事顯著提高國(guó)有企業(yè)董事會(huì)獲得合法性價(jià)值。此外，研究還發(fā)現(xiàn)董事會(huì)治理行為對(duì)董事會(huì)合法性有顯著的正向影響，但是董事會(huì)規(guī)模對(duì)其合法性沒有顯著的影響，這可能是因?yàn)檎问交深A(yù)或是內(nèi)部結(jié)構(gòu)缺陷產(chǎn)生的結(jié)果?？傮w而言，本文從董事會(huì)合法性視角發(fā)現(xiàn)董事會(huì)的部分特征可以幫助董事會(huì)合法性獲取，支持國(guó)外合法性視角在中國(guó)情境下的適用性。

5.2 建 議

對(duì)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)，為獲取董事會(huì)合法性，需要同時(shí)運(yùn)用資源資本和制度資本提升利益相關(guān)者的評(píng)價(jià)和認(rèn)可度，這要求國(guó)有企業(yè)董事會(huì)設(shè)置上充分發(fā)揮董事多樣性特征。一方面，可以引入不同的利益相關(guān)者參與董事會(huì)，這不僅可以豐富董事會(huì)成員的經(jīng)驗(yàn)、資源和技能，而且可以確保公司充分聽取和尊重利益相關(guān)者的聲音，從而圍繞利益相關(guān)者創(chuàng)造合法性價(jià)值，進(jìn)而獲得制度資本。另一方面，由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)受到雙重治理邏輯的影響，為提高國(guó)有企業(yè)董事會(huì)被認(rèn)可和接受的程度，引入政府董事與外部董事可能是一個(gè)好路徑，其中政府董事的合法性價(jià)值更大，但要注意兩職合一問題。

[1]李維安.演進(jìn)中的中國(guó)公司治理:從行政型治理到經(jīng)濟(jì)型治理[J].南開管理評(píng)論,2009(1):1-1

[2]Jason Z,Hong Z,Hung D.Board Composition and Corporate Social Responsibility:An Empirical Investigation in the Post Sarbanes-Oxley Era[J].Journal of Bus Ethics,2013(3):381-392

[3]孫光國(guó),朱一妮.股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)有效性與財(cái)務(wù)報(bào)告透明度:來自深圳交易所主板上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,2014(4):90-96

[4]M Lipton，JW Lorsch.A Modest Proposal for Improved Corporate Governance[J].Business Lawyer,1992(1):59-77

[5]Mitchell R K,Agle B R,Wood D J.Toward a theory of stakeholder identification and salience:Defining the principle of who and what really counts[J].Academy of Management Review,1997(4):853-886

[6]曲亮,謝在陽,郝云宏,李維安.國(guó)有企業(yè)董事會(huì)權(quán)力配置模式研究：基于二元權(quán)力耦合演進(jìn)的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2016(8):127-144

[7]林毅夫,李志赟.政策性負(fù)擔(dān)、道德風(fēng)險(xiǎn)與預(yù)算軟約束[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(2):17-27

[8]曲亮,章靜,郝云宏.獨(dú)立董事如何提升企業(yè)績(jī)效：立足四層委托—代理嵌入模型的機(jī)理解讀[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2014(7):109-121

[9]陳麗蓉,韓彬,楊興龍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與高管變更交互影響研究：基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2015(8):57-64

[10]楊清香,俞麟,陳娜.董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊：來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2009(7):64-70

[11]馬連福,石曉飛.董事會(huì)會(huì)議“形”與“實(shí)”的權(quán)衡：來自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2014(1):88-100

[12]杜運(yùn)周,張玉利.互動(dòng)導(dǎo)向與新企業(yè)績(jī)效:組織合法性中介作用[J].管理科學(xué),2012 (4):22-30

[13]高明華,蘇然,方芳.中國(guó)上市公司董事會(huì)治理評(píng)價(jià)及有效性檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2014(2):24-35

10.3969/j.issn.1673-2006.2017.12.006

D922.291

A

1673-2006(2017)12-0021-04

2017-05-05

國(guó)家常規(guī)面上項(xiàng)目“企業(yè)多元治理邏輯、董事會(huì)行為合法性與企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)”(7157020593)；安徽省高校校級(jí)項(xiàng)目“企業(yè)雙重治理邏輯演化與效率”(ACYC2015174)。

楊子健(1992-)，山東鄆城人，在讀碩士研究生，研究方向：公司治理理論。

周博)