劉波

2017年度的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，由美國經(jīng)濟學(xué)家理查德.塞勒斬獲。頒獎委員會稱，塞勒研究和探索有限理性、社會偏好及缺乏控制力的后果，并展示出這些人類特質(zhì)是如何影響個人決定，以致影響市場效果。曾經(jīng)被主流經(jīng)濟學(xué)家視為旁門左道恥笑的行為經(jīng)濟學(xué)，終于堂堂正正地登門入室，被承認是經(jīng)濟學(xué)的桂冠之一。那么，行為經(jīng)濟學(xué)的春天到來了嗎？

正統(tǒng)的古典經(jīng)濟學(xué)，始于亞當.斯密，在觀察現(xiàn)實中的自由市場型社會的基礎(chǔ)上，以一系列基本假設(shè)為前提，如人類行為理性，自動地趨利避害，追求自身利益的最大化。在很多方面，古典經(jīng)濟學(xué)與物理教科書頗為類似，描述一個自動運轉(zhuǎn)、走向至善的人類社會。

經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的邊緣學(xué)派以及其他社會科學(xué)，一直在挑戰(zhàn)古典經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)，如信息經(jīng)濟學(xué)和博弈論，從信息不對稱的角度指出市場運轉(zhuǎn)經(jīng)常發(fā)生失靈，導(dǎo)致次優(yōu)甚至有害的結(jié)果，很多行為經(jīng)濟學(xué)家也加入了這個陣營之中。

如果我們承認現(xiàn)實的無限復(fù)雜性的話，行為經(jīng)濟學(xué)的確在很多方面展示出極大的解釋力。

比如最經(jīng)典的行為經(jīng)濟學(xué)理念“損失規(guī)避”，人對損失的心理估值要大于收獲的心理估值。這在普通人的生活中很常見，例如人丟失100元錢，甚至10元錢后會感到非常懊悔，但人很少因為自己偷懶而失去賺到100元錢的機會而如此懊悔，按照經(jīng)濟學(xué)的理念，不作為而導(dǎo)致的損失也是一種“機會成本”。

這個現(xiàn)象可以幫助我們理解很多現(xiàn)實。比如大城市的市民往往認為，被外來移民奪走了工作機會。外來移民的確會造成藍領(lǐng)工作領(lǐng)域競爭加劇，可能導(dǎo)致A因此而失去工作，A及他的家人會對這個損失評價非常大，以至于遷怒所有外來移民。事實上，該領(lǐng)域的競爭加劇也使得服務(wù)費用壓低，比如A家庭可以花較少的錢買到更好的家政服務(wù)，他們對此的心理評價較低。

又比如，自由貿(mào)易給美國人帶來了來自世界各地的廉價商品，但也沖擊了一些美國低端制造業(yè)，導(dǎo)致失業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)帶的危機，而前者是潤物無聲的，后者卻在選民的心中無限放大，導(dǎo)致他們傾向于選擇反對自由貿(mào)易的民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人，盡管這最終會損害所有人的利益——畢竟每個人都是消費者。

又比如另一個著名的行為經(jīng)濟學(xué)試驗：給甲乙100元錢，由甲來分，對于甲的決定，乙只能選擇接受或否定。假如人是絕對理性的話，即使甲只分給乙1元錢，這也比乙否定方案導(dǎo)致自己1元不得要好?，F(xiàn)實中，不公平的方案會遭到乙的否定（一對組合只做一次試驗，乙無法通過否定來傳遞信息，迫使甲在再次分配時更“公正”）。這說明人是一種天生的社會動物，會把他人得到很多想象為對自己的不利，盡管自己也分到了一定的利益。這個理論對解釋極度貧富不均社會里的激烈沖突很有幫助。

其實行為經(jīng)濟學(xué)也不是叛逆，在某種意義上是讓經(jīng)濟學(xué)回到起始點，比如亞當.斯密本人就有不少對人行為方式的觀察，而且并不把自己的理論視為絕對的科學(xué)，鼓吹對自由市場的迷信。機械化的古典經(jīng)濟學(xué)遇到了現(xiàn)實的金融危機，也暴露了自身盲點，所以，有助于彌補這些盲點的行為經(jīng)濟學(xué)的春天，來得越早越好。（本文作者系FT中文網(wǎng)評論主編）