王繼順　王傳斌　孫曉松

摘 要：對信息技術(shù)環(huán)境下課堂教學(xué)有效性進(jìn)行評價，為凸顯信息技術(shù)的優(yōu)越性發(fā)揮其重要的輔助作用，提高課堂教學(xué)效益有著重大實際意義。文章在給定了信息化課堂教學(xué)有效性的評價體系的基礎(chǔ)上，運用層析分析法確定各層次指標(biāo)權(quán)重，建立模糊綜合評價模型對信息化課堂教學(xué)有效性進(jìn)行評價，方法科學(xué)合理，客觀有效，為信息化課堂教學(xué)有效性評價提供了一種具有較高實用價值的方法。

關(guān)鍵詞：信息化課堂；有效教學(xué)；層次分析法；模糊綜合評價

中圖分類號：G420 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、引言

隨著社會的進(jìn)步，信息技術(shù)的蓬勃發(fā)展，信息技術(shù)不斷應(yīng)用于教學(xué)中來以提高教育教學(xué)效果，其對教育教學(xué)的輔助作用日益凸顯?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》第59條中就明確指出：信息技術(shù)對教育發(fā)展具有革命性影響，需要強化信息技術(shù)應(yīng)用，提高教學(xué)效果。教學(xué)的主陣地在課堂，將信息技術(shù)應(yīng)用于課堂教學(xué)，構(gòu)建信息化的課堂教學(xué)模式，一直以來是眾多教育工作者研究的重點和熱點問題。在信息技術(shù)環(huán)境下如何保證信息化教學(xué)課堂的有效性研究較少，對信息化課堂的教學(xué)有效性的評價大多集中在定性層面，定量評價少，局限于定性評價的結(jié)果對真實情況的把握就缺乏準(zhǔn)確性和客觀性。而要進(jìn)行準(zhǔn)確客觀的定量評價，就必須針對信息化課堂教學(xué)確立有效的評價體系，然后選擇適宜的綜合評價方法構(gòu)建評價模型進(jìn)行評價。為此，本文在給定了信息化課堂教學(xué)有效性的評價體系的基礎(chǔ)上，運用層析分析法確定各層次指標(biāo)權(quán)重，建立模糊綜合評價模型對信息化課堂教學(xué)有效性進(jìn)行評價，以便為信息化課堂教學(xué)有效性評價提供一種實用有效的定量評價方法，這樣才能全面地提升信息化課堂教學(xué)的教學(xué)質(zhì)量。

二、信息化課堂教學(xué)有效性的評價體系構(gòu)建

信息化課堂教學(xué)的突出體現(xiàn)主要在于信息技術(shù)在課堂教學(xué)中的有效應(yīng)用。不可否認(rèn)現(xiàn)代信息技術(shù)在課堂教學(xué)中的應(yīng)用可以起到很多方面的作用，如改善學(xué)生的學(xué)習(xí)方法，提高學(xué)生主動學(xué)習(xí)的積極性、主動性，支持終身學(xué)習(xí)，促進(jìn)教育公平，等等，但歸根結(jié)底，信息技術(shù)應(yīng)用在課堂教學(xué)中的主要目的同樣在于更好地促進(jìn)有效教學(xué)?？梢哉J(rèn)為衡量信息技術(shù)的有效應(yīng)用的重要評價標(biāo)準(zhǔn)之一在于有助于達(dá)到有效教學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，應(yīng)該站在整個課堂教學(xué)的有效性上來說明信息化是否有利于促進(jìn)課堂教學(xué)的有效性，而不是只針對信息技術(shù)作單純的評價，因而，在做信息化課堂教學(xué)有效性的綜合評價時，應(yīng)該在信息化課堂教學(xué)有效性的指標(biāo)體系中進(jìn)行，這就需要在有效教學(xué)的評價指標(biāo)中補充擴展獲得信息化教學(xué)有效性的指標(biāo)體系，如此，便可充分體現(xiàn)出信息化教學(xué)的重要性以及意義。

這種教學(xué)方式既充分發(fā)揮了學(xué)生的主體積極性，又合理保證了教師教學(xué)的主導(dǎo)作用，能使信息技術(shù)課堂教學(xué)協(xié)調(diào)發(fā)展，達(dá)到較理想的教學(xué)效果。 現(xiàn)代教育學(xué)告訴我們教學(xué)過程的主要矛盾是教學(xué)目標(biāo)即學(xué)生發(fā)展的需要與學(xué)生現(xiàn)有發(fā)展水平的矛盾。在確定教學(xué)目標(biāo)時，心中要有學(xué)生，但是如果教師心中只有個抽象的群體意義上的學(xué)生，其教學(xué)目標(biāo)必將是全班一律的。因此，教育必須要進(jìn)行信息技術(shù)的教學(xué)，與社會發(fā)展相適應(yīng)。作為信息技術(shù)課，教學(xué)內(nèi)容要具備生活實踐性，讓學(xué)生不僅能感覺到生活就在身邊，而且感覺到學(xué)習(xí)掌握信息技術(shù)的重要性。

對原有的教學(xué)有效性進(jìn)行歸納可得到評價息化課堂教學(xué)有效性的五個維度，即教師素養(yǎng)B1、教學(xué)過程B2、實踐學(xué)習(xí)B3、教學(xué)交流B4、教學(xué)組織管理B5，且從發(fā)展性理論和建構(gòu)理論闡述了這種分類標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)合理性，本文以此五個維度為指標(biāo)體系的第一層準(zhǔn)則層，然后擴展出第二、三層指標(biāo)層，構(gòu)建有5個一級、14個二級和32個三級指標(biāo)的多層評價指標(biāo)體系。從B1到B5分別包括4、4、2、2和2個二級子指標(biāo)，它們依次是：教師基本功C1、專業(yè)素養(yǎng)C2、信息技術(shù)素養(yǎng)C3、責(zé)任感C4，教學(xué)目標(biāo)C5、教學(xué)內(nèi)容C6、教學(xué)環(huán)節(jié)C7、學(xué)習(xí)評價C8，實踐內(nèi)容C9、實踐組織C10，師生交流C11、學(xué)生交流C12，課堂管理C13和課外管理C14；從C1到C14分別包括3、2、2、2、2、2、3、3、2、2、2、2、3和2個三級子指標(biāo)，它們依次是語言表達(dá)D1；教案板書設(shè)計D2；教學(xué)機智D3；專業(yè)知識淵博D4；教學(xué)方法靈活D5；使用信息技術(shù)設(shè)備并達(dá)到相當(dāng)?shù)氖炀毘潭菵6；信息技術(shù)與課程內(nèi)容整合融洽D7；研究并理解學(xué)生，對學(xué)生有適宜的期望D8；對學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果負(fù)責(zé)，認(rèn)真積極對待D9；目標(biāo)明確，符合大綱或課程標(biāo)準(zhǔn)要求D10；重難點得當(dāng)，有突破措施D11；教學(xué)內(nèi)容與實際生活相聯(lián)系，情境化教學(xué)有利于學(xué)生體驗D12；教學(xué)內(nèi)容正確、科學(xué)、合理，信息容量恰當(dāng)，呈現(xiàn)合理D13；理論解釋清晰，技能演示熟練D14；兼顧學(xué)生認(rèn)知能力、個性差異，因材施教D15；重視反饋、反思，及時調(diào)整教學(xué)D16、對學(xué)生評價公平、公正，有時限D(zhuǎn)17；評價能激勵學(xué)生積極進(jìn)取D18；以信息技術(shù)設(shè)備進(jìn)行評價D19；實踐內(nèi)容豐富多彩，有吸引力D20；實踐內(nèi)容難度適宜，有層次性D21；創(chuàng)設(shè)實踐環(huán)境，讓學(xué)生主動參與D22；在信息技術(shù)支持下組織形式多樣學(xué)法指導(dǎo)，D23；注意提問技藝，鼓勵學(xué)生積極思考D24；用信息技術(shù)平臺實施師生互動交流D25；創(chuàng)設(shè)合作學(xué)習(xí)環(huán)境，開展小組探究活動D26；搭建信息技術(shù)平臺，保障學(xué)生間交流D2；課堂紀(jì)律嚴(yán)明，課堂秩序井然D28；教學(xué)組織彰顯學(xué)生主體地位D29；有效分配、利用課堂時間D30；創(chuàng)建有益的學(xué)習(xí)氛圍D31；以信息技術(shù)平臺管理學(xué)生學(xué)習(xí)過程D32。

三、利用AHP確定評價體系的指標(biāo)權(quán)重

層次分析法（簡稱AHP）：是一種定性和定量相結(jié)合，系統(tǒng)化、層次化的分析方法。層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）是將與決策總是有關(guān)的元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行定性和定量分析的決策方法。它的基本原理是：針對復(fù)雜的決策問題，將影響該問題選擇的一些因素進(jìn)行分解，然后將這些因素按影響的因果關(guān)系分組形成遞進(jìn)層次結(jié)構(gòu)，形成層次指標(biāo)體系，通過兩兩比較確定同層次中各因素的相對上層因素的重要性，進(jìn)而確定決策方案，以便判斷和選擇。層次分析法的基本流程如下。endprint

（1）把影響決策的問題的各因素條理化、層次化，構(gòu)建指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型，結(jié)構(gòu)模型中的每個層次表明了各因素間的從屬關(guān)系。

（2）構(gòu)造判斷矩陣。根據(jù)1～9及其倒數(shù)的標(biāo)度表，將各層次中的因素兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣。

（3）層次單排序及其一致性檢驗。求解矩陣最大特征根λmax和特征向量W并驗證判斷矩陣是否滿足的一致性檢驗，當(dāng)隨機一致性指標(biāo)CR<0.1，判斷矩陣通過一致性檢驗。

（4）層次總排序及其一致性檢驗。

根據(jù)所建立信息化課堂教學(xué)有效性評價指標(biāo)體系，由10位專家組成一個考核組就指標(biāo)層次給兩兩相對重要性判斷矩陣賦值，再運用上述層次分析法（AHP），計算出各指標(biāo)的權(quán)重。如針對C1的子指標(biāo)D1、D2、D3的判斷矩陣為C1=[1 5 8；1/5 1 2；1/8 1/2 1]，該矩陣的計算結(jié)果為：最大特征值λmax=3.0055，一致性指標(biāo)C1=0.00277，一致性比率CR=0.0048<0.1，通過一致性檢驗，權(quán)向量為[0.75104 0.16181 0.087151]，取近似值0.75、0.16、0.09對應(yīng)于指標(biāo)D1、D2、D3的權(quán)重，同樣可得其他層次各指標(biāo)相對于上層指標(biāo)的權(quán)重。B1到B5分別為：0.07、0.17、0.10、0.28，C1到C14依次為：0.45、0.32、0.14、0.09、0.06、0.55、0.24、0.15、0.52、0.48、0.58、0.42、0.65、0.35，D1到D32依次為：0.75、0.16、0.09、0.67、0.33、0.25、0.75、0.6、0.4、0.55、0.45、0.5、0.5、0.65、0.23、0.12、0.58、0.31、0.11、0.55、0.45、0.58、0.42、0.52、0.48、0.55、0.45、0.24、0.62、0.14、0.65、0.35。

四、模糊綜合評價方法原理

模糊綜合評價[4，6]是運用模糊集理論來對某一對象進(jìn)行綜合評價的一種方法，它主要是運用于指標(biāo)值難以精確描述的評價系統(tǒng)。模糊綜合評價主要步驟有：

（1）論域：相當(dāng)于評價對象，P={x1，x2...xt}，其中xk表示具體待評價對象。

（2）指標(biāo)集U：相當(dāng)于評價因素集，U={u1，u2...un}，其中ui表示具體某項指標(biāo)。

（3）評語集V：因素的可能評價值，V={v1，v2...vm}，其中vj表示評價等級。

（4）模糊評價矩陣R：反映U到V的模糊映射，其中元素rij表示對象中第i個因素對第j種評語的可能程度。

（5）權(quán)數(shù)分配{A（μij）}（i=1，2，…，n） ：反映的是U中各元素的權(quán)重。由于U中各元素之間有不同的權(quán)重，人們對這個問題的認(rèn)識體現(xiàn)為U的一個模糊子集A，U中元素ui對A的隸屬度為A（μij），也稱為因素被分配的權(quán)重，一般A（μi）=1。

（6）綜合評價模型：由所得R和A，得出綜合評價模型為：B=A·R。最后根據(jù)用于對對象xk進(jìn)行綜合評價。

五、模糊綜合評價在信息化課堂教學(xué)有效性評價中的應(yīng)用

模糊綜合評價法是一種基于模糊教學(xué)的綜合評價方法。該綜合評價法根據(jù)數(shù)學(xué)的隸屬理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物式對象做出的一個總體的評價。它具有結(jié)果清晰、系統(tǒng)性強的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。設(shè)定評估等級分別為優(yōu)秀、良好、中等、及格和不及格五級，首先請考核專家對我校的一次信息化課堂教學(xué)比賽進(jìn)行評價；然后用模糊綜合評價的方法對所采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，得出所有13位參賽老師的評價結(jié)果。1號參賽老師的第三層指標(biāo)按照評語估值的得分情況統(tǒng)計結(jié)果為：D1：6、1、2、1、0；D2：8、1、0、1、0；D3：6、2、1、0、1；D4：7、1、1、0、1；D5：8、2、0、0、0；D6：8、1、0、1、0；D7：7、1、2、0、0；D8：5、2、1、1、1；D9：6、2、0、1、1；D10：10、0、0、0、0；D11：7、1、2、0、0；D12：6、2、1、1、0；D13：10、0、0、0、0；D14：8、1、1、0、0；D15：7、1、2、0、0；D16：7、1、1、0、1；D17：7、0、2、1、0；D18：6、1、1、1、1；D19：7、3、0、0、0；D20：5、4、1、0、0； D21：4、3、2、0、1； D22：5、2、3、1、1； D23：6、1、2、1、0； D24：7、0、2、1、0；D25：6、2、1、0、1；D26：6、3、1、0、0；D27：5、2、1、2、0；D28：8、1、1、0、0；D29：6、2、1、0、1；D30：4、0、4、1、1；D31：4、1、3、2、0；D32：3、2、3、1、1。下面就1號參賽老師計算參賽結(jié)果。

1.計算各指標(biāo)層的隸屬度，

（1）以“B1教師素養(yǎng)”為例，從子指標(biāo)層開始，算到指標(biāo)層的隸屬度，由于AC1=[0.75 0.16 0.09]，RC1=[0.6 0.1 0.2 0.1 0；0.8 0.1 0 0.1 0；0.6 0.2 0.1 0 0.1]，故

BC1=AC1·RC1=[0.632 0.109 0.168 0.091 0.009] ；

同理可得：

BC2=[0.733 0.133 0.067]；BC3=[0.725 0.100 0.150 0.025 0]；BC4=[0.540 0.200 0.120 0.100 0.100] ；

令Rb1=[BC1；BC2；BC3；BC4]，而Ab1=[0.45 0.32 0.14 0.09]，再由Rb1=Ab1·Bb1，得：

Bb1=[0.672 0.125 0.121 0.053 0.035]；endprint

（2）按照（1）的求解方法，依次求得“B2 教學(xué)過程、B3實踐學(xué)習(xí)、B4 教學(xué)交流和B5教學(xué)組織管理”的隸屬度Bb2、Bb3、Bb4和Bb5。

Bb2=[0776 0.091 0.085 0.041 0.008]；Bb3=[0.497 0.260 0.199 0.048 0.051]；Bb4=[0.611 0.163 0.130 0.068 0.028]；Bb5=[0.531 0.143 0.197 0.067 0.062]；

（3）計算信息技術(shù)環(huán)境下的課堂教學(xué)評價BA的隸屬度

BA=A·R=[0.636 0.144 0.143 0.053 0.034]

其中A=[0.07 0.38 0.10 0.28]，R=[Bb2；Bb3；Bb4；Bb5]。

2. 將評價等級量化

在評價結(jié)果中，由于第一個指標(biāo)值最大，判斷該老師信息化課堂教學(xué)有效性屬于第一類，也就是達(dá)到優(yōu)秀水平。例如此給出評價等級，可能有很多參賽老師都在同一個等級上。為了進(jìn)一步判斷出各參賽老師的信息化課堂教學(xué)有效性水平，還需要對評價等級進(jìn)行百分制量化。

設(shè)評價等級的權(quán)重分別為：1.0、0.85、0.75、0.60、0.40，記為W=[1.0 0.85 0.75 0.60 0.40]。可以用F表示最后的得分，則由F=100*BA·WT，能夠得到F=91.09。

由此說明，該老師的信息化課堂教學(xué)有效性綜合評價的最后得分是91.09分，運用同樣的計算過程可得其他12位參賽老師得分：75.24、68.36、84.52、87.39、94.51、79.63、85.34、79.50、92.41、92.56、86.79、90.33?？梢?3位老師中，1、5、6、8、10、11、12、13號老師的有效性評價成績?yōu)閮?yōu)秀，得分最高的老師為6號老師，優(yōu)秀人次超過一半，平均得分為85.21，由此可知，學(xué)校參賽老師的信息化課堂教學(xué)有效性綜合評價的整體水平也是優(yōu)秀的。

六、總結(jié)

運用層次分析法（AHP）和模糊綜合評價法對信息化課堂教學(xué)有效性進(jìn)行評價，把傳統(tǒng)的定性評價與相對比較客觀的定量評價相結(jié)合，使得對信息化課堂教學(xué)有效性的評價更加客觀、科學(xué)，有利于進(jìn)一步推動信息化課堂教學(xué)的實施，提升課堂教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)人才的培養(yǎng)。

信息技術(shù)的應(yīng)用對促進(jìn)教師專業(yè)的發(fā)展、優(yōu)化教學(xué)過程、創(chuàng)設(shè)有效的實踐環(huán)境、強化交流的效果等方面有著非常重要的作用，那么，如何從量化的角度來說明這一問題，我們需要進(jìn)一步展開研究，探索出適宜的數(shù)學(xué)模型用來解決實際問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓紅宇.網(wǎng)絡(luò)多媒體教學(xué)評價研究[J].科技資訊，2007（4）.

[2]孫沛華.基于扎根理論的信息化課堂有效教學(xué)評價體系研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2011，21（9）.

[3]張 杰，周 碩.運籌學(xué)模型與實驗[M].北京：中國電力出版社，2007：286-288.

[4]喬維德.基于AHP的信息技術(shù)與課程整合教學(xué)能力評價[J].遠(yuǎn)程教育雜志，2007（5）.

[5]張寧蓉，嚴(yán) 立，陳亦望.網(wǎng)絡(luò)教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評價[J].計算機教育，2007（8）.

[6]閆寒冰.信息化教學(xué)的學(xué)習(xí)支架研究[J].中國電化教育，2003（11）：18-21.

[7]余 武.信息化教學(xué)資源的開發(fā)和建設(shè)[J].中國電化教育，2001（7）：14-16.

[8]王衛(wèi)軍.教師信息化教學(xué)能力發(fā)展研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)，2009.

[9]苑永波.信息化教學(xué)模式與傳統(tǒng)教學(xué)模式的比較[J].中國電化教育，2001（8）：26-28.

[10]胡曉玲.信息化教學(xué)有效性解讀[J].中國電化教育，2012（5）：33-37.

[11]趙 健 ，郭紹青.信息化教學(xué)能力研究綜述[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2010（4）：55-57.

[12]孟 琦.課堂信息化教學(xué)有效性研究[D].上海：華東師范大學(xué)， 2006.

[13]王文君，王衛(wèi)軍.教師信息化教學(xué)能力實踐分析[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育 ，2012（3）：67-74.

[14]郭紹青.教師信息化教學(xué)能力培養(yǎng)策略的個案研究[J].中國遠(yuǎn)程教育，2009（11）：58-61.

[15]高 潔，楊改學(xué).我國信息化教學(xué)設(shè)計研究的發(fā)展現(xiàn)狀分析[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，2008（3）：24-27.

[16]張偉平，楊世偉.高校信息化教學(xué)的有效性研究——基于設(shè)計的研究[J].電化教育研究，2010（1）：103-106.

[17]劉 喆，尹 睿.教師信息化教學(xué)能力的內(nèi)涵與提升路徑[J].中國教育學(xué)刊 ，2014（10）：31-36.

[18]劉 斌.信息化教學(xué)有效性的理論思考——對信息化教學(xué)本質(zhì)的再認(rèn)識[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2013，23（3）：26-30.

[19]楊曉宏，李鴻科.對我國教育游戲研究現(xiàn)狀的思考——基于“娛教”理念的信息化教學(xué)研究[J].教育科學(xué)文摘，2011（1） ：87-88.

[20]張 靜，陳佑清.學(xué)習(xí)科學(xué)視域中面向深度學(xué)習(xí)的信息化教學(xué)方式變革[J].中國電化教育，2013（4）：20-24.

[21]王衛(wèi)軍.信息化教學(xué)能力：挑戰(zhàn)信息化社會的教師[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2012（2）：45-53.

[22]杜玉霞.基于信息化教學(xué)資源的教師專業(yè)發(fā)展模式研究[J].電化教育研究，2009（7）：30-32.

[23]田小勇.基于模糊綜合評判的教育信息化評價系統(tǒng)研究[D].新鄉(xiāng)：河南師范大學(xué)，2007.endprint