閻學(xué)通

（清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院院長(zhǎng)、教授）

外交轉(zhuǎn)型、利益排序與大國(guó)崛起

閻學(xué)通

（清華大學(xué)國(guó)際關(guān)系研究院院長(zhǎng)、教授）

2012-2014年，中國(guó)外交經(jīng)歷了從“韜光養(yǎng)晦”到“奮發(fā)有為”的轉(zhuǎn)型過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)加大了在釣魚(yú)島和南海等涉及領(lǐng)土領(lǐng)海主權(quán)問(wèn)題上的維權(quán)力度，并提出“一帶一路”和建立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的國(guó)際倡議。2012-2014年中國(guó)外交戰(zhàn)略原則從韜光養(yǎng)晦轉(zhuǎn)型取得的成果說(shuō)明轉(zhuǎn)型是正確的選擇。這次外交轉(zhuǎn)型，建立在中國(guó)經(jīng)濟(jì)超過(guò)日本成為世界第二，綜合國(guó)力增長(zhǎng)速度快于其他世界大國(guó)，與美國(guó)的絕對(duì)實(shí)力差距加快縮小的基礎(chǔ)上。今后幾年，國(guó)際格局將是兩極化趨勢(shì)，中美綜合國(guó)力差距將繼續(xù)縮小，但中國(guó)綜合國(guó)力弱于美國(guó)將仍是現(xiàn)實(shí)。這意味，今后幾年中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的性質(zhì)要定位于崛起戰(zhàn)略而非世界主導(dǎo)戰(zhàn)略，戰(zhàn)略目標(biāo)和策略要符合世界第二大國(guó)的實(shí)力地位而非世界第一大國(guó)。

一、堅(jiān)持國(guó)家利益為導(dǎo)向，制定最有利于實(shí)現(xiàn)和維護(hù)國(guó)家利益的外交政策

當(dāng)前中國(guó)外交成績(jī)是主要的。另一方面，由于中國(guó)外交同時(shí)在多個(gè)方面付出了很大努力，外交政策覆蓋的面比較廣泛、頭緒比較繁多，在這個(gè)過(guò)程中，也存在一些值得改進(jìn)的地方。

我認(rèn)為，中國(guó)外交中取得成功的方面，與堅(jiān)持以國(guó)家利益為政策出發(fā)點(diǎn)的基本原則直接相關(guān)。而外交策略需要改進(jìn)的方面，則與國(guó)家利益界定或排序不明確有關(guān)。以國(guó)家利益為對(duì)外政策出發(fā)點(diǎn)這個(gè)原則看起來(lái)似乎很簡(jiǎn)單，但要在實(shí)際決策中把握好并不容易。

20世紀(jì)90年代初起，中國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)堅(jiān)持了“韜光養(yǎng)晦”的外交原則。2001年學(xué)界首次出現(xiàn)對(duì)這一原則的反思和討論，此后討論不斷升溫。討論的核心問(wèn)題是中國(guó)實(shí)力地位的增長(zhǎng)是否已經(jīng)到了經(jīng)濟(jì)利益第一優(yōu)先的國(guó)家利益排序需要進(jìn)行調(diào)整的階段。學(xué)者們?cè)谶@一問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)形成較大分歧。

自20世紀(jì)80年代初起，很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我國(guó)的總體戰(zhàn)略是“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，外交的主要任務(wù)是為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)營(yíng)造一個(gè)良好的國(guó)際和平環(huán)境。在這樣的背景下，韜光養(yǎng)晦的原則確實(shí)為實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標(biāo)起到了至關(guān)重要的作用。2010年以后，關(guān)于是否應(yīng)該長(zhǎng)期繼續(xù)實(shí)行韜光養(yǎng)晦原則的爭(zhēng)論變得更加激烈。一部分學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)不同利益的客觀(guān)重要性已經(jīng)發(fā)生了變化，不能再按照過(guò)去的利益排序規(guī)劃外交政策。除了經(jīng)濟(jì)利益以外，其他領(lǐng)域的利益在中國(guó)外交中的重要性顯著上升了，不能簡(jiǎn)單地將其他領(lǐng)域的利益讓位于經(jīng)濟(jì)利益。國(guó)家利益重要性的排序變化，要求外交工作更準(zhǔn)確地把握以國(guó)家利益為外交出發(fā)點(diǎn)的原則，簡(jiǎn)單地堅(jiān)持韜光養(yǎng)晦原則已經(jīng)無(wú)法最大限度地維護(hù)國(guó)家利益了。

2013年中國(guó)外交從韜光養(yǎng)晦轉(zhuǎn)向奮發(fā)有為，首先就是調(diào)整了外交政策所服務(wù)的國(guó)家利益排序。這體現(xiàn)為外交戰(zhàn)略目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，從創(chuàng)造有利于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的國(guó)際和平環(huán)境，轉(zhuǎn)向塑造有利于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的國(guó)際環(huán)境。其中隱含的信息是，經(jīng)濟(jì)利益在中國(guó)外交中已經(jīng)不是首要的、壓倒性的利益考慮，我們的首要利益是從是否有利于中華民族偉大復(fù)興的政治角度來(lái)考慮一切外交政策，考慮我國(guó)和國(guó)際社會(huì)之間關(guān)系，考慮我國(guó)與其他國(guó)家的戰(zhàn)略關(guān)系。

這個(gè)轉(zhuǎn)變符合中國(guó)綜合實(shí)力已經(jīng)成為世界第二的實(shí)力地位變化，也符合經(jīng)濟(jì)利益已非首要利益的客觀(guān)變化。雖然這個(gè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型總體上是成功的，但在一些具體問(wèn)題上存在著需要解決的問(wèn)題。依據(jù)綜合國(guó)力將民族偉大復(fù)興作為外交首要目標(biāo)是合理的，但綜合國(guó)力是由不同實(shí)力要素構(gòu)成的，在具體外交問(wèn)題上的策略需要根據(jù)相關(guān)的國(guó)力要素來(lái)界定。例如，我國(guó)與美國(guó)在軍事實(shí)力上的差距要大于經(jīng)濟(jì)上的差距，因此我國(guó)在安全問(wèn)題上承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任就不能像經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任那么大。對(duì)于具體問(wèn)題上的國(guó)家利益界定和政策制定需要細(xì)致的實(shí)力與目標(biāo)的可行性研究，不能以綜合國(guó)力為制定解決具體問(wèn)題的政策基礎(chǔ)，要遵守實(shí)力要素不可轉(zhuǎn)換性的規(guī)律。

當(dāng)前，學(xué)者們?cè)诔r半島問(wèn)題上的觀(guān)點(diǎn)存在著較大的分歧，其主要原因是大家對(duì)我國(guó)在朝鮮半島的利益認(rèn)識(shí)不同，特別是對(duì)無(wú)戰(zhàn)與無(wú)核兩者的利益排序認(rèn)識(shí)不同。認(rèn)識(shí)上的差別，導(dǎo)致對(duì)無(wú)戰(zhàn)優(yōu)先還是無(wú)核優(yōu)先的爭(zhēng)論。有人認(rèn)為既要無(wú)戰(zhàn)又要無(wú)核。這種魚(yú)和熊掌兼得的想法符合人類(lèi)愿望的本性，但不符合人類(lèi)的能力。當(dāng)兩者不可兼得時(shí)，人只能選擇其一或者兩者全失。對(duì)于兩個(gè)不可兼得的利益進(jìn)行排序，是我們制定符合客觀(guān)實(shí)際政策的前提，而不進(jìn)行排序的結(jié)果則是兩者兼失的概率要大于得其一，更遠(yuǎn)大于兩者兼得。

在韓國(guó)部署薩德的問(wèn)題上和南海問(wèn)題上也存在著相似的問(wèn)題。例如，有關(guān)南海問(wèn)題的爭(zhēng)論曾是維穩(wěn)優(yōu)先還是維權(quán)優(yōu)先，即與東盟國(guó)家的戰(zhàn)略關(guān)系和島嶼主權(quán)兩者中何者對(duì)于中國(guó)崛起更為重要。在薩德問(wèn)題上的爭(zhēng)論與無(wú)核問(wèn)題的爭(zhēng)論本質(zhì)相似，都是我國(guó)現(xiàn)有軍事實(shí)力能支持我國(guó)在朝鮮實(shí)現(xiàn)什么樣的安全利益。當(dāng)制定的利益目標(biāo)超越我國(guó)軍事實(shí)力時(shí)，這種利益目標(biāo)不但實(shí)現(xiàn)不了，而且還會(huì)影響我國(guó)的戰(zhàn)略信譽(yù)，從而造成不必要的戰(zhàn)略損失。

二、需要在準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)自身實(shí)力地位的基礎(chǔ)上界定國(guó)家利益

國(guó)家利益的界定，并不是一個(gè)一勞永逸的靜態(tài)判斷。我們需要根據(jù)自身在國(guó)際體系中實(shí)力地位的變化，特別是具體事務(wù)上的實(shí)力地位，來(lái)界定我國(guó)具體的國(guó)家利益。當(dāng)我們對(duì)自己在體系中的實(shí)力地位認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確時(shí)，對(duì)具體國(guó)家利益的界定也就會(huì)出問(wèn)題。

韜光養(yǎng)晦政策執(zhí)行到后期之所以效益越來(lái)越低，其原因是我們的外交政策沒(méi)能及時(shí)根據(jù)實(shí)力地位變化調(diào)整對(duì)國(guó)家利益的判斷。在我們成為世界第二大國(guó)之前，執(zhí)行韜光養(yǎng)晦政策是合理的。在中國(guó)實(shí)力存在明顯不足，自身不受?chē)?guó)際社會(huì)重視的時(shí)候，這種策略是有效地，它為發(fā)展自身實(shí)力提供了戰(zhàn)略機(jī)遇。然而，隨著中國(guó)實(shí)力地位的上升，利益目標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)力地位，促使中國(guó)責(zé)任論盛行，批評(píng)中國(guó)是不負(fù)責(zé)任大國(guó)的國(guó)際輿論給我國(guó)崛起帶來(lái)不必要的困擾。

對(duì)自身實(shí)力地位認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確有兩種。一種是低估自身實(shí)力地位，于是外交政策目標(biāo)不符合實(shí)力地位，這是韜光養(yǎng)晦后期的情形。另一種則是高估自身實(shí)力地位，外交政策追求的利益目標(biāo)高于自身實(shí)力，這是奮發(fā)有為外交戰(zhàn)略自2015年起可能會(huì)面臨的問(wèn)題。低估和高估實(shí)力都會(huì)導(dǎo)致界定國(guó)家利益不符合實(shí)際情況，都不能有效維護(hù)國(guó)家利益。現(xiàn)在有學(xué)者提出“戰(zhàn)略透支”的概念，這個(gè)概念雖然不適于描述崛起國(guó)的冒進(jìn)問(wèn)題，不過(guò)這反映出一些學(xué)者認(rèn)識(shí)到高估實(shí)力可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

在中國(guó)實(shí)行奮發(fā)有為外交原則的過(guò)程中，一方面我們要有積極作為，承擔(dān)和世界第二實(shí)力地位相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任，逐漸增加為世界提供的公共產(chǎn)品、外交理念和國(guó)際倡議。我們不僅要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，還要承擔(dān)更多的國(guó)際安全責(zé)任。通過(guò)提供更多安全公共產(chǎn)品的方式，滿(mǎn)足周邊國(guó)家的安全關(guān)切。與此同時(shí)，我們還需要防止承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任超越中國(guó)的國(guó)力，特別是具體的實(shí)力要素能力。目前，和平實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無(wú)核化是超越所有國(guó)家能力的，因此中國(guó)的無(wú)核化政策要符合中國(guó)的相關(guān)實(shí)力。

一國(guó)可以承擔(dān)什么樣的國(guó)際責(zé)任，是相對(duì)客觀(guān)的。例如，聯(lián)合國(guó)規(guī)定，發(fā)達(dá)國(guó)家為發(fā)展中國(guó)家提供的援助應(yīng)為其國(guó)民生產(chǎn)總值的0.7%。目前，絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都未達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。按發(fā)達(dá)國(guó)家的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在中國(guó)GDP為10萬(wàn)億美元的情況下，年度承諾的援助額度應(yīng)不超過(guò)700億美元。在我國(guó)政府將我國(guó)定位為發(fā)展中國(guó)家的情況下，我國(guó)年度對(duì)外援助的額度則應(yīng)低于700億。目前，中國(guó)的總體實(shí)力還明顯低于美國(guó)，因此中國(guó)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任不應(yīng)超過(guò)美國(guó)。

目前，我國(guó)政府和國(guó)際社會(huì)都將中國(guó)定位于崛起大國(guó)。中國(guó)說(shuō)自己是國(guó)際秩序的創(chuàng)建者、維護(hù)者、改革者，“是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者”①《習(xí)近平：中國(guó)始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻(xiàn)者、國(guó)際秩序的維護(hù)者》，中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，2016年7月1日，http：//cpc.people.com.cn/n1/2016/0701/c405440-28516035.html。這些說(shuō)法在原則上都沒(méi)有問(wèn)題，但在制定具體政策時(shí)需明確中國(guó)要維護(hù)什么和改革什么。之所以我們對(duì)于國(guó)際秩序的具體政策不明確，其背后的一個(gè)原因是，外交政策制定過(guò)程中缺乏對(duì)我國(guó)具體實(shí)力地位的細(xì)致界定和衡量。不了解我國(guó)某項(xiàng)具體實(shí)力能在現(xiàn)有國(guó)際體系內(nèi)做什么和做不了什么，就很容易影響頂層設(shè)計(jì)和政策實(shí)施的效果。

此外，我們對(duì)“國(guó)際體系”和“國(guó)際秩序”兩者不做區(qū)分，甚至認(rèn)為兩者是同一個(gè)東西。在釣魚(yú)島問(wèn)題上，我們強(qiáng)調(diào)維護(hù)雅爾塔體系和秩序；在南海問(wèn)題上，我們要改革美國(guó)主導(dǎo)海洋的秩序；在克里米亞問(wèn)題上，我們是維護(hù)還是改革國(guó)際秩序的政策不明。這些問(wèn)題很大程度上源于沒(méi)有區(qū)分“國(guó)際體系”和“國(guó)際秩序”。機(jī)械表和電子表是不同的體系，走得準(zhǔn)確與否是秩序。中國(guó)作為世界第二大國(guó)、崛起大國(guó)，我們的實(shí)力還不足以改變國(guó)際體系，但可以對(duì)國(guó)際秩序進(jìn)行改革。

國(guó)際體系由行為體、國(guó)際規(guī)范和國(guó)際格局構(gòu)成。我國(guó)不可能改變行為體，主權(quán)國(guó)家作為最主要的國(guó)際行為體在幾十年內(nèi)都無(wú)法改變，要改變聯(lián)合國(guó)制定的以主權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國(guó)際規(guī)范，也是超越我國(guó)能力的。我們實(shí)力的增長(zhǎng)有可能促進(jìn)國(guó)際格局從一極格局向兩極格局變化，這將改變國(guó)際格局，且不遙遠(yuǎn)。改變國(guó)際格局就會(huì)促進(jìn)國(guó)際權(quán)力再分配，于是促使國(guó)際制度安排進(jìn)行改革，于是建設(shè)成新的國(guó)際秩序。這意味著，作為崛起大國(guó)，我國(guó)將在雅爾塔體系內(nèi)對(duì)現(xiàn)有秩序進(jìn)行改造。例如，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的建立，就是對(duì)國(guó)際金融秩序的改變，是對(duì)國(guó)際金融權(quán)力進(jìn)行的再分配，使其對(duì)新興國(guó)家更有利。

三、中國(guó)外交應(yīng)堅(jiān)持周邊優(yōu)先

從體系層面，如果我們可以明確界定自己是一個(gè)崛起大國(guó)，是世界第二大國(guó)，在幾年內(nèi)能發(fā)展成一個(gè)實(shí)力仍不如美國(guó)的超級(jí)大國(guó)。這應(yīng)是一個(gè)務(wù)實(shí)的實(shí)力評(píng)估。從當(dāng)前的情況來(lái)說(shuō)，我們?cè)谌驅(qū)用孢€發(fā)揮不了一個(gè)超級(jí)大國(guó)的作用，這超出了我國(guó)現(xiàn)有的實(shí)力。如果以一個(gè)全球超級(jí)大國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制定外交政策，確實(shí)有出現(xiàn)戰(zhàn)略透支或過(guò)度擴(kuò)張的風(fēng)險(xiǎn)。然而，如果我們把自己定位于東亞區(qū)域超級(jí)大國(guó)，在周邊地區(qū)發(fā)揮主導(dǎo)國(guó)作用則是可以爭(zhēng)取的。東亞是我們所在的地區(qū)，是未來(lái)的世界中心，對(duì)我國(guó)來(lái)講，其戰(zhàn)略重要性超過(guò)任何地區(qū)。我們把有限的戰(zhàn)略資源集中投放于這個(gè)地區(qū)，所能產(chǎn)生的戰(zhàn)略收益將大于投放到任何其他地區(qū)。如果超越周邊地區(qū)，把戰(zhàn)略資源投到歐洲、非洲、中東、拉美，我們既發(fā)揮不了超級(jí)大國(guó)的作用，其收益也較為有限，甚至可能是事倍功半。

如果我們能將我國(guó)實(shí)力界定為是世界第二但與美國(guó)差距仍很大，我們還能處理好外交政策中的周邊與大國(guó)的關(guān)系。過(guò)去的幾年里，人們一直在爭(zhēng)論中國(guó)外交的“大國(guó)是關(guān)鍵、周邊是首要”，到底哪一個(gè)更優(yōu)先。其實(shí)2013年的中國(guó)周邊外交工作座談會(huì)基本確立了周邊外交的優(yōu)先地位。然而，這一優(yōu)先地位持續(xù)了不長(zhǎng)時(shí)間就又讓位于“大國(guó)是關(guān)鍵”了。所謂“大國(guó)是關(guān)鍵”實(shí)際上是講美國(guó)是關(guān)鍵，而不是中國(guó)周邊的俄羅斯、日本、印度等國(guó)。否則有了“周邊是首要”的說(shuō)法，“大國(guó)是關(guān)鍵”就沒(méi)有多大意義了。

客觀(guān)上，中美戰(zhàn)略關(guān)系的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)，這一點(diǎn)在未來(lái)很長(zhǎng)時(shí)期都難以改變。今后十年，中美關(guān)系都回不到上世紀(jì)80年代以合作為主的關(guān)系。中國(guó)與周邊國(guó)家的實(shí)力差距已經(jīng)很大而且呈進(jìn)一步擴(kuò)大之勢(shì)，這意味中國(guó)在周邊地區(qū)可有很大作為。做好周邊外交，對(duì)于中國(guó)崛起、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興具有十分重要的作用。我們與周邊國(guó)家的很多問(wèn)題，這些問(wèn)題的根本原因是雙邊矛盾，而不是美國(guó)挑撥的結(jié)果。因此，通過(guò)改善中美關(guān)系的方式來(lái)解決我國(guó)與周邊國(guó)家的矛盾是不現(xiàn)實(shí)的。我國(guó)與周邊國(guó)家的利益沖突是他們與美國(guó)形成共同利益的原因，因此改善與周邊國(guó)家關(guān)系要從雙邊著手，而無(wú)法借助美國(guó)的影響。如果我們打牢周邊關(guān)系的基礎(chǔ)，在大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略主動(dòng)性就能得到很大的提升。

從這個(gè)角度講，中國(guó)外交需要進(jìn)一步明確以周邊為優(yōu)先方向。2013年提出的周邊“一帶一路”倡議值得我們重視。將一帶一路項(xiàng)目限于周邊地區(qū)，這符合我國(guó)的實(shí)力也符合我國(guó)的利益。把周邊一帶一路泛化為全球性的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，這說(shuō)起來(lái)容易，落實(shí)起來(lái)困難。2013年提出的周邊命運(yùn)共同體和中美新型大國(guó)關(guān)系已經(jīng)泛化為人類(lèi)命運(yùn)共同體和新型國(guó)際關(guān)系。這些概念受到了聯(lián)合國(guó)的歡迎，其宣傳作用上升的同時(shí)其政策效力下降了。作為崛起大國(guó)，我國(guó)的政策應(yīng)先在相對(duì)有限的周邊地區(qū)產(chǎn)生效果，然而再向遠(yuǎn)處推廣。美國(guó)是世界最強(qiáng)大國(guó)家，如果美國(guó)的教訓(xùn)是國(guó)際承諾太多、戰(zhàn)線(xiàn)鋪得太長(zhǎng)、在次要的地區(qū)投入過(guò)多，而得不到應(yīng)有的回報(bào)，作為世界第二大國(guó)則更不能重復(fù)這種戰(zhàn)略。戰(zhàn)略目標(biāo)符合國(guó)家實(shí)力是決策成功的重要基礎(chǔ)。

四、霸權(quán)國(guó)要防止戰(zhàn)略透支、崛起國(guó)要防范戰(zhàn)略冒進(jìn)

在國(guó)際關(guān)系中，主導(dǎo)國(guó)與崛起國(guó)面臨的外交問(wèn)題是不一樣的。從實(shí)力角度講，主導(dǎo)國(guó)是以強(qiáng)對(duì)弱，崛起國(guó)對(duì)主導(dǎo)國(guó)之外的國(guó)家是以強(qiáng)對(duì)弱，但對(duì)主導(dǎo)國(guó)則是以弱對(duì)強(qiáng)。崛起國(guó)的實(shí)力定位決定了它采取的策略和主導(dǎo)國(guó)不同，包括針對(duì)的對(duì)象、努力的方向、采用的策略都有較大的不同。崛起國(guó)要解決的主要問(wèn)題是如何提高實(shí)力地位和增加國(guó)際權(quán)力，包括超越主導(dǎo)國(guó)。主導(dǎo)國(guó)則不同，它在體系內(nèi)已擁有最高的實(shí)力地位和最大的國(guó)際權(quán)力。它面臨的主要問(wèn)題是如何維護(hù)這個(gè)地位和權(quán)力，防止其他國(guó)家超越。簡(jiǎn)言之，崛起國(guó)是要增加權(quán)力，獲取自己暫時(shí)還沒(méi)有的權(quán)力；主導(dǎo)國(guó)是要維護(hù)已有的權(quán)力，不把這個(gè)權(quán)力丟失了。

對(duì)主導(dǎo)國(guó)來(lái)說(shuō)，它容易犯的錯(cuò)誤是貪婪。在國(guó)際體系對(duì)它的約束不是很有力的情況下，它不滿(mǎn)足于已有的最大權(quán)力，還想要更多，這就會(huì)導(dǎo)致過(guò)度擴(kuò)張或戰(zhàn)略透支的現(xiàn)象。崛起國(guó)面臨的問(wèn)題性質(zhì)不同，它容易犯的錯(cuò)誤是冒進(jìn)，就是戰(zhàn)略拓展速度太快，在條件還不具備的時(shí)候，急于獲取未來(lái)很可能得到的權(quán)力。“戰(zhàn)略透支”適于描述主導(dǎo)國(guó)的戰(zhàn)略失誤，而“戰(zhàn)略冒進(jìn)”則適于描述崛起國(guó)的戰(zhàn)略失誤。

對(duì)主導(dǎo)國(guó)來(lái)講，它在體系中已經(jīng)有了最大的權(quán)力，但如果不能適可而止，繼續(xù)攫取權(quán)力，則可能適得其反，不但不能增強(qiáng)主導(dǎo)權(quán)，反而會(huì)喪失主導(dǎo)權(quán)。也就是說(shuō)，主導(dǎo)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)不應(yīng)是增大權(quán)力，而是如何有效地長(zhǎng)期保持權(quán)力。對(duì)崛起國(guó)來(lái)說(shuō)，努力獲取更大的權(quán)力成為主導(dǎo)國(guó)，這個(gè)戰(zhàn)略方向從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)是正確的。崛起國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略問(wèn)題不是是否應(yīng)獲取更大國(guó)際權(quán)力的戰(zhàn)略方向問(wèn)題，而是策略上拓展權(quán)力的速度是否太快的問(wèn)題。對(duì)崛起國(guó)來(lái)說(shuō)，比較好的策略是，突破一點(diǎn)，獲得一定的權(quán)力，暫停拓展，花一段時(shí)間消化鞏固已有的權(quán)力，鞏固之后再拓展。不能不停頓地、超越自身的實(shí)力地去擴(kuò)展權(quán)力，這樣容易出現(xiàn)戰(zhàn)略冒進(jìn)的情況，導(dǎo)致適得其反的效果。大國(guó)崛起戰(zhàn)略是張馳相濟(jì)，而非一蹴而就，我國(guó)大躍進(jìn)的失敗教訓(xùn)值得警鐘長(zhǎng)鳴。

崛起國(guó)不宜高估對(duì)外戰(zhàn)略對(duì)崛起的作用。崛起的成敗主要在于內(nèi)政而非外交。對(duì)于外交的作用，我們要有一個(gè)合理的認(rèn)識(shí)和評(píng)估。有人認(rèn)為如果外交戰(zhàn)略失敗了，我國(guó)崛起就必然失敗，這種觀(guān)點(diǎn)是言過(guò)其實(shí)。外交對(duì)大國(guó)崛起有作用，但沒(méi)有那么大的作用。一個(gè)國(guó)家能否成功崛起，主要取決于內(nèi)政，取決于我們的國(guó)家實(shí)力建設(shè)和社會(huì)治理水平的提升。成功的外交戰(zhàn)略可對(duì)崛起起到推動(dòng)作用，失敗的外交戰(zhàn)略會(huì)延緩崛起進(jìn)程。然而，

外交戰(zhàn)略成敗還決定不了崛起與否。中國(guó)的崛起，只要內(nèi)部不發(fā)生顛覆性的戰(zhàn)略失誤，它只是一個(gè)時(shí)間長(zhǎng)短問(wèn)題?；谶@種認(rèn)識(shí)，我們對(duì)于中國(guó)崛起，需要有足夠的戰(zhàn)略定力和戰(zhàn)略耐心，也要有比較充分的戰(zhàn)略自信。在全球化時(shí)代，崛起國(guó)的戰(zhàn)略自信主要體現(xiàn)為對(duì)外開(kāi)放的政策，自信程度與開(kāi)放程度成正比。