孫學峰

（清華大學國際關系研究院教授）

戰(zhàn)略選擇與崛起國戰(zhàn)略透支*

孫學峰

（清華大學國際關系研究院教授）

大國興衰更替一直是國際關系史和國際戰(zhàn)略研究的重要問題。在探討大國由盛轉衰的原因時，學者們雖常常會提及戰(zhàn)略透支的影響，但并沒有就戰(zhàn)略透支給出清晰穩(wěn)定的定義，①有關戰(zhàn)略透支的定義，參見劉豐：《戰(zhàn)略透支：一項概念分析》，載《戰(zhàn)略決策研究》2017年第3期。而且在分析戰(zhàn)略透支原因時往往集中于守成國家及其外部壓力的上升，而對崛起國及其承受能力的變化關注較少。②保羅·肯尼迪：《大國的興衰：1500-2000年的經(jīng)濟變遷與軍事沖突》（王保存、王章輝、余昌楷譯，朱貴生校），中信出版社2013年版；Jack Snyder，Domestic Politics and International Ambition（Ithaca：Cornell University Press，1991）；劉豐：《戰(zhàn)略透支：一項概念分析》，載《戰(zhàn)略決策研究》2017年第2期。為此，本文力圖結合崛起國的相對實力發(fā)展階段，③依據(jù)崛起國與霸權國相對實力比（軍事能力和經(jīng)濟能力）的不同，可將崛起過程劃分為三個階段：（1）追趕階段（0.4≤R〈0.8），崛起國與霸權國的實力比大于等于40%而小于80%；（2）相持階段（0.8≤R〈1.25），崛起國與霸權國的實力比大于等于80%而小于125%；（3）超越階段（R≥1.25），崛起國與霸權國的實力比大于等于125%。相關劃分思路，參見A.F.K.Organski and Jacek Kugler，The War Ledger，p.49；具體測量方法和結果，參見孫學峰：《中國崛起困境（第二版）》，社會科學文獻出版社2013年版，第49-52頁。探尋戰(zhàn)略選擇對崛起國戰(zhàn)略透支的影響，并簡要討論研究發(fā)現(xiàn)對當下中國的啟示意義。

一、崛起戰(zhàn)略與戰(zhàn)略透支

國際關系的歷史經(jīng)驗表明，處于崛起階段的體系大國都會遭遇較為明顯的崛起困境。崛起困境是指崛起進程中，崛起國既要維持綜合實力上升影響力擴展，又要盡可能降低外部安全壓力的兩難局面。④孫學峰：《中國崛起困境（第二版）》，第24頁。在國際無政府體系下，崛起國無法完全消除崛起困境，只能盡力緩解其帶來的兩難局面，因此如何有效緩解崛起困境就成為崛起國必須面對的核心外部挑戰(zhàn)。

研究表明，崛起國在不同實力階段的戰(zhàn)略選擇會顯著影響其能否有效緩解崛起困境，⑤同上書，第二章。進而決定其遭遇戰(zhàn)略透支的可能性。具體而言，在相對實力沒有超過主導國的追趕階段和相持階段，漸進戰(zhàn)略（和平方式挑戰(zhàn)主導國非核心利益或主動使用武力挑戰(zhàn)主導國邊緣利益⑥有關主導國利益層次的劃分，參見孫學峰：《中國崛起困境（第二版）》，第46-49頁。）能夠有效緩解崛起困境，其主要原因在于漸進戰(zhàn)略對主導國秩序的沖擊力度較小，主導國通常不會做出超越崛起國承受能力的強硬反應，因此堅持漸進戰(zhàn)略的崛起國不大可能遭遇戰(zhàn)略透支。典型的成功實踐包括19世紀70至80年代的德國、19世紀末和20世紀初的美國和20世紀50年代中期至70年代初期的蘇聯(lián)。

進入相對實力處于優(yōu)勢的超越階段，為有效緩解崛起困境，崛起國不但可以堅持漸進戰(zhàn)略，而且可以奉行沖擊力度較強的突進戰(zhàn)略（和平方式挑戰(zhàn)主導國的核心利益或主動使用武力挑戰(zhàn)主導國的次核心利益），其主要原因在于此時崛起國已可以憑借雄厚的相對實力優(yōu)勢有效克服迅速上升的外部壓力。因此，在超越階段奉行突進戰(zhàn)略的崛起國不大可能遭遇戰(zhàn)略透支，而且還可以順勢在克服外部壓力的過程中確立體系主導地位。典型的成功實踐就是1940-1945年的美國利用實力優(yōu)勢和第二次世界大戰(zhàn)取代英國成為體系主導國家。

處于超越階段的崛起國也會借助實力優(yōu)勢采取摧毀戰(zhàn)略（主動使用武力挑戰(zhàn)主導國核心利益），但很容易使崛起大國陷入兩面甚至多面作戰(zhàn)的不利境地，結果不但崛起困境加劇，而且極容易因無力應對兩面或多面作戰(zhàn)而遭遇戰(zhàn)略透支，最終喪失崛起勢頭。例如，第二次世界大戰(zhàn)期間，德國占領西歐和空襲英國不但激發(fā)了英國更為頑強的抵抗，而且推動了美英蘇逐步加強戰(zhàn)略合作，促使德國轉而進攻蘇聯(lián)，從而陷入多面作戰(zhàn)（西歐、蘇聯(lián)和北非），最終戰(zhàn)略透支，崛起進程徹底終止。⑦孫學峰：《戰(zhàn)略選擇與崛起成?。?816-1991）》，清華大學博士論文，2006年，第121-133頁。

處于追趕和相持階段的崛起國往往會因要維持已取得的戰(zhàn)略利益而采取突進戰(zhàn)略，結果不但無法有效緩解崛起困境，而且很容易導致戰(zhàn)略透支，特別是主動使用武力挑戰(zhàn)主導國次核心利益引發(fā)戰(zhàn)略透支的可能性更大，其原因在于主動使用武力會強化主導國及其盟國的威脅認知，擔心如果不堅決回應，其主導的國際秩序將遭受更為嚴峻的挑戰(zhàn)，因此會采取強硬的反制措施，而此時的崛起國實力仍不具備優(yōu)勢，急劇上升的外部壓力很容易超越其承受能力，結果就是遭遇戰(zhàn)略透支，進而喪失崛起勢頭。例如，進入20世紀后，德國一方面繼續(xù)與英國展開海軍軍備競賽并試圖拆散英國同盟改變歐洲大陸均勢，另一方面支持盟國奧地利卷入巴爾干戰(zhàn)爭，結果不得不面臨英國及協(xié)約國的強大壓力，并最終在第一次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)敗，崛起進程也隨之走向終結。⑧同上，第87-103頁。

概而言之，戰(zhàn)略選擇導致崛起國戰(zhàn)略透支主要源于兩種情形：一是處于超越階段時主動使用武力挑戰(zhàn)主導國核心利益，進而陷入兩面或多面作戰(zhàn)，結果不但崛起困境惡化，而且因無力應對兩面或多面作戰(zhàn)而遭遇戰(zhàn)略透支；二是處于追趕或相持階段主動使用武力挑戰(zhàn)主導國次核心利益，導致外部壓力上升并超越自身承受能力，崛起困境隨之惡化并遭遇戰(zhàn)略透支。

二、案例分析：蘇聯(lián)入侵阿富汗

蘇聯(lián)入侵阿富汗導致安全壓力大幅上升，崛起勢頭逆轉通常被認為是當代崛起國戰(zhàn)略透支最為典型的例子。蘇聯(lián)入侵阿富汗的初衷在于維護其在阿富汗的戰(zhàn)略影響，但卻直接導致其外部安全壓力明顯上升，崛起困境不但未得到有效緩解反而急劇惡化，崛起勢頭也隨之逆轉。盡管蘇聯(lián)崛起勢頭逆轉不能完全歸結于其入侵阿富汗，但是在美蘇兩國勢力范圍的緩沖地帶主動使用武力確實是當時蘇聯(lián)安全環(huán)境急劇惡化的主要原因，不但引發(fā)了超級大國美國的強力抵制，而且導致美國盟友和戰(zhàn)略伙伴的堅決反對，成為蘇聯(lián)陷入戰(zhàn)略透支最為直接的影響因素。

（一）蘇聯(lián)占領阿富汗

二戰(zhàn)后，蘇聯(lián)向阿富汗提供了大量軍事和經(jīng)濟援助，兩國保持著睦鄰友好關系。1973年，達烏德（Mohammed Daud）發(fā)動軍事政變建立阿富汗共和國，繼續(xù)推行親蘇政策。不過，隨著執(zhí)政地位逐漸鞏固，達烏德開始清洗政府內的親蘇力量，同時調整了阿富汗的對外政策，尋求美國、伊朗等國的經(jīng)濟援助，還公開宣稱阿富汗要執(zhí)行“真正的不結盟”政策，試圖減輕對蘇聯(lián)的依賴。達烏德的內外政策引起了蘇聯(lián)的極大反感并最終決定除掉他。⑨劉金質：《冷戰(zhàn)史（中）》，世界知識出版社2003年版，第993-994頁。

竇性心動過速是暴發(fā)性心肌炎的顯著特征，也可出現(xiàn)其它心律失常；因患者心功能不全及全身毒性反應，會引起血管活性異常，導致低血壓或血壓測不出[4]。為及早發(fā)現(xiàn)及處理血流動力學障礙，須行有創(chuàng)血流動力學監(jiān)測，包括中心靜脈壓、有創(chuàng)動脈血壓及肺毛細血管楔壓或PICCO監(jiān)測[5]。本病病情危重且進展迅速需24小時監(jiān)測，記錄血壓、脈搏、呼吸，以便及時發(fā)現(xiàn)病情變化并處理。

1978年4月，阿富汗發(fā)生政變，達烏德被殺，阿富汗人民民主黨上臺執(zhí)政。新政權雖然宣布堅持“不結盟”政策，但強調要進一步增進與蘇聯(lián)的友好關系和全面合作。此后，蘇聯(lián)的軍事顧問和武器大量涌進阿富汗。同年12月，兩國簽署了《蘇聯(lián)阿富汗友好睦鄰與合作條約》，蘇聯(lián)在阿富汗的地位得到了加強。⑩同上書，第995頁。但是，人民民主黨內部的黨派斗爭使親蘇派別的領導人不斷遭到排擠。地位上升的反蘇派阿明則開始推進激進改革，結果導致反政府武裝抵抗運動擴展到全國大部分地區(qū)。

阿富汗的動蕩局勢引起了蘇聯(lián)的極大關注。蘇聯(lián)對阿明等人排擠親蘇勢力和推進激進改革措施表示不滿，但為維護蘇聯(lián)在阿富汗的影響力，還是決定幫助人民民主黨鞏固政權，并希望其能采取較為溫和的政策。1979年夏，蘇聯(lián)成立“阿富汗問題委員會”，決定向阿富汗增派軍事顧問，運送更多武器裝備，以加強政府軍的戰(zhàn)斗力，同時派出軍事和政治要員，穩(wěn)定阿富汗局勢。不過，蘇聯(lián)領導人拒絕了阿富汗政府有關派兵平息暴亂的要求，擔心派兵會導致阿富汗人民的強烈抵制和國際上的政治壓力。?同上書，第995頁。盡管如此，蘇聯(lián)的政策底線一直十分明確，那就是不能“丟失”阿富汗。?張小明：《冷戰(zhàn)及其遺產(chǎn)》，上海人民出版社1998年版，第96頁。1979年9月，政策立場上傾向于蘇聯(lián)的塔拉基命令衛(wèi)隊刺殺阿明，但沒有成功。塔拉基因此遭到軟禁，后被處死。這一系列事件直接導致蘇聯(lián)與阿富汗兩國的關系漸趨冷淡。與此同時，阿富汗局勢不但沒有好轉，還日益惡化。蘇聯(lián)領導人開始考慮出兵干涉、除掉阿明的方案。12月25日，大批蘇聯(lián)軍隊進入阿富汗。兩天后，蘇軍進駐喀布爾，攻占總理府并殺死阿明，?沃爾特·拉費伯爾：《美國、俄國和冷戰(zhàn)（1945-2006）》（?？?、翟韜、張靜譯），北世界出版圖書公司2011年版，第244頁。同時成立了以親蘇的卡爾邁勒為首的新政權。此后，蘇軍很快控制了阿富汗其他重要城市和戰(zhàn)略要地，阿富汗實際上已經(jīng)處于蘇聯(lián)的軍事占領之下。

（二）美國強力回擊

二戰(zhàn)結束后，美國一直采取不介入阿富汗的政策，從某種程度上默認了阿富汗同蘇聯(lián)的特殊關系，并把阿富汗看作是蘇聯(lián)與西亞、中東親美國家的緩沖地帶。20世紀70年代后期，達烏德試圖減輕對蘇聯(lián)的依賴，發(fā)展同包括美國在內的其他國家的關系。美國對此表示歡迎，并向阿富汗提供了一些經(jīng)濟和軍事援助，但美國政府對阿富汗的政策目標比較有限，無意也無力結束蘇聯(lián)與阿富汗的特殊關系。?Raymond Garthoff，Détente and Confrontation：American-Soviet Relations from Nixon to Regan，（Washington D.C.：The Brookings Institution，1994），pp.1046-1047，轉引自張小明：《冷戰(zhàn)及其遺產(chǎn)》，第98頁。

1979年3月，蘇聯(lián)軍事顧問和軍事裝備大量涌入阿富汗引起了美國的極大關注。時任美國國家安全事務助理布熱津斯基認為，蘇聯(lián)企圖通過控制阿富汗，實現(xiàn)其南下印度洋的戰(zhàn)略。所以，卡特政府通過一系列渠道，向蘇聯(lián)表達了對外部大國插手阿富汗事務的嚴重關切和譴責。不過，美國并未采取更多的措施，也沒有想到蘇聯(lián)會出兵阿富汗。?張小明：《冷戰(zhàn)及其遺產(chǎn)》，第99頁。

卡特主義出臺 蘇聯(lián)軍隊進駐喀布爾后，美國徹底改變了認識，認為入侵阿富汗表明蘇聯(lián)在第三世界的干涉行動已經(jīng)升級，即采取赤裸裸的軍事侵略，這是美國所不能容忍的。在接受電視采訪時，美國總統(tǒng)卡特明確表示，在過去一周里，我對俄國人的看法發(fā)生了非常急劇的變化。全世界剛剛認識到蘇聯(lián)人入侵阿富汗的行動規(guī)模。他們發(fā)兵而入，推翻了現(xiàn)存政府，投進大量軍隊，扶植起傀儡政權，造成無神論政府與虔誠信教人民之間的直接對抗。因此，在卡特看來，蘇聯(lián)入侵阿富汗是第二次世界大戰(zhàn)以來對世界和平最大的威脅。?Gordon Craig and Alexander George，F(xiàn)orce and Statecraft：Diplomatic Problems of Our Times（New York：Oxford University Press，1995），p.128。

而阿富汗所處的戰(zhàn)略位置更令美國無法接受蘇聯(lián)的出兵行動。曼德鮑海姆曾寫道，阿富汗對于一個世界大國之所以重要，并不在于它本身，而在于其所處的位置。阿富汗本身也許無足輕重，但其鄰國對美國來說卻至關重要。?麥克爾·曼德爾鮑姆：《國家的命運：19世紀和20世紀對國家安全的追求》（軍事科學院外國軍事研究部譯），軍事科學出版社1990年版，第148頁。阿富汗周邊的波斯灣各國蘊藏著地球上最豐富的可供開采的石油資源，因此蘇聯(lián)入侵阿富汗必將威脅波斯灣地區(qū)富饒的油田以及世界能源運輸必經(jīng)的海上要道。卡特就曾指出，蘇聯(lián)占領下的阿富汗不但威脅到伊朗和巴基斯坦，而且可能成為其控制世界主要石油供應（地區(qū)）的墊腳石，直至抵達不凍港或控制世界石油供給的主要來源。?張士智、趙慧杰：《美國中東關系史》，中國社會科學出版社1993年版，第298-299頁。

在這種背景下，美國決定調整對蘇戰(zhàn)略，提出了以武力保衛(wèi)波斯灣阻止蘇聯(lián)南下擴展的卡特主義。1980年1月，卡特在國情咨文中明確表示，任何外來力量企圖控制波斯灣地區(qū)的嘗試，都將被視為對美國重大利益的侵犯。這種侵犯將遭到包括軍事力量在內的一切必要手段的回擊。?資中筠主編：《戰(zhàn)后美國外交史（下）》，第842頁。與此同時，卡特政府采取了多方面強硬措施，決心讓蘇聯(lián)在阿富汗的行動付出盡可能高昂的代價。

在軍事方面，美國大幅度增加軍費開支，決定此后五年每年軍費撥款平均增加4.85%，結束了此前十年美國軍費持續(xù)下降的局面；?中國國際關系學會主編：《國際關系史》（第十一卷），世界知識出版社2004年版，第22頁。向阿富汗反政府組織秘密提供軍事援助，以打擊蘇聯(lián)占領軍；主動提出向阿富汗的鄰國巴基斯坦提供軍事和其它援助；向印度洋部署海軍；要求參議院停止審議美蘇第二階段限制戰(zhàn)略武器協(xié)定；創(chuàng)建快速反應部隊，改進北大西洋地區(qū)的防務。政治方面，召回駐蘇聯(lián)大使，延緩新的領事館開放；停止蘇聯(lián)官方在美活動；抵制莫斯科奧運會等。在經(jīng)濟社會方面，停止對蘇聯(lián)的糧食運輸和貿易關系；對蘇聯(lián)實施包括谷物禁運在內的經(jīng)濟制裁；取消了大部分文化、經(jīng)濟與科技交流。?資中筠主編：《戰(zhàn)后美國外交史（下）》，第841-843頁；張士智、趙慧杰：《美國中東關系史》，第300-301頁。

卡特主義的出臺，其意義不僅在于公開承認美國在波斯灣地區(qū)具有戰(zhàn)略、軍事和經(jīng)濟利益，更重要的是，表明美國政府對緩和政策做出了重大修正，即雖然沒有完全放棄緩和，但美國已開始走上更加倚重軍事實力的道路，以扭轉頹勢進而維護全球戰(zhàn)略地位。?資中筠主編：《戰(zhàn)后美國外交史（下）》，第842頁?？ㄌ卦虿腥漳蛎鞔_表示，入侵阿富汗是對和平的明顯威脅，可能是兩國關系一個根本、長期的轉折點。?吉米·卡特：《忠于信仰——一位美國總統(tǒng)的回憶錄》（盧君甫等譯），新華出版社1985年版，第550頁。

里根啟動新冷戰(zhàn) 到了里根時期，蘇聯(lián)入侵阿富汗引發(fā)的美國對外戰(zhàn)略調整業(yè)已完成。美國開始以新的“遏制”戰(zhàn)略取代“緩和”戰(zhàn)略，20世紀70年代初開始的東西方緩和就此結束，美蘇關系進入了“新冷戰(zhàn)”時期。里根當選后立即表示，蘇聯(lián)已向美國發(fā)出挑戰(zhàn)，要美國在思想和價值觀念的領域同他們公開競賽。美國打算應戰(zhàn)，再也不能采取守勢了。?劉金質：《冷戰(zhàn)史（下）》，第1113頁。在會見多勃雷寧時，美國國務卿黑格也表示，美國受到蘇聯(lián)種種過度行為的傷害，因而信心十足地下定決心，準備采取一切必要的行動。?資中筠主編：《戰(zhàn)后美國外交史（下）》，第854頁。

為此，國務卿黑格提出了對蘇政策的建議。黑格認為，蘇聯(lián)在第三世界推行解放戰(zhàn)爭戰(zhàn)略，通過軍事援助、代理人戰(zhàn)爭甚至直接的軍事行動支持民族解放戰(zhàn)爭和國際恐怖活動，進行地緣政治和戰(zhàn)略擴張，直接危害了美國和西方自由世界的利益，對國際安全提出了挑戰(zhàn)。蘇聯(lián)是世界上一切動亂的根源。對于蘇聯(lián)的這種擴張，美國要進行限制或遏制。?劉金質：《冷戰(zhàn)史（下）》，第1114頁。1981年5月，黑格公開表示，美國外交的目標是遏制蘇聯(lián)的擴張。蘇聯(lián)及其代理人虛張聲勢地選擇了進行革命的場地，而美國的朋友們則感到害怕和孤獨，他們不知道美國是否會再次同蘇聯(lián)對抗。因此，美國必須盡其所能阻止蘇聯(lián)的帝國主義擴張。?劉金質：《冷戰(zhàn)史（下）》，第1114-1115頁。

為了遏制蘇聯(lián)在阿富汗的擴張，里根政府采取了兩項主要措施：一是政治譴責，加強在國際上對蘇聯(lián)入侵和占領的譴責，要求蘇聯(lián)撤軍，使蘇聯(lián)在政治上處于被動地位。二是通過不同渠道向阿富汗抵抗力量提供物質援助。在蘇軍入侵之后的一年半中，美國中央情報局建立起了龐大的運輸網(wǎng)，向阿富汗秘密運送武器，資金主要由美國和沙特提供，埃及、巴基斯坦和中國都不同程度參與了運輸工作。美國對阿富汗的援助也逐年上升。1985年的援助額達到4.7億美元，為1980年的5倍多，此后兩年每年又分別增加了1億美元。?資中筠主編：《戰(zhàn)后美國外交史（下）》，第962頁。

1985年3月，美國提出以一切可以利用的手段把蘇軍趕出阿富汗。為此，美國打破了過去為了防止沖突升級而不向熱點地區(qū)提供先進美制武器的慣例，開始經(jīng)巴基斯坦將毒刺式防空導彈運進阿富汗，幫助伊斯蘭圣戰(zhàn)者組織打破蘇聯(lián)的制空權，以阻止蘇聯(lián)過早從阿富汗脫身。?同上書，第962頁。1986年，美國運送了150枚，第二年增加到300枚。?張士智、趙慧杰：《美國中東關系史》，第341頁。美國的援助立即在戰(zhàn)斗中顯現(xiàn)出效果。根據(jù)美國國務院的估計，毒刺式導彈進入阿富汗之后，平均每天就有一架蘇聯(lián)飛機被擊落。

（三）蘇聯(lián)崛起勢頭逆轉

由于美國的強力介入，蘇聯(lián)在阿富汗付出的代價越來越大，背上了極為沉重的包袱。物質人員消耗方面，在長達八年的戰(zhàn)爭中，蘇軍傷亡近5萬人，損失飛機1000多架，軍車2000余輛，消耗資金400億美元。據(jù)估計，在1986年，蘇聯(lián)每天要在阿富汗投入1200萬美元。?劉金質：《冷戰(zhàn)史（下）》，第1333、1326頁。在政治外交上，阿富汗問題成為蘇聯(lián)改善與美國、中國關系的主要障礙。美國稱阿富汗問題已經(jīng)成為兩國關系改善和發(fā)展的關鍵因素，中國則把蘇聯(lián)入侵阿富汗作為改善中蘇關系的三大障礙之一。?同上書，第1333頁。

面對蘇聯(lián)的威脅，西方表現(xiàn)出空前的團結，因為在所有西方人的眼中（而不只是在美國人的眼中）蘇聯(lián)入侵阿富汗是其侵略企圖的最終證明。?文安立：《全球冷戰(zhàn)：美蘇對第三世界的干涉與當代世界的形成》（?？傻茸g），世界圖書出版公司2014年版，第331頁。為此，歐洲共同體十國首腦會議和西方首腦會議先后發(fā)表宣言和決議，要求蘇聯(lián)從阿富汗撤軍。長期以來，蘇聯(lián)一直致力于離間美歐關系，其成果卻因入侵阿富汗毀于一旦。?中國國際關系學會主編：《國際關系史》（第十一卷），第100、24頁。同時，蘇聯(lián)因侵略行動遭到了國際社會的普遍譴責。1980年，50多個國家抵制了莫斯科奧運會。從1980年起，聯(lián)合國大會每年都要通過要求蘇聯(lián)撤軍的決議，而且每次都以超過100票的絕對多數(shù)通過。1987年，支持決議的國家更是達到123個，反對的國家只有19個。在此期間，伊斯蘭國家首腦和外長會議、不結盟國家首腦和外長會議、東盟首腦和外長會議先后發(fā)表宣言和決議，要求蘇聯(lián)從阿富汗撤軍。?中國國際關系學會主編：《國際關系史（第十一卷）》，第270、100頁。

強大的壓力迫使蘇聯(lián)開始反思這場戰(zhàn)爭。1985年，在給戈爾巴喬夫的一份文件中，阿爾巴托夫寫道，戰(zhàn)爭已進行了五年半，但形勢并未改善。它使我們大量流血并付出了大量的物質資源；它在政治上使我們受到傷害，在軍事威信上使我們受到打擊。如果目前的形勢再拖上幾年，其代價將十分巨大。因此，阿爾巴托夫提出了撤軍的設想，其理由是盡管從一場無法贏得的戰(zhàn)爭撤軍總是困難和不愉快的，但如撤得太遲，結果將更糟。戈爾巴喬夫也認為，阿富汗已經(jīng)成為蘇聯(lián)流血的傷口，蘇聯(lián)應痛下決心從阿富汗撤軍，政治解決阿富汗問題。?劉金質：《冷戰(zhàn)史（下）》，第1334頁。

此后，蘇聯(lián)開始逐步從阿富汗撤軍。1986年7月，戈爾巴喬夫宣布，到年底從阿富汗撤出6個團的蘇軍。1988年2月，戈爾巴喬夫發(fā)表聲明，表示愿意從當年5月15日開始在十個月內撤出蘇軍。兩個月后，蘇聯(lián)與美國、阿富汗和巴基斯坦簽署了政治解決阿富汗問題的文件。1989年2月，蘇軍全部撤出阿富汗。

入侵阿富汗是蘇聯(lián)開始衰弱的標志，?中國國際關系學會主編：《國際關系史（第十一卷）》，第100頁。戰(zhàn)爭帶來的巨大消耗加速了蘇聯(lián)崛起進程的逆轉和終結。戰(zhàn)爭開始三年后，蘇聯(lián)就從崛起的相持階段退回到追趕階段。蘇聯(lián)開始從阿富汗撤軍時，蘇聯(lián)的相對實力已不足美國的40%，結束了崛起進程。在蘇聯(lián)駐美大使多勃雷寧看來，蘇聯(lián)入侵阿富汗是一出持續(xù)十年的悲劇，在蘇聯(lián)人民心中留下了深深的創(chuàng)傷。戰(zhàn)爭在恥辱的失敗中結束，并且動搖了整個蘇聯(lián)政權。?阿納托利·多勃雷寧：《信賴》（肖敏、王為等譯），世界知識出版社1997年版，第507頁。美國學者克雷格（Gordon Craig）和亞歷山大·喬治（Alexander George）認為，從我們現(xiàn)在的高度，可以看到蘇聯(lián)入侵阿富汗是與美國卷入越南類似的過度擴張行為，但其后果更為嚴重。事實上，它預示著蘇聯(lián)帝國的終結。?Gordon Craig and Alexander George，F(xiàn)orce and Statecraft，p.128。

三、結論與啟示

本文的研究表明，戰(zhàn)略選擇會顯著影響崛起國能否有效緩解崛起困境，而崛起困境惡化將增大崛起國遭遇戰(zhàn)略透支的可能性。具體而言，戰(zhàn)略選擇導致崛起國戰(zhàn)略透支主要源于兩種情形：一是處于超越階段時主動使用武力挑戰(zhàn)主導國核心利益，進而陷入兩面或多面作戰(zhàn)，結果遭遇戰(zhàn)略透支，崛起進程終結；二是處于追趕或相持階段主動使用武力挑戰(zhàn)主導國次核心利益，導致外部壓力超越自身承受能力，結果遭遇戰(zhàn)略透支，崛起勢頭逆轉。

如果上述結論成立，我們認為在未來5-10年中國遭遇戰(zhàn)略透支的可能性很低，原因在于相對實力差距決定了中國仍將堅持漸進戰(zhàn)略。盡管20世紀90年代后期就有學者開始討論中國崛起面臨的國際環(huán)境，?閻學通等：《中國崛起——國際環(huán)境評估》，天津人民出版社1998年版。但是按照本文的相對實力的計算方法，2013年中國才進入崛起進程的追趕階段。?根據(jù)世界銀行的GDP數(shù)據(jù)和瑞典斯德哥爾摩和平研究所的軍費開支數(shù)據(jù)，2013年中美之間的相對實力比剛剛超過40%。世界銀行GDP數(shù)據(jù)，參見http：//data.worldbank.org/indicator/NY. GDP.MKTP.CD？end=2015&start=1960&view=chart；軍費數(shù)據(jù)來源，參見https：//www.sipri.org/databass/milex。就軍事實力而言，中美之間的差距則更為明顯。以瑞典斯德哥爾摩和平研究所的軍費開支數(shù)據(jù)計算，2015年中國的軍費開支僅占美國的36%；如果按照中國官方的數(shù)據(jù)，這一比例則降至不足25%。?《關于2015年中央和地方預算執(zhí)行情況與2016年中央和地方預算草案的報告》，http：// www.npc.gov.cn/npc/dbdhhy/12_4/2016-03/21/content_1985726.htm。即使只關注東亞地區(qū)，目前中國軍費開支最高也僅為美國的60%。?假定中國全部軍費開支用于東亞，美國軍費開支的60%投入東亞。在實力對比差距（特別是軍事實力差距）較為明顯的前提下，中國將不大可能主動放棄通過漸進戰(zhàn)略緩解崛起困境的整體思路，因此遭遇戰(zhàn)略透支的可能性非常低。

不會遭遇戰(zhàn)略透支并不意味著中國能夠輕而易舉地緩解崛起困境。隨著中國經(jīng)濟規(guī)模的持續(xù)擴大，特別是軍事實力的不斷上升，中國與美國東亞安全保護體系的競爭會進一步加劇。?有關美國東亞安全保護體系的討論，參見Sun Xuefeng，“Rethinking East Asian Regional Order and China’s Rise”，Japanese Journal of Political Science，Vol.14，No.1（2013），pp.9-30；劉若楠：《東南亞國家對沖戰(zhàn)略的動因（1997-2015）》，清華大學博士論文2016年，第47-56頁。一方面，中國與美國的安全保護國存在著較為突出的安全矛盾（包括主權領土爭議、地區(qū)主導權競爭等），另一方面美國十分重視其對東亞安全保護體系的承諾，原因在于這一體系是美國維持其國際秩序最為核心的基礎。從本文的案例分析中，我們也可以清晰地發(fā)現(xiàn)，美國強力回擊蘇聯(lián)入侵阿富汗的核心原因就是維持其對安全保護體系的戰(zhàn)略承諾。因此，中國須特別重視如何管控與美國東亞安全體系的安全矛盾，進而為有效緩解崛起困境奠定基礎。

本文為國家社會科學基金項目《東亞安全秩序與周邊命運共同體建設研究》（批準號：14BGJ027）的階段性成果。