【摘要】 孟子“以意逆志”的命題，是其詩學的核心觀念，使孟子詩學在中國詩學思想史上占重要地位，也成為中國古典詩歌解讀的主要途徑。孟子針對春秋以來斷章取義的詩風，提出“以意逆志”的主張，而“以意逆志”又總是與孟子的另一重要命題“知人論世”緊密聯(lián)系。本文試圖通過對“以意逆志”的闡釋以及與“斷章取義”“知人論世”關系的辨析，來重新審視這一命題的內涵。

【關鍵詞】 以意逆志 斷章取義 知人論世

一、“以意逆志”探源

“以意逆志”說首見于《孟子.萬章下》：

咸丘蒙曰：“舜之不臣堯，則吾既得聞命矣?！对姟吩疲骸仗熘?，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！醇葹樘熳右?，敢聞瞽瞍之非臣，如何？曰：是詩也，非是之謂也；勞于王事而不得養(yǎng)父母也。曰：‘此莫非王事，我獨賢勞也?！收f詩者，不以文害辭，不以辭害志；以意逆之，是為得之。如以辭而已矣，《云漢》之詩曰，‘周余黎民，靡有孑遺’，信斯言也，足周無遺民也?！?/p>

問題是由咸丘蒙提出的，他聽人說，有高尚道德的人，君主不能以他為臣，父親不能以他為兒子。舜不以堯為臣民，雖然堯讓位與舜，但舜一直等他死后方真正即位。舜的父親瞽瞍，在舜做天子時，又不算他的臣民，這和《詩經》中的“率土之濱，莫非王臣”之說，豈不是矛盾了嗎？孟子針對咸丘蒙對《詩？小雅？北山》的錯誤理解，指出要全面確切地理解詩的內容，必須善于“以意逆志”。

對于“意”的理解，學術界主要有兩種看法。一種認為“意”指說詩人之“意”，即說詩人從自己對詩作內容的理解出發(fā)，去尋求詩人在作品中所表達的“志”，這種對“意”的理解較早，漢代的經學家和宋代理學家就普遍持這種看法。如漢代趙岐《孟子注疏》說：“以己之意逆詩人之志?！彼稳酥祆洹睹献蛹ⅰ氛f：“當以己意迎取作者之志?！倍硪环N觀點則認為“意”是客觀存在于詩中的意，持這種看法的主要代表是清人吳淇。他在《六朝選詩定論緣起》中說到：“不知志者古人之心事，以意為輿，載志而游，或有方，或無方，意之所到，即志之所在，故以古人之意求古人之志，乃就詩論詩，猶之以人治人也?！闭J為“意”是作者的思想、情感，是作者本身的創(chuàng)作意圖，而近人多用此說。

古往今來，從后漢趙歧到清代吳淇，從現代著名學者朱自清的《詩言志辨》到當代學者李澤厚、劉綱紀的《中國美學史》一卷、阮國華的《孟子說詩復議》等，都參與到對“意”究竟是批評主體之意，還是表現作者之志的作品的辨析探討之中，“意”的主體性特征，在歷代學者的探求爭議中被突出、強化。首先，在《孟子？萬章上》的原文中“說《詩》者”是明顯的主語，按照語法一般規(guī)則，“以意逆志”應該是以“說《詩》者”之意逆作者之志。其次，孟子提出這一命題，是針對當時春秋戰(zhàn)國時期盛行的“賦詩斷章，余取所求”之風而提出的。當時賦詩往往斷章取義，不理會原句與其上下文的聯(lián)系，導致賦詩之人的語意，常常與詩作者的原意大相徑庭。孟子教導文人解說詩歌，不要抓住其中的只言片語而望義生義，也不應對某此藝術性夸張修飾作機械地理解。因此，“意”指說詩人之“意”更為合理。

“以意逆志”之“逆”《說文》訓為“迎也”。段玉裁《注》云：“逆、迎二字通用?！闭f明“逆”有“迎受”、“接納”之義?！吨芏Y.地官》鄭玄注云：“逆，猶鉤考也。”是“逆”又有“鉤考”、“探究”之義。李澤厚、劉綱紀《中國美學史》則釋“逆”為“回溯、追溯”?？偲饋砜?，“逆”的解釋大致不外這三個義項，無論是“迎受作者的本意”，還是“探究作者的本意”，或是“追溯作者的本意”，都指向了閱讀的目的——以作者的創(chuàng)作意圖作為旨歸的文學釋義活動。

總之，孟子的“以意逆志”是比較科學的文學批評方法。孟子以這種方法解說《詩》中的一些作品，接近于還其作為文學作品的本來面目，為中國文學提供了比較客觀實在的批評原則。后世大量的詩話詞話幾乎是在此原則下展開文學批評和記錄讀后感想的。中國古代的批評家大多強調閱讀的“遙想”“臆解”，強調“以意求古人則近，以詞求古人則遠”，重視了文學理解的主體性特點。

二、從“斷章取義”到“以意逆志”

“以意逆志”這一命題是孟子反駁咸丘蒙而提出，命題本身包括兩個層面的意義結構：一是反對以文害辭、以辭害志；二是主張以意逆志，是為得之?，F代論詩者普遍認為孟子是反對斷章取義而提出以意逆志，并把以意逆志作為斷章取義的對立面來解釋其內涵。咸丘蒙是斷章取義，孟子卻就全篇說解。孟子通過對兩首詩的解讀，說明解釋詩，不能斷章取義，要從詩的整體出發(fā)，以自己對詩的理解去接近作者的本意。

孟子立足語境把握全篇關注詩人的“以意逆志”的解釋方法。受到了朱自清、童慶炳、周光慶等不同研究領域的現代學者從不同的視野的關注。他們一致認同孟子反對斷章取義而提出以意逆志的歷史事實。

那么，孟子提出的“以意逆志”的命題是否與斷章取義形成如此尖銳的矛盾沖突呢？我們有必要把目光投向“斷章取義”這個關鍵詞。

這種傳統(tǒng)語境中的斷章取義，使用過程中逐漸引申出一般理解方法層面的含義。在現代語境中，斷章取義指的是一種無效、不當的理解方法：“不顧全篇文章或談話的內容，而只是孤立地取其中一段或一句的意思。”因此，在現代漢語語境中“斷章取義”一詞有兩種不同的內涵與語義色彩。斷章取義既是指賦《詩》、稱《詩》的現象及其方式的專門術語，又指含有貶義色彩的孤立截取字句不顧全篇的理解方法的普通術語。

因此，所謂的孟子反對斷章取義而提出以意逆志的說法，就具有兩種不同的所指。一種含義是孟子反對斷章取義的賦《詩》、引《詩》現象而提出以意逆志的說《詩》任務。另一種含義是孟子反對不顧全篇內容只是孤立地取其中一段或一句意思的理解方法，而提出以意逆志的理解方法。

孟子生活的時代，是“楊朱、墨翟之言盈天下”的時期，面對的是“圣王不作，諸侯放恣，處士橫議”的自由紛爭的局面，引詩的活動相當普遍。但在引詩活動中是“賦詩斷章，余取所求”，用今天的話來說，是斷章取義，各取所需。孟子對這一現象不滿意，為了維護儒家話語的地位，孟子豈能容忍說詩者有自由解詩的創(chuàng)造權力。同時，《詩》所表達的觀念與現實也確有矛盾，如何解決這些矛盾，也是孟子思考的一個問題。這正是孟子提出的“以意逆志”的社會背景。

整體理解方法與片面理解方式的矛盾，引詩與解詩的對立，也成為孟子以意逆志的說《詩》理論主張與引《詩》實踐的矛盾。論詩者可以把“以文害辭、以辭害志”理解為斷章取義，也可以把斷章取義解釋為片面理解，但不能論說在孟子自身觀念視野中孟子提出以意逆志反對斷章取義。

一方面，孟子并未反對斷章取義的引詩現象、引詩方法。《孟子》中記載孟子引稱《詩》的章句三十多處。孟子提出的說《詩》新論題與已有的引《詩》傳統(tǒng)方式沒有對立，它們在孟子語境中是一種延續(xù)，服務于共同的政教目的。另一方面，孟子沒有片面理解與整體理解的方式對立，在《孟子》文本中也出現多次借《詩經》章句來理解圣人心志，就是理解《北山》之詩孟子也是抓住“此莫非王事，我獨賢勞也”關鍵句。

孟子視野中的以意逆志不是作為斷章取義的對立面提出的，以意逆志與斷章取義沒有矛盾對立的關系?；氐矫献诱Z境中“斷章取義”與“以意逆志”應該是部分與整體的關系。整體由部分構成，沒有部分整體便不復存在；部分如果沒有納入整體的關系，部分就不知所屬。文學作品的閱讀也是這樣的，閱讀一部文學作品，必須從它的字句作起，從而把握全篇的意旨。如果讀者沒有一個整體的觀念，那么這些字句便只能成為孤立的符號，不能構成意義。在此，孟了則巧妙地解決了這一關系，使文學閱讀成為首尾呼應、循環(huán)不已的系統(tǒng)。

首先，由部分把握整體，通過對一章一句解決，把握作品的主旨，進而去探索作者的創(chuàng)作之志。其次，在整體中審視各個部分，用作者的創(chuàng)作之志去解讀產生歧義的字句。這樣閱讀過程便形成了一個不斷循環(huán)的過程。對于整體的認識必須有賴于對部分的認識才能得以完成，在對整體有了解的情況下在去充分認識各個部分，然后進行周而復始的運動，即狄爾泰所謂的“闡釋的循環(huán)”。

由部分把握整體重視微觀考辨，尊崇文本在閱讀中的無上地位，使之只把注意力放到了文本的表層意蘊上，而對其深層意蘊無從把握。美國文藝理論家赫什指出：“一件文本只能復現某個陳述者或作者的言語，或者換句話說，沒有任何一個含義能離開它的創(chuàng)造者而存在”。這種閱讀方式有一定的客觀性，但工作到此遠遠沒有終結。在整體中審視各個部分，看到了作品之意與作者之意之間的距離，在前一種方式的基礎上加入了整體形象思維觀念，在整體與局部之間的循環(huán)融合活動中，達到對作者原意的把握。

三、從“以意逆志”到“知人論世”

孟子提出了“以意逆志”這個命題，完成了由“詩言志”到“以意逆志”的文學閱讀之“圓”。但是，在這個“圓”中有最重要的一環(huán)，即解釋的有效性如何能得以保障的問題。“以意逆志”給了讀者充分的自主想象空間，有利于讀者結合自身的體會創(chuàng)造性地理解文本，保證了意義生成的多樣性和豐富性，然而過分夸大讀者的作用，又容易導致對文本誤讀，歪曲、違背作者的“志”。也就是說，所“逆”之“志”究竟是不是創(chuàng)作主體的“志”？對此孟子在“以意逆志”說中并未作答?！耙砸饽嬷尽闭f只是給文學閱讀樹立了一個原則性間架，其間許多環(huán)節(jié)需要彌補，只有補充了具體操作環(huán)節(jié)后，才能真正落實。而“知人論世”完成了這一任務。

“知人”即是認知作者其人的生活道路，創(chuàng)作個性，審美追求。而“論世”則不僅要認知世道的泰否，人情的炎涼，而且要論世事與作者創(chuàng)作的關系。正由于尚友是通過讀古人之書來尚友，因而在尚友的理論中，包涵了如何通過知人論世來掌握作品所言之志的批評的方法。這樣孟子就將批評對象擴展到了作者及他所處的時代。

馬克思主義的觀點認為，社會是文學產生的母體和基礎，文學是一種社會性話語活動，文學的“唯一源泉”是社會生活；蘊含在話語系統(tǒng)中，借以尋求社會的溝通的體驗，是社會化了的社會性情感；文學的各種要素，無論是語詞、格律、節(jié)奏、原型、比喻等等，還是主體相應的審美“感覺”，都是社會的產物，甚至可以說是“以往全部世界史的產物”；文學話語的發(fā)展與變化最終取決于社會的發(fā)展與變化，也可以說，文學話語的演變本身就是社會的發(fā)展與變化的一部分，因為文學就是一種社會意識形態(tài)。這種文學的社會性，使得“知人論世”成為藝術批評合乎實際、公允細致的保證。

“知人論世”與“以意逆志”兩個命題一起，構成了孟子的文學批評方法。正如清人顧鎮(zhèn)說：“夫不論其世欲知其人，不得也；不知其人欲道其志，亦不得也?！手撌乐耍竽嬷局f可用也”。（《虞東說詩》）王國維也說：“由其世以知其人，由其人以逆其志，則古詩雖有不能解者寡矣”。雖然當年孟子尚未在批評理論上倡導，卻在《小弁》、《凱風》等詩的批評實踐中將“以意逆志”與“知人論世”結合起來了。應該說“知人論世”給“以意逆志”的可靠性提供了技術上的保障。

首先，“知人論世”這一方法論能夠更好地幫助讀者理解作者之志。其次，“以意逆志”的命題承認了讀者即釋義者、接受者在文本閱讀過程中的地位。可想而知，閱讀活動離不開接受主體和文本的存在。接受者必須調動自己的一切相似或相類的經驗觀照作品，融入自己的主觀情感、想象等活動，才能夠與作者的情感產生共鳴，從而體會到理解到作者的思想志趣。深入探究這兩個命題，不難發(fā)現其中包含了構成批評的讀者、作品、作者、時代四大因素。而美國當代文藝學家M？N？艾布拉姆斯在《鏡與燈》一書中提出了文學的四要素，他從人類社會歷史的現實的一切都是文學這一特殊的精神活動的角度出發(fā)，提出文學作為一種活動，總是同作品、作家、時代、讀者等四要素構成的流動過程和整體。這與孟子的兩個命題達到了一種內在的高度契合。孟子認為作者作為批評主體只有通過對作品、作者以及作者所處時代的逐層考察認識，才能真正揭示作者創(chuàng)作初衷和那些在作品中并未直接表達，卻借已表述的內容所暗示和象征的深層含蘊，最終達到對作品所言之志的把握。因此，為了更好的“逆志”，就行“知人論世”，孟子不僅極力倡導這種理論，在《孟子》一書中也極力實踐這一理論。

簡言之，“知人論世”是針對“人”的闡釋法，“以意逆志”是針對文本的闡釋法，二者之間有著內在的聯(lián)系，它們是一個完整的闡釋體系。先得“知人論世”才可能“以意逆志”，否則“以意逆志”就會陷入主觀臆斷。孟子以這種方法解說《詩》中的一些作品，接近于還其作為文學作品本來面目，為中國文學提供了比較客觀的批評原則。

參考文獻

[1] 論“以意逆志”說之內涵、價值及其對接受主體的遮蔽[J]. 尚永亮，王蕾. 文藝研究. 2004（06）

[2] 孟子論禮的本質[J]. 梅珍生. 中共濟南市委黨校學報. 2004（03）