羅會(huì)菊

(淮北師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 淮北 235000)

小說(shuō)作為一種文體歷來(lái)受到各界人士的鐘愛(ài)，它所具有的認(rèn)識(shí)、教化、審美、娛樂(lè)等功能更是得到了學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，它為人們辨別真善美提供了很好的參照?！兜厍蛑邸肥鞘粭?015年發(fā)表的一則中篇小說(shuō)，這篇小說(shuō)主要講述了兩位大學(xué)生—李牧光和安小男因?yàn)楸植煌娜松鷳B(tài)度而有了迥然的人生經(jīng)歷。在這則看似平淡的故事背后是否有著某些發(fā)人深省的哲理呢？撇開(kāi)小說(shuō)所揭示的不同階級(jí)的人所具有的不同命運(yùn)這點(diǎn)不論，這則小說(shuō)在展現(xiàn)人生真善美的同時(shí)蘊(yùn)含著深層次的倫理問(wèn)題。這是閱讀完這篇小說(shuō)后應(yīng)該有的深思，這種思考對(duì)于人文知識(shí)分子而言更有著不可替代的重要作用。本文將這則小說(shuō)作為貫穿全文的線索，從中墾掘當(dāng)代人文知識(shí)分子應(yīng)該從《地球之眼》中所習(xí)得的倫理啟示，筆者將這種倫理啟示的內(nèi)容概括為“守住底線、保持本真、踐行社會(huì)倫理”，將總分、分總等的論證結(jié)構(gòu)與事理結(jié)合的論證方式有機(jī)地融合，以從中梳理出當(dāng)代人文知識(shí)分子應(yīng)該恪守的倫理規(guī)范，為知識(shí)分子更好地安身立命提供可資借鑒的啟示，以便營(yíng)造健康的學(xué)術(shù)氛圍。

一、守住底線

底線是為人處事的原則、方法，這里的底線主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。一是法律底線，一是道德底線。法律底線因?yàn)橛邢嚓P(guān)的法律法規(guī)等明文規(guī)定，因而遵守起來(lái)相對(duì)容易。如果一個(gè)人做了法律所不容的事，即使他自己意識(shí)不到，相關(guān)的執(zhí)法部門也會(huì)采取一定方式予以制止。因此，人文知識(shí)分子在學(xué)術(shù)研究中一定要堅(jiān)守相關(guān)的行業(yè)規(guī)則，切勿觸碰法律。道德底線主要靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)文化以及個(gè)人思想覺(jué)悟等維系，它更像是一條看不見(jiàn)的準(zhǔn)繩在無(wú)形中約束著人們。因而操作起來(lái)難度大，加上每個(gè)人的道德衡量標(biāo)準(zhǔn)不一樣，所以人文知識(shí)分子在學(xué)術(shù)研究中要提高自身的思想覺(jué)悟，自覺(jué)守住社會(huì)道德這一底線。在《地球之眼》這一文本中，莊博益的兩位大學(xué)同學(xué)—李牧光和安小男都在不同程度上逾越了這兩個(gè)底線。李牧光仗著父親的權(quán)勢(shì)與財(cái)富成了一所名校的免試生，他的“特殊待遇”一方面是相關(guān)的教育法律法規(guī)所不容許的，這觸犯了法律底線。另一方面，這對(duì)于那些出生于普通家庭、靠自己努力考取大學(xué)的人而言也是不道德的行為。別人寒窗苦讀十余載才考上心儀的大學(xué)，而李牧光僅是因?yàn)樽约旱某錾洼p而易舉的上了名校，這難道是道德的行為嗎？縱觀現(xiàn)在的學(xué)術(shù)界，有些老師為了評(píng)獎(jiǎng)、評(píng)優(yōu)、評(píng)職稱，不惜一切代價(jià)，甚至竊取他人的研究成果，這難道合乎道德和法律嗎？前幾年不就有報(bào)道說(shuō)某高校的學(xué)生因?yàn)樘](méi)時(shí)間準(zhǔn)備畢業(yè)論文竟直接用上一屆已經(jīng)順利通過(guò)的論文。最后在畢業(yè)后幾年又被相關(guān)部門查出，這種因小失大之舉究竟有什么意義？而文中的李牧光又何止在這上大學(xué)這件事上觸犯了這兩條底線？他畢業(yè)后在美國(guó)戒掉了自己多年的嗜睡癥，打著生產(chǎn)芭比娃娃的幌子開(kāi)始了自己的洗黑錢之路。在陰差陽(yáng)錯(cuò)之中，安小男成了李牧光肆意妄為的“絆腳石”，李牧光的父母也受到了應(yīng)有的懲罰。可身為美國(guó)公民的李牧光不過(guò)只是損失了一筆錢，而繼續(xù)逍遙法外。李牧光這一行徑已經(jīng)嚴(yán)重違法，他最后的自食惡果對(duì)于當(dāng)代人文知識(shí)分子難道沒(méi)有警示嗎？

在《地球之眼》中另一個(gè)與李牧光截然對(duì)立的男主人公安小男身上，我們也可以看到這兩條底線的不同特點(diǎn)。安小男作為一個(gè)被大家公認(rèn)的理工科天才其智力毋庸置疑，可他因?yàn)樾r(shí)候父親自殺前的一個(gè)問(wèn)題：“他們那些人怎么能這么沒(méi)有道德呢？”[1](P73)而開(kāi)始執(zhí)著于向歷史追問(wèn)答案，可這個(gè)纏繞他畢生的魔咒也沒(méi)能讓他完全地守住底線。他畢業(yè)后幾年因生計(jì)所迫不得不幫人代考，這一行為的出發(fā)點(diǎn)本身或許無(wú)關(guān)乎底線問(wèn)題，他或許只是一心想著贍養(yǎng)遠(yuǎn)在老家的年邁母親?？蛇@一代考不僅違背了誠(chéng)實(shí)守信的道德，還觸犯了法律。而安小男每次幫人代考完勸對(duì)方好好學(xué)習(xí)的舉動(dòng)又讓人心生敬佩，他迥異于那些只為掙錢的人。他如果不是為生活所迫、為人太一根筋怎么可能淪落到為人代考的地步呢？那當(dāng)代人文知識(shí)分子難道為了更好地用學(xué)術(shù)謀生就應(yīng)該做道德、法律所不容的事嗎？這不禁讓我想起了在文革期間仍可以一枝獨(dú)秀的作家浩然，他的小說(shuō)諸如《艷陽(yáng)天》、《金光大道》究竟有什么文學(xué)價(jià)值？倘若不是迎合了主流話語(yǔ)又怎么可能在那個(gè)特殊時(shí)期橫行？而同樣是人文知識(shí)分子的人民藝術(shù)家老舍，卻在文革之初用自己的生命捍衛(wèi)了自己的立場(chǎng)。這種背道而馳的人生態(tài)度或許是基于不同的人生觀所作出的選擇，可隨著時(shí)間的推移老舍不僅得到了后人的褒揚(yáng)，還成了人文知識(shí)分子競(jìng)相研究的典范。而反觀浩然在學(xué)術(shù)界的影響，恐怕已經(jīng)難逃世人詬病的窠臼。

守住底線于人文知識(shí)分子而言不僅是生存之道，更是立足于學(xué)術(shù)界的不二法門。正如《地球之眼》的結(jié)尾：“我盯著它，如同在與蒼穹之上的一雙眼睛對(duì)視。”[1](P88),這種底線也正如眼睛一樣在監(jiān)視著當(dāng)代人文知識(shí)分子的一舉一動(dòng)。當(dāng)然當(dāng)代人文知識(shí)分子在守住底線的同時(shí)更要努力提高自身的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，不然又如何立足于學(xué)術(shù)界？對(duì)此，知識(shí)分子要努力鉆研，只有自身的學(xué)術(shù)水平提高了才能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的學(xué)術(shù)界更好地生存。倘若連最起碼的生存都不足以維系又何以很好地進(jìn)行學(xué)術(shù)研究？總之，當(dāng)代人文知識(shí)分子不僅要守住道德底線和法律底線，更要竭盡所能地努力挖掘新的研究?jī)r(jià)值，在提高自身競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的同時(shí)，開(kāi)啟一個(gè)嶄新的、健康的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

二、不忘初心，保持本真

“本真”一詞其實(shí)并沒(méi)有真正確定的所指，它是一種最初的立場(chǎng)、價(jià)值觀念等純粹的、原始的一種狀態(tài)。前兩年流行一句話，不忘初心，方得始終。足以見(jiàn)得初心在現(xiàn)代社會(huì)也具有不可取代的意義。在《地球之眼》中的兩位主人公—李牧光和安小男的身上就很好地體現(xiàn)了這句話，他們用自身的行動(dòng)淋漓盡致地詮釋了不同的人生立場(chǎng)。曾在全國(guó)奧賽中獲得一等獎(jiǎng)的安小男在大學(xué)依然保持著自己的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，可他這個(gè)天才理工生因?yàn)槠涓赣H遭人排擠，最后寧愿自殺也不愿同流合污，心中落下了揮之不去的陰影。安小男由此在心中埋下了對(duì)道德的追問(wèn)，這種根深蒂固的道德疑惑讓安小男在大學(xué)期間開(kāi)始了“不務(wù)正業(yè)”的跨專業(yè)研究。安小男對(duì)社會(huì)道德的堅(jiān)守不僅沒(méi)有讓其在畢業(yè)后一帆風(fēng)順?lè)炊鴼v經(jīng)坎坷，最后連生計(jì)都成了問(wèn)題。而依仗父母的李牧光卻在畢業(yè)后掌握了“通行標(biāo)準(zhǔn)”，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)讓他自由地穿梭于中美之間。他回國(guó)后竟口口聲聲什么“你們國(guó)家”、“美國(guó)人民”、“國(guó)家榮譽(yù)感”，可一個(gè)連自己祖國(guó)都背叛的人又有什么資格談國(guó)家榮譽(yù)感呢？李牧光在“發(fā)達(dá)”后所表現(xiàn)的“喪我”耐人深思，而當(dāng)代人文知識(shí)分子為了更好地立足于學(xué)術(shù)界就應(yīng)該迎合主流、忘記自己從事學(xué)術(shù)研究的初衷嗎？

我們不得不承認(rèn)現(xiàn)在社會(huì)的確擁有著所謂的“通行標(biāo)準(zhǔn)”，在《地球之眼》這一文本伊始石一楓也道出了畢業(yè)后安小男和李牧光境遇差距大的原因：“社會(huì)嘛，通行的標(biāo)準(zhǔn)肯定不是上學(xué)時(shí)那一套，否則‘混’這個(gè)詞也就沒(méi)有那么準(zhǔn)確而傳神了。”[1](P1)這和80年代北島的《回答》有著不謀而合的見(jiàn)解，在《回答》中是“通行證”，而在石一楓筆下成了“通行標(biāo)準(zhǔn)”?？蛇@種現(xiàn)象又不是個(gè)例，而是真實(shí)地存在于我們的日常生活之中，在學(xué)術(shù)界更是屢見(jiàn)不鮮。比如“文革”時(shí)期的御用文人姚文元等人就可以在知識(shí)分子的劫難時(shí)期高枕無(wú)憂，而趙樹理、巴金等堅(jiān)持文學(xué)創(chuàng)作立場(chǎng)的文人卻要遭受欺辱和磨難。老一輩的知識(shí)分子們并沒(méi)有因?yàn)橹髁髟捳Z(yǔ)而忘記自己當(dāng)初從事文學(xué)創(chuàng)作的初心，他們雖然遭受摧殘，但為后來(lái)的人文知識(shí)分子們樹立了楷模。沈從文作為文壇的一股清流在“文革”那段特殊的時(shí)期里也不得不保持緘默，轉(zhuǎn)而投身文物研究，可他至少?zèng)]有迎合主流、做政治的傳聲筒！前兩年興起的百家講壇讓許多人文知識(shí)分子有利可圖，一度成了學(xué)術(shù)界和娛樂(lè)圈的“香餑餑”，以致于一些本來(lái)是高校知名老師的人一股腦地鉆進(jìn)去，在節(jié)目中大肆扭曲我們傳統(tǒng)文化的精髓，一些老師為了評(píng)職稱開(kāi)始了跑項(xiàng)目、跑課題，一些喪失文學(xué)性的研究成果層出不窮。

在學(xué)術(shù)風(fēng)氣每況日下、競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境中，人文知識(shí)分子難道就應(yīng)該放棄自己從事學(xué)術(shù)的出發(fā)點(diǎn)而隨波逐流嗎？就好像我們不能忘記自己的“根”一樣，一個(gè)人如果把“根”都舍棄了，他又怎么能行的遠(yuǎn)、飛的高呢？李牧光作為和安小男對(duì)立的階級(jí)是收獲了所謂的名利，可那也只是暫時(shí)的，他最終沒(méi)有擺脫那雙“眼睛”。安小男是一時(shí)落寞，可他堅(jiān)守的道德讓他凡事都不會(huì)保持一種“事不關(guān)己，高高掛起”的姿態(tài)，他揭發(fā)李牧光不僅只是道德的指引，還有他對(duì)自己家鄉(xiāng)父老的感激之情。這兩位主人公判若云泥的未來(lái)真的耐人尋味、發(fā)人深??！

作為文中處在安小男與李牧光之間的故事敘述者——莊博益，他既沒(méi)有安小男對(duì)道德的執(zhí)著，也沒(méi)有像李牧光那樣迷失自我。也即其在文中所言“假如我這個(gè)人的優(yōu)點(diǎn)是還有點(diǎn)兒底線，那么缺點(diǎn)卻是底線偏軟，隨便被什么外力一捅，往往便湯湯水水、烏七八糟地漏一地。”[1](P68)但作為李牧光和安小男人生的見(jiàn)證者，他還是在行為中踐行了自己的立場(chǎng)。身為導(dǎo)演的他雖有時(shí)為權(quán)勢(shì)低頭，制作出一些沒(méi)有質(zhì)量的節(jié)目。但他最后還是放棄了“體制內(nèi)”的工作，選擇用自己的方式呈現(xiàn)作品。他沒(méi)有安小男那樣“道德”，可他至少?zèng)]忘記自己的初心。而人文知識(shí)分子不更應(yīng)該堅(jiān)守住自己的初心，在風(fēng)氣日下的學(xué)術(shù)界永葆本真嗎？“永葆本真”或許不能保證人文知識(shí)分子在學(xué)術(shù)界“混”的風(fēng)生水起，但最起碼讓人文知識(shí)分子對(duì)得起自己的身份、對(duì)得起老一代堅(jiān)持自我的知識(shí)分子。如果人文知識(shí)分子迫于外界壓力忘記了自己當(dāng)初為什么從事學(xué)術(shù)，那他又怎么可能開(kāi)啟全新的學(xué)術(shù)風(fēng)氣呢？

三、踐行社會(huì)倫理

倫理啟示如果只是停留在思想的熏陶與感悟?qū)用?，那就喪失了其本?yīng)有的效力，倫理啟示只有付諸于實(shí)際的行動(dòng)中才能發(fā)揮其真正的功效。“倫理”雖然更多的體現(xiàn)在精神層面，但它在無(wú)形中為人們劃定了一個(gè)范圍、方向，它不是束之高閣的理念，而是滲透于社會(huì)日常生活的各個(gè)方面。如果非要給它下一個(gè)定義，筆者認(rèn)為它是人們生活中所應(yīng)恪守的道德準(zhǔn)則，在無(wú)形中規(guī)定了人們?cè)撟鍪裁?、不該做什么，以及該怎樣做。它是社?huì)發(fā)展中所積淀下來(lái)的為人們公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。

巴金的《隨想錄》被譽(yù)為“中國(guó)的懺悔錄”，他用筆墨將自己的反思與懺悔毫無(wú)保留地呈現(xiàn)給讀者，用自身的行動(dòng)踐行著社會(huì)倫理。成了文人創(chuàng)作的標(biāo)桿，為人文知識(shí)分子樹立了學(xué)習(xí)的典范。這顯然迥異于那些為了生存掩蓋歷史真相、迎合市場(chǎng)的文人，他們喪失了作為知識(shí)分子所應(yīng)遵守的社會(huì)倫理，是人文知識(shí)分子喪我的表現(xiàn)。比如一些宣揚(yáng)大躍進(jìn)以及鼓吹人民公社化的創(chuàng)作。諸如我們所熟悉的“三紅一創(chuàng)”，這些作品或許一時(shí)飽受盛譽(yù)，可隨著時(shí)代的推移卻日益暴露了其弊端。而北島卻可以在人云亦云的時(shí)代發(fā)出了自己對(duì)社會(huì)的質(zhì)問(wèn)，他揭露了“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘?！盵2](P4)的黑暗社會(huì)，并用自己的“回答”表明了自己不相信、不愿同流合污的堅(jiān)定立場(chǎng)。不僅巴金和北島在用自己的行動(dòng)踐行著社會(huì)倫理，其他作家也在不同程度上用行動(dòng)規(guī)范著學(xué)術(shù)界的倫理。比如當(dāng)代女作家張抗抗在《張抗抗自述人生》中反思自己的前期創(chuàng)作，在文中她直面自己的作品，認(rèn)為“他們?cè)诹⒁馍鲜勤厱r(shí)的，故事和人物都帶有虛假的成分，內(nèi)容在本質(zhì)上是不真實(shí)的?！盵3](P168)這種坦誠(chéng)與勇氣難道不應(yīng)該讓當(dāng)代人文知識(shí)分子有所反省嗎？

《地球之眼》中兩位主人公—安小男與李牧光的不同人生經(jīng)歷發(fā)人深省的同時(shí)，也向我們揭示了社會(huì)倫理的真諦。安小男在向“我”述說(shuō)他小時(shí)候的經(jīng)歷時(shí)，他說(shuō)出了自己對(duì)“道德”的理解：“我爸講到的‘道德’也不是一件事情上的對(duì)與錯(cuò)，而是籠罩著整個(gè)地球的神秘理念?！盵1](P73)這種神秘理念難道不正是社會(huì)倫理嗎？它籠罩著整個(gè)地球，在無(wú)形中規(guī)范著人們的行為，具有普遍的約束力。所以即使最后“我”為了保護(hù)林琳向安小男求助，安小男仍堅(jiān)持揭發(fā)李牧光輝煌背后見(jiàn)不得人的丑陋的一面?？砂残∧杏纸^不是讓李牧光在“眼睛”下暴露其可憎的一面，他還解決了“我”的后顧之憂，為林琳提供了申訴李牧光的罪證。而李牧光原以為可以利用芭比娃娃繼續(xù)自己毫無(wú)忌憚的“洗錢”之旅，竟不知自己的一言一行早已被無(wú)孔不入的“眼睛”所監(jiān)視?？梢?jiàn)，這種社會(huì)倫理是具有普遍性的，它無(wú)時(shí)無(wú)刻不在約束著每個(gè)人的行為。

那人文知識(shí)分子又應(yīng)該怎樣才能真正地踐行社會(huì)倫理呢？首先，在行動(dòng)上要用社會(huì)倫理作為自身學(xué)術(shù)活動(dòng)的旨?xì)w。在學(xué)術(shù)研究中要尊重他人的研究成果，恪守誠(chéng)實(shí)守信的行業(yè)規(guī)范。永遠(yuǎn)不要剽竊他人的研究，而要在借鑒的同時(shí)有個(gè)人觀點(diǎn)與立場(chǎng)或是不同的研究視角。比如藍(lán)棣之別開(kāi)生面地開(kāi)啟了“癥候?qū)W”的分析，重新解讀了許多經(jīng)典文學(xué)作品，給人耳目一新的分析視角，而不像有些學(xué)者為了出研究成果直接盜用別人的研究。再者，不要為了寫作而寫作、為了研究而研究、喪失主體性，要做寫作的主人而不要淪為寫作的工具。然而在消費(fèi)文化主導(dǎo)的時(shí)代里，一些作家為了迎合市場(chǎng)創(chuàng)作了許多沒(méi)有文學(xué)價(jià)值的作品。比如木子美、棉棉等的創(chuàng)作與前期陳染、林白等人的“身體寫作”背道而馳，喪失了文學(xué)創(chuàng)作的主體性。最后，要有責(zé)任意識(shí)和使命感，自覺(jué)弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、光大人文精神，承擔(dān)起啟迪民眾的重?fù)?dān)。學(xué)術(shù)風(fēng)氣的健康需要每個(gè)人文知識(shí)分子的積極參與，人文知識(shí)分子要勇于擔(dān)起重任，用自己的行動(dòng)踐行社會(huì)倫理、開(kāi)啟新的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。像學(xué)術(shù)界首屈一指的大家陳思和、王曉明等人，他們?cè)谧约旱难芯砍晒虚_(kāi)創(chuàng)了新的文本解讀方式，并用自己的行為影響著知識(shí)分子。如陳思和在分析一些“紅色經(jīng)典”時(shí)巧妙地避開(kāi)了這些作品的主題，而是努力挖掘這些作品中的風(fēng)土人情、人物形象等。王曉明作為研究魯迅的大家，在層出不窮的研究成果中依然可以獨(dú)樹一幟?？傊?，當(dāng)代人文知識(shí)分子要做到不獻(xiàn)媚、不趨炎附勢(shì)、不隨波逐流、不悖乎倫理，自覺(jué)承擔(dān)起光大人文精神及繼承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的使命。唯有此，學(xué)術(shù)風(fēng)氣才會(huì)真正走上健康、有序的軌道!而良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣對(duì)于促進(jìn)整個(gè)社會(huì)風(fēng)貌的改善也有這不可估量的作用，因而當(dāng)代人文知識(shí)分子要用社會(huì)倫理營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。

結(jié) 語(yǔ)

只有社會(huì)中的每個(gè)成員用自己的行為踐行社會(huì)倫理，現(xiàn)代社會(huì)才能健康正常地運(yùn)轉(zhuǎn)。石一楓的《地球之眼》中兩位主人公的不同人生經(jīng)歷與態(tài)度向我們揭示了當(dāng)代人文知識(shí)分子所應(yīng)反思的倫理問(wèn)題。當(dāng)代知識(shí)分子只有在正確、健康、積極的倫理觀的引導(dǎo)下才能更好地在學(xué)術(shù)界生存、在人生中成長(zhǎng)。知識(shí)分子理應(yīng)牢牢守住道德和法律這兩條底線，堅(jiān)持做到“不逾矩”，并保持自己從事學(xué)術(shù)的初心，在此基礎(chǔ)上肩負(fù)起踐行社會(huì)倫理的重?fù)?dān)，共同促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)道德體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。人文知識(shí)分子只有把這些倫理啟示付諸實(shí)踐，才能真正迎來(lái)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的健康有序。這不僅是《地球之眼》對(duì)人文知識(shí)分子的倫理啟示，更是所有文人都應(yīng)該秉持的人生態(tài)度與價(jià)值立場(chǎng)。文章層層深入地展開(kāi)了這種倫理啟示的具體所指，并輔之以文本內(nèi)容的分析、結(jié)合學(xué)術(shù)現(xiàn)狀，做到了條理清晰、有理有據(jù)。但當(dāng)代人文知識(shí)分子的倫理內(nèi)容又何止這三個(gè)方面？它滲透于社會(huì)生活的各個(gè)角落，耐人深思的同時(shí)發(fā)人深省，這點(diǎn)需要更進(jìn)一步的開(kāi)掘。

[1]王誠(chéng)良.道德底線的追問(wèn)—評(píng)石一楓中篇小說(shuō)《地球之眼》[J].長(zhǎng)江叢刊，2016,(5):19-21.

[2]楊慶祥.2015中篇小說(shuō)選粹[M].太原：北岳文藝出版社, 2016.

[3]北島.北島詩(shī)集[M].太原:北岳文藝出版社,2013.

[4]張抗抗.張抗抗自述人生[M].長(zhǎng)春:時(shí)代文藝出版社,2009.