(河北大學(xué)文學(xué)院，河北 保定071002)

詞之本色問題，在歐陽炯《花間集序》已有所表述。宋初諸家不離花間宗風(fēng)，至蘇軾為一變，作豪氣詞，自是一家。其本質(zhì)乃是文人將詩家意趣和筆法融入詞的創(chuàng)作之中，成為“以詩為詞”的士大夫之詞，開啟了詞由歌者之詞到文人之詞的演變之風(fēng)。有清一代，被稱為詞之中興。這期間作者輩出，并形成諸多詞派，浙西詞派、云間詞派等先后主導(dǎo)詞壇，詞之創(chuàng)作，一時間蔚然成風(fēng)。就創(chuàng)作而言，浙西詞派標(biāo)舉姜、張之清空騷雅，陽羨詞人則以蘇、辛為尊，推崇豪放；但就理論而言，二者均未能形成完整的創(chuàng)作理論體系。直至常州一派出，力除兩派積弊，成為清中后葉的一大詞派，影響深遠(yuǎn)。張惠言作為常州詞派的創(chuàng)始人，其詞學(xué)主張，在與其兄弟張琦所編《詞選》序文中已可見一斑。本文試從張惠言的詞學(xué)主張出發(fā)，回到詞之“本色”，對詞的“本色”問題，進(jìn)行深入探討。

一、意內(nèi)言外的立意根本

言意關(guān)系之探討，先秦已有?！兑讉鳌は缔o上》說：“子曰：書不盡言，言不盡意。然則圣人之意其不可見乎？子曰：圣人立象以盡意?！盵1]爻辭并不能表述全部思想，因此圣人通過卦象來表達(dá)自己的思想。張惠言早歲治經(jīng)學(xué)，他在《虞氏易事序》中寫到：“夫理者無跡，而象者有依，舍象而言理，雖姬孔靡所據(jù)以辯言正辭，而況多歧之說哉！”[2]40他認(rèn)為理本是沒有蹤跡可尋的，只有通過有所依的物象，才能表現(xiàn)不可尋的義理。他也說：“夫民有感于心，有慨于事，有達(dá)于性，有郁于情，故不得已者，而假于言。言，象也。象必有所寓也?！盵2]18文字不僅是言語，更是由文字組成的意象。顯然，他對漢代經(jīng)學(xué)的言、象關(guān)系的接受，對他的詞學(xué)主張有很大影響?！对~選·序》云：

《傳》曰：“意內(nèi)言外謂之詞。”其緣情造端，興于微言，以相感動，極命風(fēng)謠里巷男女哀樂，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情。[3]1617

關(guān)于《傳》所指為何，一般認(rèn)為是許慎《說文解字》。許氏此書作于東漢，而詞作為一種文體則興起于唐五代，所以許氏所說的詞一定不是后世普遍認(rèn)為的韻文體式，而是指語詞之詞。張惠言在此基礎(chǔ)上仍用“意內(nèi)言外”來解釋詞，顯然不是混淆之誤，而是故意為之。此“詞”非彼“詞”，不過借他人之言來闡釋個人理解。宋人嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中以“言有盡而意無窮”[4]7來形容盛唐諸人詩文的高妙，使文藝創(chuàng)作和批評注意到主客、虛實(shí)、象外、物外的藝術(shù)辯證關(guān)系?？梢妼⒀砸怅P(guān)系用于文學(xué)批評，是有其淵源與傳統(tǒng)的，并不是張惠言的拈來之語。“意”是什么？張惠言說是“賢人君子幽約怨悱不能自言之情”[3]1617。從屈原“香草美人”開始，文人士子便有以男女愛情暗指君臣的寄意傳統(tǒng)。張惠言在《詞選》中共收錄唐宋44家160首詞，其中被他認(rèn)為有“賢人君子幽約怨悱不能自言之情”者，約40首，不能自言之情均被張氏認(rèn)為是溫柔敦厚，美刺忠君。如溫庭筠《菩薩蠻》(小山重疊金明滅)中，張惠言認(rèn)為“照花”四句有《離騷》“初服”之意，含感世不遇之情。后人對此頗有質(zhì)疑，清代另一位大詞學(xué)家王國維就曾對此提出批評，“固哉，皋文之為詞也！飛卿《菩薩蠻》、永叔《蝶戀花》、子瞻《卜算子》，皆興到之作，有何命意？皆被皋文深文羅織?！盵3]4261他認(rèn)為張惠言解詞太“固”，太過死板固執(zhí)，這些作品都是興到之作，沒有什么不能自言之情。

然而，張惠言“意內(nèi)言外”的詞學(xué)主張并不是憑空臆造。詩歌是直接感發(fā)、不加掩飾的情感表達(dá)，具有直接性。而詞與詩不同，它不是直接的感發(fā)，而是感情的沉潛，當(dāng)作者產(chǎn)生創(chuàng)作動機(jī)，沉潛在內(nèi)心的感情便自然而然流露于紙上。它不一定是感世不遇之情，也不一定是故國之思、家國之悲，但它真實(shí)存在于詞人內(nèi)心，雖去留無跡，難以捕捉，卻不可忽視，只能通過所言所寫之事、所描所詠之物才能夠體悟感知。正是因?yàn)橛羞@樣的內(nèi)在情感，所以詞人看山已不單是山，看花已不單是花，眼前的景象都打上了“意內(nèi)”的烙印。詞人的個人際遇、生平遭遇，所接受的詩學(xué)、禪學(xué)、儒學(xué)思想，都是意的累積。我們常說，評價詩人詞人的創(chuàng)作風(fēng)格，不能固守眼光，只抓住他的一些作品進(jìn)行判斷，要注意階段性、流動性，正是因?yàn)樵娙嗽~人在不同人生階段有不同的遭遇，接受不同的思想，所以才會有不同風(fēng)格的作品。張惠言強(qiáng)調(diào)“意內(nèi)言外”，是對詞內(nèi)核的關(guān)注，“意內(nèi)”影響作者語言的表達(dá)，所能看到的表面的“言外”，是因先有“意內(nèi)”的存在而存在的。這種意內(nèi)言外的立意根本，不在于意境是否高遠(yuǎn)闊大，語言是否莊重高雅，而在于直抵詞人內(nèi)心深處的情感訴說，這也正是詞之所以為詞的本色。

二、幽微隱約的美感特質(zhì)

談到詞的美感特質(zhì)，不能繞開的就是花間詞和花間詞人。這批詞人盡柔艷綺靡之能事，以綺筵公子、繡幌佳人的生活為寫作素材，以女性形象和女性語言開創(chuàng)了清切婉麗的花間詞風(fēng)，對后世詞產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！霸~體大略有二：一體婉約，一體豪放。婉約者欲其詞情蘊(yùn)藉，豪放者欲其氣象恢弘。蓋亦存乎其人，如秦少游之作，多是婉約；蘇子瞻之作，多是豪放。大抵詞體以婉約為正，故東坡稱少游為今之詞手；后山評東坡詞‘雖極天下之工，要非本色’?！盵5]婉約與豪放，素來被認(rèn)為是詞的兩種不同風(fēng)格，其中婉約風(fēng)格正是對花間詞風(fēng)的承襲和發(fā)展，似乎婉約便是這類詞人一以貫之的美感特質(zhì)；繼而蘇軾詞“一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉(zhuǎn)之度”[6]，開豪放之先河，似乎豪放便是其作品的美感特質(zhì)。

張惠言在《詞選·序》中談到最多的就是詞的美感特質(zhì)。特即特別的，特殊的，質(zhì)就是品質(zhì)，那么詞的美感特質(zhì)就是說詞作為詞的特殊的美好品質(zhì)。他說道：“低徊要眇，以喻其致?！盵3]1617低徊，出于《楚辭·九章·抽思》“低徊夷猶，宿北姑兮”[7]171，王逸注云：“夷猶，猶豫也……言己所以低徊猶豫，宿北姑者，冀君覺悟而還己也?！盵7]172低徊表明感情的反復(fù)回蕩、縈紆，如孤鶩南飛，低掠水面而盤旋不忍離去。要眇，則出于《楚辭·九歌·湘君》“美要眇兮宜修”[7]72，王逸注云：“要眇，好貌。修，飾也。”[7]73要眇就是經(jīng)過修飾的，容貌姣好的樣子。洪興祖《楚辭補(bǔ)注》[8]59則說“要眇宜修”是形容娥皇的“容德之美”，容德，容貌與德行，自然就包括外在容貌和內(nèi)在心靈，是說女子容貌與心靈統(tǒng)一的美。另《楚辭·九章·遠(yuǎn)游》“質(zhì)銷鑠以汋約兮，神要眇以淫放”，洪興祖釋云“要眇，精微貌”[8]168，則是精巧微細(xì)的樣子。因此，低徊要眇就是纏綿縈紆且精巧微細(xì)的美。通過雕琢這樣一種精微細(xì)致而又纏綿之美，來達(dá)到所追求的詞的極致。這在張惠言看來，正是詞獨(dú)特的美感特質(zhì)。

王國維在 《人間詞話》中談到詞的定義：“詞之為體，要眇宜修。能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之境闊，詞之言長?！盵3]4258同樣用“要眇宜修”四字為詞做了最基本的定義。詞的內(nèi)容與形式?jīng)Q定了它纏綿悱惻，低徊要眇的特質(zhì)。一種難以言狀、沉積在詞人心底深處的情感，“興于微言，以相感動”[3]1617，使得千百年后人讀之，仍能感受到這種情感的力量。

就詞之本色而言，當(dāng)然不能以某一類詞的某一特色為標(biāo)準(zhǔn)，只有詞共同具有的特質(zhì)，方可成為評判是否為詞之本色的依據(jù)。婉約詞為詞，豪放詞也為詞，融匯在兩者之間不顯為人所見的共性，正是它們的本色所在。

蘇軾以詩為詞，用詞書寫個人懷抱，開豪放之先河，南宋辛棄疾更是以文為詞，將一腔熱忱與志向傾注于詞，遂分詞為婉約、豪放兩派。以蘇辛為代表的豪放派擺脫了花間以來以女性和愛情作為寫作內(nèi)容的傾向，賦予詞同詩一樣的“言志”功能。近年來，對于婉約與豪放兩派的劃分，學(xué)者不斷提出新的質(zhì)疑。如歷來認(rèn)為蘇軾是豪放派，而蘇詞中絕大多數(shù)作品卻屬婉約之作。吳梅《詞學(xué)通論》中就說道，“余謂公(蘇軾)詞豪放縝密，兩擅其長，世人第就豪放處論，遂有鐵板銅琶之誚，不知公之婉約處，何讓溫韋？”[9]51他認(rèn)為蘇詞中的婉約秀麗之處，比溫庭筠、韋莊等花間詞人不差分毫。筆者在此無意對豪放或者婉約詞派劃分進(jìn)行辯駁，而是意在說明本色之幽微隱約的美感特質(zhì)，無關(guān)豪放與婉約之分。五代宋初的詞作，作者沒有有意識地創(chuàng)造幽微隱約之美，表現(xiàn)于詞中的這種美感特質(zhì)，是作者心靈中細(xì)膩美好品質(zhì)的自然流露。而到蘇、辛等人，他們有意識地抒情言志，作豪氣詞。然而，在這樣的作品所展示出的廣闊視角中，仍然同婉約詞一樣，具有幽微隱約的美感特質(zhì)。豪放如《念奴嬌·赤壁懷古》，初讀只感到無盡豪邁之情，再讀便體會到詞人在看似豁達(dá)的語言之下，隱藏著難以言狀的無奈之情。在詞中蘇軾沒有直抒胸臆，而是用豪放的語言表達(dá)曲折深隱的內(nèi)心情感，何嘗不是一種幽微隱約之美？何嘗不與“無可奈何花落去，似曾相識燕歸來”有異曲同工之妙？

王國維說“詞之雅鄭，在神不在貌”[3]4246。此處應(yīng)說，詞之幽微，在神不在貌。一首詞是否具有幽微隱約的美感特質(zhì)，不能一概而論，婉約詞作中有許多語言富艷而無內(nèi)質(zhì)，或者純粹描寫閨閣女子，淫靡淺露、缺少中國傳統(tǒng)之美的淺薄之作，這樣的詞雖有婉約之貌，卻難有婉約之神，實(shí)在難稱為詞之本色。同樣，豪放詞作也不只是流于叫囂，豪放詞佳作所蘊(yùn)含的幽微隱約的美感特質(zhì)，也是不可忽視的。詞之本色，無關(guān)風(fēng)格，而在于一首詞是否具有詞之特美，即幽微隱約的美感特質(zhì)。

三、比興寄托的創(chuàng)作追求

“比”“興”二字，上溯《詩經(jīng)》，在“詩六義”中，“比”與“興”并稱，是詩歌創(chuàng)作的傳統(tǒng)表現(xiàn)方法?！吨芏Y·春官·大師》鄭注云：“比，見今之失，不敢斥言，取比類以言之；興，見今之美，嫌于媚諛，取善事以喻勸之?！盵10]而朱熹則說“比者，以彼物比此物也”[11]5，“興者，先言他物以引起所詠之辭也”[11]2。可見，“比”和“興”不單單是詩歌創(chuàng)作的表現(xiàn)手法，更是具有美刺勸誡含義的表現(xiàn)手法。以道賢人君子幽約怨悱，不能自言之情……蓋《詩》之比、興、變風(fēng)之義，騷人之歌近矣?！盵3]1617

張惠言論詞之“比興”，與“變風(fēng)之義”“騷人之歌”并提?！白冿L(fēng)之義”“騷人之歌”是張惠言對于詞之“比興”的進(jìn)一步理解和說明，可見他認(rèn)為詞之創(chuàng)作，也應(yīng)該同《詩經(jīng)》《離騷》這樣的作品，具有美刺比興的意義。如何實(shí)現(xiàn)詞的美刺比興？正是要通過寄托，有所指發(fā)，有所寄托，是意內(nèi)言外，是深美閎約，是賢人君子的“幽約怨悱、不能自言之情”。

除在理論層面提倡作詞要“比興寄托”，張惠言更是將這一主張運(yùn)用到自己的創(chuàng)作實(shí)踐中。如《水調(diào)歌頭·春日賦示楊生子掞》其五：

長鑱白木柄，劚破一庭寒。三枝兩枝生綠，位置小窗前。要使花顏四面，和著草心千朵，向我十分妍。何必蘭與菊，生意總欣然。

曉來風(fēng)，夜來雨，晚來煙。是他釀就春色，又?jǐn)嗨土髂?。便欲誅茅江上，只恐空林衰草，憔悴不堪憐。歌罷且更酌，與子繞花間。[12]

上闕以纖細(xì)柔婉的筆調(diào)，描述春之到來，欣欣向榮，而下闕筆鋒忽轉(zhuǎn)，“曉來風(fēng)，夜來雨，晚來煙”，環(huán)境突變，“是他釀就春色，又?jǐn)嗨土髂辍?，外在環(huán)境成就了春天，也葬送了春天。看似在說外在景物，實(shí)則以景物比喻人生，以“風(fēng)”“雨”“煙”來象征經(jīng)歷的磨難和挫折，接著指出面對風(fēng)雨憂患，仍應(yīng)有濟(jì)世之心，最后“與子繞花間”的安然自得，帶有“言有盡而意無窮”的內(nèi)在感發(fā)。全詞的比興寄托，是通過“長鑱”“誅茅”“江上”等中國傳統(tǒng)文學(xué)中特有的語碼來完成的，這些語碼在前人的作品中形成的容易引發(fā)聯(lián)想的寓意和內(nèi)涵，使得讀者在讀到這首詞的時候，產(chǎn)生出相應(yīng)的聯(lián)想，此時，作者的比興寄托才得以實(shí)現(xiàn)。另外，張惠言還通過選本《詞選》表達(dá)了自己的創(chuàng)作追求。前文已提到，張惠言在《詞選》中共收錄唐宋詞44家160首，其中有“興寄”，即所謂“賢人君子幽約怨悱不能自言之情”者，約40首，占到全書的四分之一。雖然有的解讀被后世認(rèn)為過于牽強(qiáng)附會，但也確實(shí)從一個層面反映了張惠言對于創(chuàng)作中“比興寄托”的推崇。

詞在產(chǎn)生之初，是歌筵酒席間助情遣興的曲子，這樣情況下產(chǎn)生的詞，當(dāng)然很難具有比興寄托的深意。但隨著詞從歌者手中轉(zhuǎn)到了文人手中，在創(chuàng)作時，文人難免將個人的所思所想流露于詞中，自此，詞就自然而然帶有了比興寄托的創(chuàng)作動機(jī)。任二北《詞學(xué)研究法》“比興之確定，必以作者之身世、詞意之全部、詞外之本事三者為準(zhǔn)。”[13]他認(rèn)為有無寄托之意，應(yīng)當(dāng)從身世、詞意、詞外之本事三方面去考量，將時代和作者以及作品聯(lián)系在一起，才能判別一首詞是不是有寄托的作品。而筆者認(rèn)為，一首詞是否具有比興寄托，穿鑿附會，深究每一詞每一字的寄寓，自是不可取也不可為，而全詞之興寄，無處可尋卻令人回味無窮，才是比興寄托的最高境界，作者或有意為之或無意為之，在創(chuàng)作時將內(nèi)心情感表露于有形無形之中，使得詞具有了幽微隱約的美感特質(zhì)，從而回歸到詞之雅正的根本，這才是張惠言“比興寄托”創(chuàng)作追求為我們提供的本色新視角。

總而言之，張惠言的詞學(xué)主張有深厚的思想基礎(chǔ)，意內(nèi)言外的立意之本、幽微隱約的美感特質(zhì)和比興寄托的創(chuàng)作追求三個方面不僅是他的個人主張，更體現(xiàn)了詞本色的最高理想。從張惠言的詞學(xué)主張入手探討詞之本色，打破了傳統(tǒng)本色觀對豪放詞的偏頗見解，將本色視角更微觀地放在詞所具有的深層意蘊(yùn)上，對此后的詞體創(chuàng)作和詞學(xué)批評都有重要影響。