唐濤 王自芳

急性胃穿孔治療中單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)的應(yīng)用效果對比

唐濤 王自芳

目的研究并分析急性胃穿孔治療中使用單純修補(bǔ)術(shù)以及胃大部分切除術(shù)的應(yīng)用效果。方法選取2015年4月—2017年5月在我院收治并確診的80例急性胃穿孔患者，分為研究組和對照組，每組均為40例。對照組采用胃大部分切除術(shù)，研究組采用單純修補(bǔ)術(shù)，對比兩組患者的手術(shù)所用時(shí)間、住院時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果研究組患者手術(shù)所用時(shí)間（48.23±6.35）min、住院時(shí)間（7.12±1.06）d少于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率（17.5%）高于對照組（P＜0.05）。結(jié)論胃大部分切除術(shù)較單純修補(bǔ)術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率較低，但單純修補(bǔ)術(shù)操作時(shí)間以及患者的住院時(shí)間更短，在臨床上應(yīng)根據(jù)患者的實(shí)際情況，選擇適合患者的手術(shù)方式，以促進(jìn)患者康復(fù)。

急性胃穿孔；單純修補(bǔ)術(shù)；胃大部分切除術(shù)

急性胃穿孔是胃潰瘍患者并發(fā)癥中最為嚴(yán)重的一種，在臨床上較為多見，長期的暴飲暴食導(dǎo)致胃蛋白酶以及胃酸分泌過多，從而造成胃潰瘍，嚴(yán)重時(shí)極易誘發(fā)胃穿孔等并發(fā)癥[1]。一旦發(fā)現(xiàn)患者出現(xiàn)急性胃穿孔癥狀應(yīng)及時(shí)就醫(yī)，稍微延誤便會影響患者的生命安全，目前主要有胃大部切除術(shù)以及單純修補(bǔ)術(shù)兩種手術(shù)方式[2-3]。本研究選取2015年4月—2017年5月在我院收治并確診的80例急性胃穿孔患者為研究對象進(jìn)行研究，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對象為2015年4月—2017年5月在我院收治并確診的80例急性胃穿孔患者，隨機(jī)分為研究組和對照組，每組40例患者。研究組中女性21例，男性19例，平均年齡（32.6±8.5）歲，急性胃穿孔平均時(shí)間（12.6±4.5）h。對照組中女性20例，男性20例，平均年齡（33.5±9.6）歲，急性胃穿孔平均時(shí)間（12.4±4.7）h。兩組患者在性別以及年齡分布、胃穿孔時(shí)間等方面對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

對照組采用胃大部切除術(shù)進(jìn)行治療。具體操作如下：患者入院后給予鎮(zhèn)靜、吸氧、輸血以及抑酸等基礎(chǔ)治療，確診后，準(zhǔn)備手術(shù)。對患者進(jìn)行麻醉后，在患者穿孔位置采用醫(yī)用氯化鈉溶液清洗，而后將患者胃穿孔處殘存的食物以及腹腔內(nèi)的積液清除，根據(jù)患者的實(shí)際情況，確定需要切除的胃組織，然后進(jìn)行胃空腸吻合術(shù)以及止血縫合并放置引流管，并告知患者需食用流質(zhì)食物，待手術(shù)切口愈合后恢復(fù)正常飲食。

研究組在對照組基礎(chǔ)上，采用單純修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療：患者全麻后采取仰臥體位，醫(yī)師使用超聲刀在患者腹部開一個(gè)操作孔，仔細(xì)觀察患者的穿孔位置，之后采用醫(yī)用氯化鈉溶液清洗胃穿孔部位，將穿孔部位進(jìn)行縫合后使用網(wǎng)膜將穿孔部位進(jìn)行結(jié)扎固定，最后放置引流管以及導(dǎo)管。患者在術(shù)后服用制酸劑以及抗生素做輔助治療，以提高臨床療效。

1.3 療效評價(jià)

對比分析兩組患者的手術(shù)所用時(shí)間、住院時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對結(jié)果采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS18.0分析，計(jì)量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組患者的手術(shù)所用時(shí)間

研究組患者手術(shù)所用時(shí)間（48.23±6.35）min、住院時(shí)間（7.12±1.06）d，少于對照組，組間比較，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

2.2 分析兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率

研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率17.5%，高于對照組（P＜0.05），見表2。

3 討論

胃潰瘍是一種常見的慢性疾病，且誘發(fā)因素較多，目前臨床上多認(rèn)為與患者的生活習(xí)慣、生活方式以及遺傳因素有關(guān)[4]。目前主要有單純修補(bǔ)術(shù)以及胃大部切除術(shù)兩種手術(shù)方式。據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)可知，急性胃穿孔的診斷以及手術(shù)的時(shí)間越短則治療效果以及預(yù)后越好，而一旦延誤甚至有可能危及到患者生命[5-6]。

胃大部分切除術(shù)則適用于病情較為嚴(yán)重且穿孔較大甚至出現(xiàn)感染休克的患者，直接將病灶進(jìn)行切除，并對胃酸分泌進(jìn)行嚴(yán)格的控制，并發(fā)癥的發(fā)生率較低，有利于患者的預(yù)后，并且該種手術(shù)方式遠(yuǎn)期療效較好[7]。在本研究中，研究組患者手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間少于對照組，但并發(fā)癥發(fā)生率高于對照組，兩種手術(shù)方式各具特色。

綜上所述，應(yīng)根據(jù)患者的實(shí)際情況選擇適合患者的手術(shù)方式進(jìn)行治療，以便更好地提高臨床治療效果以及預(yù)后，保證患者的生活質(zhì)量[8-10]。

表1 兩組患者手術(shù)所用時(shí)間對比（±s）

表1 兩組患者手術(shù)所用時(shí)間對比（±s）

組別 手術(shù)操作時(shí)間（min） 住院時(shí)間（d）研究組（n=40） 48.23±6.35 7.12±1.06對照組（n=40） 152.62±9.21 12.52±2.25 t值 8.569 8.526 P值 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比[n（%）]

[1]劉俊芝. 手術(shù)治療急性胃穿孔的臨床護(hù)理[J]. 山西醫(yī)藥雜志，2015，44（22）： 2703-2704.

[2]文海強(qiáng). 單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效比較[J]. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（25）： 2806-2807.

[3]劉洪偉. 單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的療效對比[J]. 中國醫(yī)藥指南，2017，15（27）：25.

[4]魯曉楠，崔承智. 胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效觀察[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2017，17（31）： 81.

[5]周琳. 胃單純修補(bǔ)術(shù)與大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果分析[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（9）： 68-69.

[6]張忠林. 胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔效果對比[J]. 基層醫(yī)學(xué)論壇，2017，21（10）： 1199-1200.

[7]林建賢，黃昌明，鄭朝輝，等. 腹腔鏡與傳統(tǒng)開腹遠(yuǎn)側(cè)胃大部切除術(shù)治療局部進(jìn)展期胃癌的療效對比研究[J]. 中華外科雜志，2016，54（10）： 755-760.

[8]楊峰，鐘顯峰. 對比分析胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的臨床療效[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥，2014，9（13）： 69-70.

[9]韓廣林. 單純修補(bǔ)術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對比[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（15）：108-110.

[10]矯玉成，劉芳. 胃大部分切除術(shù)與單純修補(bǔ)術(shù)治療急性胃穿孔的療效分析[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（17）：134-136.

Comparison of the Effect of Simple Repair and Most Gastric Excision in the Treatment of Acute Gastric Perforation

TANG Tao WANG Zifang Department of General Surgery, Jingmen Hospital of Traditional Chinese Medicine, Jingmen Hubei 448000, China

ObjectiveTo study and analyze the effect of simple repair and most of gastric excision in the treatment of acute gastric perforation.Methods80 patients with acute gastric perforation diagnosed from April 2015 to May 2017 in our hospital were divided into study group and control group, 40 cases in each group. The control group

subtotal gastric resection. The study group used simple repair. The operative time, hospitalization time and incidence of complications were compared between the two groups.ResultsThe operative time (48.23±6.35) min and hospitalization time (7.12±1.06) d in the study group were less than those in the control group, and the incidence of complications (17.5%) was higher than that in the control group (P＜ 0.05).ConclusionThe most common complication of subtotal gastric resection is lower than that of simple repair.However, the operation time of simple repair and the length of hospital stay are shorter. In clinical practice, we should choose suitable surgical methods according to the actual situation of patients, so as to promote the rehabilitation of patients.

acute gastric perforation; simple repair; most gastric resection

R578

A

1674-9308（2017）30-0074-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.30.043

湖北省荊門市中醫(yī)醫(yī)院普外科，湖北 荊門 448000

王自芳