□馮 偉

北宋李穆墓志考

□馮 偉

李穆墓志研究概略

1970年8月，山東肥城邊院鎮(zhèn)東向南莊村南出土了李穆夫婦的墓志。李穆，北宋兗州奉符縣奉高鄉(xiāng)軍寨莊（今邊院鎮(zhèn)東軍寨村）人。民國18年（1929年）《重修泰安縣志》卷三《輿地志·勝概·古墓》載：“李穆墓，在東向北軍寨莊西半里許……其裔自宋迄今聚族而居，祖塋在東向南莊前?！崩钅路驄D墓志即出土于其父李忠信墓西的一個(gè)大坑。志文亦載：“葬公（穆）于奉符縣奉高鄉(xiāng)先塋之原?！笨芍钅抡婺乖诖?，而軍寨之墓為虛設(shè)。按：東向莊之東北為軍寨莊（非“北軍寨莊”），之南為東向南莊。

肥城作為漢初設(shè)置的縣級行政建制，唐以前曾數(shù)次廢立。唐武德五年（622年）復(fù)置肥城縣，貞觀元年（627年）省入博城縣（后改名乾封縣，今山東泰安）。北宋大中祥符元年（1008年）乾封改奉符，肥城分屬奉符、平陰，元至元十二年（1275年）又復(fù)置，延續(xù)至今（1992年8月由縣改市）。肥城于唐宋時(shí)期的史料甚少，主要分載于《山東通志》《泰安州志》《岱覽》《肥城縣志》《泰安縣志》《平陰縣志》等方志，余則或隱于石窟造像，或棲于寺廟碑碣，亦有散落于家族譜牒者。而李穆夫婦墓志，映現(xiàn)了李穆的仕宦生涯和道統(tǒng)風(fēng)范，涉及當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、教育、司法、軍事、民生、思想、文化、藝術(shù)等方面，是肥城難得一見的宋代實(shí)物資料，彌足珍貴。

1984年，李穆夫婦墓志被肥城文物部門發(fā)現(xiàn)并收藏。1987年，肥城縣文化館程兆奎先生在當(dāng)年《文物》雜志第3期發(fā)表《山東肥城發(fā)現(xiàn)宋司勛郎中李穆夫婦墓志》一文；后又入《肥城文史資料（第五輯）》，但未載圖片。此后，《肥城名勝古跡》《肥城風(fēng)物》《邊院鎮(zhèn)志》《文化肥城》等相繼載入有關(guān)資料。筆者自2010年8月參與編撰《泰安區(qū)域文化通覽·肥城市卷》，始搜集、詳考上述資料，著《李穆的循吏生涯》一節(jié)入書。后又著《關(guān)于李穆墓志銘》，刊于《肥城書畫》2015年第4期。

李穆夫婦墓志“重見天日”迄今已近半個(gè)世紀(jì)，雖然以往做了一些整理工作，但難免疏漏舛誤，且仍存許多研究空白。筆者不揣力薄，爬梳剔抉，對墓志文字試作點(diǎn)校，并對李穆生卒及登第年代予以探究，其管窺蠡測及謬誤之處，敬祈方家斧正。

李穆墓志點(diǎn)校

◇ 李穆墓志拓片（局部）

◇ 任氏墓志拓片（局部）

李穆墓志錄文以往僅見于1987年第3期《文物》和《肥城文史資料（第五輯）》以及《肥城風(fēng)物》《肥城書畫》，但字有舛誤，且前兩者僅錄原文而未作標(biāo)點(diǎn)，后兩者雖作了標(biāo)點(diǎn)而錯(cuò)誤較多。近覽曾棗莊、劉琳先生《全宋文》，知其亦收入該文并點(diǎn)校，然比照之下，猶可商榷。筆者今再讀志拓，并親睹志碑，再作點(diǎn)校。

李穆墓志銘

宋故司勛郎中、知兗州軍州事致仕李公墓志銘

朝請郎、守太仆少卿、飛騎尉、賜緋魚袋盛次仲撰

朝散大夫、直龍圖閣、權(quán)知鄆州兼京東西路安撫事、騎都尉、賜紫金魚袋邵書

承議郎、提舉京東河北路鹽稅公事兼提舉鹽事、云騎尉、賜緋魚袋韓向篆蓋

公諱穆，字和之，姓李氏，高陽氏之系也。咎陶為大理，以官命族為理氏。自伊墟改李，而六房四派分于唐之隴西趙郡。公之鼻祖，乃為青州之臨淄人。七世祖遷兗州，今為之奉符人。曾大父諱評，大父諱仲芳，父累贈(zèng)工部尚書，諱忠信，皆晦不就仕。尚書行誼為一鄉(xiāng)之尚，而身不享，其報(bào)君子知有后焉。

公幼孤，特立孝而篤學(xué)，與石介先生治經(jīng)徂徠山。天圣五年，明經(jīng)擢上第，主南劍州尤溪簿，已有能聲達(dá)部使者之聽。會(huì)建州沙溪久不治，檄公往攝。未幾，罹內(nèi)艱，廬守泰山下欒瘠。終制，調(diào)大名府南樂尉。邑人患盜，而莫知盜之所從。君蹤跡得之，乃大姓張氏囊橐亡命，賕公殖私，而盜至老死無物色之隙。公夜襲其居，嚴(yán)不得入。即環(huán)舍縱燎，盜與張氏一昔焚死。明日，上下嘩言暴殺居民。時(shí)杜祈公守魏，聞而壯之曰：“去惡正當(dāng)爾。”即薦之，嘩者乃定。調(diào)臺州錄事參軍。

越守范文正公除帥延安，召公至府，曰：“祈公人物之水鑒，君定非自塵者?！北僦又葜w施縣。龐衛(wèi)公繼至，亦以公為才。公言：“州城不能容生齒之繁，而薄城居者日益眾，緩急何以入保？請筑新城以衛(wèi)之?！弊嘞?，諉公治役。既休工，民私謂“李公城”，蓋德之也。又請乘歲善增糴備邊。是歲，庚實(shí)數(shù)百萬斛。以勞就改大理寺丞。

明年，衛(wèi)公登右府，薦除通判忻州；又通判慶州，賜五品服；通判成都府威州。有告巨室張?jiān)?，陰?gòu)惡少，謀剽縣鎮(zhèn)?？げ对氮z，而榜訊所逮，人不自寧。尹文簡程公謂公曰：“郡民之命，出入此獄，須公往聽?！惫?，果其情，乃告者利賞以誣其所不快。系者弱，不能自直，展轉(zhuǎn)窮逮，亡慮數(shù)百人。公一切疏去，止坐誣者。

◇ 李穆墓志拓片

徙知果州。公以地雜蠻獠，民鮮知禮，躬行庠序之教，而獷俗一變。相與畫像學(xué)宮，以永其報(bào)。代還，乞留以就襄奉。

文簡公入?yún)⒋笳?，除提點(diǎn)京西路刑獄。入境，遇近珰高居簡，自陜過汝，多挾商貨，以役遞兵，紿為奉御物而莫敢誰何。公察其奸，檄郡收所負(fù)以劾。居簡遁入禁中，泣訴仁宗。明日，怒語樞密使宋庠：“使者辱王人，盍治之？”庠曰：“居簡犯法于外，有司不敢私閹侍以紊陛下法，奈何治之？”仁宗意解之，居簡內(nèi)侍省。襄州之宜城廢營田計(jì)畝余四千，久租于民，而又嘗出力筑武安堰，引蠻河水以溉，土加沃矣。幕府白外臺奪以助縣，官中議既下，估直九百萬。公奏謂：“污萊之田，賦民使耕，服為先疇，歷曾仍矣。一旦困其生理，恐非厚下之意。”前議遂格。襄陽有諫坡出守，下車徹阛阓侵官道之屋數(shù)千家。公密疏：“近侍補(bǔ)郡，當(dāng)首宣上恩，而乃撓居民久安之業(yè)，何以共治？”仁宗以疏示執(zhí)政，而佑之者謂有著令。仁宗曰：“盛夏拆屋，使人不安居，雖不違法，非善政也?！?/p>

易守相州。他日，詣中書稟事，方朝廷以諸路薦饑遣使出撫，宰相忠獻(xiàn)韓公因訪遣使之利。公曰：“歲饑賑撫，當(dāng)責(zé)州縣。今使車旁午而州縣困于將迎，安集流散，利竟何在？”韓笑顧同列曰：“真山東剛直人也?！蓖硕鴹l荒政救民之所先者數(shù)十事上之。大要：戒均田之官毋增稅以駭農(nóng)，畜谷之家毋障糴以待價(jià)；質(zhì)農(nóng)具者，令貸民以耕而償息于既獲，則民不流亡；汰冗官、去冗兵，則國無橫賦，而下亦自足。奏皆行之，而被災(zāi)之民賴以全活者不可勝計(jì)。

移提點(diǎn)陜西路刑獄。邊臣習(xí)以生事邀功為能，會(huì)激怒蕃官蘇恩。公上疏言：“治世御邊，莫先于靜。勝不賞邊功，古人之上策也。”

英宗即位，遷利州路水陸計(jì)度轉(zhuǎn)運(yùn)使。公志在閑退，懇求便郡，除知荊南府。猶以近鄉(xiāng)為請，改知齊州。齊視東郡，戶繁訟伙，公治以安簡，而囹禁數(shù)虛。逾年，召為開封府判官。入謝，賜三品服。非公志也。未閱月，累章乞去。除知兗州，欣然就道，遂致其為臣。熙寧八年十二月三十日感疾不起。

嗚呼！公布衣起家，淬濯自奮，居小官已有敢為之志。杜、龐、程、范，皆袞之碩望，一見獎(jiǎng)拔，繇大理寺丞十遷至司勛郎中，四領(lǐng)方州，三刺劇郡，所治有譽(yù)，所去見思。薦吏四百員，無失舉之累。年僅及引，意即止足，置紱里，觴詠?zhàn)载呤?。公之完德素履，無愧于始終矣。娶任氏，封長安縣君。子七人：寧、宏、壽、濤、燾、、鑄。延公之賞而仕者四：宏，試校書郎、知許州許田縣；壽，宣議郎、通判瀛州；濤，陳州商水縣尉；燾，泉州錄事參軍。寧、宏、已卒。女五人：內(nèi)殿承制邵立，朝奉大夫喬袞，進(jìn)士馮恢、楊，其婿也。孫男九人：曰符；曰復(fù)，舉進(jìn)士；曰庠；曰序；曰度；曰后，后早卒；曰康；曰唐；一未名。孫女九人，長已有歸。諸孤卜崇寧四年十月初九日，葬公于奉符縣奉高鄉(xiāng)先塋之原。壽來乞銘，為之銘曰：

道不在遠(yuǎn)，有為則致。焚盜南樂，可見公志。有獄在威，污蔑實(shí)繁。公往聽之，人得不冤。上政帡幪，有撤爾。上稅什一，有履爾田。不撤不履，博哉公言。明明仁考，載公政要。謂且用矣，而乃告老。十年丘樊，得天之佚。彼婆娑者，孰得孰失。岱汶之陽，墨食其長。體冕以葬，子孫其昌。

孫安靜、王公琬摹刊

經(jīng)筆者測量，李穆墓志長121厘米、寬117厘米、厚20厘米，豎排43行，總計(jì)1760字，其中志文1459字，銘文104字。首行題“宋故司勛郎中知兗州軍州事致仕李公墓志銘”，頂格排列，題下不空行，署撰者、書者、篆蓋者，各占1行，均上空6字。下連志文，亦不空行。志文中間，因避諱而在“陛下”“仁宗”“英宗”稱謂前多有空字。銘文四字一句，其間各空1字，“明明仁考”一句中的“明明”后空1字，或?yàn)楸堋叭首凇敝M。銘文自成一段，共4行，每行7句。整段上空5字，下空4字。落款“孫安靜、王公琬摹刊”。

李穆妻子任氏墓志長97厘米、寬95.5厘米、厚16.5厘米，略小于李穆的。豎排30行，每行32字，除去空格，總計(jì)845字。其中，志文651字，銘文96字。撰者、書者、篆蓋者均上空5字，銘文上空4字。墓志內(nèi)容多是李穆相關(guān)，涉及任氏個(gè)人的也多是些套話，本文不再單列。

李穆生卒與登第年代

李穆一生歷太宗、真宗、仁宗、英宗、神宗五朝，其仕宦生涯在仁宗、英宗兩朝。據(jù)其墓志中“熙寧八年（1075年）十二月三十日感疾不起”可知，李穆卒于1075年。李穆生年可由其致仕推知，李穆“年僅及引，意即止足，置紱里，觴詠?zhàn)载呤辍?。可見李穆剛到致仕之年，就遞交了辭呈，交出了官印，歸鄉(xiāng)飲酒詠詩、安享晚年十年。宋襲唐制，太宗時(shí)規(guī)定：“朝廷之制，七十致仕?！彼纬?，由于局勢不穩(wěn)，對外戰(zhàn)爭較多，用人之際，“七十致仕”并未嚴(yán)格執(zhí)行。真宗咸平五年（1002年），“詔文武官年七十以上求退者，許致仕，因疾及有贓犯者聽從便”。北宋中期以后，由于冗官問題日益嚴(yán)重，致仕制度開始嚴(yán)格起來，逐步發(fā)展為強(qiáng)令致仕。仁宗景四年（1037年），侍御史知雜事司馬池言：“文武官年七十以上不自請致仕者，許御史臺糾劾以聞?！比首诨手校G院包拯、吳奎亦言：“愿令御史臺檢察年七十已上，移文趣其請老不即自陳者，直除致仕?！背⑽葱?。奎復(fù)言：“……七十致仕，學(xué)者所知，而臣下引年自陳，分之常也。人君好賢樂善而留之，仁之至也……請?jiān)斍白嗍┬小！鄙褡跁r(shí)（1068-1085年），按時(shí)致仕者有相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)，戀位不退者不僅強(qiáng)令致仕，還要處以罰俸、降官等處罰。有鑒于此，李穆及時(shí)致仕，不失為明智之舉，而墓志也以此為美德予以頌揚(yáng)。其安享晚年十年，當(dāng)享年八十。因古人按虛歲計(jì)齡，由李穆卒年推算，他當(dāng)生于宋太宗至道二年（996年）。

另，任氏墓志記載：“夫人……享年七十二。熙寧二年（1069年）二月二十二日也?！睋?jù)此可知，任氏生于真宗咸平元年（998年），比李穆小兩歲，合乎常情。此亦可為李穆生年之佐證。

關(guān)于李穆的史料及其科舉登第的記載，僅見于《岱覽》《泰安縣志》等方志。直至《宋登科記考》才在其《附錄》中簡記：“（穆）真宗朝擢明經(jīng)高第”。墓志的出土，為研究李穆提供了物證。志云，李穆于“天圣五年，明經(jīng)擢上第”。“天圣”乃仁宗年號，非“真宗朝”。《文物》雜志發(fā)表程兆奎先生文章后，引起包括《全宋文》編者在內(nèi)的部分學(xué)者注意，上海圖書館歷史文獻(xiàn)中心吳建偉之《〈宋登科記考〉拾補(bǔ)——以碑刻文獻(xiàn)為中心》據(jù)墓志推知李穆登第年代，對《宋登科記考》有關(guān)記載予以細(xì)化、修正。中國人民大學(xué)諸葛憶兵教授之《〈宋登科記考〉補(bǔ)正（北宋篇）》據(jù)《全宋文》所載盛次仲所撰《李公墓志銘》，也對此予以辨誤。墓志成為辨誤鐵證。

肥城市政協(xié)