□魏伯河

石介后裔播遷及其先世本源考論

□魏伯河

石介（1005-1045），字守道，又字公操，北宋兗州奉符（今山東泰安東南）人，家居徂徠山下，學(xué)者尊稱其為徂徠先生。他是北宋著名學(xué)者，泰山學(xué)派創(chuàng)始人，與孫復(fù)、胡瑗一起，被后人合稱為“宋初三先生”。石介于宋仁宗天圣八年（1030年）中進(jìn)士，曾任國子監(jiān)直講、太子中允等職。因作《慶歷圣德頌》受到政敵迫害，不久病死，享年僅41歲。

《大孟石氏支譜》（以下簡稱《支譜》）即寧陽石氏之家譜。大孟，為今山東省寧陽縣泗店鎮(zhèn)若干村莊的統(tǒng)稱，包括石家大孟、徐家大孟、夏家大孟、西大孟等，而以石家大孟為中心，為寧陽石氏世代聚居之地。石氏乃北宋后期自奉符（今泰安岱岳區(qū)徂徠鎮(zhèn)橋溝）遷居于此。此支譜為清宣統(tǒng)三年（1911年）續(xù)修，每支均有“東義堂”字號，分為上下兩卷，但當(dāng)初亦手寫而成，并未雕版印刷，因而存世甚少。所閱為復(fù)印件，雖非全璧，但其保存資料仍頗豐富。

《支譜》所載《石氏姓源》，上溯至后稷，而尊孔門弟子石作蜀為遷魯始祖（石介則被列為石氏遷魯之第四十七代祖），至宣統(tǒng)三年（1911年）續(xù)譜時(shí)，歷七十三代至“循”字輩，原原本本，代代分明，為族譜中所鮮見。這樣一套“完備”的世系及其保存的其他歷史文獻(xiàn)資料，其實(shí)是有信有疑、有真有偽的?，F(xiàn)就其中石介后裔播遷及其先世有關(guān)之資料，略作探討。

石介嫡傳后裔為寧陽石氏

據(jù)《支譜》記載，寧陽石氏始遷祖為石介之孫、石師訥之子石承先。而石師訥、石承先父子在歷史上均聲名不顯，資料不足，今據(jù)可考者試作勾勒如下：

石師訥，字德謙（據(jù)《支譜》），生卒年不詳，石介之子。石介《石氏墓表》謂：“介生彭哥、川哥、哥；女□人。俱幼。”“彭哥”等顯系乳名，說明其時(shí)均尚未入學(xué)，故未有學(xué)名。而據(jù)《支譜》，石介三子學(xué)名分別為“長師訥，次師默，三師，次、三無傳”。三子的命名，應(yīng)在石介遭受政治迫害之后，故其取義，明顯帶有接受教訓(xùn)、不愿后輩像自己一樣直言賈禍的用意。據(jù)有關(guān)學(xué)者考證，《石氏墓表》作于仁宗慶歷元年（1041年），四年后石介即辭世，家道遽然中落，以致如歐陽修《徂徠石先生墓志銘并序》所說：“妻子凍餒不自勝，今丞相韓公與河陽富公分俸買田以活之?！薄昂蠖荒?，其家始克葬先生于某所。將葬，其子師訥與其門人姜潛、杜默、徐遁等來告曰：‘謗焰熄矣，可以發(fā)先生之光矣，敢請銘?！笨芍桨苍崾?，并請歐陽修作墓志銘，都是由師訥主其事。師訥生一子名承先。

石承先，字裕后，私謚醇謹(jǐn)（據(jù)《支譜》），生卒年不詳。大約在其五十歲前后，舉家遷寧陽。

《支譜》稱石承先遷居寧陽后，耕讀傳家，并建立家廟。生四子，其名依次為務(wù)本、務(wù)正、改仕、改宦。這些命名表現(xiàn)出遠(yuǎn)離仕途、歸本務(wù)農(nóng)的價(jià)值取向，也足以說明石介罹禍對其后人造成的陰影經(jīng)久不散。其后子孫繼繩，瓜瓞連綿，枝繁葉茂，成為當(dāng)?shù)卮笮?。他所重修的家譜，至元代至正年間續(xù)修，有王思誠撰《先賢裔石氏家譜敘》；其后清代有乾隆四年（1739年）石向離、道光年間石東觀、宣統(tǒng)三年石宜亭等人主持的幾次續(xù)修，基本反映了家族繁衍的概貌。而寧陽石氏與徂徠石氏的聯(lián)系也一直沒有中斷。據(jù)《支譜》記載，宣統(tǒng)三年泰安重修石介祠時(shí)，大孟石氏曾集資三十貫相助；而光緒二十六年（1900年）岱東魏家莊石氏續(xù)修族譜時(shí)，則曾參閱《大孟石氏支譜》，并從中轉(zhuǎn)錄了若干前代資料。如其譜序中所說：“吾族眾盡知徂徠先生為始祖，趙宋以上無考焉。及借觀寧陽石氏譜，所書世系名諱，較我泰邑舊譜加詳，徂徠而上，詳列四十余代?！薄案`幸寧陽舊譜所書，由始祖至徂徠祖，世系名諱，俱秩然而不紊，于是移而書之，補(bǔ)列族譜之前。”不過，大概自元代之后，由于續(xù)譜未能同步，寧陽石氏后裔所用行輩已與徂徠石氏不同了。

根據(jù)上述，可知寧陽石氏為石介嫡傳后裔，應(yīng)無疑義。其后來各代之傳承關(guān)系，亦應(yīng)可信。至于世居徂徠、鄆城等地的石氏，則為其同族旁支。

石作蜀應(yīng)非石介先祖

石介在《石氏墓表》中，于其近世祖先言之鑿鑿、確然可信者，僅其自滄州樂陵（今屬山東）遷徂徠之始祖（《墓表》失其名，《支譜》則謂“諱光前，字明揚(yáng)，自滄州樂陵遷奉符”），石介為遷居徂徠之第六代。

對石氏遠(yuǎn)祖，《墓表》則說，“石氏之先，出于衛(wèi)康叔之后”，并歷數(shù)了石氏見于《左傳》及各種史籍中的名人，其中并未提到石作蜀。

石作蜀，見于《史記·仲尼弟子列傳》及《孔子家語》，為孔子弟子，七十二賢之一，字子明。唐玄宗開元二十七年（739年）贈石邑伯（《支譜》稱其所贈為“邑伯”，與史籍所載不符），自此與孔門其他弟子長期從祀于孔廟。關(guān)于他的姓氏，一般認(rèn)為其復(fù)姓石作，名蜀；《支譜》則謂其姓石，名作蜀。考石作氏，源于嬴姓，是秦國早期的貴族世家，復(fù)姓，原居秦邑（今甘肅天水故秦城）。據(jù)說其后裔將“石作”省文簡化為單姓“石”，稱三隴石氏，世代相傳至今。如此則與源出姬姓、被視為石氏正宗的衛(wèi)國石氏（據(jù)前引石介《石氏墓表》，石介一族即為其后裔）無涉。而早期文獻(xiàn)中對石作蜀的記載又極為簡略：《史記·仲尼弟子列傳》只有“石作蜀，字子明”六字；關(guān)于石作蜀其人的籍貫及人生軌跡，后人也說法不一，且不乏抵牾之處，此不贅述。

就石作蜀從孔子學(xué)成之后的行跡而論，《支譜》之“石氏姓源”謂其“祖姓石，諱作蜀，字子明，為衛(wèi)公族，大夫石七世孫也。天性明敏，慕孔子之道，因攜譜帶眷自武威來魯，受業(yè)于孔子之門，后為邑宰。因三家雍徹，賜叔孫氏辟不就，去隱徂徠山中。卒于魯?shù)抗四?，葬徂徠山之陽”。在這樣的敘述中，三隴石氏與衛(wèi)國石氏顯然被混為一談了。不僅如此，按此說則石作蜀為舉家搬遷，并非單純外出求學(xué)，其稱石作蜀后來歸隱徂徠，且死后葬身此地，則缺乏旁證（今徂徠山并無其墓地遺跡），但卻明顯使人誤以為自石作蜀隱居以來，石氏一直在此繁衍。而乾隆三十五年（1770年）版《伏羌志·人物志》載：“先賢石子，名作蜀，字子明。成紀(jì)人。東學(xué)于洙泗。唐封石邑伯，宋封成紀(jì)侯，明稱先賢石子。從祀廟庭?！逼洹多l(xiāng)賢志》亦載：“先賢石子，諱作蜀，字子明，又從祀廟庭。詳《人物》?！逼洹端囄闹尽匪d清人范安仁《伏羌懷古八絕》中也有《石子故里》一章，與《支譜》記載迥異。所以，盡管兩家在稱石作蜀為“石子”上并無歧異，但顯然已經(jīng)屬于兩個不同的流傳系統(tǒng)。

比較而言，《支譜》所載，似不如甘肅之說理據(jù)較為充分。而如果石作蜀學(xué)成后返回故里，那么與寧陽和徂徠石氏就未必有關(guān)了。石氏后人追尊石作蜀為遷魯始祖，不免牽強(qiáng)，更與石介本人無關(guān)。如果據(jù)此認(rèn)定石介為石作蜀后裔，則未免輕率。

寧陽石氏追尊石作蜀當(dāng)在元代

現(xiàn)在的問題是，在石介本人并未追尊石作蜀為前代祖先的情況下，其后裔寧陽石氏何以會追尊石作蜀為遷魯始祖呢？

筆者以為，這應(yīng)該與孔子及其弟子日益受到尊崇有關(guān)。

我們知道，孔子在世時(shí)有學(xué)無位，因此后儒對其有“素王”之稱。但自西漢后期開始，歷代帝王對其不斷封贈，元武宗封其為“大成至圣文宣王”。隨著孔子地位日益尊顯，弟子們的地位也水漲船高。在此背景下，尋根問祖能和孔門圣賢攀上關(guān)系，自然是莫大光榮?；蛟S是出于這樣的心理，當(dāng)時(shí)石氏之續(xù)修族譜者將石作蜀尊為遷魯一世祖，并在石介《石氏墓表》中增補(bǔ)了“《孔子家語》有石子作蜀”之類文字作為依據(jù)。與此同時(shí)，將家廟改建，崇祀石作蜀為始祖，以與家譜互為印證。與石介《石氏墓表》從其自身只向上追溯了五代不同，《支譜》從所謂“遷魯始祖”石作蜀開始，梳理出了至石介凡四十七代，世系傳承，有條不紊，歷史上石姓名人幾乎全部網(wǎng)羅其中。不僅如此，又從石作蜀上溯四十三代，直至后稷。這一頗為復(fù)雜的世系追溯，顯然是元朝后期統(tǒng)治者對孔子及其弟子極度推崇的大背景下的產(chǎn)物。

這一跨越數(shù)千年的譜系，究竟是寧陽石氏自己梳理、捏合而成，還是另有所本，直接移錄于外地石氏譜牒，因資料所限，暫難確考。依理推斷，其來自外地的可能性甚小。而《支譜》將這份似乎無可置疑的譜系的整理，歸功于其遷寧始祖石承先名下，也不無有意作古之嫌。因?yàn)槭邢冗w居寧陽，所攜帶而來者只能是徂徠舊譜，而所謂“徂徠舊譜”，只能是以石介《石氏墓表》為基礎(chǔ)的簡譜。因?yàn)槭槿ナ酪院?，石師訥并沒有能力修族譜，而我們現(xiàn)在能見到的石介留下的家世資料則遠(yuǎn)沒有如此復(fù)雜和完備；石承先初遷之時(shí)，萬事艱難，謀生不易，即便重修族譜，也難有如許精力和學(xué)識作如此復(fù)雜的上溯。何況當(dāng)時(shí)山東一帶不久即淪于金人，社會背景也未必能激發(fā)他這種強(qiáng)烈欲望。

但這份譜系由于有了當(dāng)時(shí)聞人王思誠為之作《先賢裔石氏家譜敘》，卻意味著在某種程度上得到了官方人士的認(rèn)可。

歷史上寧陽社會經(jīng)濟(jì)以元代最為凋敝。金元之際人口離散，據(jù)元憲宗二年（1252年）統(tǒng)計(jì)，縣內(nèi)僅有居民480余戶，不復(fù)成邑，遂于世祖至元二年（1265年）撤銷縣的建制，并入嵫陽（后改為“滋陽”，今濟(jì)寧市兗州區(qū)）為鄉(xiāng)，二十三年（1286年）設(shè)為寧陽鎮(zhèn)，直到成宗大德元年（1297年）才恢復(fù)設(shè)縣，屬兗州，隸濟(jì)寧路，為元勛弘吉剌氏分地。但仍人口稀少，且役繁賦重。石氏能于如此惡劣困苦的環(huán)境中生存、繁衍下來，其艱難程度可想而知。至惠宗至正初年，人口和生產(chǎn)雖有所恢復(fù)，但畢竟有限，未達(dá)常態(tài)，而石氏竟能于此時(shí)修廟續(xù)譜，發(fā)展家族文化，尤顯難能可貴。

考王思誠，字致道，嵫陽人，至治元年（1321年）進(jìn)士，歷官監(jiān)察御史、國子監(jiān)祭酒、禮部尚書，謚獻(xiàn)肅。其寫作時(shí)間“元順帝至正四年”，為1344年。因嵫陽與寧陽相鄰，大孟更與嵫陽接壤，且寧陽曾一度并入嵫陽，故王氏于寧陽事務(wù)頗多參與，石氏《支譜》續(xù)修時(shí)，能請到時(shí)任國子監(jiān)祭酒、正如日中天的王氏作敘，自是增光添彩之事。尤其該《譜敘》中全無保留地對石氏所述譜系加以肯定，更為這些虛實(shí)參半的記述起到了某種“背書”的作用。王氏作為元人，稱“龔邱石氏”未必妥當(dāng)（當(dāng)時(shí)寧陽已恢復(fù)設(shè)縣近五十年），再者“順帝”是明朝給他的謚號，在王思誠作序的1344年并無“順帝”之說。由此觀之，所謂王思誠的《譜敘》是否為其所作，或是曾經(jīng)后人改動，十分可疑。

冒用王思誠是為攀附名人，擴(kuò)大《支譜》的影響力。后人續(xù)譜時(shí)擅改前代文獻(xiàn)的現(xiàn)象也并不鮮見，如本《支譜》對石介《石氏墓表》的改動；又如岱東魏家莊石氏光緒二十六年修譜時(shí)，從《大孟石氏支譜》中移錄了王思誠的這篇《譜敘》，就徑直將其改題為《徂徠石氏宗譜序》；《支譜》所載王思誠之《敘》徑題為《先賢裔石氏家譜敘》，也未必即原題之舊，因?yàn)槭魇癖桓姆Q為“先賢”，是明朝嘉靖時(shí)才發(fā)生的事。

由于寧陽石氏在元代即尊石作蜀為石氏遷魯始祖，后來引發(fā)了一系列余波。

明嘉靖九年（1530年）后，石氏家廟隨之改稱先賢石子祠。據(jù)《支譜》資料，清乾隆年間寧陽縣令張述孔、樊生等均曾捐助該祠重修，《支譜》中還保存了樊生所作的一篇《碑記》。尤為有趣的是，據(jù)《支譜》資料，乾隆二十七年（1762年），石氏后裔石廣居曾經(jīng)一度獲得曲阜衍圣公（當(dāng)時(shí)衍圣公為孔昭煥）所給札付，成為奉祀生。奉祀生應(yīng)該是世襲的，但石廣居歿后，其子石致誠因未及時(shí)換照以致中斷，此后申請補(bǔ)辦均未成功。

清康熙、乾隆版《寧陽縣志》，對石氏家廟均以“石子祠”為名載錄，黃恩彤（1801-1883）總撰之咸豐版對此則有所辨正，改稱“石作子祠”，列于《秩祀》編《祠宇》門，并加按語云：“‘石作’復(fù)姓，作‘石子’，誤。又，石作子，秦成紀(jì)人，故宋封成紀(jì)侯。不知當(dāng)時(shí)邑人何以為之立廟，而舊《志》復(fù)錄其《贊》入《藝文》，亦不可解。附識于此?！惫饩w版《續(xù)志》仍保存了這一按語。據(jù)此可知，石氏尊石作蜀為始祖并將家祠改名先賢石子祠，盡管已有些年頭，但并未得到寧陽當(dāng)?shù)匚娜藗兊钠毡檎J(rèn)可。

綜合上述，寧陽《大孟石氏支譜》追尊石作蜀為遷魯始祖應(yīng)自元代起。但由于缺乏原始文獻(xiàn)支持，證據(jù)不足，其是否與石作蜀確有血緣傳承關(guān)系，歷來不乏質(zhì)疑之聲。以此審視某些族譜中的世系，應(yīng)該也大抵不差。《大孟石氏支譜》中甚為“完備”的家族譜系，是后人出于某種現(xiàn)實(shí)的、心理的需要而構(gòu)筑的，未必可靠，但作為一種文化現(xiàn)象，卻并非全無價(jià)值，因?yàn)閺哪撤N角度上說，它畢竟折射出了近千年來儒學(xué)的消長和社會的變遷以及人們觀念、心理的變化。而對此類真?zhèn)螀氲馁Y料進(jìn)行的辨析研究，也不無意義。

山東外事翻譯職業(yè)學(xué)院