楊光華++曾蕾++王學林++柯用春++曹明++張雪彬++楊小鋒

摘 要 為了縮短甜瓜種子的發(fā)芽成苗時間，研究分析了不同順序的浸種和不同程度的損傷處理對甜瓜種子發(fā)芽率、發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)的影響。結果表明：一定程度的損傷處理和必要的浸種處理，可提高甜瓜種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)，達到在不影響發(fā)芽率的前提下促進甜瓜種子提早發(fā)芽的目的，并且采取先浸種后損傷的處理方式，種子發(fā)芽效果最佳。

關鍵詞 浸種 ；損傷 ；甜瓜種子 ；發(fā)芽

中圖分類號 S65.4 文獻標識碼 A Doi：10.12008/j.issn.1009-2196.2017.11.005

Effect of Seed Soaking and Damage on Melon Seeds Germination

YANG Guanghua ZENG Lei WANG Xuelin

KE Yongchun CAO Ming ZHANG Xuebin YANG Xiaofeng

（Sanya Science & Technology Academy For Crop Winter Multiplication，Sanya，Hainan 572000）

Abstract In order to shorten the germination time of melon seeds，the effect of different operating sequence of seed soaking and varying degrees of damage on the germination rate，germination potential and germination indexes of melon seeds were investigated. The results showed，a certain degree of damage process and the necessary seed soaking could improve the germination rate，germination potential and germination index of melon seeds，and so that promoted the germination of melon seeds without affecting the germination rate. It could achieve the best result of germination by adopting the treatment method of damage after seed soaking to melon seeds.

Keywords seed soaking ； damage ； melon seeds ； germination

種子萌發(fā)是種子的胚從相對靜止狀態(tài)變?yōu)榛謴痛x狀態(tài)，并發(fā)生一系列復雜的生物化學反應和物理反應過程，該過程受種子內(nèi)部的生理因素和種子外部的生態(tài)環(huán)境因素等因素的影響[1-2]。種子活力的保持和成功萌發(fā)成苗決定著植物種群的繁衍和生存，直接影響作物的產(chǎn)量[3-4]。種子播前浸種既有利于種子細胞膜的修復和完善，又有利于細胞的活化，能促進種子的萌發(fā)[5]。機械損傷一方面對海南梧桐種子和灰葉豆種子等具有臘質層或者種皮堅硬的植物種子具有提高種子發(fā)芽率的作用[6-7]，另一方面也可能因為損傷了種子的胚而降低種子發(fā)芽率[8]。甜瓜（Cucumis melo L.）是葫蘆科黃瓜屬一年生蔓性草本植物，其種子在適宜的條件下發(fā)芽率比較高。目前甜瓜種子相關的研究主要集中在耐鹽性[9-11]、干熱處理[12]和激素處理[13]等對其發(fā)芽的影響，未見損傷處理對甜瓜種子發(fā)芽影響的相關研究。本文擬通過分析不同損傷程度及浸種處理后甜瓜種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)3項重要指標的變化，研究損傷及浸種處理對甜瓜種子發(fā)芽能力的影響，為提高甜瓜種子的田間出苗速度和出苗整齊度等提供理論研究基礎。

1 材料與方法

1.1 材料

試驗材料為甜瓜品種‘西州蜜25號種子，該品種由新疆維吾爾自治區(qū)葡萄瓜果開發(fā)研究中心選育，在全國各地廣泛種植。

1.2 方法

1.2.1 試驗設置

甜瓜種子處理分浸種和損傷2個因素。浸種時間為4 h，分為不浸種、先浸種再損傷和先損傷再浸種3種方式，損傷為用剪刀剪去種子子葉葉尖部分（遠離胚芽的一側），分為剪去種子整體的1/2、剪去種子整體的1/3、剪去種子整體的1/4和種子無損4種不同的程度。2個因素的不同方式和不同程度組合后共計12個處理，其中先浸種再損傷和先損傷再浸種在種子無損時2種處理方法一致，即最終設計11個處理。每個處理取30粒甜瓜種子，并重復3次。經(jīng)過不同處理的種子放于墊有濕潤濾紙的培養(yǎng)皿中，30℃催芽，注意保濕。

1.2.2 指標測定

甜瓜種子開始催芽后逐日統(tǒng)計種子的發(fā)芽數(shù)，每次計數(shù)后把已發(fā)芽的種子挑出去除，以免影響下次計數(shù)。

1.3 數(shù)據(jù)分析

利用Excel和SPSS19.0軟件，對不同處理甜瓜種子發(fā)芽率、發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)速度進行統(tǒng)計分析。

發(fā)芽率/%=發(fā)芽期內(nèi)發(fā)芽種子數(shù)/種子總數(shù)×100%

發(fā)芽勢/%=第1次計數(shù)發(fā)芽種子數(shù)/種子總數(shù)×100%（催芽時間24 h）

發(fā)芽指數(shù)Gi=∑Gt/Dt，式中，Gt為t日的發(fā)芽數(shù)；Dt為相應的發(fā)芽時間（d）。

2 結果與分析

2.1 不同處理對甜瓜種子發(fā)芽率的影響

浸種對甜瓜種子發(fā)芽率的影響見表1。由表1可以看出，在無損傷條件下，浸種后種子發(fā)芽率為92.22%，低于不浸種種子發(fā)芽率98.89%；在不同程度的損傷處理條件下，先浸種再損傷和先損傷再浸種的7個處理中有6個處理的種子發(fā)芽率大于對應不浸種處理的發(fā)芽率，先剪去1/3再浸種處理的發(fā)芽率為90.00%，與對應不浸種處理發(fā)芽率相同，并且先浸種再損傷各處理的發(fā)芽率均大于對應的先損傷再浸種的處理，但差異均不顯著。綜合不同程度的損傷來看，甜瓜種子發(fā)芽率從高到低為：先浸種再損傷>先損傷再浸種=不浸種，差異不顯著。endprint

損傷程度對甜瓜種子發(fā)芽率的影響見表2。由表2可以看出，在不浸種條件下，剪去1/4、剪去1/3、剪去1/2后種子發(fā)芽率分別為92.22%、90.00%和90.00%，均小于無損傷處理的種子發(fā)芽率，差異不顯著；浸種后剪去1/4、剪去1/3、剪去1/2種子發(fā)芽率分別為97.78%、100.00%和98.89%，均顯著大于無損傷處理的種子發(fā)芽率；先損傷再浸種的3個處理中，剪去1/4、剪去1/3和剪去1/2種子發(fā)芽率分別為95.00%、90.00%和93.33%，無顯著差異。綜合不同浸種處理來看，甜瓜種子發(fā)芽率從高到低為：無損傷>剪去1/4>剪去1/2>剪去1/3，差異不顯著。

2.2 不同處理對甜瓜種子發(fā)芽勢的影響

浸種對甜瓜種子發(fā)芽勢的影響見表3。由表3可以看出，在無損傷條件下，浸種后種子發(fā)芽勢為70.00%，高于不浸種發(fā)芽勢44.44%；在不同程度的損傷處理條件下，先浸種再損傷和先損傷再浸種的7個處理中，先剪去1/2再浸種處理的發(fā)芽勢為44.44%，高于不浸種的34.43%，但差異不顯著，其余6個處理的種子發(fā)芽勢均顯著高于對應不浸種處理的發(fā)芽勢，并且先浸種再損傷各處理的發(fā)芽率均高于對應的先損傷再浸種的處理，但差異均不顯著。綜合不同程度的損傷來看，甜瓜種子發(fā)芽勢從高到低為：先浸種再損傷>先損傷再浸種>不浸種，浸種后的發(fā)芽勢顯著高于不浸種。

損傷程度對甜瓜種子發(fā)芽勢的影響見表4。由表4可以看出，在不浸種條件下，剪去1/4后種子發(fā)芽勢為53.33%，顯著高于剪去1/3和剪去1/2后的種子發(fā)芽勢33.33%和34.43%，也高于無損傷處理的種子發(fā)芽勢44.44%；浸種后剪去1/4、剪去1/3、剪去1/2種子發(fā)芽勢分別為95.00%、100.00%和98.89%，三者間無顯著差異，但均顯著高于無損傷處理的種子發(fā)芽勢；先損傷再浸種的3個處理中，剪去1/4種子發(fā)芽勢顯著高于剪去1/2種子發(fā)芽勢，但與剪去1/3后的種子發(fā)芽勢無顯著差異。綜合不同浸種處理來看，甜瓜種子發(fā)芽勢從高到低為：剪去1/4>剪去1/3剪去1/2>無損傷，差異不顯著。

2.3 不同處理對甜瓜種子發(fā)芽指數(shù)的影響

浸種對甜瓜種子發(fā)芽指數(shù)的影響見表5。由表5可以看出，在無損傷條件下，浸種后種子發(fā)芽指數(shù)為24.33，大于不浸種發(fā)芽指數(shù)；在不同程度的損傷處理條件下，先浸種再損傷和先損傷再浸種7個處理中，先剪去1/2再浸種處理的發(fā)芽指數(shù)為21.00，大于不浸種的18.67，但差異不顯著，其余6個處理的種子發(fā)芽指數(shù)均顯著高于對應不浸種處理的發(fā)芽指數(shù)，并且先浸種再損傷各處理的發(fā)芽指數(shù)均高于對應的先損傷再浸種的處理，但差異均不顯著。綜合不同程度的損傷來看，甜瓜種子發(fā)芽指數(shù)從高到低為：先浸種再損傷>先損傷再浸種>不浸種，浸種后的發(fā)芽指數(shù)顯著高于不浸種。

損傷程度對甜瓜種子發(fā)芽率的影響見表6。由表6可以看出，在不浸種條件下，剪去1/4后種子發(fā)芽指數(shù)為21.83，顯著高于剪去1/3和剪去1/2后的種子發(fā)芽指數(shù)，也高于無損傷處理的種子發(fā)芽指數(shù)，但差異不顯著；浸種后剪去1/4、剪去1/3、剪去1/2種子發(fā)芽指數(shù)分別為：28.50、30.00和29.67，三者間無顯著差異，但其均顯著高于無損傷處理的種子發(fā)芽指數(shù)；先損傷再浸種的3個處理中，剪去1/4種子發(fā)芽指數(shù)高于剪去1/2種子和剪去1/3后的種子發(fā)芽指數(shù)，但三者間無顯著差異。綜合不同浸種處理來看，甜瓜種子發(fā)芽指數(shù)從高到低為：剪去1/4>>剪去1/3剪去1/2>無損傷，差異不顯著。

3 結論與討論

在無損傷條件下，浸種并不能提高無損甜瓜種子的發(fā)芽率，但能提高甜瓜種子的發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)，使甜瓜種子提早發(fā)芽。但經(jīng)過一定的損傷和浸種處理后，甜瓜種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)都有所提高，說明浸種結合一定的損傷處理可以提高甜瓜種子的發(fā)芽能力，并且采取先浸種再損傷的處理方式，其發(fā)芽率高于先損傷再浸種，其發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)顯著高于先損傷再浸種。綜合不同程度的損傷來看，先浸種再損傷的甜瓜種子發(fā)芽率、發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)均高于先損傷后浸種和不浸種，浸種有利于甜瓜種子的發(fā)芽，這與前人研究的種子播種前浸種有利于種子萌發(fā)基本相符[14-15]。

在不浸種條件下，不同程度的損傷處理后其發(fā)芽率均低于無損傷處理的發(fā)芽率，損傷降低了甜瓜干種子的發(fā)芽率，但損傷后甜瓜種子的發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)均高于無損甜瓜種子，并且減去剪去1/4后甜瓜種子發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)最高，說明損傷可提高甜瓜干種子的發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)，促進提早發(fā)芽，原因可能是一定程度的機械損傷打破了種子的休眠或者堅硬性種皮，從而提高了種子發(fā)芽率和發(fā)芽速度[6-7]。先浸種后損傷的3個處理間的發(fā)芽率、發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)無明顯差別，但其均顯著高于無損傷處理，說明浸種后再進行一定程度的損傷處理有利于甜瓜種子發(fā)芽，并且浸種后再損傷的甜瓜種子發(fā)芽能力受損傷程度的影響不大。先損傷再浸種的3個處理間的發(fā)芽率、發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)均無顯著差異，說明浸種前損傷的甜瓜種子發(fā)芽能力受損傷程度的影響不大。綜合不同浸種處理來看，損傷雖然降低甜瓜種子的發(fā)芽率，但其能提高甜瓜種子的發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)，加快了發(fā)芽速度。

綜上所述，采取先浸種，然后再在甜瓜種子子葉葉尖端（遠離胚芽的一側）剪去種子的1/2以下的處理方式，甜瓜種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢和發(fā)芽指數(shù)均有所提高，即一定程度的損傷處理和必要的浸種處理，可在不影響甜瓜種子發(fā)芽率的前提下促進種子提早發(fā)芽。

參考文獻

[1] 馬建華. 影響種子萌發(fā)出苗的因素及促進萌發(fā)的措施[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2010（7）：127-128.

[2] 徐恒恒，黎 妮，劉樹君，等. 種子萌發(fā)及其調控的研究進展[J]. 作物學報，2014，40（7）：1 141-1 156.

[3] Rajjou L， Duval M， Gallardo K， et al. Seed Germination and Vigor[J]. Annual Review of Plant Biology， 2012， 63（3）： 507.endprint

[4] Weitbrecht K， Müller K，Leubnermetzger G. First off the mark： early seed germination[J]. Journal of Experimental Botany， 2011， 62（10）： 3 289-3 309.

[5] 潘彬榮，任鏡羽，趙光武，等. 浸種處理對甜玉米種子萌發(fā)及活力的影響[J]. 浙江農(nóng)林大學學報，2015，32（1）：47-51.

[6] 王春梅，馮 順，張 浪，等. 海南梧桐種子萌發(fā)及插條扦插繁殖試驗[J]. 南方農(nóng)業(yè)學報，2016（4）：618-623.

[7] 劉迪發(fā)，張如蓮，高 玲，等. 灰葉豆種子硬實及萌發(fā)特性研究[J]. 熱帶農(nóng)業(yè)科學，2013，33（4）：1-4.

[8] Goli A， Khazaei J， Taheri M， et al. Effect of Mechanical Damage on Soybean Germination[J]. International Academic Journal of Science and Engineering， 2016， 10（3）： 48-58.

[9] 楊小蘭. 5個甜瓜品種的耐鹽性研究[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2011，39（3）：186-188.

[10] 朱春燕，黃丹楓，蔡保松，等. 甜瓜品種資源萌發(fā)期耐鹽性及其指標評價[J]. 上海交通大學學報（農(nóng)業(yè)科學版），2010，28（6）：504-508.

[11] 胡克玲，汪季濤，陳友根，等. 甜瓜萌芽期耐鹽性篩選[J]. 熱帶作物學報，2013，34（2）：228-231.

[12] 付秋實，李 陽，王懷松，等. 干熱處理對甜瓜種子發(fā)芽及幼苗生長的影響[J]. 中國瓜菜，2013，26（4）：6-8.

[13] 夏瑾華，喻慧榮，鄒如意，等. 6-BA、赤霉素和水楊酸對甜瓜種子萌發(fā)的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2015，43（12）：204-206.

[14] 李淑嫻，蘭思仁，吳沙沙，等. 浸種時間及植物生長調節(jié)劑對山桐子種子萌發(fā)的影響[J]. 種子，2015，34（4）：8-12.

[15] 徐世才，張治科，李延清，等. 不同溫度和不同浸種時間對沙芥種子萌發(fā)的影響[J]. 種子，2007，26（1）：9-11.endprint