吳士健+孫向彥+楊萍

摘要 中國(guó)式分權(quán)管理、官員晉升考核的經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽制度使得地方政府在多目標(biāo)決策時(shí)更關(guān)注于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而非環(huán)境保護(hù)，致使環(huán)境規(guī)制政策難以有效落到實(shí)處?；趪?guó)家和企業(yè)面臨的日趨嚴(yán)峻的碳排放約束和2017年后逐漸形成的階梯式碳稅體系，構(gòu)建了中央、地方雙重治理體制下，中央、地方環(huán)保部門同碳排放企業(yè)間的三方博弈模型，分析了雙層治理體制下實(shí)施階梯式碳稅政策對(duì)不同主體行為的影響。模型均衡分析和仿真研究發(fā)現(xiàn)：雙重治理體制下，地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的追求會(huì)導(dǎo)致地方環(huán)保部門放松環(huán)境監(jiān)管，弱化了環(huán)境規(guī)制的碳減排績(jī)效；實(shí)施階梯式碳稅時(shí)，企業(yè)偷排行為與地方環(huán)保部門的檢查成本和中央環(huán)保部門的審查成本正相關(guān)，與偷排懲罰系數(shù)反相關(guān)，合理的碳排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)約束企業(yè)的偷排傾向和偷排量有重要影響；實(shí)行階梯式碳稅比單一的標(biāo)準(zhǔn)碳稅對(duì)提升地方環(huán)保部門的監(jiān)管績(jī)效具有更好的激勵(lì)效果，而單純的經(jīng)濟(jì)手段無(wú)法激發(fā)地方環(huán)保部門的檢查積極性，還應(yīng)輔之以行政手段等其他約束措施。為強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制政策效果，切實(shí)達(dá)成預(yù)期的碳減排目標(biāo)，必須從制度上打破環(huán)境規(guī)制的中央-地方雙層治理體制，改變政府官員的晉升考核標(biāo)準(zhǔn)。探索實(shí)行環(huán)保部門的中央垂直管理并合理劃分雙方權(quán)限，將環(huán)保指標(biāo)納入官員晉升考核，有助于更好地提升地方環(huán)保部門的檢查激勵(lì)；盡快建成完善的碳稅體系和全國(guó)性的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，科學(xué)制定階梯式碳稅標(biāo)準(zhǔn)和配額標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)還應(yīng)加大執(zhí)法力度和中央環(huán)保部門的審查力度，引入第三方參與以降低環(huán)境規(guī)制的監(jiān)管成本等。

關(guān)鍵詞 雙層治理體制；中國(guó)式分權(quán)管理；階梯式碳稅；碳減排；政策績(jī)效

中圖分類號(hào) X323

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 1002-2104（2017）12-0021-10DOI：10.12062/cpre.20170705

伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，中國(guó)已成為世界上污染最嚴(yán)重、碳排放最多的國(guó)家之一。2015年碳排放超過(guò)歐盟和美國(guó)的總和，達(dá)到104億t，約占世界總排放量的29%。同時(shí)，人均碳排放量也超過(guò)歐盟，達(dá)到7.5 t[1]。持續(xù)增長(zhǎng)的碳排放水平和日益嚴(yán)重的霧霾污染，給碳減排工作帶來(lái)了很大壓力。為此，中國(guó)政府采取了一系列行動(dòng)，公開承諾碳排放到2030年左右達(dá)到峰值并爭(zhēng)取盡早達(dá)峰，2020年碳排放強(qiáng)度比2015年下降18%，有效控制碳排放總量。為達(dá)成這一目標(biāo)，出臺(tái)了更為嚴(yán)厲的環(huán)境保護(hù)措施，頒布了《國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化規(guī)劃（2014—2020年）》和《“十三五”控制溫室氣體排放工作方案》，計(jì)劃于2017年內(nèi)啟動(dòng)全國(guó)性的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，并有望在2020年以后開始征收碳稅，最終建成以低價(jià)格或免費(fèi)的碳排放配額為基準(zhǔn)，超出排放部分高價(jià)向市場(chǎng)或政府購(gòu)買配額或繳納碳稅的階梯式復(fù)合型碳稅體系。以碳排放權(quán)為基礎(chǔ)的階梯式碳稅體系設(shè)計(jì)充分考慮了環(huán)境政策對(duì)企業(yè)行為的影響，試圖通過(guò)內(nèi)化企業(yè)碳排放所帶來(lái)的外部負(fù)效應(yīng)，遞進(jìn)增加其生產(chǎn)成本，進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)減少碳排放或刺激其采用綠色低碳技術(shù)。然而，碳減排政策的有效實(shí)施還需要一系列行之有效的執(zhí)行體系，并充分考慮政策執(zhí)行的具體情境和各主體的策略選擇[2]。從當(dāng)前來(lái)看，中國(guó)環(huán)境規(guī)制仍然實(shí)行的是中央和地方政府雙層治理的管理體制，人事權(quán)和財(cái)權(quán)均受制于地方政府的地方環(huán)保部門能否有效執(zhí)行碳減排政策，能否積極查處企業(yè)碳排放權(quán)額度外的偷排行為，不僅受制于地方政府的目標(biāo)選擇和中央環(huán)保部門的審查壓力，還與受地方政府庇護(hù)的碳排放企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為策略有關(guān)，必須綜合考慮。

1 理論分析與文獻(xiàn)綜述

碳減排規(guī)制政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響主要有兩種不同的理論觀點(diǎn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)環(huán)境規(guī)制的“成本遵循”效應(yīng)，認(rèn)為碳稅增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而對(duì)其他方面的投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)；碳稅政策也相當(dāng)于給企業(yè)的生產(chǎn)決策增加了新的約束條件，導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降[3]。張華等基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，過(guò)強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生一定的抑制作用[4]；Knellera 等基于英國(guó)制造業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，由于環(huán)境研發(fā)對(duì)非綠色研發(fā)的擠出效應(yīng)，影響了總研發(fā)投入及總資本積累[5]。在能源供給方面，該理論同樣認(rèn)為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出下降，甚至是導(dǎo)致碳排放增加[6]。Sinn提出了“綠色悖論”理論[7]，認(rèn)為碳減排政策的執(zhí)行也可能會(huì)導(dǎo)致化石能源加速開采，進(jìn)而惡化環(huán)境狀況。Van der Werf 和Di Maria指出，不完美的氣候政策及其實(shí)施機(jī)制會(huì)增加短期碳排放[8]。而有關(guān)“綠色悖論”作用機(jī)制的研究也表明，碳減排規(guī)制可能會(huì)導(dǎo)致化石能源價(jià)格和期權(quán)價(jià)值下降，進(jìn)而使能源所有者加速開采，導(dǎo)致碳排放上升[9-10]。

以波特為代表的修正學(xué)派批評(píng)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為合理的環(huán)境規(guī)制能激發(fā)“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)[11]，能夠提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力以及生產(chǎn)率[12]，有助于促進(jìn)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[13]。Lanjouw 和Mody使用美國(guó)、日本和德國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與技術(shù)創(chuàng)新呈顯著正相關(guān)關(guān)系[14]；Yang等基于臺(tái)灣地區(qū)工業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，更強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制引致更多的R&D，并且顯著地促進(jìn)了工業(yè)生產(chǎn)率[15]；李樹等基于中國(guó)數(shù)據(jù)的研究也發(fā)現(xiàn)，適當(dāng)提高環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度能夠促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，由此產(chǎn)生的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)可以抵消環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的負(fù)面影響[16]。

上述兩種觀點(diǎn)實(shí)際反映了碳減排規(guī)制政策的兩種取向。從長(zhǎng)期來(lái)看，環(huán)境規(guī)制可以刺激技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展；但在短期，過(guò)于嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制不可避免地會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出下降，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。具體采取哪種政策取向，是放寬還是收緊碳減排規(guī)制，主要取決于政策制定者的權(quán)衡。制定嚴(yán)格的碳減排政策并借此倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)已是中央政府明確的選擇，但政策執(zhí)行的效果如何，能否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，還要受政策執(zhí)行體系、政策工具選擇和和執(zhí)行主體策略行為的影響。在政策執(zhí)行體系方面，中國(guó)當(dāng)前實(shí)行的是中央和地方政府雙層治理的管理體制。中央環(huán)保部門負(fù)責(zé)制定碳減排目標(biāo)和確立政策方案，地方環(huán)保部門負(fù)責(zé)政策執(zhí)行并進(jìn)行環(huán)保檢查，中央環(huán)保部門則對(duì)地方環(huán)保部門的政策執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督和考核。這種管理體制在確保中央對(duì)總體碳排放水平有效控制的基礎(chǔ)上，又給了地方以一定的靈活性，可以在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)之間進(jìn)行權(quán)衡[17]。然而，考慮到“中國(guó)式分權(quán)”的現(xiàn)實(shí)背景，經(jīng)濟(jì)事務(wù)上的分權(quán)與政治事務(wù)上的集權(quán)相結(jié)合而產(chǎn)生的激勵(lì)制度[18-19]，以及20世紀(jì)80年代以來(lái)形成的以相對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效為核心的官員晉升考核制度[20]，使得地方政府官員存在非常強(qiáng)的單純追求任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傾向，而對(duì)環(huán)境保護(hù)、基礎(chǔ)教育等與區(qū)域社會(huì)福利密切相關(guān)的任務(wù)投入不足，削弱了環(huán)境規(guī)制對(duì)碳減排的作用[21]。一方面，地方政府間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了公共支出 “重基本建設(shè)、輕公共服務(wù)”的結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致環(huán)境公共支出和相關(guān)的技術(shù)研發(fā)投入不足，強(qiáng)化了環(huán)境規(guī)制碳減排績(jī)效的“成本遵循”效應(yīng)。另一方面，政治上的晉升錦標(biāo)賽又使得地方政府更加注重GDP增長(zhǎng)，進(jìn)而有可能降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)寬松的環(huán)境政策吸引更多的FDI 等流動(dòng)性因素以期追求更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[22]。同時(shí)，在中國(guó)式的分權(quán)體制下，由于中央政府和地方政府之間的目標(biāo)差異、信息不對(duì)稱以及地方政府承擔(dān)任務(wù)的多維性和任務(wù)之間的沖突性，地方政府為最大化自身效用，就有動(dòng)機(jī)不完全或扭曲執(zhí)行中央政府的環(huán)境政策[23]。地方政府環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)降低和非完全執(zhí)行，弱化了碳排放政策的“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，難以有效約束碳排放量的增長(zhǎng)。endprint

經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治集中的中國(guó)式分權(quán)管理、以相對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效為核心的官員晉升考核制度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境規(guī)制的兩難選擇，是當(dāng)前中國(guó)地方政府在執(zhí)行環(huán)境規(guī)制政策時(shí)所面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。作為環(huán)境規(guī)制政策具體執(zhí)行主體的地方環(huán)保部門，面臨著上級(jí)中央環(huán)保部門和地方政府的“雙重治理”，在業(yè)務(wù)上受中央部門的指導(dǎo)，而在人事任命和財(cái)政收入上則受制于地方政府部門。在這種雙重治理體制下，當(dāng)?shù)胤秸疄榱私?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)業(yè)績(jī)要求地方環(huán)保部門放寬環(huán)境監(jiān)管和執(zhí)法時(shí)，地方環(huán)保部門為了政治升遷和部門利益將不得不配合地方政府的決策，在碳排放監(jiān)管方面可能會(huì)與中央目標(biāo)產(chǎn)生背離。現(xiàn)有實(shí)證研究主要基于單一碳稅政策討論了碳排放規(guī)制對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和企業(yè)行為的影響[24-26]，但沒(méi)有考慮到中國(guó)特殊的治理體制中規(guī)制政策的執(zhí)行情況。在有關(guān)政府環(huán)境規(guī)制與企業(yè)碳排放行為的模型研究中，學(xué)者們討論了碳稅與碳排放權(quán)交易制度的優(yōu)劣[27-29]，證明了復(fù)合型碳稅政策在提升碳減排績(jī)效、緩和碳減排與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾中的重要意義[30-32]，并對(duì)復(fù)合型碳稅政策下企業(yè)的決策行為進(jìn)行了分析[33-34]。但已有研究沒(méi)有考慮到階梯式碳稅政策實(shí)施的影響，在決策分析時(shí)也僅著眼于碳稅政策對(duì)企業(yè)決策行為的作用，沒(méi)有考慮企業(yè)對(duì)政府決策的反饋?zhàn)饔?；且大多?shù)研究均將政府視為一個(gè)單一的決策主體，沒(méi)有考慮到中央政府和地方政府在碳排放政策制定與執(zhí)行中的目標(biāo)差異[35]?；诖?，本研究構(gòu)建了一個(gè)中央和地方雙重治理下的污染監(jiān)管博弈模型，分析階梯式碳稅政策實(shí)施對(duì)中央、地方環(huán)保部門環(huán)境監(jiān)管和企業(yè)碳排放行為的影響，為環(huán)境規(guī)制政策改進(jìn)提供參考。與已有成果相比，本研究的創(chuàng)新性主要表現(xiàn)在：一是將碳配額、碳排放權(quán)和碳稅視為一個(gè)遞增的階梯式碳稅體系，在一個(gè)統(tǒng)一的框架下分析了復(fù)合型碳稅對(duì)各方行為的影響；二是考慮到中國(guó)特殊的分權(quán)管理和雙層治理體制，分析了中央、地方環(huán)保部門決策目標(biāo)差異情況下，碳排放監(jiān)管對(duì)企業(yè)決策的影響，并基于企業(yè)的行為反饋，討論了中央環(huán)保部門和地方環(huán)保部門最優(yōu)決策的形成。基于此，本研究結(jié)論將更具現(xiàn)實(shí)性和指導(dǎo)意義。

2 中央、地方雙重治理下的碳排放監(jiān)管博弈模型

2.1 模型假設(shè)與參數(shù)定義

考慮中國(guó)碳減排政策制定和執(zhí)行的具體情形：中央環(huán)保部門負(fù)責(zé)制定碳減排配額和檢查標(biāo)準(zhǔn)，地方環(huán)保部門負(fù)責(zé)配額分配并進(jìn)行環(huán)保檢查，中央環(huán)保部門則對(duì)地方環(huán)保部門的政策執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督和考核。地方政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，可能會(huì)要求地方環(huán)保部門放寬碳減排標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法檢查，地方環(huán)保部門基于自身政治和經(jīng)濟(jì)利益受制于地方政府，會(huì)選擇順從于地方政府的要求，但這又可能會(huì)導(dǎo)致中央環(huán)保部門對(duì)地方環(huán)保部門違規(guī)行為的經(jīng)濟(jì)處罰。

根據(jù)上述情景模擬，有如下研究假設(shè)：假設(shè)企業(yè)獲得的碳排放配額為M，碳排放量在規(guī)定范圍內(nèi)時(shí)的碳稅標(biāo)準(zhǔn)為β1，超出規(guī)定范圍時(shí)碳稅標(biāo)準(zhǔn)為β2，β2>β1；γ1<1為地方環(huán)保部門留存的碳稅比例。企業(yè)基于機(jī)會(huì)主義行為，在監(jiān)管不嚴(yán)的情況下都有偷排動(dòng)機(jī)，偷排的概率為θ1，則不偷排的概率為1-θ1；本文所指的偷排是指企業(yè)繞過(guò)碳排放監(jiān)管，在不占用碳配額或不繳納碳稅的情況下非法進(jìn)行的碳排放行為。假設(shè)地方環(huán)保部門對(duì)企業(yè)進(jìn)行檢查就一定能夠獲得其真實(shí)的碳排放情況，地方環(huán)保部門進(jìn)行檢查的概率為θ2，不檢查的概率為1-θ2，檢查成本為C1>0。假設(shè)αω為企業(yè)偷排并被地方環(huán)保部門發(fā)現(xiàn)時(shí)須繳納的罰金，其中ω為企業(yè)的偷排放量，α為地方環(huán)保部門對(duì)企 業(yè)偷排的懲罰系數(shù)（單位罰金），γ2為地方環(huán)保部門所得碳偷排罰款的留存比例。假設(shè)中央環(huán)保部門對(duì)地方環(huán)保部門進(jìn)行審查即可得到真實(shí)的地方環(huán)保部門和企業(yè)的行為，進(jìn)行審查的概率為θ3，不審查的概率為1-θ3，審查成本為C2>0；J1為中央環(huán)保部門審查后對(duì)地方環(huán)保部門積極作為的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，J2為對(duì)地方環(huán)保部門不作為時(shí)的處罰。假設(shè)K為企業(yè)的碳排放總量，企業(yè)單位碳排放所得收益為α。有關(guān)參數(shù)符號(hào)及含義如表1所示。

由于中央、地方環(huán)保部門間的博弈存在著相互之間的信息不對(duì)稱，且各自的策略是動(dòng)態(tài)變化的，因此該博弈模型為不完全信息動(dòng)態(tài)博弈；同時(shí)由于中央對(duì)地方環(huán)保部門的審查是建立在企業(yè)偷排行為的基礎(chǔ)上，企業(yè)的策略選擇也是博弈中要考慮的因素，故本研究的基礎(chǔ)模型為企業(yè)-地方-中央環(huán)保部門間的三方動(dòng)態(tài)博弈。

2.2 階梯式碳稅與各方收益分析

考慮兩階段碳稅模型，aK為企業(yè)生產(chǎn)收入，表示企業(yè)產(chǎn)出水平與碳排放線性相關(guān)。企業(yè)所繳納的碳稅包括超標(biāo)排放的稅款和規(guī)定內(nèi)排放的稅款，當(dāng)企業(yè)偷排被環(huán)保部門檢查到時(shí)還需繳納罰款。定義G1為企業(yè)偷排且地方環(huán)保部門進(jìn)行檢查時(shí)所要繳納的稅款；G2為企業(yè)偷排而地方環(huán)保部門未進(jìn)行檢查時(shí)所要繳納的稅款；G3為企業(yè)不偷排而地方環(huán)保部門進(jìn)行檢查時(shí)所要繳納的稅款；G4為企業(yè)未偷排且地方環(huán)保部門未進(jìn)行檢查時(shí)所要繳納的稅款。根據(jù)假設(shè)，不同情境下企業(yè)碳排放所需繳納的稅款如表2所示。在中央-地方雙層治理的監(jiān)管體制下，地方環(huán)保部門、中央環(huán)保部門及企業(yè)的收益函數(shù)可以由如下分析給出。

定義Q、R、S為企業(yè)、地方環(huán)保部門和中央環(huán)保部門的收益函數(shù)，下標(biāo)分別表示不同情境下的收益情況，具體如表3所示。在企業(yè)偷排、地方環(huán)保部門進(jìn)行檢查且中央環(huán)保部門進(jìn)行審查時(shí)，地方、中央環(huán)保部門都將付出檢查（審查）成本，中央環(huán)保部門額外需付出對(duì)地方環(huán)保部門的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)成本，地方環(huán)保部門的收益將包括企業(yè)所繳納的碳稅分成γ1G1、偷排懲罰分成γ2αω和中央對(duì)其經(jīng)濟(jì)激勵(lì)J1，其收益R1=γ1G1+γ2αω+J1-C1；中央環(huán)保部門的收益將包括企業(yè)所繳納的碳稅分成、偷排懲罰分成，其收益為S1；企業(yè)收益為企業(yè)收入去除碳稅和偷排懲罰后的部分，記為Q1=aK-αω-G1。若中央環(huán)保部門未進(jìn)行審查，地方、中央環(huán)保部門、企業(yè)收益與中央環(huán)保部門進(jìn)行審查時(shí)的收益差異在于中央環(huán)保部門無(wú)需付出審查成本，此時(shí)中央環(huán)保部門收益可記為S1+C2。

在企業(yè)偷排、地方環(huán)保部門未進(jìn)行檢查而中央環(huán)保部門進(jìn)行審查時(shí)，中央環(huán)保部門需付出審查成本，但地方環(huán)保部門將受到中央環(huán)保部門的經(jīng)濟(jì)處罰J2，地方環(huán)保部門的收益僅包括企業(yè)所上繳的偷排碳稅分成γ1G2，其收益為R2=γ1G2-J2；中央環(huán)保部門收益包括企業(yè)所上繳的偷排碳稅分成和中央環(huán)保部門對(duì)地方環(huán)保部門的經(jīng)濟(jì)罰金，其收益為S2；企業(yè)收益為Q2=aK-G2。若中央環(huán)保部門未進(jìn)行審查，地方、中央環(huán)保部門的收益僅包括企業(yè)所繳碳稅各自分成（地方環(huán)保部門所得碳稅分成γ1G2），地方環(huán)保部門收益為R2+J2；中央環(huán)保部門收益為S2+C2；企業(yè)收益為aK-G2。endprint

在企業(yè)未偷排、地方環(huán)保部門進(jìn)行檢查且中央環(huán)保部門進(jìn)行審查時(shí)，地方、中央環(huán)保部門都將付出檢查（審查）成本，中央需對(duì)地方環(huán)保部門的積極作為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，地方、中央環(huán)保部門還可獲得企業(yè)所繳納的碳稅分成（地方環(huán)保部門所得碳稅分成γ1G3），地方環(huán)保部門收益為R3=γ1G3+J1-C1；中央環(huán)保部門收益為S3；企業(yè)收益為Q3=aK-G3。若中央環(huán)保部門未進(jìn)行審查，則地方、中央環(huán)保部門分別可獲得企業(yè)所繳納的碳稅分成，地方環(huán)保部門收益為γ1G3-C1；此時(shí)，中央環(huán)保部門不再付出審查成本，其收益為S3+C2；企業(yè)收益保持不變。

在企業(yè)未偷排、地方環(huán)保部門未進(jìn)行檢查而中央環(huán)保部門進(jìn)行審查時(shí)，中央環(huán)保部門需付出審查成本，中央需對(duì)地方環(huán)保部門的積極作為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，地方、中央環(huán)保部門分別可獲得企業(yè)所繳納的碳稅分成（地方環(huán)保部門所得碳稅分成γ1G4），地方環(huán)保部門收益為R4=γ1G4+J1；中央環(huán)保部門收益為S4；企業(yè)收益為Q4=aK-G4。若中央環(huán)保部門未進(jìn)行審查，地方、中央環(huán)保部門的收益包括企業(yè)所繳碳稅分成（地方環(huán)保部門所得碳稅分成γ1G4），地方環(huán)保部門收益為γ1G4；中央環(huán)保部門收益為S4+C2；企業(yè)收益保持不變。

3 博弈均衡分析

3.1 最優(yōu)收益分析

由于企業(yè)的收益受中央、地方環(huán)保部門監(jiān)管執(zhí)行情況及自身策略選擇的影響，故碳排放企業(yè)的收益函數(shù)為：

在上述三方博弈模型中，各方最優(yōu)收益函數(shù)均受其他兩方主體行為的影響，但企業(yè)的偷排行為則是影響地方環(huán)保部門檢查和中央環(huán)保部門審查行為的關(guān)鍵因素，因而可將博弈模型中的企業(yè)視為一個(gè)“斯塔克爾伯格領(lǐng)導(dǎo)者（Stackelberg Leader）”[36]，逆推進(jìn)行模型求解，獲得最優(yōu)博弈均衡條件。

3.2 碳排放企業(yè)與地方環(huán)保部門的博弈均衡分析

根據(jù)公式（1）、（2）、（3）給出的各方最優(yōu)收益函數(shù)，可以運(yùn)用“逆推歸納法”求解企業(yè)碳排放行為的最優(yōu)均衡條件。首先，分別就地方環(huán)保部門的最優(yōu)收益函數(shù)和中央環(huán)保部門的最優(yōu)收益函數(shù)對(duì)地方環(huán)保部門檢查的概率θ2和中央環(huán)保部門的審查概率θ3求導(dǎo)，并令

綜合上述分析可知，企業(yè)采取偷排行為的概率與地方環(huán)保部門、中央環(huán)保部門的檢查（審查）成本正相關(guān)，與偷排行為的懲罰系數(shù)反相關(guān)；企業(yè)偷排概率與企業(yè)碳排放存量的關(guān)系受偷排預(yù)期和碳排放標(biāo)準(zhǔn)的共同影響。由此可知，當(dāng)?shù)胤?、中央環(huán)保部門的檢查（審查）成本增加時(shí)，企業(yè)的偷排傾向?qū)⒃黾樱档铜h(huán)保執(zhí)法成本有助于制約企業(yè)的偷排行為；提高地方環(huán)保部門的碳稅分成比例或企業(yè)偷排行為的罰款分成比例，也有助于降低企業(yè)的偷排傾向。同時(shí)，合理的碳排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)約束企業(yè)的偷排傾向和偷排量有重要影響，政府制定的碳排放標(biāo)準(zhǔn)越高、企業(yè)所獲碳排放配額越少，偷排傾向越大。

3.3 地方環(huán)保部門與中央環(huán)保部門的博弈均衡分析

基于構(gòu)建的三方博弈模型，根據(jù)公式（1）、（2）、（3）給出的各方最優(yōu)收益函數(shù)，可得地方環(huán)保部門對(duì)企業(yè)碳排放行為檢查概率的均衡條件和中央環(huán)保部門監(jiān)督審查概率的均衡條件。

對(duì)地方環(huán)保部門的最優(yōu)收益函數(shù)和中央環(huán)保部門的最優(yōu)收益函數(shù)關(guān)于地方環(huán)保部門的檢查概率θ2求導(dǎo)，并令Smaxθ2=0，Rmaxθ2=0，可得地方環(huán)保部門檢查概率θ2的兩個(gè)表達(dá)式：

由此可知：地方環(huán)保部門對(duì)企業(yè)碳排放行為的檢查概率與企業(yè)偷排概率成正相關(guān)關(guān)系；與中央環(huán)保部門的經(jīng)濟(jì)處罰與激勵(lì)系數(shù)成正相關(guān)關(guān)系。企業(yè)偷排概率增加會(huì)引發(fā)地方環(huán)保部門檢查概率的增加；加大對(duì)企業(yè)偷排行為的處罰力度有助于抑制企業(yè)的偷排傾向，但卻不能提高地方環(huán)保部門的監(jiān)管積極性。中央環(huán)保部門對(duì)地方環(huán)保部門的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不一定會(huì)激發(fā)其檢查積極性，但經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)懲罰相結(jié)合的手段可以有效提升地方環(huán)保部門的碳排放檢查積極性。進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，超額排放的碳稅標(biāo)準(zhǔn)提高時(shí)，即當(dāng)β2和β1間的差值增加時(shí)，地方環(huán)保部門的檢查積極性將大幅增加，說(shuō)明階梯式碳稅比單一標(biāo)準(zhǔn)碳稅具有更好的監(jiān)管績(jī)效。

因此，當(dāng)企業(yè)偷排概率低于中央環(huán)保部門審查最低點(diǎn)時(shí)，中央審查概率將先隨企業(yè)偷排概率的遞增而遞減，而后隨企業(yè)偷排概率的遞增而遞增（但增速遞減）。

由此可得，中央環(huán)保部門對(duì)地方環(huán)保部門的審查概率對(duì)企業(yè)偷排行為的影響比較復(fù)雜，受碳稅標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)偷排量、地方環(huán)保部門監(jiān)管成本和中央監(jiān)管部門激勵(lì)系數(shù)綜合影響。中央環(huán)保部門的審查概率主要受碳稅標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)偷排傾向及地方環(huán)保部門的檢查成本等因素影響。為降低企業(yè)的偷排行為，中央環(huán)保部門應(yīng)采取多管齊下的措施，制定合理的碳稅分成比例、積極鼓勵(lì)地方環(huán)保部門降低檢查成本、構(gòu)建有效的環(huán)境監(jiān)管審查機(jī)制以及有效降低中央環(huán)保部門的審查成本等。

4 數(shù)值模擬與分析

通過(guò)構(gòu)建中央、地方環(huán)保部門同碳排放企業(yè)間的三方博弈模型，分析了雙層治理體制下實(shí)施階梯式碳稅政策對(duì)不同主體行為的影響，得到了各方行為與模型參數(shù)間的關(guān)系。由于中國(guó)尚處于碳排放權(quán)交易試點(diǎn)階段，尚未形成全國(guó)性的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)和碳稅征收體系，實(shí)際數(shù)據(jù)難以獲得，因而采用Matlab 仿真軟件對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行模擬和仿真，進(jìn)一步分析模型的解釋意義。

假設(shè)某企業(yè)獲得的碳排放配額M為100 t，碳排放配額范圍內(nèi)的碳稅標(biāo)準(zhǔn)β1為10元/t，碳排放配額范圍外的碳稅標(biāo)準(zhǔn)β2為20元/t，地方環(huán)保部門所得碳偷排罰款分成比例γ2為0.6，地方環(huán)保部門對(duì)企業(yè)偷排行為的懲罰系數(shù)為30元/t，中央環(huán)保部門的審查概率為0.2，地方環(huán)保部門積極作為時(shí)中央給予的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)為200元/t，地方環(huán)保部門不作為時(shí)中央給予的經(jīng)濟(jì)處罰為300元/t。根據(jù)上述假設(shè)，可以得到表4所示的企業(yè)偷排概率隨碳存量與地方環(huán)保部門碳稅所得分成比例變化情況的算例分析。

由算例分析可以發(fā)現(xiàn)，隨著地方環(huán)保部門所得碳稅分成比例的增加，碳排放企業(yè)偷排傾向降低；隨著碳排放企業(yè)偷排放量的增長(zhǎng)，偷排傾向降低。這表明，當(dāng)?shù)胤江h(huán)保部門碳稅所得分成增加時(shí)，地方環(huán)保部門可以從碳排放企業(yè)正常的碳排放行為中獲得較高的部門收益，使得地方環(huán)保部門具有較高的遏制碳排放企業(yè)碳偷排的意愿。因此，為了提高地方環(huán)保部門的監(jiān)管積極性，中央環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)提升地方環(huán)保部門的碳稅分成比例。endprint

根據(jù)表4的數(shù)值模擬，可以繪制碳排放企業(yè)偷排行為與企業(yè)碳配額量、碳排放配額范圍外的碳稅標(biāo)準(zhǔn)及地方環(huán)保部門所得碳稅分成比例間關(guān)系的仿真圖像，如圖1-3所示。

由圖1可以直觀地發(fā)現(xiàn)，由于碳排放企業(yè)碳偷排概率受到取值范圍|K-M|-|K-ω-M|的影響，在企業(yè)碳存量較低和較高時(shí)，碳存量對(duì)企業(yè)偷排概率的影響保持穩(wěn)定；當(dāng)碳存量介于規(guī)定的碳排放配額至碳排放配額與碳偷排放量之和時(shí)，碳排放企業(yè)偷排碳概率隨著企業(yè)碳存量的增長(zhǎng)而上升。而當(dāng)碳企碳偷排量較高時(shí)容易招致地方環(huán)保部門的檢查，因此隨著偷排量的增加，碳排放企業(yè)的碳偷排行為變的愈加謹(jǐn)慎，偷排概率降低。

由圖2可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)碳企的碳存量高于環(huán)保部門所規(guī)定的碳排放配額時(shí)，階梯式碳稅對(duì)企業(yè)的偷排行為影響穩(wěn)定；但隨著碳存量的提高，地方環(huán)保部門對(duì)企業(yè)的監(jiān)管力度加強(qiáng)，企業(yè)偷排概率下降；當(dāng)碳存量低于環(huán)保部門所規(guī)定的碳排放配額時(shí)，階梯式碳稅對(duì)企業(yè)碳偷排行為有顯著的抑制作用。因此，環(huán)保部門應(yīng)當(dāng)提高碳排放配額范圍外的碳稅標(biāo)準(zhǔn)，在降低碳排放企業(yè)碳存量的同時(shí)遏制碳排放企業(yè)的偷排行為。

由圖3可以發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)碳存量一定時(shí)，若地方環(huán)保部門所得碳稅分成比例較低，將導(dǎo)致地方環(huán)保部門對(duì)企業(yè)偷排行為的監(jiān)管不力，企業(yè)碳偷排概率較高；隨著地方環(huán)保部門所得碳稅分成比例提升，企業(yè)的偷排傾向可以得到迅速遏制；在地方環(huán)保部門所得碳稅分成比例一定時(shí)，若碳排放企業(yè)的碳存量較低，風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的碳排放企業(yè)決策者將不會(huì)冒險(xiǎn)進(jìn)行碳偷排，造成更大的不確定性損失，因此，企業(yè)的碳偷排傾向越低。

5 研究結(jié)論與建議

本研究構(gòu)建了一個(gè)中央和地方雙重治理下的污染監(jiān)管博弈模型，分析了階梯式碳稅政策實(shí)施對(duì)中央、地方環(huán)保部門環(huán)境監(jiān)管和企業(yè)碳排放行為的影響，得到如下結(jié)論：

（1）中國(guó)式分權(quán)管理、官員晉升考核的經(jīng)濟(jì)錦標(biāo)賽制度使得地方政府在多目標(biāo)決策時(shí)更關(guān)注于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而非環(huán)境保護(hù)。中央、地方雙層治理體制下，地方環(huán)保部門在行政隸屬關(guān)系和經(jīng)費(fèi)撥付方面受地方政府的直接領(lǐng)導(dǎo)，地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的追求會(huì)要求環(huán)保部門放松環(huán)境監(jiān)管，而地方環(huán)保部門為了政治升遷和部門利益將不得不配合地方政府的決策，最終弱化了環(huán)境規(guī)制的碳減排績(jī)效。

（2）實(shí)施階梯式碳稅時(shí)，企業(yè)偷排行為的概率與地方環(huán)保部門、中央環(huán)保部門的檢查（審查）成本正相關(guān)，與偷排行為的懲罰系數(shù)反相關(guān)，降低環(huán)保執(zhí)法成本、提高地方環(huán)保部門的碳稅分成比例或企業(yè)偷排行為的罰款分成比例，有助于降低企業(yè)的偷排傾向。合理的碳排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)約束企業(yè)的偷排傾向和偷排量有重要影響，碳排放標(biāo)準(zhǔn)越高、企業(yè)所獲碳排放配額越少，偷排傾向越大。

（3）雙層治理體制下，地方環(huán)保部門對(duì)企業(yè)碳排放行為的檢查概率與企業(yè)偷排概率正相關(guān)，與中央環(huán)保部門的經(jīng)濟(jì)處罰和激勵(lì)系數(shù)正相關(guān)。中央環(huán)保部門對(duì)地方環(huán)保部門的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不一定會(huì)激發(fā)其檢查積極性，但經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)懲罰相結(jié)合的手段可以有效提升其檢查積極性；階梯式碳稅比單一標(biāo)準(zhǔn)碳稅具有更好的監(jiān)管績(jī)效，超額排放的碳稅標(biāo)準(zhǔn)提高時(shí)，地方環(huán)保部門的檢查積極性增加。

（4）雙層治理體制下，中央環(huán)保部門的審查概率受碳稅標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)偷排傾向及地方環(huán)保部門的檢查成本等因素的綜合影響，提高中央環(huán)保部門的審查概率有助于降低企業(yè)的偷排傾向，也有助于增加地方環(huán)保部門的執(zhí)法檢查積極性。

基于上述研究結(jié)論，為強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制政策效果，切實(shí)達(dá)成碳減排目標(biāo)，可以有如下政策啟示：①打破環(huán)境規(guī)制政策實(shí)施的雙層治理，實(shí)行省以下環(huán)保機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)、監(jiān)察、執(zhí)法的垂直管理，將地方政府對(duì)地方環(huán)保部門的人事、財(cái)政控制權(quán)授予垂直管理部門（中央環(huán)保部門）。通過(guò)垂直管理，不僅可以有效遏制地方政府對(duì)碳排放監(jiān)管的干預(yù)，提高政策的執(zhí)行績(jī)效；也有助于提高企業(yè)的偷排成本，減少偷排行為。同時(shí)，垂直管理還有助于推進(jìn)跨區(qū)域的碳排放權(quán)交易，推進(jìn)環(huán)境規(guī)制合作。②改革地方官員的晉升考核標(biāo)準(zhǔn)，將環(huán)境規(guī)制、社會(huì)福利等內(nèi)容納入考核指標(biāo)，摒棄“唯GDP”考核的政績(jī)觀，弱化中國(guó)式分權(quán)的環(huán)境規(guī)制負(fù)激勵(lì)。建立環(huán)保追責(zé)制度，對(duì)即將離任的政府及環(huán)保部門官員進(jìn)行環(huán)保審計(jì)，對(duì)于監(jiān)管不利的人員予以追責(zé)，迫使其重視任期內(nèi)的碳減排問(wèn)題。③完善碳稅體系，盡快建立全國(guó)性的碳排放權(quán)交易市場(chǎng)，科學(xué)制定階梯式碳稅標(biāo)準(zhǔn)和配額標(biāo)準(zhǔn)，合理劃分中央環(huán)保部門與地方環(huán)保部門的碳稅、罰款分成比例，激勵(lì)地方環(huán)保部門的執(zhí)法積極性。④降低環(huán)境規(guī)制的監(jiān)管成本，通過(guò)引入社會(huì)公眾參與和第三方參與、增加資金投入和人員配備、借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)等手段，提高環(huán)保部門的監(jiān)管能力和監(jiān)管水平，降低企業(yè)的偷排預(yù)期。

參考文獻(xiàn)（References）

[1]LE Q. global carbon budget 2016[J]. Earth system science data， 2016， 8（2）：1-45.

[2]路正南， 馮陽(yáng). 環(huán)境規(guī)制對(duì)碳績(jī)效影響的門檻效應(yīng)分析[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2016， 35（8）：31-37.[LU Zhengnan， FENG Yang. The threshold effect of environmental regulation on carbon performance[J]. Journal of industrial technological economics， 2016， 35（8）：31-37.]

[3]李玲， 陶鋒. 中國(guó)制造業(yè)最優(yōu)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的選擇——基于綠色全要素生產(chǎn)率的視角[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2012（5）：70-82.[LI Ling， TAO Feng. Selection of optimal environmental regulation intensity for Chinese manufacturing industry：based on the green TFP perspective[J]. China industrial economics，2012（5）：70-82.]endprint

[4]張華， 魏曉平. 綠色悖論抑或倒逼減排——環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放影響的雙重效應(yīng)[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（9）：21-29.[ZHANG Hua， WEI Xiaoping. Green paradox or forced emission-reduction： dual effect of environmental regulation on carbon emissions[J]. China population， resources and environment， 2014，24（9）：21-29.]

[5]KNELLER R， MANDERSON E. Environmental regulations and innovation activity in UK manufacturing industries[J]. Resource & energy economics， 2012， 34（2）：211-235.

[6]VANDER P R， WITHAGEN C. Green growth， green paradox and the global economic crisis[J]. Environmental innovation & societal transitions， 2013（6）：116-119.

[7]SINN H W. Public policies against global warming： a supply side approach[J]. International tax and public finance， 2008， 15（4）：360-394.

[8]VANDER W E， MARIA C D. Imperfect environmental policy and polluting emissions： the green paradox and beyond[J]. International review of environmental & resource economics， 2012， 6（2）：153-194.

[9]SMULDERS S， TSUR Y， ZEMEL A. Announcing climate policy： can a green paradox arise without scarcity？[J]. Journal of environmental economics & management， 2010， 64：364-376.

[10]SCHOU P. When environmental policy is superfluous： growth and polluting resources[J]. The scandinavian journal of economics， 2002， 104：605-620.

[11]PORTER M E， VAN DER L C. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J]. Journal of economic perspectives， 1995， 9（4）：97-118.

[12]TESTA F， IRALDO F， FREY M. The effect of environmental regulation on firms competitive performance： the case of the building & construction sector in some EU regions[J]. Journal of environmental management， 2011， 92（9）：2136-2144.

[13]張成， 陸旸， 郭路，等. 環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2011（2）：113-124.[ZHANG Cheng， LU Yang， GUO Lu， et al. The intensity of environmental regulation and technological progress of production[J]. Economic research journal， 2011（2）：113-124.]

[14]LANJOUW J O， MODY A. Stimulating innovation and the international diffusion of environmental responsive technology[J]. Research policy， 1996， 25（4）：549-571.

[15]YANG C H， TSENG Y H， CHEN C P. Environmental regulations， induced R&D， and productivity： evidence from Taiwans manufa-cturing industries[J]. Resource & energy economics， 2012， 34：514-532.

[16]李樹， 翁衛(wèi)國(guó). 我國(guó)地方環(huán)境管制與全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)——基于地方立法和行政規(guī)章實(shí)際效率的實(shí)證分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究， 2014， 40（2）：19-29.[LI Shu， WENG Weiguo. Local environmental supervision and total factor productivity growth in China： empirical analysis based on real efficiency of local legislation and administration regulations[J]. Journal of finance and economics， 2014， 40（2）：19-29.]endprint

[17]王賽德， 潘瑞姣. 中國(guó)式分權(quán)與政府機(jī)構(gòu)垂直化管理——一個(gè)基于任務(wù)沖突的多任務(wù)委托-代理框架[J]. 世界經(jīng)濟(jì)文匯， 2010（1）：92-101.[WANG Saide， PAN Ruijiao. Chinese decentralization with the vertical management of government agency： a multi-task principal-agent framework based on task conflict[J]. World economic papers， 2010（1）：92-101.]

[18]TSUI K Y， WANG Y. Between separate stoves and a single menu： fiscal decentralization in China[J]. The China quarterly， 2004， 177：71-90.

[19]于長(zhǎng)革. 中國(guó)式財(cái)政分權(quán)激勵(lì)下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)非均衡發(fā)展[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)， 2009（6）：36-40.[YU Changge. Non-balanced development of economy and society under the incentive of Chinese-style fiscal decentralization[J]. Contemporary finance & economics， 2009（6）：36-40.]

[20]周黎安. 中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2007（7）：36-50.[ZHOU Lian. Governing Chinas local officials： an analysis of promotion tournament model[J]. Economic research journal，2007（7）：36-50.]

[21]傅勇， 張晏. 中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J]. 管理世界， 2007（3）：4-13.[FU Yong， ZHANG Yan. The impart of Chinese decentralization on the fiscal expenditure structure bias： the price of competition for growth[J]. Management world，2007（3）：4-13.]

[22]徐盈之， 楊英超， 郭進(jìn). 環(huán)境規(guī)制對(duì)碳減排的作用路徑及效應(yīng)——基于中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2015， 36（10）：135-146.[XU Yingzhi， YANG Yingchao， GUO Jin. The paths and effects of environmental regulation on Chinas carbon emissions： an empirical study based on Chinese provincial data[J]. Science of science and management of S & T， 2015， 36（10）：135-146.]

[23]張華. 環(huán)境規(guī)制提升了碳排放績(jī)效嗎？——空間溢出視角下的解答[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2014，36（12）：166-175.[ZHANG Hua. Does environmental regulations enhance carbon emissions performance： interpretation from the perspective of spatial spillover[J]. Economic management， 2014，36（12）：166-175.]

[24]謝鑫鵬， 趙道致. 低碳供應(yīng)鏈企業(yè)減排合作策略研究[J]. 管理科學(xué)，2013，26（3）： 108-119.[XIE Xinpeng， ZHAO Daozhi. Research on cooperation strategy of enterprises carbon emission reduction in low carbon supply chain[J]. Journal of management science， 2013， 26（3）：108-119.]

[25]GUO Z， ZHANG X， ZHENG Y， et al. Exploring the impacts of a carbon tax on the Chinese economy using a CGE model with a detailed disaggregation of energy sectors[J]. Energy economics， 2014， 45：455-462.

[26]STRAND J. Strategic climate policy with offsets and incomplete abatement： carbon taxes versus cap-and-trade[J]. Journal of environmental economics & management， 2013， 66：202-218.

[27]HE Y， Wang L， WANG J. Cap-and-trade vs. carbon taxes： a quantitative comparison from a generation expansion planning perspective[J]. Computers & industrial engineering， 2012， 63：708-716.endprint

[28]BRISTOW A L， WARDMAN M， ZANNI A M， et al. Public acceptability of personal carbon trading and carbon tax[J]. Ecological economics， 2010， 69（9）：1824-1837.

[29]RAUX C， CROISSANT Y， PONS D. Would personal carbon trading reduce travel emissions more effectively than a carbon tax？[J]. Transportation research part D transport & environment， 2015， 35：72-83.

[30]PIZER W A. Combining price and quantity controls to mitigate global climate change[J]. Journal of public economics， 2002， 85（3）：409-434.

[31]MANDELL S. Optimal mix of emissions taxes and cap-and-trade[J]. Journal of environmental economics & management， 2008， 56（2）：131-140.

[32]石敏俊， 袁永娜， 周晟呂，等. 碳減排政策：碳稅、碳交易還是兩者兼之？[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)， 2013， 16（9）：9-19.[SHI Minjun， YUAN Yongna， ZHOU Shenglv， et al.Carbon tax， cap-and-trade or mixed policy： which is better for carbon mitigation？[J]. Journal of management sciences in China， 2013， 16（9）： 9-19.]

[33]安崇義， 唐躍軍. 排放權(quán)交易機(jī)制下企業(yè)碳減排的決策模型研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012，47（8）：45-58.[AN Chongyi， TANG Yuejun. Research on decision model of enterprises carbon emission reduction under emission trading system[J]. Economic research journal， 2012，47（8）：45-58.]

[34]孫亞男. 碳交易市場(chǎng)中的碳稅策略研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2014， 24（3）：32-40.[SUN Yanan. Carbon tax policy in the carbon market[J]. China population， resources and environment， 2014， 24（3）：32-40.]

[35]趙黎明， 殷建立. 碳交易和碳稅情景下碳減排二層規(guī)劃決策模型研究[J]. 管理科學(xué)， 2016， 29（1）：137-146.[ZHAO Liming， YIN Jianli. Bi-level programming model of carbon emission reduction decision-making under the coexistence of carbon trading and carbon tax[J]. Journal of management science， 2016， 29（1）：137-146.]

[36]張昊宇， 陳安. 應(yīng)急救災(zāi)三方博弈模型研究[J]. 電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2011， 13（3）：24-28.[ZHANG Haoyu， CHEN An. Interpret the jumping events of foxconn from sociological perspective[J]. Journal of University of Electronic Science and Technology of China （social sciences edition）， 2011， 13（3）：24-28.]endprint