王君

摘 要：本文是針對中外學(xué)生體質(zhì)健康測試進(jìn)行的對比研究。文章在全面了解和系統(tǒng)梳理美國與日本學(xué)生體質(zhì)健康測試開展情況的基礎(chǔ)上，通過與我國目前學(xué)生體質(zhì)測試的狀況進(jìn)行對比歸納總結(jié)了我國學(xué)生體質(zhì)健康測試與美國和日本兩個(gè)學(xué)生體質(zhì)健康測試的異同，并重點(diǎn)從測試結(jié)果的應(yīng)用和社會(huì)參與的狀況兩個(gè)方面入手分析了我國與美國和日本在學(xué)生體質(zhì)健康測試上的區(qū)別，提出了完善我國學(xué)生體質(zhì)健康測試的思路，旨在借此為我國學(xué)生體質(zhì)健康測試工作的科學(xué)、高效開展提供一定的參考與借鑒。

關(guān)鍵詞：體質(zhì)健康測試；青少年學(xué)生；中國；美國；日本；比較研究

中圖分類號(hào)：G804.49 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2017）32-0278-01

青少年學(xué)生是民族興旺、國家發(fā)展的根本，體質(zhì)健康狀況則是影響其綜合素質(zhì)發(fā)展的關(guān)鍵。也正是因此，世界各國對青少年學(xué)生的體質(zhì)健康發(fā)展?fàn)顩r都非常關(guān)注，并且結(jié)合本國的實(shí)際情況，制定了一系列的學(xué)生體質(zhì)健康測試標(biāo)準(zhǔn)。基于此，本文就針對美國和日本等國家的學(xué)生體質(zhì)健康測試進(jìn)行了分析，并與我國現(xiàn)行的學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了對比，旨在借此為我國學(xué)生體質(zhì)健康測試工作的科學(xué)、高效開展提供一定的參考與借鑒。

一、中外學(xué)生體質(zhì)健康測試的對比

在研究的過程中，通過對中國、美國以及日本這三個(gè)國家的學(xué)生體質(zhì)健康測試情況進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和分析發(fā)現(xiàn)：中國、美國和日本組織開展學(xué)生體質(zhì)健康測試的最終目的都是為了衡量和監(jiān)測青少年學(xué)生的體質(zhì)健康狀況，促進(jìn)青少年學(xué)生的體質(zhì)健康發(fā)展。因此，中國、美國和日本關(guān)于學(xué)生體質(zhì)健康測試的理念基本一致。相應(yīng)的，在學(xué)生體質(zhì)健康測試的目標(biāo)體系和測試指標(biāo)的選擇上就具有了一定的相似性。例如：中、日、美三國都選擇了BMI、坐位體前屈、仰臥起坐等作為學(xué)生體質(zhì)健康測試的測試指標(biāo)。但是與此同時(shí)，由于各國組織開展學(xué)生體質(zhì)健康測試的具體方法和側(cè)重點(diǎn)存在一定的不同，所以，我國相較于美國和日本而言，在組織開展學(xué)生體質(zhì)健康測試時(shí)，還存在以下兩個(gè)方面的明顯區(qū)別：首先，在測試結(jié)果的應(yīng)用上存在明顯的不同。美國和日本不但會(huì)將學(xué)生的體質(zhì)健康測試結(jié)果反饋給學(xué)生個(gè)人和學(xué)生家長，而且還將學(xué)生的體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)作為學(xué)校體育課程的一部分來看待，會(huì)利用體質(zhì)健康測試的結(jié)果來直接指導(dǎo)學(xué)校的體育運(yùn)動(dòng)活動(dòng)，例如：美國每個(gè)學(xué)年都會(huì)在學(xué)期初和學(xué)期末分別進(jìn)行一次學(xué)生體質(zhì)健康測試，在學(xué)期初學(xué)生體質(zhì)測試工作結(jié)束之后，會(huì)對學(xué)生的個(gè)體健康狀況進(jìn)行評價(jià)和反饋，還會(huì)將學(xué)生的體質(zhì)健康情況與學(xué)校的體育課程相結(jié)合，為學(xué)生制定個(gè)性化、有針對性身體運(yùn)動(dòng)方案，并在學(xué)年末的再次測試中核實(shí)學(xué)生的體質(zhì)健康狀況是否得到了有效的提高。這種做法實(shí)際上就是利用體質(zhì)健康測試結(jié)果直接指導(dǎo)學(xué)校體育活動(dòng)的典型案例。而反觀我國學(xué)生體質(zhì)健康測試結(jié)果的應(yīng)用情況卻可以發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)生體質(zhì)健康測試主要側(cè)重于對各年齡段學(xué)生的整體評價(jià)，基本不對學(xué)生個(gè)體的體質(zhì)健康狀況進(jìn)行單獨(dú)評定，也不會(huì)將評價(jià)的結(jié)果反饋到學(xué)生個(gè)人和學(xué)生家長，而且學(xué)校體育教學(xué)活動(dòng)的安排與學(xué)生體質(zhì)健康測試結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)性也很小，以至于影響了我國學(xué)生體質(zhì)健康測試的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)。其次，在社會(huì)參與的情況上存在明顯的不同。目前我國學(xué)生體質(zhì)健康測試的結(jié)果主要用來衡量學(xué)生的學(xué)習(xí)成效和體育任課教師的教學(xué)成效，發(fā)揮的是衡量與評價(jià)的功能，且具有明顯的行政教育檢查特征。也正是因此，在組織開展學(xué)生體質(zhì)健康測試活動(dòng)的過程中，多數(shù)地區(qū)和學(xué)校采用的都是“自上而下”評價(jià)方式，評價(jià)的主體也多具有行政化的特點(diǎn)，在校學(xué)生和家長等實(shí)際上是很難真正作為評價(jià)主體參與到評價(jià)活動(dòng)之中的，其他社會(huì)公眾的參與程度也比較低。而美國和日本在組織開展學(xué)生體質(zhì)健康評價(jià)活動(dòng)時(shí)，采用的則是“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合的方式，在組織開展學(xué)生體質(zhì)健康測試活動(dòng)時(shí)，社會(huì)各個(gè)層面都會(huì)以不同的方式和方法參與到測試工作之中。例如：日本就通過《體育振興法》等國家法律和《體育振興計(jì)劃》、“健康日本21”等國家計(jì)劃，發(fā)動(dòng)中央政府、地方以及社會(huì)公共團(tuán)體等社會(huì)各個(gè)方面的力量關(guān)注青少年學(xué)生的體質(zhì)健康狀況和體質(zhì)健康發(fā)展，并已經(jīng)形成了涉及社會(huì)各個(gè)層面的促進(jìn)青少年學(xué)生體質(zhì)健康發(fā)展的戰(zhàn)略，從而通過全社會(huì)的共同參與為學(xué)生體質(zhì)健康測試工作的開展提供了更廣泛的支持。

二、對我國學(xué)生體質(zhì)健康測試的啟發(fā)

上文分析的我國學(xué)生體質(zhì)健康測試與美國和日本等國家學(xué)生體質(zhì)健康測試之間的不同，為我國學(xué)生體質(zhì)健康測試工作的開展提供了如下兩個(gè)方面的思路：

首先，應(yīng)重視測試結(jié)果的反饋與應(yīng)用。一方面要注意在學(xué)生體質(zhì)健康測試整體數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，對學(xué)生的個(gè)體健康狀況進(jìn)行有針對性的評價(jià)，并利用評價(jià)的結(jié)果切實(shí)指導(dǎo)學(xué)校體育教學(xué)活動(dòng)的開展，充分發(fā)揮學(xué)生體質(zhì)健康測試應(yīng)用的健康促進(jìn)功能，提高學(xué)生體質(zhì)健康測試的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)；另一方面還要積極建立學(xué)校、學(xué)生、家長與學(xué)生體質(zhì)健康測試活動(dòng)之間的溝通反饋機(jī)制，不但要將學(xué)生體質(zhì)健康測試的結(jié)果及時(shí)反饋給學(xué)生個(gè)人，同時(shí)還要及時(shí)反饋給學(xué)生家長，讓學(xué)生自己和學(xué)生家長都能夠?qū)W(xué)生的健康狀況有一個(gè)全面的了解，鼓勵(lì)學(xué)生和家長關(guān)注體質(zhì)健康。其次，應(yīng)借鑒美國和日本全社會(huì)共同參與的方式，發(fā)動(dòng)社會(huì)各個(gè)層面以不同的方式參與到學(xué)生體質(zhì)健康測試活動(dòng)之中，逐步建立以政府、學(xué)校、社會(huì)團(tuán)體和家長，甚至是企業(yè)等為主體的多元參與局面，營造重視青少年體質(zhì)健康發(fā)展的社會(huì)文化氛圍，形成社會(huì)各個(gè)層面共同參與的學(xué)生健康促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫雙明，葉茂盛.美、俄、日和歐盟學(xué)生體質(zhì)健康測試概述[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（03）.endprint