吳華增，蘭慶高

（沈陽農業(yè)大學 經濟管理學院，沈陽 110866）

0 引言

巨大的城市和農村收入差距，使得大多數(shù)貧困人口集中在農村地區(qū)。面對這一現(xiàn)狀，我國政府在改革開放后，也提出并制定一系列的扶貧政策以緩解貧困問題。2014年10月17日，我國創(chuàng)立了第一個扶貧日。根據(jù)綜合因素分析，農村扶貧任務主要面臨著兩個困境，一是城市和農村之間的收入差距大，二是農村貧困的人口數(shù)量太多?？紤]到我國農村扶貧方面存在的壓力很大，因此我國必須通過大力發(fā)展我國農村金融，實現(xiàn)對農村經濟的提高，進而實現(xiàn)農村扶貧。

近年來，學者對農村金融發(fā)展和扶貧的關系進行了同一框架下系統(tǒng)下的深入研究。本文在相關文獻的基礎上[1,2]基于面板門檻模型，結合當前我國農村金融的實際情況，分析了當前農村金融面臨的問題，探索了農村金融發(fā)展扶貧效應。

1 模型構建和變量說明

1.1 構建模型

我國農村地區(qū)居民的收入存在一定的差距，而造成這種差距的原因與農村的金融發(fā)展并沒有直接的關系，在不同的區(qū)域，這兩者之間關系也存在著不同的特點。最新的發(fā)展研究顯示，這種非線性計量經濟發(fā)展的模型存在新的發(fā)展思路。為了在這方面進行深入的研究，得到更加精準的結論，本文通過已有的研究成果，對農村金融發(fā)展的扶貧效應做出模型設定，結果如下：

式（1）中，每個字母分別代表了不同的變量：地區(qū)（i）；年份（t）；yit（農村居民內部收入差距）；dit（農村金融發(fā)展水平）；Xit分別代表了一組不同的變量：城鎮(zhèn)化水平（NCITY）、農村經濟發(fā)展水平、農業(yè)現(xiàn)代化水平（AMI）、農村居民受教育水平（EDU）；θ作為系數(shù)變量，對各種變量進行一定的控制；β1和β2為作為一項待測評的系數(shù)，分別對農村金融發(fā)展水平的進行系數(shù)評估；qit代表的門檻值會發(fā)生一定的變化；γ代表的門檻值則為固定不變；I（qit≤γ）和 I（qit＞γ）為函數(shù)值，測定不同的指標；μi代表個別數(shù)值的變化值，通過這個數(shù)值體現(xiàn)個體的數(shù)值特征，εit為隨機采取的數(shù)值，配合與服從于其他各項數(shù)值。

為了計算出最終的估計值結果，首先應該將μi的影可能產生的影響值降到最低，從而得到式（2）如下：

通過累積的方式對各觀測值進行計算，得到式（3）如下：

將門檻值設定為任意一個數(shù)值γ，通過計算，最終得到β的計算式（4）如下：

S1為平方和，代表對應的數(shù)據(jù)，對此數(shù)據(jù)進行下一步的處理進，將S1（γ）進行運算得出最低數(shù)值即為門檻值 γ，的其估計值的運算為=argminS1（γ）

確定參數(shù)值的數(shù)值，再對建立模型時設定的假設的兩個值進行驗算與核對，通過此過程可以確認門檻效應的真實性和數(shù)值的準確性。原先檢驗門檻效應的假設值H0為：β1=β2，通過該數(shù)值確定門檻效應的真實性；并且H1為：β1≠β2，對統(tǒng)計量的正確性進行檢驗的公式為：當假設為H時，γ作為門檻值，其數(shù)值大

0小是沒有辦法進行確認的，所以最終的統(tǒng)計量F1不符合標準的正態(tài)分布結果?？梢酝ㄟ^其他的抽樣方式，如自抽樣法對這些數(shù)值進行重新構建，得到最終的數(shù)值結果。并對門檻估計值的數(shù)值進行確認。對估計值進行檢驗，看其數(shù)值的真實性，通過構建統(tǒng)計量LR，H0：=γ0，LR1（γ）=結果估計值的真實性仍然不符合標準。通過已有的研究可以知道，在一般情況 α 下，LR1（γ0）≤c（α）與原假設的相差不是特別明顯[3]。

在對門檻值的其中一項檢驗結束以后，在F1檢驗結果并不具備十分明顯的特征時不顯著時（在水平值的10%以上），表示假設H1是成立的。這就表示門檻值至少一項是確定的，就可以再繼續(xù)對下一個門檻值進行檢驗和認證。在兩個門檻值都確定的基礎上，檢驗第三個門檻值。在這樣的基礎上循環(huán)運算，直到所有條件都符合原假設為止。

1.2 變量選取、數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

1.2.1 變量的選取

（1）選取農村居民的內部收入差距指標為變量，該指標用術語來講就是GINI。對農村居民的收入差距，本文通過基尼系數(shù)進行相關運算，對相關數(shù)據(jù)進行分析處理，計算的方法簡單快速，計算結果也十分的直觀。首先對樣本進行分組，把農村居民分成多個小組（n）,wi、mi、pi分別為不同的小組農村居民所占百分比，以及平均收入和人口數(shù)。最終GINI的表示如式（5）所示：是一個變量結合上述公式中

（2）第二個變量的選取為農村金融發(fā)展指標，該變量的術語表示為FD。通過對我國農村金融與經濟發(fā)展的實際情況做出相關考慮后，提取一定的數(shù)據(jù)。通過選取兩個指標作為考察的對象，一個指標為我國各個省份農村金融總資產量，另一個則為農村GDP比值。通過對現(xiàn)實情況的考量發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)的獲取具有一定的現(xiàn)實限制，并且在農村信貸市場上，農村信用社占有著很大的份額，通過農村信用社的貸款總額可以表示農村金融的發(fā)展狀況[4]。

（3）除了以上兩個變量以外，還存在一些其他的可控變量，對農村居民的內部收入差距產生一定的影響。一個是農村經濟發(fā)展水平（NGDP和NGDP2）。本文對農村經濟的發(fā)展水平是通過農村人均GDP表示的。通過對農村經濟的增加值等數(shù)值表示農村的人均GDP。有關專家學者認為，經濟的發(fā)展與居民之間的人均收入的關系并不是直線型的，而是曲線型。為了促進農村經濟的發(fā)展，將農村的貧富差距逐漸縮小，為收入較低的農民提供幫助，在建立模型時，將數(shù)據(jù)NGDP、（NGDP2）同時納入，即農村經濟的一次項與二次項。第二個可控變量即為農村居民接受教育的程度和水平（EDU）。在以往的各項關于收入差距的學術研究與探索中，往往把居民受教育的程度作為一項非常重要的指標作為考量。許多的研究者在研究過程中得出這樣的相同結論，受教育程度對農村居民之間的收入差距的影響十分重大。在本文中，對農村居民的受教育程度通過農村居民人均的受教育的程度作為考量，在計算中進行一定的反映。計算方法為是將每個不同年齡層次的人數(shù)相加，再除以總人口數(shù)，所得結果就是人均受教育的年限。第三個可控變量就是城鎮(zhèn)化水平（NCITY），本文對城鎮(zhèn)化水平的表示通過城鎮(zhèn)人口在總人口數(shù)量中所占的比重表示。最后一個變量為現(xiàn)代化水平。農業(yè)現(xiàn)代化水平的一項只要指標為農村機械化水平，可以充分代表農業(yè)現(xiàn)代化的水平，通過農業(yè)化現(xiàn)代水平也可以充分體現(xiàn)農村經濟的發(fā)展程度有一定的體現(xiàn)。

除了以上列舉這些可控變量以外，農村居民收入差距的產生還有其他的一些因素，如遺產、除了農業(yè)以外的其他收入等。這些因素在發(fā)展過程中一直都沒有比較詳細的數(shù)據(jù)記錄來對數(shù)據(jù)做細致的統(tǒng)計，所以在研究過程中，并未將這些數(shù)據(jù)作為影響農村居民收入差距的因素進行分析和探討。因此在模型中，并不能看到這些數(shù)據(jù)的詳細信息。

1.2.2 數(shù)據(jù)來源與變量的描述性統(tǒng)計

在對數(shù)據(jù)的選取上，本文選取了30個省份的數(shù)據(jù)作為研究對象，這些數(shù)據(jù)分別是從2001年到2015年之間的總共為435組的數(shù)據(jù)。在我國所有的省份當中，藏族自治區(qū)的數(shù)據(jù)十分不完整，所以沒有對藏族自治區(qū)的相關數(shù)據(jù)進行考量，并且將重慶的數(shù)據(jù)納入到四川省中[5]。在指標的顯示中，通過對各省份各地的農村居民的人均收入的相關數(shù)據(jù)先進行分組，再整理和分析，在此期間，2014年的數(shù)據(jù)是通過農村家庭純收入的計算算出。從我國相關的數(shù)據(jù)資料庫中獲得各個不同的省份和地區(qū)的農村信用社年末貸款總額。將農村各地區(qū)的農林牧副漁業(yè)的相關數(shù)據(jù)作為農村GDP數(shù)值的代表，這些數(shù)據(jù)也來源于我國的數(shù)據(jù)資料庫中。農村地區(qū)居民的受教育水平的相關數(shù)據(jù)也來自于我國的數(shù)據(jù)資料庫中。通過對各地區(qū)非農業(yè)人口占總人口的比重來表示城鎮(zhèn)化的水平。變量的統(tǒng)計分析結果見表1。

表1 變量結果

2 金融發(fā)展對居民收入差距的實證檢驗

2.1 建模效應結果的檢驗

為了減少在建立模型過程中一些不良因素的影響，本文通過一些檢驗方法對面板單位進行檢驗。根據(jù)分析的結果可以得知，所有的變量與I（0）都不相容，但是在經過一定的數(shù)據(jù)處理以后，變量與I開始變得相容，數(shù)據(jù)變得更加平衡和穩(wěn)定。所以，這些變量在使用過程中條件都基本符合納入模型。

在建立模型的過程中，首先要對模型進行設定，考慮模型的類型。出于對我國各省實際情況的考慮，各省的數(shù)據(jù)差異比較大，所以選擇的是變截距項模型[6]。其次要考慮門檻這個因素，要將門檻的個數(shù)進行選擇和確定。從表2可以看出幾種不同門檻的值，通過數(shù)據(jù)檢測發(fā)現(xiàn)，單一門檻與雙重門檻在數(shù)據(jù)檢驗的過程中，數(shù)據(jù)均符合檢驗的條件，只有三重門檻的數(shù)值是不合格的。通過表3中的數(shù)據(jù)可以得出結論，我國農村地區(qū)金融的發(fā)展是有一定的必要的，能夠促進農村經濟的發(fā)展，這一舉動意義十分深遠。

2.2 模型的數(shù)據(jù)結果和對結果的分析

根據(jù)表4中的結果，經過分析，對農村金融發(fā)展水平按照區(qū)間值的不同進行分類，根據(jù)門檻值對將我國各省份的金融發(fā)展水平劃分為三個不同的等級和層次。

表2 金融發(fā)展對居民收入差距的檢驗

表3 金融水平估計效果

表4 模型結果

將FD的數(shù)值作為門檻變量的標準，發(fā)現(xiàn)在農村金融發(fā)展較為低下的階段，即當FD值小于第一門檻的數(shù)值時，農村金融的發(fā)展得到較大助力。從這可以看出，農村金融對農村地區(qū)收入水平的差距不但沒有縮小作用，反而拉大了收入差距。當農村地區(qū)金融水平的數(shù)值高于0.3865，即高于第一門檻值，但是低于0.6954，即低于第二門檻值時。根據(jù)結數(shù)據(jù)顯示可以看出，農村經濟的發(fā)展在一定的程度內對農村居民之間的收入差距的縮小并沒有很大的作用。但是從數(shù)據(jù)值上來看這一現(xiàn)象便一目了然，原數(shù)值為0.1734，農村貧富差距現(xiàn)已降至0.0852，由此可以看出農村金融發(fā)展對農村居民收入差距存在一定的影響。當數(shù)值超過0.6954后，影響系數(shù)變?yōu)樨撝?，?0.0127。這一結果表明，當金融水平發(fā)展到另一個層次時，對縮小農村居民的收入差距具有十分積極的作用。為了使分析的過程更加簡便，本文對變量和值的大小這兩者的數(shù)據(jù)進行分析。通過研究發(fā)現(xiàn)當農村金融發(fā)展到很高的水平時，對農村居民的收入差距的縮小具有十分大的作用，使農村居民變得更加富裕，且更有助于扶助農村居民脫離貧困狀況。按照年份的不同，將不同省份地區(qū)的發(fā)展水平劃分為低、中、高三等，將數(shù)值低于第一門檻0.3865的區(qū)間定義為為低水平發(fā)展區(qū)間，將數(shù)值高于0.3865但是低于0.5954的區(qū)間定義為中水平發(fā)展區(qū)間，數(shù)值高于0.6954的數(shù)值區(qū)間則定義為高水平發(fā)展區(qū)間。提取2010年的相關數(shù)據(jù)作為例子進行分析和研究，在對全國30個省份進行數(shù)據(jù)分析的過程中，只有三個城市，即北京、上海、天津的數(shù)值高于0.5954，即處于高水平區(qū)間。而中等水平區(qū)間的省份僅僅只有七個，這七個省份大多數(shù)是東中部地區(qū)的省份，而其余20個省份的水平均低于0.3865，即處于低水平發(fā)展區(qū)間。從以上的數(shù)據(jù)分析我們可以得出結論，目前我國90%以上的省份的農村金融的發(fā)展水平仍然處于中等水平以下，這種發(fā)展水平將導致農村地區(qū)居民的收入差距繼續(xù)擴大。

通過上述的數(shù)據(jù)研究和分析，得出初步結論：在2001年到2015年這15年期間，農村地區(qū)的經濟發(fā)展與農村居民的收入關系并不是一種簡單的線性關系。在各層次間，農村金融與農村居民的收入之間影響存在著十分明顯的差異。當農村金融水平高于第一門檻，且低于第二門檻時，農村地區(qū)金融的發(fā)展對于縮小農村地區(qū)居民收入的差距的效果并不十分明顯；而當發(fā)展水平超過第二門檻的數(shù)值時，農村地區(qū)的金融的發(fā)展對縮小農村居民收入差距具有十分明顯的效果。

3 結論

本文采用我國2001年到2015年這15年期間的相關數(shù)據(jù)，探討農村地區(qū)金融發(fā)展的水平和縮小收入差距之間的關聯(lián)性，得出結論如下：在這15年期間，中國農村金融的發(fā)展與農村扶貧之間的關系呈現(xiàn)門檻效益，在不同的數(shù)值區(qū)間內，所得效果也不相同。除了以上結論外還得出：農村金融發(fā)展與農民收入兩者之前并不是簡單的線性關系。農民收入差距不僅受到農村經濟發(fā)展水平的影響，還受到農村居民的教育水平和城鎮(zhèn)化水平的影響，這些因素均會使農民收入產生較大差距。從本文研究來看，我國農村金融尚處于起步階段，區(qū)域之間的發(fā)展水平存在很大的差距。

[1]蘇靜，胡宗義，肖攀.中國農村金融發(fā)展的多維減貧效應非線性研究——基于面板平滑轉換模型的分析[J].金融經濟學研究，2014,（4）.

[2]蘇靜,胡宗義,唐李偉,肖攀.農村非正規(guī)金融發(fā)展減貧效應的門檻特征與地區(qū)差異——基于面板平滑轉換模型的分析[J].中國農村經濟,2015,（7）.

[3]土修華,邱兆祥.農村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機理與實證研究[J].經濟學動態(tài)，2015,（12）.

[4]李峰峰,劉輝煌,吳偉.基于面板門檻模型的城市化與城鄉(xiāng)居民收入差距關系研究[J].統(tǒng)計與決策,2015,（1）.

[5]李文軍,張巍巍.人民幣匯率變動的貿易效應——基于面板數(shù)據(jù)的分析[J].數(shù)量經濟技術經濟研究,2014,（4）.

[6]婁世艷,李建民.中國農村居民工資性收入影響因素實證研究——尤其教育在其中的作用[J].教育與經濟,2013,（3）.