輯/包冬冬 圖/徐建軍

2017年第5期《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》中，刊登了一個(gè)勞動(dòng)合同糾紛案，爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同是否當(dāng)然有效。勞動(dòng)合同是否解除，關(guān)系到勞動(dòng)者享受工傷保險(xiǎn)待遇以及其他補(bǔ)償。

案情

2007年10月15日，張傳杰（男，47歲）與上海興旭勞動(dòng)服務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，公司法定代表人是王文清。2010年1月，張傳杰被轉(zhuǎn)入同為王文清擔(dān)任法定代表人的上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司（下稱敬豪公司）。

張傳杰稱，自2007年10月起，他被派遣至中海工業(yè)（上海長(zhǎng)興）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中海公司”）從事電焊工作。張傳杰與敬豪公司簽訂的最后一期勞動(dòng)合同期限為2010年1月1日—2014年6月30日。2014年1月13日，敬豪公司與張傳杰簽訂協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書，協(xié)議中載明：一是甲方敬豪公司與乙方張傳杰一致同意勞動(dòng)關(guān)系于2014年1月13日解除，雙方的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)終止；二是甲方向乙方一次性支付人民幣4萬(wàn)8 160元人民幣，以上款項(xiàng)包括解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、其他應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬及福利待遇等。敬豪公司于2014年1月21日向張傳杰支付4萬(wàn)8 160元。

同時(shí)，張傳杰要求進(jìn)行離職前的職業(yè)健康檢查，敬豪公司承諾簽訂協(xié)議后安排張傳杰體檢，但第二天又反悔。張傳杰向有關(guān)部門投訴后，敬豪公司才安排張傳杰進(jìn)行體檢。

2014年4月，張傳杰被上海市肺科醫(yī)院診斷為電焊工塵肺Ⅰ期。2014年12月10日，他經(jīng)上海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為職業(yè)病致殘程度七級(jí)。現(xiàn)張傳杰的職業(yè)病每年必須復(fù)檢一次，每個(gè)月要服藥治療，沒(méi)有醫(yī)療終結(jié)一說(shuō)，故張傳杰認(rèn)為，與敬豪公司的勞動(dòng)合同關(guān)系不能解除，敬豪公司、中海公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)張傳杰的治療費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用。張傳杰提起仲裁、訴訟，要求自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動(dòng)關(guān)系。

審理

張傳杰向一審法院——上海市崇明縣人民法院起訴，請(qǐng)求：

1.判令敬豪公司、中海公司支付張傳杰2014年12月11日—2016年7月期間的工資人民幣10萬(wàn)1 160元（5 058元/月×20個(gè)月）；

2.判令敬豪公司、中海公司自2016年8月起每月支付張傳杰工資5 058元直至終生；

3.判令敬豪公司、中海公司支付張傳杰今后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、交通費(fèi)；

4.判令敬豪公司、中海公司支付張傳杰房屋租賃費(fèi)2萬(wàn)4 800元（2014年1月—2016年7月，每月800元）；

5.判令敬豪公司、中海公司自2014年2月起，每月支付張傳杰保健食品費(fèi)105元直至終生；

6.判令敬豪公司、中海公司支付張傳杰2008年—2014年的節(jié)日加班費(fèi)2萬(wàn)9 948元；

7.判令敬豪公司、中海公司支付張傳杰2016年3月2—16日期間的住院伙食費(fèi)320元（20元/天×16天）、護(hù)理費(fèi)960元(60元/天×16天)，并支付2016年6月—9月期間的醫(yī)療費(fèi)2 820.80元；

8.判令敬豪公司、中海公司為張傳杰開(kāi)通醫(yī)療社保卡；

9.本案訴訟費(fèi)由敬豪公司、中海公司承擔(dān)。

敬豪公司、中海公司辯稱，不同意張傳杰的上訴請(qǐng)求。張傳杰、敬豪公司的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)由（2015）滬二中民三（民）終字第962號(hào)民事判決予以認(rèn)定，雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，敬豪公司已按照生效判決履行，且2016年3月張傳杰經(jīng)復(fù)查，病情穩(wěn)定沒(méi)有惡化，故不同意支付張傳杰在2014年12月11日之后發(fā)生的一切費(fèi)用。

一審法院認(rèn)為，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得依照《勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同?，F(xiàn)原、被告協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，不屬該法第四十條、第四十一條規(guī)定的情形，且雙方的解除行為系真實(shí)意思的表示，張傳杰為職業(yè)病致殘程度七級(jí)，雙方的勞動(dòng)合同也已到期，現(xiàn)敬豪公司不同意恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，張傳杰要求自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動(dòng)關(guān)系，于法無(wú)據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，上海市崇明縣人民法院依照《勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十一條、第四十二條之規(guī)定，于2015年6月24日判決如下：張傳杰要求與敬豪公司自2014年1月13日起恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求不予支持。

關(guān)于張傳杰要求敬豪公司、中海公司支付2016年3月2—16日期間的住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及2016年6月至同年9月期間的醫(yī)療費(fèi)的訴請(qǐng)，一審法院認(rèn)為，因敬豪公司已為張傳杰繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，張傳杰與敬豪公司的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，張傳杰可以按照規(guī)定領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，故張傳杰的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，亦不予以支持。關(guān)于張傳杰要求敬豪公司、中海公司支付今后發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、交通費(fèi)的訴請(qǐng)，因上述費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，故對(duì)此不作處理。

張傳杰不服，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴稱：自己與敬豪公司雖于2014年1月13日簽訂了《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，但由于敬豪公司的緣故，直到2014年12月張傳杰才被鑒定為“職業(yè)病致殘程度七級(jí)”，敬豪公司未安排其在離職前體檢，違反了《職業(yè)病防治法》的相關(guān)規(guī)定，故之前不能解除勞動(dòng)合同。因此，請(qǐng)求法院判令自2014年1月13日起恢復(fù)張傳杰與敬豪公司的勞動(dòng)關(guān)系。

敬豪公司、中海公司共同辯稱，雙方系經(jīng)協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，張傳杰經(jīng)鑒定為“職業(yè)病致殘程度七級(jí)”，與其解除勞動(dòng)關(guān)系不違反《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，故不同意與張傳杰恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，請(qǐng)求駁回張傳杰的訴請(qǐng)。

判決

上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十二條第一款的規(guī)定，從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得依照該法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。此款規(guī)定雖然沒(méi)有排除用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的情形，但《職業(yè)病防治法》第三十六條規(guī)定：“對(duì)從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者，用人單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時(shí)的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書面告知?jiǎng)趧?dòng)者……對(duì)未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同?！币虼?，用人單位安排從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動(dòng)者進(jìn)行離崗職業(yè)健康檢查是其法定義務(wù)，該項(xiàng)義務(wù)并不因勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同而當(dāng)然免除。

本案中，雙方于2014年1月13日簽訂的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，并未明確張傳杰已經(jīng)知曉并放棄了進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的權(quán)利，且張傳杰于事后亦通過(guò)各種途徑積極要求敬豪公司為其安排離崗職業(yè)健康檢查。因此，張傳杰并未放棄對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的主張，敬豪公司應(yīng)當(dāng)為其安排離崗職業(yè)健康檢查。在張傳杰的職業(yè)病鑒定結(jié)論未出之前，雙方的勞動(dòng)關(guān)系不能當(dāng)然解除。

2014年12月10日，張傳杰被鑒定為“職業(yè)病致殘程度七級(jí)”。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因此，鑒于雙方簽訂的勞動(dòng)合同原應(yīng)于2014年6月30日到期，而張傳杰2014年12月10日被鑒定為“職業(yè)病致殘程度七級(jí)”，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，用人單位可以終止到期合同，故張傳杰與敬豪公司的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)于2014年12月10日終止。

因此，張傳杰要求敬豪公司、中海公司支付此后的工資、房屋租賃費(fèi)、保健食品費(fèi)均無(wú)依據(jù)，本院不予支持。張傳杰要求敬豪勞務(wù)公司、中海公司支付2008—2014年的節(jié)假日加班工資已超過(guò)訴訟時(shí)效，亦不予支持。張傳杰要求的2016年住院護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用，因敬豪公司提供的證據(jù)證明，該期間張傳杰的病情已處于穩(wěn)定狀態(tài)，而張傳杰未提供其病情復(fù)發(fā)的依據(jù)，故其該請(qǐng)求本院亦不予支持。

本判決為終審判決。