ANUKUL KANCHANASOOK ，張 清，鐘永德

（1.中南林業(yè)科技大學(xué) 旅游學(xué)院，湖南 長沙 410004；2.泰國南邦育華學(xué)校，泰國 南邦府 52000）

生態(tài)旅游資源作為生態(tài)旅游發(fā)展的基礎(chǔ)，是推動地區(qū)旅游發(fā)展最為關(guān)鍵的拉動因素之一，被認為是生態(tài)旅游目的地最為重要的資產(chǎn)，能夠為當?shù)貛砑竟?jié)性或持久性的發(fā)展[1-4]。眾多研究表明，擁有更多包括自然美景、游憩景點和旅游資源的鄉(xiāng)村地區(qū)有著更快的經(jīng)濟增長速度[5]。因此，對于生態(tài)旅游目的地而言，詳盡了解和把握當?shù)厣鷳B(tài)旅游資源類型及其能夠提供的游憩活動類型顯得尤為必要。

一、生態(tài)旅游資源分類國外研究綜述

國外生態(tài)旅游資源分類研究先于“生態(tài)旅游”概念的正式產(chǎn)生，最早可追溯到20世紀30年代。1933年，Marshall提出按照游憩活動類型對森林資源進行劃分，成為生態(tài)旅游資源劃分的最早雛形[6]。20世紀60年代早期，對生態(tài)旅游資源進行明確分類的研究正式出現(xiàn)，并隨著對生態(tài)旅游資源研究的深入不斷推陳出新。通過對當前已有相關(guān)研究的歸納整理，國外生態(tài)旅游資源分類研究總體可劃分為以下階段：

第一階段：20世紀60年代早期至70年代中期。該階段為國外生態(tài)旅游資源分類研究的探索階段，但研究對象主要集中于戶外游憩資源。從20世紀60年代早期起，生態(tài)旅游資源分類體系開始正式形成，代表性觀點包括：1961年Carhart提出的將陸地景觀劃分為從“荒野”到“半城市”的連續(xù)體[7]；1962年，戶外游憩資源評審委員會建議將公共土地劃分為從“原始空間”到“高密度使用空間”的6個等級等，確立了后續(xù)生態(tài)旅游資源分類研究的總體思路。

第二階段：20世紀70年代末至20世紀90年代初。該階段為國外生態(tài)旅游資源分類研究的快速發(fā)展時期，是相關(guān)研究創(chuàng)新性最強、影響最為深遠的一個階段。在上一階段已有研究的基礎(chǔ)上，從1978年開始，對生態(tài)旅游資源類型進行劃分的體系在國外大量出現(xiàn)：包括游憩機會譜（ROS）[8]、可接受改變極限[9]、游客影響管理[10]等。其中，游憩機會譜（ROS）為影響最大且應(yīng)用最為廣泛的體系類型。

1978年，Brown等從行為游憩科學(xué)的視角提出游憩資源的分類系統(tǒng)，即游憩機會譜，將游憩體驗分成原始、半原始無機動車、半原始有機動車、通路的自然區(qū)域、鄉(xiāng)村和城市六個游憩機會序列，隨即受到社會和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。作為一種規(guī)劃和管理游憩資源的有效工具，游憩機會譜一方面自提出開始就受到了廣大政府管理機構(gòu)的高度重視，包括美國森林服務(wù)機構(gòu)、美國土地管理局、美國填海局等。如美國森林服務(wù)機構(gòu)早在20世紀70年代就采用ROS根據(jù)資源原始程度管理不同的游憩需求[8，11-12]。不僅如此，ROS還對生態(tài)旅游資源分類學(xué)術(shù)研究方面起到了重要指導(dǎo)作用。在ROS思想的指導(dǎo)下，不少學(xué)者開展了對不同生態(tài)環(huán)境下資源類型劃分及游客行為管理的研究：如Clark & Stankey的研究表明偏愛前往“原始”區(qū)域旅游的游客更喜歡那些無現(xiàn)代化設(shè)施、管理水平低、他人使用率低的偏遠地區(qū)，為游客的具體管理提供了指導(dǎo)[13]；Kaltenborn &Emmelin在ROS分類體系的指導(dǎo)下認為，不同機會類型對目的地環(huán)境、偏遠度、大小、使用者密度及管理水平和行為類型存在不同影響等[14]。

第三階段：20世紀90年代初至今，為國外生態(tài)旅游資源分類研究的鞏固和革新階段。20世紀90年代初開始，國外生態(tài)旅游資源分類的框架體系已相對成熟，一方面，前人已有成果繼續(xù)被廣泛應(yīng)用于實踐當中。如Perez等通過研究發(fā)現(xiàn)ROS的框架體系完全適用于森林游憩資源規(guī)劃，并建議在其他森林旅游地進行推廣[15]；Darcy等以ROS作為研究調(diào)查的基礎(chǔ)，并將游憩主體作為英國、哥倫比亞、加拿大海洋保護區(qū)規(guī)劃管理的重要組成部分等[16]。另一方面，隨著對生態(tài)旅游資源研究的進一步細化，加上新技術(shù)和新手段的涌現(xiàn)，學(xué)者們開始嘗試將已有成果與新興事物結(jié)合，進一步推動了生態(tài)旅游資源分類研究的創(chuàng)新。

首先，針對更為具體生態(tài)旅游資源研究的分類體系不斷出現(xiàn)。1996年，Boyd & Butler根據(jù)游憩機會譜的概念，提出了專門針對生態(tài)旅游者相關(guān)研究的生態(tài)游憩機會譜（ECOS），該研究依據(jù)可及性等8大因素將游憩行為分為專家型、中間型和大眾型三種[17]；2004年，Haas等在ROS的基礎(chǔ)上進行拓展，開發(fā)出了針對水環(huán)境資源進行研究管理的水游憩機會譜（WROS），與ROS的分類方法相同，該游憩機會譜同樣由原始、半原始、自然鄉(xiāng)村、發(fā)達鄉(xiāng)村、半城市和城市六個序列構(gòu)成[18]。其次，理論與實踐開始融合，新興技術(shù)開始作為一種有效輔助工具引入對生態(tài)旅游資源的分類研究。國外生態(tài)旅游資源分類研究的主要目的在于為目的地規(guī)劃和管理提供指導(dǎo)，這就要求生態(tài)旅游資源的分類研究提供更為直接明了的信息，在此背景下，GIS等信息系統(tǒng)被引入，并推動相關(guān)研究范圍的不斷擴大。將地理信息系統(tǒng)和ROS相結(jié)合，不僅能使指定區(qū)域游憩機會類型在地圖上一覽無余，更能將其應(yīng)用于資源規(guī)劃、預(yù)算、管理及游客引導(dǎo)當中[18]。也正因如此，眾多學(xué)者開始紛紛效仿，將GIS于ROS結(jié)合，運用于范圍更廣、層次更深的研究領(lǐng)域當中[15，19-22]。第三、研究方法從單一向多準則對比決策轉(zhuǎn)變，推動研究結(jié)果更加科學(xué)有效。從20世紀90年代開始，國外生態(tài)旅游資源分類研究開始采用多準則決策方法進行。Boyd等在對加拿大安大略北部生態(tài)旅游資源進行研究時就采用了七大標準去評估目的地的自然程度[23]；Bukenya根據(jù)野生生物管理潛力、生態(tài)價值、侵蝕敏感性和創(chuàng)收能力四個標準對烏干達地區(qū)國家公園進行了分析和排名[24]。但總體而言，21世紀10年代之前已有多數(shù)研究僅采用里克特量表對每一指標的重要程度進行了分析，卻鮮有研究分析了不同標準之間的相對重要性[25]。從2010年開始，隨著對生態(tài)旅游資源分類研究的進一步深入，發(fā)展成熟的AHP成為生態(tài)旅游資源分類研究的慣用方法：Kumari,Behera & Tewari結(jié)合AHP和GIS對印度錫金州潛在生態(tài)旅游目的地進行了類型識別[26]；Bunruamkaew & Murayama通過權(quán)重計算對泰國素叻他尼省潛在生態(tài)旅游資源進行了對比排序[27]；Ullah & Haf i z運用AHP對孟加拉國庫克斯巴扎生態(tài)旅游資源分類進行了研究[28]。

二、生態(tài)旅游資源分類國內(nèi)研究綜述

國內(nèi)于1995年召開了第一屆“中國生態(tài)旅游研討會”,倡導(dǎo)在中國開展生態(tài)旅游活動，自此在生態(tài)旅游與可持續(xù)化發(fā)展[29-30]、生態(tài)旅游資源[31-32]、生態(tài)旅游定義[33-34]、生態(tài)旅游發(fā)展背景[35]等方面涌現(xiàn)出了大量有影響力的成果。特別是對于生態(tài)旅游資源的研究，作為生態(tài)旅游發(fā)展的基礎(chǔ)，其分類研究一直是國內(nèi)生態(tài)旅游資源研究的熱點問題。但由于學(xué)術(shù)界對生態(tài)旅游資源的概念目前尚未形成統(tǒng)一的認識，加上生態(tài)旅游資源的廣泛性和多樣性及分類原則的不一致性，當前國內(nèi)對于生態(tài)旅游資源類型的劃分也是眾說紛紜?？傮w來看，國內(nèi)生態(tài)旅游資源分類相關(guān)研究總體可以劃分為三個階段：第一階段：20世紀90年代中期，屬國內(nèi)生態(tài)旅游資源類型劃分的初始階段。1992年生態(tài)旅游思想在全國蔓延開始不久后，不少學(xué)者便紛紛開始對生態(tài)旅游資源的類型進行探討。作為對新興事物的初級探索過程，該時段內(nèi)對生態(tài)旅游資源的劃分主要以單一的旅游地理學(xué)作為分類的學(xué)科依據(jù)：早期代表學(xué)者包括楊福泉、馬乃喜、郭來喜等；具體分類方法包括生態(tài)旅游資源本體屬性分類（分為自然生態(tài)旅游資源和人文生態(tài)旅游資源，楊福泉[36]）、生態(tài)旅游資源成因分類（內(nèi)生型/原生型生態(tài)旅游資源和外生型生態(tài)旅游資源，郭來喜[37]）、生態(tài)旅游資源功能差異分類（觀賞型生態(tài)旅游資源、科學(xué)型生態(tài)旅游資源、探險型生態(tài)旅游資源、保健型生態(tài)旅游資源、狩獵型生態(tài)旅游資源和民俗型生態(tài)旅游資源，馬乃喜[38]）等。

第二階段：20世紀90年代末到21世紀初期，該階段為國內(nèi)生態(tài)旅游資源類型劃分研究的繁榮時期，相關(guān)研究成果數(shù)量迅猛增長，且與第一階段相比，其在類型劃分的理論依據(jù)、劃分體系、研究對象上均出現(xiàn)了顯著變化。

第一，劃分理論依據(jù)從以單一的旅游地理學(xué)為理論指導(dǎo)開始轉(zhuǎn)向以環(huán)境學(xué)、生態(tài)學(xué)及旅游地理學(xué)等多學(xué)科理論綜合指導(dǎo)。90年代末開始，隨著對生態(tài)旅游研究的不斷深入，國內(nèi)學(xué)者更進一步認識到環(huán)境及生態(tài)要素對于旅游活動的價值，并逐步將環(huán)境學(xué)及生態(tài)學(xué)科相關(guān)理論引進生態(tài)旅游資源劃分研究當中，推動著生態(tài)旅游資源開發(fā)走上“質(zhì)”的道路。這期間，學(xué)術(shù)界影響較大的是王建軍、王力峰等將景觀生態(tài)學(xué)引入生態(tài)旅游資源分類的研究[39-40]，其中王建軍等更是開創(chuàng)性的提出景觀與環(huán)境并重的分類思想。當然，在創(chuàng)新思想提出的同時，該時期內(nèi)研究同時還繼承了第一階段以旅游地理學(xué)為理論指導(dǎo)的現(xiàn)狀：如以生態(tài)旅游資源本體屬性進行類型劃分的學(xué)者包括楊桂華[41]、程占紅[42]、程道品[43]、賽江濤等[44]，以生態(tài)旅游資源功能差異進行分類的學(xué)者如程道品等。這些研究總體沿襲了前人已有觀點，有觀點創(chuàng)新但并不多見，且多為對已有資源類型的補充，如生態(tài)旅游資源本體屬性的“三元說”——自然生態(tài)旅游資源、人文生態(tài)旅游資源和保護生態(tài)旅游資源[41]。

第二，新的資源劃分體系成型，且影響深遠。2003年，中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布《旅游資源分類、調(diào)查與評價》（GB/T 18972-2003），對旅游資源的類型劃分、調(diào)查及評價進行了深層次的探討，這一舉措對生態(tài)旅游資源類型劃分產(chǎn)生了很大程度的影響。該標準出臺以來，生態(tài)旅游資源類型的劃分“大多依據(jù)國標進行分類，沒有跳出傳統(tǒng)旅游資源的分類體系”，且2003年以來對生態(tài)旅游資源的創(chuàng)新幾乎也在此基礎(chǔ)上進行。探索性的研究如黃耀麗、魏興琥等將沙漠旅游資源分為地文景觀、生物景觀、天象景觀、建筑與設(shè)施景觀五種等[45]；而前文提到的景觀—環(huán)境分類同樣大致依照主類—亞類—基本類型的分類方式進行[39-40]。

第三，研究對象從前期籠統(tǒng)的生態(tài)旅游資源向更為細化的資源類型轉(zhuǎn)變，研究范圍也從相對的宏觀走向具體。一方面，進入新世紀后，各領(lǐng)域?qū)W者已不再滿足于對籠統(tǒng)的生態(tài)資源類型劃分，對包括森林生態(tài)旅游資源、沙漠生態(tài)旅游資源等具體資源的分類研究成為新的切入點，其中以森林生態(tài)旅游資源分類研究最為突出。代表研究包括盧云亭等對森林生態(tài)旅游資源的劃分：生物物種多樣性資源、生物物種美學(xué)資源、生物物種分泌性資源和生態(tài)環(huán)境資源[46]；侯可雷等對森林生態(tài)旅游資源的劃分：自然旅游資源、人文旅游資源和氣候環(huán)境等[47]。另一方面，生態(tài)旅游資源分類研究范圍從最初的全國走向區(qū)、省、市、甚至具體的生態(tài)旅游景區(qū)：傅岳瑛、劉琴探討研究了我國西部生態(tài)旅游資源的分類[48]；蘆維忠針對性的對甘肅省的森林旅游資源進行了類型劃分[49]；吳瑞娟專門對撫州市生態(tài)旅游資源的分類及開發(fā)進行了探討[50]；張運來等對烏龍國家森林公園的森林生態(tài)旅游資源分類進行了詳盡研究等[51]。

第三階段：21世紀10年代末至今，為國內(nèi)生態(tài)旅游資源分類研究的停滯期。2008年開始，國內(nèi)學(xué)者對于生態(tài)旅游資源分類的關(guān)注迅速降低，表現(xiàn)為相關(guān)成果在數(shù)量上顯著減少，研究層次較低，多限于在前人已有框架基礎(chǔ)上對局部地區(qū)或特定類型生態(tài)旅游資源進行研究，代表成果包括吳琳萍對福建省生態(tài)旅游資源的分類和評價研究[52]，張瀟對福州市生態(tài)旅游資源的分類研究[53]，李亞男對農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的分類研究等[54]。

通過對國內(nèi)外生態(tài)旅游資源分類研究中的運用國內(nèi)外成果的歸納整理可知，當前該領(lǐng)域相關(guān)研究已發(fā)展相對成熟，且伴隨研究內(nèi)容的不斷拓展及方法技術(shù)的不斷提升，顯示出了良好的發(fā)展前景，但從細節(jié)上看，當前相關(guān)領(lǐng)域依舊存在以下不足。

第一，從大空間尺度將生態(tài)旅游資源分類與研究成果并不多見。當前絕大多數(shù)研究對生態(tài)旅游資源分類研究以小范圍開展為主，以區(qū)域的視角對游憩資源進行規(guī)劃和管理的方法尚未得到重視；并且，現(xiàn)有資源分類以理論上的劃分為主，特別是與GIS技術(shù)結(jié)合進行分類和比較的相關(guān)研究甚少，缺乏對不同類型資源在空間布局上的整體把握。

第二，生態(tài)旅游資源分類以專家評估法為主，缺乏對游客偏好的考慮。與其他任何形式的旅游活動相同，生態(tài)旅游的增長也與游客數(shù)量的增長密切相關(guān)。國內(nèi)外眾多研究從識別游客潛在需求、市場營銷等多種途徑對如何爭取盡可能多數(shù)量游客進行了探討，卻鮮有研究在生態(tài)資源分類過程中就將游客偏好納入開發(fā)管理體系內(nèi)。

第三，生態(tài)旅游資源分類指標體系構(gòu)建以旅游資源相關(guān)理論為指導(dǎo)居多，缺乏對生態(tài)旅游資源特性及研究樣地特性的綜合考慮。目前，已有生態(tài)旅游資源的分類指標體系構(gòu)建大多直接借鑒ROS等相關(guān)理論的指標體系，很少針對生態(tài)旅游資源的特性或研究樣地的不同進行補充或完善。

[1]Dillman,D.A..Residential preferences,quality of life,and the population turn around[J].American Journal of Agricultural Economics,1979,61(5):960-966.

[2]Knapp,T.A.,Gravest,P.E..On the role of amenities in models of migration and regional development[J].Journal of Regional Science,1989,29(1):71-87.

[3]Galston,W.A.,Baehler,K.J..Rural development in the United States: connecting theory,practice,and possibilities[M].Washington,DC: Island Press,1995.

[4]Snepenger,D.J.,Johnson,J.D.,Rasker,R..Travel-stimulated entrepreneurial Migration[J].Journal of Travel Research,1995,34(1): 40-44.

[5]Deller,S.C.,Tsai,T.S.,Marcouiller,D.W.,English,D.B.K..The role of amenities and quality of life in rural economic growth[J].American Journal of Agricultural Economics,2001,83(2):352-365.

[6]Marshall,R..The People’s Forest[M].New York: H.Smith and R.Haas,1993.

[7]Carhart,A..Planning for America’s Wildlands[M].PA: The Telegraph Press,1961.

[8]Brown,P.J.,Driver,B.L.,McConnell,C..The opportunity spectrum concept and behavioural information in outdoor recreation resource supply inventories: background and application[R].Washinton,DC: USDA Forest Service,1978: 73-84.

[9]Stankey,G.H.,Cole,D.N.,Lucas,R.C.,Peterson,M.E.,Frissell,S.S..The Limits of Acceptable Change (LAC) system for wilderness planning[R].Washinton,DC: USDA Forest Service,1985.

[10]Graefe,A.,Kuss,F.,Vaske,J..Visitor impact management: the Planning Framework[M].Washinton,DC: National Parks and Conservation Association,1990.

[11]Stankey,G.H.,Wood,J..Recreation Opportunity Spectrum: an introduction[J].Australian Parks and Recreation,1982(6):6-14.

[12]Sowman,M.R..A procedure for assessing recreational carrying capacity of coastal resort areas[J].Landscape and Urban Planning,1987(14):331-344.

[13]Clark R N,Stankey G H.The recreation opportunity spectrum:A framework for planning,management and research[R].USA:USDA Pacif i c Northweat Forest and Range Experiment Station,1979.32.

[14]Kaltenborn,B.P.,Emmelin,L..Tourism in the high north:management challenges and recreation opportunity spectrum planning in Svalbard,Norway[J].Environmental Management,1993,17(1): 41-50.

[15]Perez Verdin,G.,Lee,M.E.,Chavez,D.J..Planning forest recreation in natural protected areas of southern Durango,Mexico[J].Madera Bosques,2008,14(1):53–67.

[16]Darcy,L.G.,Rosaline,C.,Rick,R.,Peter,K.,Philip,D..Incorporating recreational users into marine protected area planning: a study of recreational boating in British Columbia,Canada[J].Environment Management,2010,46(2): 167-180.

[17]Boyd,S.W.,Butler,R.W..Managing ecotourism: an opportunity spectrum approach[J].Tourism Management,1996,17(8):557-566.

[18]Haas,G.,Aukerman,R.,Lovejoy,V.,Welch,D.(2004).Water recreation opportunity spectrum users’ guidebook[M].Washinton,DC: Bureau of Reclamation,Denver,Colorado,2004.

[19]Pierskalla,C.D.,Sinisalchi,J.M.,Selin,S.W.,Fosbender,J..Using events as a mapping concept that complement existing ROS methods[J].Leisure Science,2007,29(1):71-89.

[20]Flanagan,T.S.,Anderson,S..Mapping perceived wilderness to support protected areas management in the San Juan National Forest,Colorado[J].Forest Ecology and Management,2008,256(5):1039-1048.

[21]Joyce,K.,Sutton,S..A method for automatic generation of the Recreation Opportunity Spectrum in New Zealand[J].Applied Geography,2009,29(3): 409-418.

[22]Xiao,S.,Jia,L.,Jiang,L..Forest recreation opportunity spectrum in the suburban mountainous region of Beijing[J].Journal of Urban Planning and Development,2012,138(4): 335-341.

[23]Boyd,S.W.,Butler,R.W.,Haider,W.,Perera,A..Identifying areas for ecotourism in Northern Ontario: application of a geographical information system methodology[J].Journal of Applied Recreation Research,1994,19(1):41-66.

[24]Bukenya,J.O..Application of GIS in ecotourism development decisions: Evidence from the Pearl of Africa[R].Morgantown,West Virginia: West Virginia University,2013.

[25]Hsu,T.K.,Tsai,Y.F.,Wu,H.H..The preference analysis for tourist choice of destination: a case study of Taiwan[J].Tourism Management,1990,30(2): 288-297.

[26]Kumari S,Behera MD,Tewari HR..Identif i cation of potential ecotourism sites in WestDistrict,Sikkim using geospatial tools[J].Trop Ecol,2010(51):75–85.

[27]Bunruamkaew,K.,Murayama,Y..Site suitability evaluation for ecotourism using GIS & AHP: a case study of Surat Thani province,Thailand[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences,2011(21):269-278.

[28]Ullah,Kazi Masel1,Haf i z,Roxana1.Finding suitable locations for ecotourism development in Cox’s Bazar using Geographical Information System and Analytical Hierarchy Process[J].Geocarto International,2014,29(3):256-267.

[29]盧云亭.生態(tài)旅游與可持續(xù)旅游發(fā)展[J].經(jīng)濟地理,1996(1):106-112.

[30]郭來喜.中國生態(tài)旅游——可持續(xù)旅游的基石[J].地理科學(xué)進展,1997(4):3-12.

[31]田喜洲.試論生態(tài)旅游資源的脆弱性及其保護[J].生態(tài)經(jīng)濟,2001(12):56-58.

[32]周文麗.生態(tài)旅游資源綜合評價指標體系及評價模型研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報,2007(3):198-202.

[33]楊開忠,許峰,權(quán)曉紅.生態(tài)旅游概念內(nèi)涵、原則與演進[J].人文地理,2001(4):6-10.

[34]吳楚材,吳章文,鄭群明,等.生態(tài)旅游定義辨析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報,2009,29(5):1-6.

[35]吳章文,吳楚材,譚益民.生態(tài)旅游背景體系研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報,2009,29 (5):7-13.

[36]楊福泉.生態(tài)旅游與云南的旅游資源保護[J].云南社會科學(xué),1995(1):52-58.

[37]郭來喜.中國生態(tài)旅游——可持續(xù)旅游的基石[J].地理科學(xué)進展,1997(4):3-12.

[38]馬乃喜.我國生態(tài)旅游資源的評價問題[J].西北大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),1996(2):171-175.

[39]王建軍,李朝陽,田明中.生態(tài)旅游資源分類與評價體系構(gòu)建[J].地理研究,2006(3):507-516.

[40]王力峰,王志文,張翠娟.生態(tài)旅游資源分類體系研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報,2006(6):196-199.

[41]楊桂華,王躍華.生態(tài)旅游保護性開發(fā)新思路[J].經(jīng)濟地理,2000(1):88-92.

[42]程占紅,張金屯.生態(tài)旅游的興起和研究進展[J].經(jīng)濟地理,2001(1):110-113.

[43]程道品,陽柏蘇.生態(tài)旅游資源分類及其評價[J].懷化學(xué)院學(xué)報,2004(2):50-54.

[44]賽江濤,張寶軍.試論生態(tài)旅游資源問題[J].河北林業(yè)科技,2004(6):27-29.

[45]黃耀麗,魏興琥,李凡.我國北方沙漠旅游資源開發(fā)問題探討[J].中國沙漠,2006(5):739-744.

[46]盧云亭,王建軍.生態(tài)旅游學(xué)[M].北京:旅游教育出版社,2001.

[47]侯可雷,侯寶林,趙星,等.祖徠山國家森林公園生態(tài)旅游資源評價[J].園林花卉,2007(4):137-139.

[48]傅岳瑛,劉琴.我國西部生態(tài)旅游的現(xiàn)狀和開發(fā)建議[J].地理學(xué)與國土研究,2002(2):103-106.

[49]蘆維忠.甘肅森林生態(tài)旅游資源類型劃分及開發(fā)初探[J].林業(yè)資源管,2003(2):17-19.

[50]吳瑞娟.撫州市生態(tài)旅游資源現(xiàn)狀及評價[J].東華理工學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2006(1):33-35.

[51]張運來,那守海,張杰.烏龍國家森林公園生態(tài)旅游資源評價與開發(fā)[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報,2002,30(1):51-53.

[52]吳琳萍.福建省生態(tài)旅游資源分類及評價[J].閩江學(xué)院學(xué)報,2012(6):97-101.

[53]張瀟.福州市生態(tài)旅游資源分類調(diào)查及特征分析[J].雞西大學(xué)學(xué)報,2014(12):63-65,69.

[54]李亞男.農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源分類及其開發(fā)經(jīng)營評價體系研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息,2014(11):383.