楊 利，李娜妮

（湖南師范大學(xué) 旅游學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410081）

環(huán)城游憩帶是指城市游憩空間與城鄉(xiāng)交錯(cuò)帶的結(jié)合區(qū)域，因獨(dú)特的地域特征和良好的生態(tài)環(huán)境受到城市民眾節(jié)假日短途休閑的首選旅游目的地。環(huán)城游憩帶的研究最先源于國外，1826年的“倫敦規(guī)劃”上有學(xué)者指出城市環(huán)形發(fā)展定義[1]。1938年英國最先提出“環(huán)城綠帶”的概念，即為環(huán)繞城市建成區(qū)的持續(xù)性開放的空間[2]。同時(shí)蘇聯(lián)學(xué)者也對(duì)城市周邊存在游憩帶的現(xiàn)象有所發(fā)現(xiàn)[3]。Ball發(fā)現(xiàn)倫敦周圍環(huán)形游憩帶現(xiàn)象十分突出[4]，McKenzie討論了城市郊區(qū)游憩現(xiàn)象的發(fā)展?fàn)顩r[5]。澳大利亞移民和文化交流部集合眾多專家論證得出城鄉(xiāng)接合部具有招待人們的暫時(shí)性游憩等作用，將其定為環(huán)城游憩帶地區(qū)[6]。

國內(nèi)在1999年“城市旅游國際研討會(huì)”上國內(nèi)首次提出環(huán)城游憩帶，并以上海為對(duì)象探討大城市環(huán)城游憩帶的相關(guān)問題。2001年，魏小安等人在國家旅游局及旅游協(xié)會(huì)召開的度假產(chǎn)業(yè)發(fā)展的討論會(huì)上探討環(huán)城游憩帶的發(fā)展，重點(diǎn)為環(huán)城旅游度假帶的定義、發(fā)展階段、未來發(fā)展等問題[7]。2007年黨寧提出了符合發(fā)展趨勢(shì)的環(huán)城游憩帶（ReBAC）概念，針對(duì)中等城市環(huán)城游憩帶的發(fā)展提出新的論點(diǎn)[8]。除此之外，相關(guān)研究熱點(diǎn)還包括旅游開發(fā)、旅游地類型及空間結(jié)構(gòu)、資源評(píng)價(jià)、形成機(jī)制等方面[9-12]。

近年來，長(zhǎng)沙環(huán)城游憩帶的研究也積累了不少的成果[13-16]，對(duì)長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶的定量分析具有一定的參考意義。目前學(xué)界關(guān)于環(huán)城游憩帶成熟度的分析較少，多集中于北京等傳統(tǒng)一線城市，涉及二線及中等城市的較少。隨著新一線城市涌現(xiàn)并成為我國城市重要組成部分，該類城市居民的游憩需求也日益增強(qiáng)。長(zhǎng)沙市近年發(fā)展迅速，成為新一線城市代表，本文依據(jù)保爾克提出的成熟度構(gòu)建步驟，結(jié)合相關(guān)學(xué)者的前期探討，定量研究長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶的成熟度分布規(guī)律，進(jìn)一步豐富理論基礎(chǔ)，擴(kuò)寬分析尺度，同時(shí)對(duì)長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶的建設(shè)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、研究區(qū)域概況及數(shù)據(jù)來源

（一）研究區(qū)域概況

長(zhǎng)沙是長(zhǎng)株潭城市群中心城市，游憩資源豐富，累計(jì)游憩點(diǎn)共有186處，去除城市核心區(qū)的48處游憩點(diǎn)，環(huán)城游憩點(diǎn)多達(dá)138處。依據(jù)長(zhǎng)沙城市空間分布與以往學(xué)者的分析經(jīng)驗(yàn)，以五一廣場(chǎng)作為中點(diǎn)，采用10km為半徑，去除處在中心圈層的城市核心區(qū)，之外的圈層空間區(qū)域則為環(huán)城游憩帶[13]。依據(jù)回轉(zhuǎn)半徑法將其劃分為10個(gè)圈層，每個(gè)圈層代表一個(gè)環(huán)城游憩帶，圈層劃分及游憩點(diǎn)分布總體狀態(tài)如圖1。

圖1 長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶劃分

（二）數(shù)據(jù)來源

1.空間數(shù)據(jù)

利用Mapinfo等軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，結(jié)合相關(guān)網(wǎng)絡(luò)電子地圖補(bǔ)充數(shù)據(jù)來源及對(duì)比校正空間數(shù)據(jù)精度，最終獲得138個(gè)不同類型游憩點(diǎn)專題數(shù)據(jù)。利用ArcGIS軟件內(nèi)置空間結(jié)構(gòu)分析工具基于橢圓數(shù)量、大小及距離分析環(huán)城游憩帶所形成的空間形狀。

2.可量化數(shù)據(jù)

可量化指標(biāo)包含資源豐度、相對(duì)資源豐度、游憩帶質(zhì)量、接待設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)知等指標(biāo)。資源豐度依據(jù)游憩地圖與圈層而得出；資源相對(duì)豐度指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于湖南省統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）長(zhǎng)沙各區(qū)域的人口[17]，結(jié)合ArcGIS軟件和資源相對(duì)豐度公式得到最終結(jié)果；依據(jù)湖南旅游局官方網(wǎng)站獲取游憩點(diǎn)的基本情況，獲取游憩帶質(zhì)量評(píng)估所需數(shù)據(jù)；接待設(shè)施指標(biāo)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于湖南省統(tǒng)計(jì)年鑒（2016）長(zhǎng)沙各區(qū)域的餐飲住宿業(yè)數(shù)量，結(jié)合ArcGIS軟件計(jì)算得到單位游憩點(diǎn)餐飲住宿業(yè)個(gè)數(shù)；網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)知數(shù)據(jù)來源于百度等著名搜索引擎統(tǒng)計(jì)獲得網(wǎng)絡(luò)信息量、有效信息量、網(wǎng)絡(luò)形態(tài)、網(wǎng)絡(luò)口碑等數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)時(shí)段為2016-05-01至 2016-10-31。

3.不可量化數(shù)據(jù)

綜合調(diào)查難度和實(shí)際空間分布情況，確定調(diào)查對(duì)象為長(zhǎng)沙市域A級(jí)游憩點(diǎn)。通過問卷調(diào)查收集交通協(xié)調(diào)度、游憩用地協(xié)調(diào)度、環(huán)境協(xié)調(diào)度、服務(wù)設(shè)施、安全設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施、標(biāo)識(shí)設(shè)施、休息設(shè)施等指標(biāo)數(shù)據(jù)，問卷共發(fā)放709份，共回收586份，回收率為82.65%，有效問卷為530，有效率為90.44%。

二、長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶成熟度指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）指標(biāo)體系

根據(jù)國家景區(qū)規(guī)劃、景區(qū)等級(jí)劃分、可持續(xù)等規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)[18-21]，參與游憩研究的5位專家和8名研究生組成專題小組，通過三次深入訪談，初步獲取評(píng)價(jià)指標(biāo)，并采取修正式德爾菲法確定最終指標(biāo)體系，采用層次分析法確定各研究指標(biāo)權(quán)重（表1）。

表1 長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶成熟度指標(biāo)體系及權(quán)重

（二）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

參考已有學(xué)者的研究，將環(huán)城游憩帶分為4個(gè)級(jí)別，定義為：不成熟、較不成熟、較成熟、成熟[18]。其具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)見（表2）。采取模糊綜合評(píng)判法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，得到長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶成熟度的綜合評(píng)價(jià)值。

表2 長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶成熟度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

三、長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶成熟度評(píng)價(jià)

（一） 內(nèi)部結(jié)構(gòu)評(píng)價(jià)

1.資源豐度

依據(jù)資源屬性及游憩活動(dòng)性質(zhì)，將游憩地劃分為：自然景觀類、歷史文化類、人工娛樂類、休閑度假類等類型[18-21]。再進(jìn)一步劃分為個(gè)16二級(jí)類型（表3），通過MapInfo軟件對(duì)長(zhǎng)沙138個(gè)游憩景點(diǎn)進(jìn)行分類編碼?；诟魅佑雾瑪?shù)值計(jì)算單位圈層的離散度，得出環(huán)城游憩帶類型豐度的情況，離散度越高說明其擁有較大的類型豐度，反之越小。

表3 長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶游憩點(diǎn)分類

2.資源相對(duì)豐度

使用各圈層人均區(qū)域擁有量來評(píng)估，ReBAM內(nèi)資源相對(duì)豐度計(jì)算結(jié)果越大，則所起的作用也就越大[12]。計(jì)算公式為：

式中，D表示資源相對(duì)豐度，Q代表圈層內(nèi)游憩資源擁有總數(shù)，S表示所在圈層的面積，P表示所在圈層的人口。

3.空間結(jié)構(gòu)

通過ArcGIS軟件生成長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶空間結(jié)構(gòu)橢圓（圖2）。由于橢圓數(shù)量越多、且半徑較小、相差距離小，表示空間結(jié)構(gòu)的形狀傾向于帶狀，依據(jù)這一原理結(jié)合長(zhǎng)沙市空間形態(tài)對(duì)橢圓的數(shù)量、分布狀況及半徑大小，進(jìn)行相應(yīng)的打分（表4）。

圖2 長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶空間形態(tài)圖

表4 空間結(jié)構(gòu)評(píng)分

4.游憩帶質(zhì)量

選取A級(jí)景區(qū)數(shù)據(jù)，依據(jù)圈層A級(jí)景區(qū)的數(shù)量，對(duì)每個(gè)圈層的游憩帶質(zhì)量發(fā)展?fàn)顟B(tài)進(jìn)行打分（表5）。

表5 游憩帶質(zhì)量評(píng)分

5.內(nèi)部結(jié)構(gòu)綜合評(píng)分

對(duì)長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶的資源豐度、資源相對(duì)豐度、空間結(jié)構(gòu)、游憩帶質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)進(jìn)行線性加權(quán)計(jì)算，得到內(nèi)部結(jié)構(gòu)指標(biāo)的綜合得分值（表6）。由結(jié)果可得，長(zhǎng)沙環(huán)城游憩帶內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)展成熟情況隨著與中心點(diǎn)相隔的距離越大，呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)；其中61～70km、91～100km的環(huán)城游憩帶得分較高，高于周圍其他的。表明長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶除了距離約束的影響之外，還有自然歷史環(huán)境、資源要素等因子的影響。

（二） 要素整合評(píng)價(jià)

1.要素集聚度

使用ArcGIS的領(lǐng)域分析工具計(jì)算要素集聚度，獲得返回值z(mì) score，為了保持一致性，選取z score的絕對(duì)值。絕對(duì)值的大小表示其聚焦程度，即若值越大，則越聚焦，并最終用標(biāo)準(zhǔn)化公式進(jìn)行處理，得到最終數(shù)據(jù)（表7）。

2.要素協(xié)調(diào)度

指環(huán)城游憩帶內(nèi)的游憩點(diǎn)和相關(guān)的交通設(shè)施、其他配套設(shè)施、土地利用方式、游憩者行為等因子存在的協(xié)調(diào)程度。協(xié)調(diào)能力越好表示對(duì)ReBAM成熟度的作用越高[21]。交通對(duì)旅游行業(yè)的發(fā)展也具有關(guān)鍵的作用，是地理區(qū)位與交通設(shè)施的綜合反映[22]，游行業(yè)的迅速發(fā)展對(duì)交通設(shè)施的需求持續(xù)擴(kuò)大[23-24]，擁有便捷的交通可大大提高其可進(jìn)入性，從而達(dá)到增加游憩者的效果[25]。但是，此指標(biāo)獲取數(shù)據(jù)較難，因此，從游客視角，設(shè)計(jì)相關(guān)問卷來獲取數(shù)據(jù)。其中游憩交通通過問卷中“游憩外部交通便利程度、觀光內(nèi)部交通便捷性”來評(píng)估，土地利用指標(biāo)通過問卷中的“游憩用地規(guī)劃的合理性”來評(píng)估（表8）。

表6 長(zhǎng)沙環(huán)城游憩帶內(nèi)部結(jié)構(gòu)分值

表7 長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶要素集聚度及協(xié)調(diào)度

表8 長(zhǎng)沙環(huán)城游憩帶要素整合分值

3.環(huán)境協(xié)調(diào)度

環(huán)境協(xié)調(diào)度涵蓋的范圍較廣，數(shù)據(jù)收集較難，但游憩者是其直觀感知者。因此，以游憩者視角，通過問卷中的“周邊環(huán)境協(xié)調(diào)度及環(huán)境質(zhì)量”來獲取相應(yīng)的數(shù)據(jù)，并進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到環(huán)城游憩帶成熟度評(píng)估的最終數(shù)據(jù)（表8）。

4.要素整合綜合評(píng)分

對(duì)要素集聚度、要素協(xié)調(diào)度、環(huán)境協(xié)調(diào)度的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)通過線性加權(quán)計(jì)算，得出要素整合指標(biāo)的綜合得分值（表8）。可以看出，長(zhǎng)沙環(huán)城游憩帶要素整合以61～70km環(huán)城游憩帶最高，＞100km的環(huán)城游憩帶最低，總體上呈現(xiàn)出“減少—增加—減少”的循環(huán)變化。

（三）游憩設(shè)施評(píng)價(jià)

1.接待設(shè)施

通過湖南統(tǒng)計(jì)局獲取餐飲賓館的數(shù)量，將其導(dǎo)入ArcGIS軟件中，得到單位游憩點(diǎn)餐飲賓館擁有量。采用標(biāo)準(zhǔn)歸一化處理，得到最終數(shù)據(jù)，對(duì)長(zhǎng)沙市各環(huán)城游憩帶進(jìn)行評(píng)估（表9）。

表9 長(zhǎng)沙環(huán)城游憩帶接待設(shè)施

2.其他設(shè)施

服務(wù)設(shè)施的狀況直接體現(xiàn)游憩點(diǎn)的發(fā)展水平；安全設(shè)施與基礎(chǔ)設(shè)施完善程度直接反映環(huán)城游憩帶的成熟度；標(biāo)識(shí)設(shè)施設(shè)置的合理科學(xué)性直接反映游憩點(diǎn)的發(fā)展情況；休息設(shè)施的舒適便利性是重要的考量標(biāo)準(zhǔn)。這些指標(biāo)都以游客的感知為基準(zhǔn)。因此，以游憩者視角，通過問卷來獲取數(shù)據(jù)，最后進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

3.游憩設(shè)施綜合評(píng)分

對(duì)長(zhǎng)沙市每個(gè)環(huán)城游憩帶的接待設(shè)施、服務(wù)設(shè)施、安全設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施、標(biāo)識(shí)設(shè)施、休息設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)通過線性加權(quán)處理，得出綜合評(píng)分值（表10）。發(fā)現(xiàn)：以11～20km的環(huán)城游憩帶發(fā)展最為成熟，71～＞100km的環(huán)城游憩帶整體得分較低，表示此區(qū)域的游憩設(shè)施發(fā)展程度較低。

表10 長(zhǎng)沙環(huán)城游憩帶游憩設(shè)施分值

（四） 網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)知評(píng)價(jià)

1.網(wǎng)絡(luò)信息量

通過百度工具，查詢相關(guān)具有A級(jí)稱謂的游憩點(diǎn)，得到總搜索量。然后計(jì)算每個(gè)ReBAM內(nèi)的總搜索量及單位游憩點(diǎn)搜索量。

2.有效信息量

主要表示獲取有用信息的數(shù)量及比例，特點(diǎn)是：正確的信息、可參照的信息、最新的信息等，如攻略。所以，在搜索量的基礎(chǔ)上刪除不可用的信息數(shù)量，如百度推廣、具有重復(fù)信息的搜索等。

3.網(wǎng)絡(luò)形態(tài)豐富度

采取百度工具，搜索長(zhǎng)沙市A級(jí)游憩點(diǎn)，獲取網(wǎng)絡(luò)形態(tài)的種類及搜索數(shù)量。并對(duì)每個(gè)圈層每種網(wǎng)絡(luò)形態(tài)單位景區(qū)的數(shù)量進(jìn)行排名，根據(jù)排名分別賦予分值。通過小組討論法，每個(gè)名次都選取相應(yīng)的分值；然后進(jìn)行綜合求和，最后求平均值，從而得到每個(gè)圈層的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)豐富度（表11）。

4.網(wǎng)絡(luò)口碑

選取美團(tuán)、大眾點(diǎn)評(píng)、攜程、去哪兒網(wǎng)、驢媽媽旅游網(wǎng)、樂途旅游網(wǎng)、同城旅游、百度旅游等作為研究對(duì)象。從以上網(wǎng)站查詢長(zhǎng)沙所有A級(jí)游憩點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)評(píng)分，計(jì)算單位網(wǎng)站網(wǎng)絡(luò)口碑分值，得到每個(gè)ReBAM的單位游憩點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)評(píng)分；將其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到環(huán)城游憩帶成熟度的最終數(shù)據(jù)。

5.網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)知綜合評(píng)分

對(duì)長(zhǎng)沙市每個(gè)環(huán)城游憩帶的網(wǎng)絡(luò)信息量、有效信息量、網(wǎng)絡(luò)形態(tài)豐富度、網(wǎng)絡(luò)口碑的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)通過線性加權(quán)處理，得出網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)知指標(biāo)的綜合得分值（表12）。發(fā)現(xiàn)：以41～50km的環(huán)城游憩帶最高，＞100km的環(huán)城游憩帶得分也較高，僅次于41～50km，排名第二；其他環(huán)城游憩帶的網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)知的得分值都較低，表示長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶與互聯(lián)網(wǎng)的結(jié)合并不高。

表11 長(zhǎng)沙環(huán)城游憩帶網(wǎng)絡(luò)形態(tài)豐富度分值

表12 長(zhǎng)沙環(huán)城游憩帶網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)知分值

（五）綜合評(píng)價(jià)

通過對(duì)長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、要素整合、游憩設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)知的評(píng)價(jià)，得到各圈層構(gòu)面層4個(gè)指標(biāo)的得分；采用模糊綜合評(píng)判法，得到長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶不同圈層所對(duì)應(yīng)的成熟度（圖3）。

圖3 長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶成熟度綜合得分

由圖可知，距長(zhǎng)沙城市中心11～30km間的環(huán)城游憩帶，內(nèi)部結(jié)構(gòu)、要素整合、游憩設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)知的得分值都呈現(xiàn)極速下降趨勢(shì)，使得該帶成熟度綜合評(píng)價(jià)得分整體呈下降趨勢(shì)；31～50km內(nèi)的環(huán)城游憩帶，網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)知構(gòu)面得分值呈現(xiàn)極速上升趨勢(shì)，其他三個(gè)構(gòu)面保持平穩(wěn)狀態(tài)，使得成熟度綜合評(píng)價(jià)得分呈上升趨勢(shì)；距城市中心51～＞100km的環(huán)城游憩帶，內(nèi)部結(jié)構(gòu)、要素整合、游憩設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)知的得分值均呈現(xiàn)“上升—下降”波動(dòng)循環(huán)變化趨勢(shì)，綜合評(píng)價(jià)得分也呈現(xiàn)“上升—下降”波動(dòng)的變化趨勢(shì)。由此可得，長(zhǎng)沙環(huán)城游憩帶發(fā)展較活躍的是距離城中心51～100km區(qū)域帶，此區(qū)域可視為長(zhǎng)沙城市游憩空間發(fā)展的重點(diǎn)關(guān)注地區(qū)。

根據(jù)綜合得分，距長(zhǎng)沙市中心點(diǎn)11～20km、61～70km的環(huán)城游憩帶處于較成熟階段，11～20km由于網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)知指標(biāo)評(píng)分較低從而未達(dá)到成熟階段，而61～70km環(huán)城游憩帶處于較成熟的初期階段，游憩設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)知都有進(jìn)一步發(fā)展的空間；長(zhǎng)沙市其他8個(gè)環(huán)城游憩帶都處于較不成熟階段，其中距中心點(diǎn)21～50km、91～100km的環(huán)城游憩帶最終得分高于其他環(huán)城游憩帶，接近于較成熟階段（圖4）。

圖4 長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶成熟度評(píng)價(jià)

四、結(jié)論與建議

基于成熟度模型建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用層次分析法獲取關(guān)鍵功能指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)長(zhǎng)沙市的特性構(gòu)建成熟度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，最后采取模糊綜合評(píng)判法對(duì)長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶成熟度進(jìn)行評(píng)價(jià)，得出如下結(jié)論：

第一，結(jié)合修正德爾菲法及層次分析法確定內(nèi)部結(jié)構(gòu)、要素整合、游憩設(shè)施及網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)知關(guān)鍵功能等17個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，并賦予權(quán)重，構(gòu)建長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

第二，綜合考慮城市特性因素，采取模糊綜合評(píng)判法，將環(huán)城游憩帶成熟度劃分為：不成熟（綜合評(píng)分值＜0.3）、較不成熟（綜合評(píng)分值0.3～0.6）、較成熟（綜合評(píng)分值0.6～0.8）、成熟（綜合評(píng)分值＞0.8）。

第三，分析綜合評(píng)價(jià)得分與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)得出：長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶缺乏處于成熟階段及不成熟階段的環(huán)城游憩帶；距城中心11～20km、61～70km的環(huán)城游憩帶處于較成熟階段，而其他環(huán)城游憩帶都處于較不成熟階段；綜合確定發(fā)展較活躍的區(qū)域是距離城中心51～100km游憩帶，此區(qū)域可視為長(zhǎng)沙城市游憩空間發(fā)展的重點(diǎn)關(guān)注地區(qū)。

針對(duì)長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶成熟度的現(xiàn)狀，應(yīng)該采取如下措施發(fā)展旅游。第一，打破環(huán)城游憩帶的距離衰減現(xiàn)狀：依據(jù)自然、人文游憩資源的空間分異特征，改善城市郊區(qū)的交通設(shè)施水平，一定程度消弱距離限制現(xiàn)象。第二，完善環(huán)城游憩帶的游憩設(shè)施：經(jīng)常維護(hù)并增加消防及醫(yī)療等游憩安全設(shè)施，改善游憩點(diǎn)的治安環(huán)境；合理增加休息設(shè)施，優(yōu)化廁所等公共服務(wù)設(shè)施，提高環(huán)城游憩帶的整體設(shè)施水平。第三，提升網(wǎng)絡(luò)信息認(rèn)知水平：努力推廣“互聯(lián)網(wǎng)+旅游”模式，增加網(wǎng)絡(luò)營銷投入，擴(kuò)大游憩點(diǎn)推廣營銷渠道，提高游憩點(diǎn)的知名度；第四，聚焦于更有發(fā)展?jié)摿Φ沫h(huán)城游憩帶：重點(diǎn)關(guān)注距中心區(qū)11～20km、21～50km和91～100km等三個(gè)環(huán)城游憩帶的發(fā)展，提高建設(shè)水平，努力達(dá)到成熟階段。

本文探討新一線城市環(huán)城游憩帶成熟度現(xiàn)狀，雖在一定程度上完善相關(guān)領(lǐng)域研究，但仍存在不足，如專家意見獲取較少；數(shù)據(jù)獲取僅限于A級(jí)游憩點(diǎn)，范圍較小；后續(xù)研究有待進(jìn)一步深入。

[1]李俊納.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下長(zhǎng)春市環(huán)城游憩帶開發(fā)研究[D].長(zhǎng)春:東北師范大學(xué),2011.

[2]李紅超.環(huán)城游憩帶旅游開發(fā)研究——以濟(jì)南為例[D]：濟(jì)南:山東大學(xué),2006.

[3]列奧布拉曾斯基,克列沃謝耶夫.蘇聯(lián)游憩系統(tǒng)地理[M].吳必虎,蔣文莉,譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,1989.36-38.

[4]Ball J V.Landscape Preferences and Behaviour of Visitors to Spanish National Parks[J].Landscape and Urban Planning,1995(29):145-160.

[5]McKenzie,F.Growth Management or Encouragement.A Critical Re-view of Land Use Policies Affecting Australia’s Major Exurban Regions[J].Urban Policy and Research,1996,15(2):83-101.

[6]DIMA.Australia’s Population Trends and Prospects 1996[R].Canberra:Department of Immigration and Multicultural Affairs,1997.

[7]中國旅游協(xié)會(huì)首屆中國環(huán)城市旅游度假帶發(fā)展研討會(huì)論文匯編[Z].2001:6-10.

[8]黨寧.環(huán)城游憩帶空間結(jié)構(gòu)研宄[D].北京:北京大學(xué),2007.

[9]李江敏,劉承良.武漢環(huán)城游憩地空間演變研究[J].人文地理,2006(6):90-96.

[10]李燕燕,王璐,文燕茹,樊冀琳.福州環(huán)城游憩帶旅游地類型與空間結(jié)構(gòu)特征[J].環(huán)境科學(xué)與管理,2008,33(9):6-9.

[11]徐瑋,趙媛.南京環(huán)城游憩帶旅游地類型與空間結(jié)構(gòu)分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,35(25):7921-7923.

[12]馮曉華,虞敬峰,孟曉敏.中國典型內(nèi)陸城市環(huán)城游憩帶的形成機(jī)制及可持續(xù)發(fā)展研究——以烏魯木齊市為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2013(2):131-136.

[13]楊利,馬湘戀.長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶空間結(jié)構(gòu)特征[J].經(jīng)濟(jì)地理,2015,35(10):218-224.

[14]羅楊.長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶旅游開發(fā)研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué),2009.

[15]安永剛.長(zhǎng)沙環(huán)城游憩帶開發(fā)研究[D].長(zhǎng)沙：中南林學(xué)院,2005.

[16]陽霞,文天光.長(zhǎng)沙市環(huán)城游憩帶發(fā)展現(xiàn)狀及策略探討[J].湖南財(cái)經(jīng)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào),2007(3):63-64.

[17]湖南省統(tǒng)計(jì)局.湖南省統(tǒng)計(jì)年鑒2015[M].湖南:中國統(tǒng)計(jì)出版社,2015.

[18]楊紫英.北京市環(huán)城游憩帶成熟度評(píng)價(jià)模式研究[D].石家莊:河北師范大學(xué),2008.

[19]李玉芳.基干成熱度視角的鄉(xiāng)村旅游空間分異研究——以杭州為例[D].杭州:浙江工商大學(xué),2012.

[20]鐘櫟娜,吳必虎,邵 雋.中國5A 級(jí)旅游區(qū)門戶網(wǎng)站的成熟度評(píng)估[J].旅游學(xué)刊,2011(26):30-36.

[21]李仁杰等.大城市環(huán)城游憩帶成熟度評(píng)價(jià)體系與北京市實(shí)證分析[J].地理研究,2010,29(8):1416-1426.

[22]侯兵,黃震方,范楚晗.區(qū)域一體化進(jìn)程中城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的演變與思考—以南京都市圈為例[J].人文地理,2011(5):94-100.

[23]Aguiléra A,Wenglenski S,Proulhac L.Employment suburbanisation,reverse commuting and travel behaviour by residents of the central city in the Paris Metropolitan Area[J].Transportation Research Part A: Policy and Practice,2009,43(7): 685-691.

[24]Albalate D,Bel G.Tourism and urban public transport:Holding demand pressure under supply constraints[J].Tourism Management,2010,31(3): 425-433.

[25]Abane A M.Travel behaviour in Ghana: Empirical observations from four metropolitan areas[J].Journal of Transport Geography,2011,19(2): 313-322.