王帥

(中山大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院，廣東廣州，510275)

回顧20世紀(jì)80年代末90代初的東西德統(tǒng)一，至今仍是一件令人稱奇道絕的事，可其中跌宕起伏的統(tǒng)一進(jìn)程一直未在世人面前揭開(kāi)其歷史的面紗。被譽(yù)為“兩德統(tǒng)一之父”的聯(lián)邦德國(guó)總理赫爾穆特·科爾在柏林墻倒塌19天后出人意料地提出了著名的“十點(diǎn)綱領(lǐng)”(Zehn-Punkte-Programm)①，“綱領(lǐng)”公開(kāi)吹響了德國(guó)統(tǒng)一的號(hào)角，其后的統(tǒng)一進(jìn)程也在大國(guó)協(xié)調(diào)下進(jìn)入了加速期。作為統(tǒng)一進(jìn)程轉(zhuǎn)折點(diǎn)的“十點(diǎn)綱領(lǐng)”不是科爾信手拈來(lái)的產(chǎn)物，它提出的背后存在著極端復(fù)雜的國(guó)際與國(guó)內(nèi)環(huán)境，其所蘊(yùn)藏的內(nèi)涵也具有多重目標(biāo)與所指。它之于德國(guó)統(tǒng)一的意義無(wú)論如何都是一件不應(yīng)被忽視的事。研究科爾的十點(diǎn)綱要，是了解德國(guó)在1989年度快速實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的一個(gè)重要課題，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)內(nèi)外的歷史學(xué)家與政治學(xué)家都曾針對(duì)兩德統(tǒng)一問(wèn)題做出過(guò)細(xì)致、深入的探討[1]，其中不乏一些水平較高的著作。如利用美國(guó)國(guó)家安全檔案與國(guó)務(wù)院檔案進(jìn)行敘事的澤利科與賴斯[2]、利用聯(lián)邦德國(guó)總理府檔案的魏登菲爾德[3]以及利用法國(guó)愛(ài)麗舍宮檔案及外交部檔案的波佐等[4]，這些著述或多或少地論及了“十點(diǎn)綱領(lǐng)”且為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。澤利科等在粗略交代“十點(diǎn)綱領(lǐng)”的同時(shí)著重分析了美國(guó)對(duì)綱領(lǐng)“帶有疑慮但從整體上支持”的立場(chǎng)[2](118?125)。波佐更是惜墨如金，其著作對(duì)“十點(diǎn)綱領(lǐng)”極為簡(jiǎn)短的分析也許是為了配合全書(shū)“從雅爾塔體系終結(jié)到蘇聯(lián)解體再到新歐洲框架的產(chǎn)生”這樣一個(gè)較大的歷史分析框架，他同時(shí)也粗略地分析了法國(guó)總統(tǒng)府、外交部、媒體等各部門(mén)對(duì)“綱領(lǐng)”的不同立場(chǎng)，在一定程度上還原了法國(guó)面對(duì)“十點(diǎn)綱領(lǐng)”時(shí)的焦慮心態(tài)[4](122?126)。德國(guó)歷史學(xué)家魏登菲爾德從聯(lián)邦德國(guó)國(guó)內(nèi)層面重點(diǎn)闡釋了聯(lián)邦總理府提出“綱領(lǐng)”的內(nèi)部進(jìn)程，他對(duì)“綱領(lǐng)”出臺(tái)的目的及其內(nèi)涵的論述、對(duì)“綱領(lǐng)”是一種“綱領(lǐng)”而不是一種“計(jì)劃”的界定都具備較高的學(xué)術(shù)價(jià)值[3]。亞歷山大·帕拉托闡釋了蘇聯(lián)在“綱領(lǐng)”形成初期所扮演的“失誤的縱容者”的角色[5]。菲利普·高德訥則分析“綱領(lǐng)”設(shè)計(jì)時(shí)有意忽略第十一點(diǎn)(關(guān)于波蘭與德國(guó)的奧德?尼斯邊界)的選舉性動(dòng)機(jī)[6]。

上述關(guān)于統(tǒng)一進(jìn)程及“十點(diǎn)綱領(lǐng)”的相關(guān)研究雖不斷深化、細(xì)化，但尚存一些歷史性不足。首先，史料運(yùn)用上具有局限性，分析的視角往往給人以只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的感覺(jué)。利用美方檔案的澤利科只關(guān)注美國(guó)對(duì)“綱領(lǐng)”的考量，利用法國(guó)檔案的波佐只關(guān)注法國(guó)對(duì)“綱領(lǐng)”的反應(yīng)，而利用蘇聯(lián)檔案的帕拉托也僅分析了蘇聯(lián)在“綱領(lǐng)”出臺(tái)中的作用，這些片面的分析視角難以全景式地揭示“綱領(lǐng)”形成的因果聯(lián)系，也就難以對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)判。其次，正是由于史料選擇上的局限，導(dǎo)致了當(dāng)前研究集中在關(guān)注“綱領(lǐng)”形成的內(nèi)部因素而忽視了其出臺(tái)的外部環(huán)境。除帕拉托外(也僅部分地?cái)⑹隽颂K聯(lián)在綱領(lǐng)出臺(tái)中的作用)，澤利科、魏登菲爾德、波佐等都將國(guó)際社會(huì)對(duì)“綱領(lǐng)”的反應(yīng)描繪成被動(dòng)式的，他們忽視了英、法、美、蘇四大國(guó)的態(tài)度同樣也是聯(lián)邦總理府提出“綱領(lǐng)”的原動(dòng)力，國(guó)際背景在綱領(lǐng)被提出過(guò)程中扮演了不可或缺的主要角色。再次，即便是在對(duì)“綱領(lǐng)”形成之內(nèi)部要素的考察上，既有研究也顯得不夠深入且價(jià)值取向明顯。魏登菲爾德的著作是迄今為止對(duì)“綱領(lǐng)”形成內(nèi)因交代得最細(xì)致、深入和權(quán)威的文獻(xiàn)(其后探討內(nèi)因的論述大多基于魏氏之作)。不過(guò)，由于他在科爾的排他性授權(quán)下查閱了聯(lián)邦總理府檔案并由此編撰統(tǒng)一史，其著因而被學(xué)者們扣上了“官方史”的帽子[7]?？陀^地說(shuō)，這些“官方史”的指責(zé)是有一定道理的。魏氏著作并沒(méi)能進(jìn)一步挖掘“綱領(lǐng)”背后的選舉性策略(菲利普·高德訥在一定程度上彌補(bǔ)了這一點(diǎn))，他簡(jiǎn)單地認(rèn)為“綱領(lǐng)”是為了“對(duì)外顯示團(tuán)結(jié)一致……掌握關(guān)于德國(guó)問(wèn)題的輿論主導(dǎo)權(quán)”，其之于“綱領(lǐng)”的論述很大程度上還停留在“經(jīng)久不息的掌聲”“彌合各黨派政治分歧”等歌功頌德式的論調(diào)并有意無(wú)意地忽視了那些光鮮亮麗言辭背后的外交謀略[3](99,108?114)。最后，既有論著對(duì)“綱領(lǐng)”在統(tǒng)一進(jìn)程中發(fā)揮的作用未曾有過(guò)令人信服的歷史性評(píng)判。研究者們?cè)诖致越淮熬V領(lǐng)”的主要內(nèi)容后紛紛把焦點(diǎn)聚集在聯(lián)邦德國(guó)國(guó)內(nèi)各政治派別以及外部四大國(guó)對(duì)“綱領(lǐng)”的反應(yīng)上，未能進(jìn)一步分析“綱領(lǐng)”提出后國(guó)際、國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)的變化，更沒(méi)能將“綱領(lǐng)”置于一個(gè)歷史分析框架下以賦予其應(yīng)有的價(jià)值。

為了彌補(bǔ)材料單一、視角片面、價(jià)值有失中立、論證不足等研究缺憾，本文在上述研究的基礎(chǔ)上，加之以一些近年來(lái)新解密的外交檔案為支撐②，試圖從國(guó)內(nèi)、國(guó)外等多個(gè)層面全景式地揭示“十點(diǎn)綱領(lǐng)”的形成、內(nèi)涵及其歷史意義，借此拓寬我國(guó)對(duì)兩德統(tǒng)一問(wèn)題研究的深度和廣度，并從中進(jìn)一步借鑒統(tǒng)一經(jīng)驗(yàn)。

一、“綱領(lǐng)”的源起

1989年柏林墻倒塌前后，隨著波蘭、匈牙利革命以及民主德國(guó)國(guó)內(nèi)革命的推進(jìn)，自1963年第二次柏林危機(jī)結(jié)束后被長(zhǎng)期塵封的“德國(guó)問(wèn)題”重新提上了大國(guó)外交的非正式議程。科爾領(lǐng)導(dǎo)下的聯(lián)邦德國(guó)此時(shí)面臨的環(huán)境是極端復(fù)雜和困難的。一方面，享有“德國(guó)問(wèn)題”最終決定權(quán)的英、法、美、蘇四大國(guó)各自都有自己的盤(pán)算與考量，不要說(shuō)讓四大國(guó)最終放開(kāi)兩德統(tǒng)一的綠燈，就連把“德國(guó)問(wèn)題”從非正式臺(tái)面提升到正式磋商舞臺(tái)都是十分艱難的一步。另一方面，即便是在聯(lián)邦政府內(nèi)部，各在野黨及政治團(tuán)體對(duì)兩德究竟要不要統(tǒng)一以及應(yīng)以什么樣的方式統(tǒng)一也存在著大相徑庭的立場(chǎng)，尚且沒(méi)有任何一種主導(dǎo)性的主張贏得了公眾意見(jiàn)。外部大國(guó)的不安與警告、國(guó)內(nèi)政治的分歧與競(jìng)爭(zhēng)已把科爾置于了“要么在沉默中爆發(fā)、要么在沉默中死亡”的境地?；衩说目茽栕杂拙褪前⒌羌{的追隨者，始終將統(tǒng)一作為目標(biāo)與信念的他顯然不愿在這個(gè)動(dòng)蕩與變革的時(shí)代中沉默地死去，但作為總理，他又不得不顧慮國(guó)際與國(guó)內(nèi)各方面的利益訴求。通過(guò)對(duì)史料的整體性分析，我們認(rèn)為以下多重考量與動(dòng)機(jī)是科爾提出兩德統(tǒng)一中著名的“十點(diǎn)綱領(lǐng)”的根源。

其一，從聯(lián)邦德國(guó)國(guó)內(nèi)層面看，“綱領(lǐng)”是科爾保持其在國(guó)內(nèi)政治競(jìng)爭(zhēng)中處于領(lǐng)先地位的必然選擇。以外交部長(zhǎng)漢斯-迪特里?！じ釣榇淼淖杂擅裰鼽h、奧斯卡·拉方丹和勃蘭特為代表的社會(huì)民主黨以及一些左翼政黨并不贊同科爾關(guān)于德國(guó)統(tǒng)一的愿景及路線。根舍在9月25日接受《明鏡》采訪時(shí)表示，兩德間的統(tǒng)一應(yīng)該在整個(gè)歐洲發(fā)展的前提下實(shí)現(xiàn)[8]。勃蘭特私下對(duì)戈?duì)柊蛦谭蛏踔帘響B(tài)兩德統(tǒng)一并不是社會(huì)民主黨人的目標(biāo)訴求(至少不是現(xiàn)階段的訴求)[9](211)。他在柏林墻倒塌后的公開(kāi)講話中也強(qiáng)調(diào)“我們能夠向我們的鄰國(guó)與超級(jí)大國(guó)們保證，我們不會(huì)尋求任何一種忽視我們對(duì)歐洲之和平之義務(wù)的、解決我們自身問(wèn)題的方案……歐共體必須得到進(jìn)一步發(fā)展并且我們大陸的分裂將緩慢、但注定得到克服”[10](80?81)。拉方丹相信，以科爾為代表的右翼保守派已經(jīng)不再適應(yīng)當(dāng)下的局面，他和民主德國(guó)民眾的當(dāng)下意愿和感受是格格不入的[11]。其他左翼政黨也表示聯(lián)邦德國(guó)應(yīng)堅(jiān)持“民主德國(guó)的主權(quán)并致力于同所有的利益攸關(guān)方展開(kāi)合作”[10](85)。并且，根舍“通過(guò)歐洲進(jìn)程循序漸進(jìn)地促進(jìn)德國(guó)統(tǒng)一”的路徑看起來(lái)已經(jīng)吸引了公眾意見(jiàn)：約 1/4的西德民眾認(rèn)為在未來(lái)幾年內(nèi)西德仍將定位于西方而東德將獨(dú)立地面對(duì)東方，44%的人相信兩德在未來(lái)將保持一種類似于西德同奧地利和瑞士一樣的親密關(guān)系[4](123)。在此背景下，科爾倘若在“德國(guó)問(wèn)題”上再拿不出周詳?shù)挠?jì)劃或全面的戰(zhàn)略目標(biāo)，那么他無(wú)疑將在國(guó)內(nèi)政治競(jìng)爭(zhēng)中處于下風(fēng)并可能導(dǎo)致政治上的失敗甚至下臺(tái)。而他在“綱領(lǐng)”出臺(tái)進(jìn)程中嚴(yán)格保密(甚至對(duì)他親密的執(zhí)政聯(lián)盟——自由民主黨的根舍也選擇保密)，在“綱領(lǐng)”發(fā)表之際又通過(guò)議會(huì)演說(shuō)制造轟動(dòng)效應(yīng)，無(wú)不表明這些計(jì)劃是為了戰(zhàn)勝競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并贏得輿論主導(dǎo)權(quán)的。

其二，從民主德國(guó)層面看，“綱領(lǐng)”是聯(lián)邦德國(guó)政府煽動(dòng)民主德國(guó)公眾情緒、破壞民主德國(guó)政權(quán)穩(wěn)定的有效手段。即便是在柏林墻倒塌之后，民主德國(guó)的國(guó)內(nèi)局勢(shì)及其走勢(shì)仍不明朗，民眾雖持續(xù)不斷地走上街頭游行示威，可仍然沒(méi)有大規(guī)模地公開(kāi)喊出“我們同屬一個(gè)民族(國(guó)家)”的口號(hào)。民調(diào)與記者采訪也表明，東德人更支持東德作為一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家存在而不是與西德合并成一個(gè)德國(guó)[12]。西德政府在這種情況下如果沒(méi)有發(fā)出想要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的明確信號(hào)，那么東德老百姓也很難自發(fā)地形成一種集體意識(shí)。而一旦西德主動(dòng)向東德人表明姿態(tài)，那么深陷經(jīng)濟(jì)、債務(wù)與失業(yè)危機(jī)、在柏林墻倒塌后得以目睹東西德生活水平差距的東德民眾，根本沒(méi)有理由去拒絕兄弟張開(kāi)的友誼雙臂。如科爾所言：“東德人與西德人都在仔細(xì)地聆聽(tīng)。現(xiàn)在每一個(gè)贊同自決或是統(tǒng)一的詞匯都是十分重要的?！盵13]另外，東德的統(tǒng)社黨在柏林墻倒塌后作出了一系列動(dòng)作作為回應(yīng)。據(jù)說(shuō)是在莫斯科的影響下[14]，改革派的莫德羅迅速接替克倫茨擔(dān)任東德政府領(lǐng)導(dǎo)人。莫德羅上臺(tái)不久就提出了對(duì)內(nèi)改革的“五點(diǎn)計(jì)劃”以及規(guī)范兩德關(guān)系的“條約共同體”(Vertragsgemeinschaft)構(gòu)想[10](81?83)。統(tǒng)社黨政治局的這些積極倡議，在沒(méi)有任何外部干擾、在西德政府又提不出任何具體計(jì)劃的情況下，極可能憑借蘇聯(lián)在國(guó)際舞臺(tái)上的游說(shuō)贏得英、法的支持，并在國(guó)際社會(huì)形成一定程度上的共識(shí)。屆時(shí)，東德政府很可能掌握住兩德關(guān)系及“德國(guó)問(wèn)題”未來(lái)的主動(dòng)權(quán)，它作為獨(dú)立主權(quán)國(guó)家的存在也將越發(fā)穩(wěn)定。一旦錯(cuò)過(guò)東德內(nèi)部的這段動(dòng)蕩不安期，科爾破壞統(tǒng)社黨政權(quán)穩(wěn)定、盡快實(shí)現(xiàn)兩德統(tǒng)一的目標(biāo)恐怕難再奏效[15](41?58)。

其三，從蘇聯(lián)層面看，蘇聯(lián)態(tài)度的曖昧不明與放縱也是科爾敢于公開(kāi)呼吁統(tǒng)一的主要原因。柏林墻倒塌前，科爾只要在議會(huì)或基民盟大會(huì)上公開(kāi)談?wù)撀?lián)邦政府想要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，都會(huì)面臨蘇聯(lián)義正言辭的警告與施壓。不過(guò)，蘇聯(lián)在發(fā)出警告的同時(shí)也會(huì)留有一些余地：戈?duì)柊蛦谭虮救藢?duì)科爾總是顯得非常友好與溫和[16](515?517)，這使波恩認(rèn)為莫斯科根本無(wú)意同聯(lián)邦德國(guó)公開(kāi)決裂并重回冷戰(zhàn)。另外，蘇共中央政治局的其他自由派人物，如雅科夫雷夫、波圖加洛夫等，先后在“德國(guó)問(wèn)題”上發(fā)表了有悖于蘇聯(lián)官方政策的論調(diào)。雅科夫雷夫在訪問(wèn)日本時(shí)表示蘇聯(lián)不會(huì)像英國(guó)和法國(guó)那樣在德國(guó)統(tǒng)一進(jìn)程中扮演壞人的角色[2](117)。波圖加洛夫在同特爾切克會(huì)晤時(shí)遞交給特爾切克一份“手寫(xiě)文件”。文件的第一部分在法林及切爾尼亞耶夫的授權(quán)下認(rèn)可了民主德國(guó)國(guó)內(nèi)類似于蘇聯(lián)式的改革進(jìn)程，但文件的第二部分則暗示在實(shí)現(xiàn)德國(guó)統(tǒng)一之前有著諸多問(wèn)題需要考慮，其中包括德國(guó)的聯(lián)盟身份以及一項(xiàng)對(duì)德和約，“我們正考慮德國(guó)問(wèn)題的一切可能選項(xiàng)，即便是那些在現(xiàn)實(shí)中難以想象的事……蘇聯(lián)甚至可能對(duì)一個(gè)‘邦聯(lián)德國(guó)’開(kāi)綠燈”[15](43?44)?！啊G燈’顯然給了特爾切克底氣，而特爾切克當(dāng)下正在準(zhǔn)備起草科爾在11月28日議會(huì)的發(fā)言稿(也就是以‘十點(diǎn)綱領(lǐng)’為主要內(nèi)容的發(fā)言稿)?！盵2](118)

其四，從英、法層面看，“綱領(lǐng)”意在通過(guò)主動(dòng)表達(dá)德國(guó)人民的統(tǒng)一意愿來(lái)抵制英、法的消極聲音。柏林墻倒塌后，除了莫斯科之外，英、法都試圖使事態(tài)冷靜并極力將“德國(guó)問(wèn)題”從正式的外交舞臺(tái)上剔除。法國(guó)總統(tǒng)密特朗在柏林墻倒塌后第一時(shí)間與蘇聯(lián)進(jìn)行了接觸，密特朗向戈?duì)柊蛦谭虮硎尽澳撤N均勢(shì)存在于歐洲，我們不應(yīng)破壞它……我不認(rèn)為改變邊界的問(wèn)題能夠在當(dāng)下被現(xiàn)實(shí)地提出——至少是在某一階段內(nèi)”[17](593?594)。同時(shí)，法國(guó)還以歐共體輪值主席國(guó)的身份于11月18日召集歐共體12個(gè)成員國(guó)舉行了愛(ài)麗舍宮晚宴會(huì)議，會(huì)議的目的之一便是“傳遞一種降溫的姿態(tài)并使那些擔(dān)心事態(tài)過(guò)度發(fā)展的人，尤其是戈?duì)柊蛦谭蚍畔滦膩?lái)”③。英國(guó)的態(tài)度比法國(guó)更直接。柏林墻倒塌后第二天，外交大臣道格拉斯·赫德在英國(guó)廣播公司國(guó)際頻道發(fā)表評(píng)論說(shuō)：“如何以及何時(shí)統(tǒng)一，并沒(méi)有被提上議事日程?！盵18](98)英國(guó)首相撒切爾在愛(ài)麗舍宮晚宴上也公開(kāi)表態(tài)：“我們絕不能討論改變邊界的問(wèn)題，任何討論改變邊界或德國(guó)統(tǒng)一的企圖都將毀掉戈?duì)柊蛦谭蛳壬覀儽仨毐３直奔s和華約集團(tuán)不變。”[19](793?794)在以英、法為代表的歐洲鄰國(guó)的一片消極聲中，德國(guó)人如果仍不能夠有力地發(fā)出自己的呼聲并拿出切實(shí)可行的方案，那么聯(lián)邦德國(guó)的德國(guó)政策、德國(guó)的未來(lái)都將被淹沒(méi)在歐洲的惶恐與不安中。

其五，從美國(guó)的層面看，“十點(diǎn)綱領(lǐng)”在11月28日提出與美國(guó)的關(guān)系最為密切。11月8日科爾在議會(huì)演講時(shí)公開(kāi)表達(dá)了“如果出現(xiàn)了機(jī)會(huì)，那么聯(lián)邦德國(guó)想要統(tǒng)一”[10](74?77)的態(tài)度后遭到了蘇聯(lián)的警告④。他在11月17日轉(zhuǎn)而求助于美國(guó)總統(tǒng)布什。布什考慮到柏林墻剛剛倒塌，蘇聯(lián)集團(tuán)甚至包括英、法等西方盟友都處于極度敏感中，而且他本人上任之后的首次美蘇峰會(huì)(12月2日的馬耳他峰會(huì))也迫在眉睫，美國(guó)在長(zhǎng)達(dá)半年的東德革命進(jìn)程中都沒(méi)有主動(dòng)為西德出頭開(kāi)罪莫斯科與西方盟友，當(dāng)下也就顯得更加不合適。不過(guò)，當(dāng)科爾主動(dòng)提出要與布什會(huì)晤以“共同應(yīng)對(duì)馬耳他峰會(huì)”時(shí)，布什表示“在與戈?duì)柊蛦谭驎?huì)晤之前我絕對(duì)有必要從你個(gè)人那里得到意見(jiàn)與建議”，他進(jìn)一步表示“這是重要的，我因而將不會(huì)錯(cuò)過(guò)德國(guó)立場(chǎng)與科爾立場(chǎng)的細(xì)微差別”。科爾立即向布什承諾在根舍 11月21日訪美⑤后他將在那一周的后半段(23—27日)向美國(guó)遞交一份代表他個(gè)人立場(chǎng)的備忘錄(也就是11月28日的備忘錄)，并且在11月27日同布什打電話做進(jìn)一步的討論⑥。

科爾主動(dòng)提出在美蘇馬耳他峰會(huì)之前與布什協(xié)調(diào)，事實(shí)上是擔(dān)心美、蘇在馬耳他峰會(huì)上有可能拿德國(guó)問(wèn)題做交易，一旦馬耳他峰會(huì)在德國(guó)問(wèn)題上定下了“維持現(xiàn)狀”的基調(diào)，那么留給德國(guó)人進(jìn)一步運(yùn)作的空間也就不大了[16](568)。根據(jù)美國(guó)一以貫之的支持德國(guó)的立場(chǎng)，布什欣然答應(yīng)了科爾的提議并要求他詳細(xì)闡明德國(guó)政策⑦。這也就是“十點(diǎn)綱領(lǐng)”在馬耳他峰會(huì)前出臺(tái)的原因。不過(guò)，布什與科爾達(dá)成的口頭約定是在私下里討論科爾本人關(guān)于德國(guó)問(wèn)題的立場(chǎng)，布什應(yīng)該沒(méi)有料想到科爾會(huì)在沒(méi)有同他商量的情況下就發(fā)出他關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)德國(guó)統(tǒng)一的“十點(diǎn)綱領(lǐng)”。總理府之所以嚴(yán)格保密，就是為了在翹首以待的國(guó)內(nèi)民眾和歐洲鄰國(guó)中制造出“巨大的反響”。

二、“綱領(lǐng)”的基本內(nèi)涵

出于上述多層考量，1989年11月28日早上的聯(lián)邦議院財(cái)政預(yù)算辯論會(huì)議上，科爾在未同聯(lián)邦德國(guó)各黨派以及外部各大國(guó)商討的前提下⑧，將總理府秘密準(zhǔn)備好的關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)德國(guó)統(tǒng)一的“十點(diǎn)綱領(lǐng)”在議會(huì)作了公開(kāi)陳述⑨。在這樣一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，科爾的演講獲得了基民盟-基社盟、自由民主黨與社會(huì)黨的“經(jīng)久不息的掌聲”?？v觀“綱領(lǐng)”從設(shè)計(jì)到出臺(tái)的過(guò)程，它的基本內(nèi)涵與所指主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，首次向整個(gè)世界明確傳達(dá)了聯(lián)邦德國(guó)的統(tǒng)一意愿與統(tǒng)一決心，并且表明了最終的統(tǒng)一形式是“聯(lián)邦德國(guó)”而不是“邦聯(lián)德國(guó)”?？茽栐诎l(fā)言中多次動(dòng)情宣稱聯(lián)邦德國(guó)想要改變現(xiàn)狀并最終實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。他強(qiáng)調(diào)當(dāng)下正處于“歐洲以及德國(guó)歷史新篇章的發(fā)端——一個(gè)帶領(lǐng)我們超越現(xiàn)狀、超越歐洲迄今為止現(xiàn)存的政治架構(gòu)的新篇章”[9](239)。“綱領(lǐng)”第五點(diǎn)明確表示“我們同樣準(zhǔn)備采取進(jìn)一步的決定性步驟……并最終形成一個(gè)德意志聯(lián)邦”，“如今沒(méi)有人知道一個(gè)統(tǒng)一的德國(guó)將以何種形態(tài)出現(xiàn)。我確信，如果德國(guó)人民想要統(tǒng)一，那么統(tǒng)一便會(huì)實(shí)現(xiàn)”[9](241?242)。第十點(diǎn)中科爾進(jìn)一步表示“我們正致力于歐洲的‘和平秩序’，德意志民族能夠在此秩序下通過(guò)民族自決的方式重新恢復(fù)統(tǒng)一。重新統(tǒng)一，重新獲得民族統(tǒng)一，仍是聯(lián)邦政府的政治目標(biāo)”[9](244)。

第二，旨在通過(guò)“主動(dòng)設(shè)定兩德關(guān)系的發(fā)展議程”來(lái)實(shí)現(xiàn)德國(guó)統(tǒng)一。所謂設(shè)定兩德關(guān)系的發(fā)展議程，是指首先由西德對(duì)東德提供“人道主義援助以及醫(yī)療援助”來(lái)解決當(dāng)下迫在眉睫的難民危機(jī)與東德危機(jī)(第一點(diǎn))[9](239)；隨后“聯(lián)邦政府將在所有領(lǐng)域與民主德國(guó)政府展開(kāi)合作，這將直接惠及邊界兩邊的民眾”(第二點(diǎn))[9](240)；接著，在東德推行民主化選舉的前提下(第三點(diǎn))[9](240?241)，聯(lián)邦德國(guó)愿意接受莫德羅的“條約共同體”，因?yàn)椤皟蓚€(gè)德國(guó)之間的親密與特殊關(guān)系需要一張?jiān)谒蓄I(lǐng)域和所有層面都更為緊密的協(xié)作網(wǎng)”(第四點(diǎn))[9](241)；最后，“條約共同體”并不是兩德關(guān)系議程的終點(diǎn)，聯(lián)邦德國(guó)“將在兩德之間發(fā)展一種‘邦聯(lián)結(jié)構(gòu)’(konf?derative Strukturen)并最終形成一個(gè)德意志聯(lián)邦(F?deration)”(第五點(diǎn))[9](241?242)。

科爾的統(tǒng)一路徑既有條件地承認(rèn)了東柏林的“條約共同體”方案，又顯然超越了這一方案。從“條約共同體”到“邦聯(lián)”再到“聯(lián)邦”，意味著兩個(gè)德國(guó)的主權(quán)邊界逐步消融并最終高度融為一體。莫德羅提出“條約共同體”的目的就是將兩個(gè)德國(guó)的主權(quán)固化，他甚至沒(méi)敢提出“邦聯(lián)”這一概念?？茽柮靼祝魏我环N邦聯(lián)模式都存在著使兩個(gè)主權(quán)國(guó)家并存于一個(gè)國(guó)家聯(lián)盟之內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)[3](106?107)，因而“綱領(lǐng)”不僅需要超越“條約共同體”，而且還要超越“邦聯(lián)”帶來(lái)的限制，在智囊團(tuán)隊(duì)的幫助下，“綱領(lǐng)”用一個(gè)較為模糊的“邦聯(lián)結(jié)構(gòu)”的概念代替了“邦聯(lián)”。

總的來(lái)說(shuō)，科爾在兩德如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的路徑設(shè)計(jì)上是極富謀略且成功的。其一，沒(méi)有公開(kāi)挑戰(zhàn)東德提出的、蘇聯(lián)支持的“條約共同體”方案，只是給這個(gè)方案設(shè)定了一個(gè)東德政權(quán)無(wú)法接受的條件——民主化選舉并放棄權(quán)力壟斷，這是一種表面上支持實(shí)際上給予否定的做法。其二，避免了在路徑設(shè)定上圍繞“邦聯(lián)”這一概念做文章，從而也就避免了兩個(gè)主權(quán)國(guó)家共存于一個(gè)國(guó)家聯(lián)盟體系之下的“名義上的統(tǒng)一，事實(shí)上的分裂”的結(jié)果。其三，“邦聯(lián)結(jié)構(gòu)”的概念是比較模糊的，這種模糊性給了聯(lián)邦德國(guó)進(jìn)一步界定它的自由空間。如果國(guó)際社會(huì)極力反對(duì)“邦聯(lián)結(jié)構(gòu)”，那么聯(lián)邦德國(guó)可以將它界定成與“邦聯(lián)”等同或類似的概念；如果國(guó)際社會(huì)的容忍度較高，那么這一概念顯然是可以指向“聯(lián)邦”的。

第三，繼承“西方政策”中“以實(shí)力求轉(zhuǎn)變”的核心理念，通過(guò)聯(lián)邦德國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)迫民主德國(guó)改革其國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)制度?！熬V領(lǐng)”第三點(diǎn)宣稱，“如果民主德國(guó)能夠決定保證在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域推行一項(xiàng)根本性的改革并使這些改革的進(jìn)程不可逆，那么我將提供全方位的援助和合作?！豢筛淖儭囊馑际敲裰鞯聡?guó)的領(lǐng)導(dǎo)層必須同反對(duì)派群體就修改憲法以及擬定一項(xiàng)新的選舉法案達(dá)成協(xié)定……必須廢除統(tǒng)社黨的壟斷權(quán)力……只有在經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生根本性變革之后經(jīng)濟(jì)援助才會(huì)落到實(shí)處……只有當(dāng)民主德國(guó)對(duì)西方開(kāi)放投資、為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件、并激活私人企業(yè)時(shí)經(jīng)濟(jì)才能夠復(fù)蘇”[9](240?241)。科爾通過(guò)這一手段事實(shí)上是想要將長(zhǎng)期敵視西德政府并牢牢依附于蘇聯(lián)陣營(yíng)的東德政權(quán)徹底摧毀。不論東德選出的將是一個(gè)社會(huì)黨政權(quán)，或者更好的情況是一個(gè)東?基民盟政權(quán)(正如歷史發(fā)展的那樣)，蘇聯(lián)對(duì)東德的全方位控制將極大地被削弱，兩個(gè)德國(guó)統(tǒng)一的內(nèi)部阻力也將大幅減小。所以，戈?duì)柊蛦谭蛟凇笆c(diǎn)綱領(lǐng)”提出后極力斥責(zé)聯(lián)邦德國(guó)的理由也主要圍繞著這一點(diǎn)展開(kāi)，他把這種主動(dòng)干涉東德內(nèi)政的做法看作是“強(qiáng)加于一個(gè)主權(quán)國(guó)家頭上的最后通牒”⑩。

第四，吸納“東方政策”中“全歐進(jìn)程”與“和平秩序”等概念，把兩個(gè)德國(guó)內(nèi)部關(guān)系的發(fā)展置于東西方關(guān)系的大框架之下。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴科爾，聯(lián)邦德國(guó)難以單憑“西方政策”或單單通過(guò)改變兩德關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)德國(guó)統(tǒng)一，統(tǒng)一必須“與蘇聯(lián)一同去解決它，而不是將蘇聯(lián)排除在外或是反對(duì)它”[20]?！熬V領(lǐng)”第六點(diǎn)指出，需要將“兩德關(guān)系的發(fā)展嵌入泛歐進(jìn)程以及東西方關(guān)系的框架之中，德國(guó)未來(lái)的架構(gòu)必須貼合整個(gè)歐洲的架構(gòu)。為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，西方公正、持久的歐洲‘和平秩序’應(yīng)扮演一個(gè)主導(dǎo)性的角色”，科爾進(jìn)而將這種歐洲“和平秩序”與戈?duì)柊蛦谭虻摹肮餐瑲W洲大家庭”理念結(jié)合起來(lái)[9](242)。第八點(diǎn)、第九點(diǎn)則闡釋了歐洲進(jìn)程與東西方關(guān)系的兩個(gè)核心外在表現(xiàn)：一方面，“歐洲安全和合作會(huì)議(CSCE、KSZE)進(jìn)程在當(dāng)下 以及未來(lái)仍是泛歐架構(gòu)的內(nèi)核且應(yīng)給予有力發(fā)展”[9](243)；另一方面，維護(hù)東西方關(guān)系、克服歐洲分裂的基本要件便是“深遠(yuǎn)且持續(xù)地推動(dòng)裁軍與軍備控制的步調(diào)”[9](244)。

需要指出的是，“綱領(lǐng)”著墨于全歐進(jìn)程的關(guān)鍵——?dú)W洲安全和合作會(huì)議，不僅是為了貼合蘇聯(lián)的安全理念并展現(xiàn)歐洲與蘇聯(lián)協(xié)同共進(jìn)的意愿，而且也是為了強(qiáng)調(diào)《赫爾辛基最終法案》中明文確立的“允許通過(guò)和平方式變更歐洲邊界”條款。這主要是因?yàn)榭茽柗浅?dān)心英、法想要利用凍結(jié)波、德奧德?尼斯邊界的機(jī)會(huì)順便也將兩德的內(nèi)部邊界凍結(jié)起來(lái)?，這便是他在“綱領(lǐng)”第八點(diǎn)著重強(qiáng)調(diào)歐安會(huì)、強(qiáng)調(diào)《赫爾辛基最終法案》的主要原因。

第五，強(qiáng)調(diào)歐洲共同體(EC)在吸引東歐改革國(guó)家中的作用但并不承諾如何進(jìn)一步建設(shè)歐共體。“綱領(lǐng)”第七點(diǎn)指出，“歐共體當(dāng)下必須對(duì)中歐、東南歐的改革國(guó)家保持開(kāi)放與彈性。需指出的是東德也是這些國(guó)家中的一個(gè)……歐共體沒(méi)有權(quán)利使它自身終結(jié)于易北河，它必須朝向東方保持開(kāi)放……當(dāng)中歐、東、南歐國(guó)家達(dá)到了相關(guān)的先決條件，我們也應(yīng)該歡迎它們加入歐洲理事會(huì)”[9](243)。對(duì)于如何加強(qiáng)歐共體的建設(shè)，“綱領(lǐng)”僅一語(yǔ)帶過(guò)：“我們想要進(jìn)一步增強(qiáng)它。”[9](243)在歐共體發(fā)展方面的發(fā)言包含兩層含義：一是提醒歐共體成員國(guó)東德入盟決不能成為兩德統(tǒng)一的絆腳石，不能出現(xiàn)兩個(gè)德國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一而其東部地區(qū)卻不能加入共同體的局面，無(wú)論是法理上還是現(xiàn)實(shí)中這都是無(wú)法接受的；二是有意淡化歐共體發(fā)展方向，意在向歐洲表明，德國(guó)統(tǒng)一與共同體如何被發(fā)展并不存在關(guān)聯(lián)，它們之間也并不是同一枚硬幣的正反兩面，不過(guò)，聯(lián)邦德國(guó)有意愿去加強(qiáng)歐洲建設(shè)(也僅是意愿)。在歐共體方面的這些言論使得視歐洲建設(shè)為核心利益的法國(guó)擔(dān)憂“雖然科爾提到了歐洲共同體的吸引力，但他并沒(méi)有提及它的政治意圖”[4](125?126)，密特朗總統(tǒng)在與根舍會(huì)談時(shí)更是嚴(yán)肅地提醒他“只有當(dāng)?shù)聡?guó)支持一個(gè)強(qiáng)有力的歐洲共同體，它才有希望實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一”[21](58?59)。

第六，為了避免陷入為時(shí)過(guò)早的不利爭(zhēng)論，“綱領(lǐng)”有意擱置了與統(tǒng)一密切相關(guān)的諸多重大議題。除了歐共體、歐安會(huì)、裁軍等外交政策方面的議題，四大國(guó)在“德國(guó)問(wèn)題”上的滯留權(quán)將如何被處理、波蘭與德國(guó)奧德-尼斯邊界將如何被解決、統(tǒng)一后德國(guó)的聯(lián)盟歸屬究竟如何等，也是聯(lián)邦政府繞不開(kāi)的問(wèn)題?！熬V領(lǐng)”在設(shè)計(jì)時(shí)明顯忽略了這些“繞不開(kāi)”的問(wèn)題并因此遭致四大國(guó)與國(guó)內(nèi)政黨的廣泛批評(píng)[3](111?134)。但既然是“有心”忽略，其背后一定蘊(yùn)藏著外交謀劃與策略：其一，“綱領(lǐng)”剛剛喊出了德國(guó)人的統(tǒng)一訴求，如果同時(shí)也事無(wú)巨細(xì)地規(guī)劃好與統(tǒng)一相關(guān)的各種細(xì)節(jié)，這將給國(guó)際社會(huì)留下一種德國(guó)人自行其是、缺乏磋商的印象，“綱領(lǐng)”也就很可能被扼殺在搖籃之中。其二，美蘇之間非常明白，解決德國(guó)問(wèn)題最為關(guān)鍵的一點(diǎn)就是德國(guó)未來(lái)的聯(lián)盟歸屬，聯(lián)邦德國(guó)一旦在這個(gè)問(wèn)題上做出明確表態(tài)，那么也就意味著它在統(tǒng)一議題還沒(méi)有正式登上外交舞臺(tái)之前，就已經(jīng)選擇了站在一方毫不妥協(xié)地對(duì)付另一方。這勢(shì)必將引起美國(guó)或蘇聯(lián)的強(qiáng)烈反彈，統(tǒng)一很可能還沒(méi)開(kāi)始便已終結(jié)。其三，對(duì)奧德-尼斯邊界的忽略更多的是為了國(guó)內(nèi)選舉政治的考量。科爾自始至終都沒(méi)有想要從實(shí)質(zhì)上挑戰(zhàn)奧德-尼斯邊界，只不過(guò)在1989年這個(gè)“德國(guó)大選年”，被驅(qū)逐出波蘭領(lǐng)土的那些“被驅(qū)逐者們”占到了基民盟-基社盟聯(lián)盟黨成員的15%之多，并且也是“聯(lián)盟黨選民的最大構(gòu)成部分”[6](11)。那些極右翼分子以及要求恢復(fù)1937年邊界的共和黨人(Die Republikaner)已經(jīng)在歐洲議會(huì)選舉中獲得了德國(guó) 7%的選票?，“科爾作為一個(gè)大的人民政黨的主席，需考慮整合聯(lián)盟黨內(nèi)的所有政治派別與各翼政黨”[22]。

三、“綱領(lǐng)”的意義

嚴(yán)峻的國(guó)際、國(guó)內(nèi)形勢(shì)并沒(méi)能威懾住聯(lián)盟黨人對(duì)統(tǒng)一信仰的持續(xù)追求，科爾在統(tǒng)一尚未被提上國(guó)際政治議程時(shí)，便已開(kāi)始討論如何讓統(tǒng)一發(fā)生，整個(gè)歐美一片嘩然。雖然四大國(guó)隨即作出了新一輪的政策調(diào)整以應(yīng)對(duì)聯(lián)邦德國(guó)的正式統(tǒng)一訴求，但“綱領(lǐng)”自提出之日起就已從實(shí)質(zhì)上改變了聯(lián)邦德國(guó)國(guó)內(nèi)、歐洲大陸以及跨大西洋兩岸的政治圖景，它已不再是單單幾句“如果德國(guó)人想要統(tǒng)一那么統(tǒng)一就會(huì)到來(lái)”的口號(hào)?！熬V領(lǐng)”之所以被視為兩德統(tǒng)一進(jìn)程中的一次轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是因?yàn)樗邆淞讼率鲋匾e極意義。

第一，“綱領(lǐng)”將科爾重新置于聯(lián)邦德國(guó)國(guó)內(nèi)政治競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)先地位，這保證了聯(lián)盟黨能夠繼續(xù)統(tǒng)合各方力量推進(jìn)其一以貫之的統(tǒng)一政策。自由民主黨人根舍在 11月所獲得的民眾好感因科爾的統(tǒng)一計(jì)劃受到了挫敗?？茽柌坏{了根舍“將兩德關(guān)系的發(fā)展置于歐洲背景之下”的外交政策主張，而且還明確提出了要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一以及如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一等具體目標(biāo)，這就使整個(gè)聯(lián)邦德國(guó)進(jìn)入了一種看起來(lái)符合邏輯的語(yǔ)境——那些只要是不同意科爾政見(jiàn)的人就是反對(duì)德國(guó)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的人。根舍雖無(wú)奈地警告稱不能將德意志民族的命運(yùn)作為競(jìng)選的議題，但不得不對(duì)科爾的“偉大”發(fā)言表示祝賀并宣稱支持其計(jì)劃[3](112)。就在總理府密謀“十點(diǎn)綱領(lǐng)”的同時(shí)，社會(huì)民主黨的議會(huì)黨團(tuán)事實(shí)上也已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)了建立一個(gè)“邦聯(lián)德國(guó)”的想法，但這些可能抓住主動(dòng)權(quán)的討論很快就被“綱領(lǐng)”拋在了后面。雖然勃蘭特、拉方丹等人出于競(jìng)爭(zhēng)考量依然對(duì)“綱領(lǐng)”提出批評(píng)，但社會(huì)民主黨顯然已從攻勢(shì)轉(zhuǎn)變成為守勢(shì)。聯(lián)邦德國(guó)的主流媒體也紛紛贊賞科爾敢于采取主動(dòng)[3](112?113)。特爾切克在日記中寫(xiě)道：“我們實(shí)現(xiàn)了我們的目標(biāo)?？偫硪呀舆^(guò)了德國(guó)問(wèn)題的輿論主導(dǎo)權(quán)?！盵15](58)

第二，“十點(diǎn)綱領(lǐng)”首次把解決“德國(guó)問(wèn)題”從一個(gè)抽象的概念升華到具體的政策?。自“德國(guó)問(wèn)題”產(chǎn)生起，聯(lián)邦德國(guó)解決“德國(guó)問(wèn)題”、實(shí)現(xiàn)德國(guó)統(tǒng)一的基本立場(chǎng)都以相當(dāng)抽象的概念呈現(xiàn)，如阿登納的“以實(shí)力求轉(zhuǎn)變”以及勃蘭特的“通過(guò)相互接納求轉(zhuǎn)變”，這些政策沒(méi)有闡釋兩個(gè)德國(guó)將通過(guò)什么樣的官方政策最終達(dá)成什么樣的統(tǒng)一形態(tài)。而“綱領(lǐng)”首次“彌合了聯(lián)邦德國(guó)抽象的統(tǒng)一意愿與積極完成統(tǒng)一目標(biāo)之間的鴻溝”[7](875)，可以說(shuō)，科爾把統(tǒng)一從一種言語(yǔ)上的概念轉(zhuǎn)變成了具體的政策[3](95?109,640)。并且，這一具體的政策也沒(méi)有脫離聯(lián)邦德國(guó)傳統(tǒng)的統(tǒng)一理念并另起爐灶：它在繼承“小步子政策”?的基礎(chǔ)上廣泛吸納了社民黨“東方政策”的核心要義，如“泛歐進(jìn)程”和建立“歐洲和平秩序”等，這就有效地維護(hù)了勃蘭特時(shí)期業(yè)已種下的“東方政策”的果實(shí)，確保了“從口號(hào)到政策”轉(zhuǎn)變過(guò)程中的環(huán)境穩(wěn)定并為政策落實(shí)奠定了基礎(chǔ)。

第三，“綱領(lǐng)”使“德國(guó)問(wèn)題”從國(guó)際政治中的非正式話題轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)肅性議題，這倒逼國(guó)際社會(huì)不得不對(duì)“德國(guó)問(wèn)題”進(jìn)行明確表態(tài)。柏林墻倒塌后，英、法等歐洲大國(guó)都想要使德國(guó)統(tǒng)一的熱情消退并將“德國(guó)問(wèn)題”凍結(jié)在歐洲外交舞臺(tái)。密特朗的態(tài)度已然從11月 3日的“我不擔(dān)心德國(guó)重新統(tǒng)一”[18](98)轉(zhuǎn)變?yōu)?1月 18日的“這是一個(gè)沒(méi)有被提上議事日程的問(wèn)題”[4](118)。撒切爾更是在愛(ài)麗舍宮晚宴上帶頭反對(duì)統(tǒng)一[19](793?794)?！熬V領(lǐng)”提出后，國(guó)際舞臺(tái)上的根舍與戈?duì)柊蛦谭驎?huì)晤、根舍與撒切爾會(huì)晤、根舍與密特朗會(huì)晤中都以“十點(diǎn)綱領(lǐng)”作為中心議題展開(kāi)?，冰凍“德國(guó)問(wèn)題”的企圖事實(shí)上已然失敗。如今，要么旗幟鮮明地繼續(xù)反對(duì)統(tǒng)一，要么有條件地給予積極支持，很難找到在這兩種對(duì)立選項(xiàng)之外的“無(wú)視德國(guó)問(wèn)題、回避德國(guó)問(wèn)題、擱置德國(guó)問(wèn)題”的第三條道路。在西方陣營(yíng)中，撒切爾顯然選擇了前者，她繼續(xù)警告根舍“歐洲的領(lǐng)土現(xiàn)狀一旦出現(xiàn)變更，將會(huì)打開(kāi)潘多拉之盒”。而美、法則選擇了后者，美國(guó)提出了有條件支持統(tǒng)一的“四項(xiàng)原則”，密特朗則表示“只有當(dāng)?shù)聡?guó)支持一個(gè)強(qiáng)有力的歐共體，它才有希望實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一”。正是在看清盟友立場(chǎng)的基礎(chǔ)上，科爾才在 1989年 12月及 1990年1月推行了滿足美、法條件并孤立英國(guó)的策略。這是德國(guó)統(tǒng)一能夠成功的最為關(guān)鍵的一步。

第四，“綱領(lǐng)”成功引燃了民主德國(guó)民眾的統(tǒng)一熱情，并有效地?fù)p害了莫德羅政府苦苦支撐的合法性根基。民主德國(guó)老百姓從科爾的演講中看到了聯(lián)邦德國(guó)官方樂(lè)見(jiàn)統(tǒng)一的姿態(tài)以及短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的可能[3](94?110)，在“綱領(lǐng)”的煽動(dòng)下，東德民間集體意識(shí)很快從推翻統(tǒng)社黨領(lǐng)導(dǎo)并建立一個(gè)民選、獨(dú)立的東德政府轉(zhuǎn)變?yōu)榻⑵鹈裰鞯臇|德政府并努力實(shí)現(xiàn)德意志民族的重新統(tǒng)一。街頭的游行群眾也都紛紛喊出了“我們同屬一個(gè)民族”的口號(hào)?。在一波未平、一波又起的民眾游行的輪番沖擊下，東德的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)陷入極度混亂，莫德羅的政策回旋余地越來(lái)越小，他的那些在歐洲大國(guó)眼中能夠穩(wěn)定住東德局勢(shì)的積極倡議(條約共同體)卻難以獲得國(guó)內(nèi)民眾的支持。失去合法性的統(tǒng)社黨政權(quán)也失去了與聯(lián)邦德國(guó)討價(jià)還價(jià)的資本，它不得不接受聯(lián)邦德國(guó)“把經(jīng)濟(jì)援助與自由選舉掛鉤”的要求，而正如科爾所相信的，一個(gè)民選的東德政府必將選擇統(tǒng)一[2](110)。

第五，“綱領(lǐng)”體現(xiàn)的高超的政治技巧與謀略為聯(lián)邦德國(guó)的進(jìn)一步行動(dòng)塑造了良好的國(guó)際環(huán)境?！熬V領(lǐng)”對(duì)一些根本性問(wèn)題的忽略顯然不是敏銳的科爾及其智囊團(tuán)的無(wú)心過(guò)錯(cuò)?？茽柵c特爾切克深信，那些與德國(guó)統(tǒng)一密切相關(guān)的重大問(wèn)題事實(shí)上是實(shí)現(xiàn)德國(guó)統(tǒng)一道路上最大的阻力，草率地亮出立場(chǎng)底線極可能將聯(lián)邦德國(guó)置于非常被動(dòng)的局面，擱置這些問(wèn)題無(wú)疑將賦予其較大的運(yùn)作空間。比如，波蘭擔(dān)心奧德-尼斯邊界無(wú)法解決，德國(guó)就用確定的邊界換取波蘭對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)可(盡管回避邊界問(wèn)題更多的是為了選舉政治)。法國(guó)擔(dān)心歐洲一體化建設(shè)得不到保障，德國(guó)就用法國(guó)一心想要的歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣聯(lián)盟獲取法國(guó)在統(tǒng)一上的中立。美國(guó)憂慮德國(guó)不對(duì)未來(lái)的聯(lián)盟身份表態(tài)，德國(guó)就適時(shí)地保證統(tǒng)一后的德國(guó)將加入北約來(lái)?yè)Q取美國(guó)的全力支持。

那些認(rèn)為科爾回避這些問(wèn)題主要是因?yàn)楹ε隆熬V領(lǐng)”提出后可能會(huì)遭致國(guó)際社會(huì)的普遍反對(duì)的觀點(diǎn)也是有誤的。科爾在“綱領(lǐng)”公布的前一天，還向密特朗寫(xiě)信釋放出德國(guó)想要延緩歐洲建設(shè)的信號(hào)?，他并不懼怕歐洲大國(guó)(至少是英、法)的負(fù)面反應(yīng)。相反，歐洲鄰國(guó)越是擔(dān)心聯(lián)邦德國(guó)在“德國(guó)問(wèn)題”上獨(dú)自越走越遠(yuǎn)，那么聯(lián)邦德國(guó)將來(lái)在這些關(guān)鍵性問(wèn)題上的妥協(xié)也就越顯得犧牲巨大，這是典型的“以退為進(jìn)”的策略。擱置重大分歧、向利益攸關(guān)方釋放出強(qiáng)硬立場(chǎng)等組合拳巧妙地為科爾贏得了“花錢(qián)買東西的權(quán)利”。聯(lián)邦德國(guó)從口袋里掏出的那些它原本就不得不掏出的東西，在四大國(guó)眼中卻彌足珍貴。

四、結(jié)語(yǔ)

1989年柏林墻倒塌后，整個(gè)世界都將目光聚焦在了德國(guó)。自1963年第二次柏林危機(jī)后被塵封的“德國(guó)問(wèn)題”也隨之浮出水面。兩個(gè)德國(guó)的未來(lái)究竟如何、二戰(zhàn)后被人為割裂的民族國(guó)家是否有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)重新統(tǒng)一、歐洲的雅爾塔體系是否應(yīng)重新調(diào)整等重大問(wèn)題迫切地需要德國(guó)、歐洲乃至世界給出答案。面對(duì)這些問(wèn)題，聯(lián)邦德國(guó)國(guó)內(nèi)的各政治派別卻深陷意見(jiàn)分歧，而民主德國(guó)的統(tǒng)社黨政權(quán)已率先提出了規(guī)范兩德關(guān)系的新倡議。沒(méi)有準(zhǔn)備好接受重新統(tǒng)一的歐洲國(guó)家試圖回避德國(guó)問(wèn)題，而雅爾塔體系的捍衛(wèi)者蘇聯(lián)卻左右搖擺、錄》(Brief über die deutsche Einheit)?以及聯(lián)邦總理的早期演說(shuō)等[3](109)，但把這些“陳詞濫調(diào)”重新組合并在這樣一個(gè)時(shí)機(jī)出人意料地和盤(pán)托出，本身就是勇氣和智慧的象征。

“綱領(lǐng)”使科爾樹(shù)立了國(guó)內(nèi)權(quán)威并保證了聯(lián)盟黨的政策連續(xù)性，它幫助聯(lián)邦政府認(rèn)清了國(guó)際社會(huì)對(duì)統(tǒng)一的真實(shí)態(tài)度，其所體現(xiàn)的高超的政治技巧與謀略為聯(lián)邦德國(guó)的進(jìn)一步行動(dòng)塑造了良好的國(guó)際環(huán)境。雖然“綱領(lǐng)”的提出確實(shí)是到了聯(lián)邦德國(guó)不得不提出點(diǎn)什么的時(shí)候，但它所產(chǎn)生的重要意義并不影響其成為統(tǒng)一道路上最關(guān)鍵時(shí)刻登上歷史舞臺(tái)的最重要的目標(biāo)計(jì)劃。沒(méi)有“十點(diǎn)綱領(lǐng)”也就沒(méi)有兩德間的快速統(tǒng)一之路。

然而，民主德國(guó)卻是“十點(diǎn)綱領(lǐng)”沖擊下的最大犧牲品。盡管統(tǒng)社黨政權(quán)先于聯(lián)邦德國(guó)提出了穩(wěn)定局勢(shì)的規(guī)劃，但面臨國(guó)內(nèi)深度的經(jīng)濟(jì)與債務(wù)危機(jī)，又得不到華約陣營(yíng)的外部幫助，計(jì)劃的推行缺乏物質(zhì)基礎(chǔ)，因而不得不受制于聯(lián)邦德國(guó)苛刻的援助條件并被迫接受一個(gè)沒(méi)有設(shè)定具體時(shí)間表，同時(shí)又將民主德國(guó)自身計(jì)劃囊括在內(nèi)的、西德版的綱領(lǐng)計(jì)劃?！熬V領(lǐng)”提出后，民主德國(guó)便把自己的命運(yùn)交給了一心想要吞并它的聯(lián)邦德國(guó)之手，其結(jié)果注定是悲劇的。聯(lián)邦德國(guó)在1989年底推行的坐視民主德國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰、煽動(dòng)民主德國(guó)民眾情緒的“大步子政策”逐步將民主德國(guó)推向了覆滅的深淵。舉棋不定。西方聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)者美國(guó)認(rèn)為聯(lián)邦德國(guó)有必要進(jìn)一步闡明他在這些問(wèn)題上的態(tài)度。在這些國(guó)內(nèi)外局勢(shì)的促動(dòng)下，總理府在11月下旬秘密擬定了一份表明聯(lián)邦政府立場(chǎng)的全面的綱領(lǐng)性文件——“十點(diǎn)綱領(lǐng)”。

“綱領(lǐng)”在柏林墻倒塌后的關(guān)鍵時(shí)刻向世人展示了德國(guó)人的統(tǒng)一決心并具體設(shè)定了實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的路徑。它既繼承了“西方政策”傳統(tǒng)迫使東德統(tǒng)社黨下臺(tái)，又吸納了“東方政策”理念把統(tǒng)一置于東西方關(guān)系的外部大框架下。在處理與統(tǒng)一有關(guān)的外部問(wèn)題上，“綱領(lǐng)”在利益沖突不嚴(yán)重(沒(méi)有美蘇參與)的歐共體領(lǐng)域適當(dāng)釋放出了外部議題不能阻礙統(tǒng)一的自信，在國(guó)內(nèi)外利益分歧較大的邊界、聯(lián)盟身份等領(lǐng)域又保持緘默以爭(zhēng)取后期的協(xié)商空間?！熬V領(lǐng)”將聯(lián)邦德國(guó)雄心勃勃但又謹(jǐn)小慎微的立場(chǎng)展現(xiàn)得淋漓盡致。雖然其主要內(nèi)容與中心段落都取自于《基本法》《德國(guó)統(tǒng)一簡(jiǎn)明備忘

注釋：

① Programm這一德文詞既有計(jì)劃的意思，又有綱領(lǐng)的意思，在此將其譯為“綱領(lǐng)”，主要參照了魏登菲爾德的觀點(diǎn)：“提到的各點(diǎn)都沒(méi)有確定時(shí)間期限……科爾演講的內(nèi)容完全是有意識(shí)地作為綱領(lǐng)而不是作為計(jì)劃進(jìn)行構(gòu)思的?！薄笆c(diǎn)綱領(lǐng)”的一大特點(diǎn)就是并沒(méi)有設(shè)定一個(gè)較為具體的時(shí)間進(jìn)度表，而僅僅作為一種目標(biāo)性質(zhì)的綱領(lǐng)性文件。筆者對(duì)此認(rèn)同。國(guó)內(nèi)學(xué)者歐陽(yáng)甦首次將其準(zhǔn)確地譯為“十點(diǎn)綱領(lǐng)”。參見(jiàn) Werner Weidenfeld,Aussenpolitik für die deutsche Einheit. Die Entscheidungsjahre 1989/90, Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998, S. 110；中文版見(jiàn)[德]維爾納·魏登菲爾德等著(歐陽(yáng)甦譯)：《爭(zhēng)取德國(guó)統(tǒng)一的外交政策：決定性的年代(1989—1990)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版，第84頁(yè)。

② 主要有 Aleksandr Galkin und Anatolij Tschernjajew Hrsg.,Michail Gorbatschow und die deutsche Frage: Sowjetische Dokumente 1986-1991, München: Oldenbourg Verlag, 2011(以下簡(jiǎn)稱MGDF：SD)；Patrick Salmon, Keith Hamilton and Stephen Roberttwigge eds., German Unification 1989—1990: Documents on British Policy Overseas, Series3, Volume7, London: Routledge,2009；Svetlana Savranskaya, Thomas Blanton and Vladislav Zubok eds., Masterpieces of History: The Peaceful End of the Cold War in Europe, 1989, Budapest and New York: Central European University Press, 2010(以下簡(jiǎn)稱 MH: PECWIE)；Andreas Hilger Hrsg., Diplomatie für die deutsche Einheit:Dokumente des Ausw?rtigen Amts zu den deutsch-sowjetischen Beziehungen 1989/90, München: Oldenbourg, 2011(以下簡(jiǎn)稱DAAD).

③ 11月14日杜馬與戈?duì)柊蛦谭虻臅?huì)晤表明，法國(guó)召開(kāi)11月18日愛(ài)麗舍宮晚宴的目的之一便是“使莫斯科放心”。參見(jiàn)Frédéric Bozo (translated by Susan Emanuel), Mitterrand, the End of the Cold War, and German Unification, New York and Oxford: Berghahn, 2005, p. 151, note 29.

④ 關(guān)于蘇聯(lián)在柏林墻倒塌前后對(duì)德國(guó)統(tǒng)一的系統(tǒng)性態(tài)度可參見(jiàn)，王帥：《1989年民主德國(guó)危機(jī)與柏林墻的倒塌：蘇聯(lián)的反應(yīng)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2016年第2期。

⑤ 與科爾相比，不論是在蘇聯(lián)人面前還是在美國(guó)人面前，根舍在統(tǒng)一問(wèn)題上的立場(chǎng)都要保守得多。德方記錄參見(jiàn)Fernschreiben der Botschaft Washington vom 22. November 22 1989 über das Gespr?ch von Bundes au?enminister Genscher mit US-Pr?sident Bush am 21. November 1989, Nr. 8, DAAD, München:Oldenbourg, 2011, S. 43?46；美方記錄參見(jiàn) Meeting with Foreign Minister Hans-Dietrich Genscher of the Federal Republic of Germany, November 21, 1989, The Oval Office, pp. 1-3,Memcons and Telcons in George Bush Predidential Library and Museum, https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1989-11-21--Genscher.pdf

⑥ 美方記錄參見(jiàn) Record of Telephone Conversation between George H. W. Bush and Helmut Kohl, November 17, 1989, No.105, MH: PECWIE, pp. 595?597;德方記錄參見(jiàn)Telefongespr?ch des Bundeskanzlers Kohl mit Pr?sident Bush, 17.November 1989, Nr. 93, im Hanns Küsters, Daniel Hofmann,Dokumente zur Deutschlandpolitik: deutsche Einheit Sonderedition aus den Akten des Bundeskanzleramtes 1989/90,München: Oldenbourg Verlag, 1998(以下簡(jiǎn)稱 DESE), S.538-540.

⑦ 澤利科錯(cuò)誤地認(rèn)為“布什對(duì)波恩的政策感到滿意，且并沒(méi)有向科爾總理施壓要他闡明對(duì)德國(guó)未來(lái)的設(shè)計(jì)方案”。參見(jiàn) Philip Zelikow and Condoleezza Rice, Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995, p. 114.

⑧ 聯(lián)邦總理府僅在公布“十點(diǎn)綱領(lǐng)”的當(dāng)天才將包含“綱領(lǐng)”的信通過(guò)特別渠道傳送到白宮(其他三大國(guó)均沒(méi)有通知)，“十點(diǎn)綱領(lǐng)”在全世界都獲知之后才在當(dāng)天的晚些時(shí)候到達(dá)白宮，美國(guó)官員對(duì)這種缺乏磋商的行為感到憤怒，因?yàn)椴际部偨y(tǒng)凡事總是一絲不茍地同科爾事先磋商。科爾給布什的信參見(jiàn)Schreiben des Bundeskanzlers Kohl an Pr?sident Bush, Bonn, 28.November 1989, Nr. 101, DESE, S. 567?573；美國(guó)方面的最初反應(yīng)參見(jiàn) Philip Zelikow and Condoleezza Rice, Germany Unified and Europe Transformed: A Study in Statecraft,Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995, p. 408, note 56.

⑨ 關(guān)于“十點(diǎn)綱領(lǐng)”的完整內(nèi)容可參見(jiàn)Zehn-Punkte-Programm von Bundeskanzler Kohl vom 28. November 1989, Nr. 56, MGDF: SD,S. 236?245; Kohl’s Ten-Point Plan for German Unity, 28 November 1989, Document 14, in Konrad Jarausch and Volker Gransow eds., Uniting Germany: Documents and Debates,1944?1993, Oxford: Berghahn Books, 1994, pp. 86?89; Schreiben des Bundeskanzlers Kohl an Pr?sident Bush, Bonn, 28. November 1989, Nr. 101, DESE, S. 572?573.

⑩ 德國(guó)外交部檔案參見(jiàn)Vermark de D 2, Kastrup, vom 6. Dezember 1989 über das Gespr?ch von Bundau?enminister Genscher mit dem Generalsekret?r Gorbacev am 5. Dezember 1989 in Moskau,Nr. 13, DAAD, S. 73-80. 蘇聯(lián)檔案參見(jiàn)Gespr?ch Gorbacevs mit Bundau?enminister Genscher am 5. Dezember 1989, MGDF: SD,S. 254?265. 蘇聯(lián)檔案英文版參見(jiàn) Record of Conversation between Mikhail Gorbachev and Hans Dietrich Genscher,December 5, 1989, No. 112, MH: PECWIE, pp. 653?656.

? 12月12日科爾與美國(guó)國(guó)務(wù)卿貝克會(huì)晤時(shí)親口向他做了如此解釋。參見(jiàn) Gespr?ch des Bundeskanzlers Kohl mit Au?enminister Baker, Berlin (West), 12. Dezember 1989, Nr. 120, DESE, S. 639.

? https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Republikaner-1985-1994:_Die_Zeit_unter_Franz_Sch.C3

? 這一觀點(diǎn)首先由魏登費(fèi)爾德提出，斯波爾同樣認(rèn)為“十點(diǎn)綱領(lǐng)”是一項(xiàng)“計(jì)劃”(plan)而不僅是一種抽象的概念(concept)。參見(jiàn)Werner Weidenfeld, Aussenpolitik für die deutsche Einheit. Die Entscheidungsjahre 1989/90, Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt,1998, S. 95, 109; Kristina Spohr, “German Unification: between Official History, Academic Scholarship, and Political Memoirs”,The Historical Journal, Vol. 43, No. 3, September 2009, pp.874?875.

? “小步子政策”主要是指通過(guò)與民主德國(guó)漸進(jìn)協(xié)商的方式來(lái)逐步實(shí)現(xiàn)聯(lián)合，“綱領(lǐng)”中在如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一上采取的就是這種漸進(jìn)的方式。不過(guò)，從1989年12月開(kāi)始，聯(lián)邦德國(guó)逐步放棄了“小步子政策”，進(jìn)而轉(zhuǎn)變成一種加速民主德國(guó)滅亡的“大步子政策”，可見(jiàn)“綱領(lǐng)”中體現(xiàn)的漸進(jìn)協(xié)商之精神也只是權(quán)宜之計(jì)。

? 與戈?duì)柊蛦谭驎?huì)晤參見(jiàn)：德國(guó)外交部檔案 Vermark de D 2,Kastrup, vom 6. Dezember 1989 über das Gespr?ch von Bundau?enminister Genscher mit dem Generalsekret?r Gorbacev am 5. Dezember 1989 in Moskau, Nr. 13, DAAD, S. 73?80. 蘇聯(lián)檔案參見(jiàn) Gespr?ch Gorbacevs mit Bundau?enminister Genscher am 5. Dezember 1989, MGDF: SD, S. 254?265. 蘇聯(lián)檔案的英文版參見(jiàn)Record of Conversation between Mikhail Gorbachev and Hans Dietrich Genscher, December 5, 1989, No. 112, MH:PECWIE, pp. 653?656. 與撒切爾會(huì)晤參見(jiàn) Vermerk des bundesdeutschen Botschafters in London, von Richthofen, 1 vom 30. November 1989 über das Gespr?ch von Bundesau?emninister Genscher mit der britischen Premierrninisterin Thatcher am 29.November 1989, Nr. 10, DAAD, S. 50. 與密特朗會(huì)晤參見(jiàn)Niederschrift des bundesdeutschen Botschafters in Paris, Pfeffer, 1 vom 30. November 1989 über das Gespr?ch von Bundesau?enminister Genscher mit dem franz?sischen Staatspr?sidenten Mitterrand am 30. November 1989 in Paris, Nr.11, DAAD, S. 58?59.

? 伊麗莎白·龐德以及承襲引用龐德論著的詹姆斯·邁克亞當(dāng)斯都錯(cuò)誤地將科爾的“十點(diǎn)綱領(lǐng)”看作是為了使德國(guó)統(tǒng)一放慢腳步并且使情緒冷靜的手段，盡管龐德在她隨后的專著中修正了這一觀點(diǎn)。參見(jiàn) Elizabeth Pond, “ A Wall Destoryed: The Dynamics of German Unification in GDR” , International Security, Vol. 15, No. 2, (Fall 1990), p. 57; A. James McAdams,Germany Divided: From the Wall to Reunification, Princeton, N.J.:Princeton University Press, 1993, p. 205; Elizabeth Pond, Beyond the Wall: Germany's Road to Unification, Washington, DC: The Brookings Institution, 1993, p. 137.

? 特爾切克認(rèn)為科爾給密特朗的信的姿態(tài)是積極的，至少表示德國(guó)“沒(méi)有忽略歐洲一體化政策”。參見(jiàn)Horst Teltschik, 329 Tage,Innenansichten der Einigung, Berlin: Siedler Verlag, 1991, S. 54.科爾給密特朗的信參見(jiàn)Schreiben des Bunderskanzlers Kohl an Staatspr?sident Mitterand, Bonn, 27. November 1989, Nr. 100,DESE, S. 565?566.

?在1970年簽訂標(biāo)志著蘇德和解的《莫斯科條約》時(shí)，在聯(lián)邦德國(guó)的要求下，在該條約之后附上了《德國(guó)統(tǒng)一簡(jiǎn)明備忘錄》，《備忘錄》重申了聯(lián)邦德國(guó)對(duì)于柏林以及德國(guó)統(tǒng)一的持續(xù)追求。參見(jiàn) W. R. Smyer, From Yalta to Berlin: The Cold War Struggle over Germany, New York: St. Martin’s Press, 1999, p.237.

參考文獻(xiàn)：

[1]王帥. 兩德統(tǒng)一的外交史: 史料、論爭(zhēng)與前景[J]. 世界歷史,2016(4): 105?116.

[2]Philip Zelikow, Condoleezza Rice. Germany unified and Europe transformed: A study in statecraft[M]. Cambridge, Mass:Harvard University Press, 1995.

[3]Werner Weidenfeld. Aussenpolitik für die deutsche Einheit. Die Entscheidungsjahre 1989/90[M]. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998.

[4]Frédéric Bozo. Mitterrand, the end of the cold war, and German unification[M]. New York and Oxford: Berghahn, 2005.

[5]Alexander von Plato. The end of the cold war? Bush, Kohl,Gorbachev, and the reunification of German[M]. New York:Palgrave Macmillan, 2015: 76?81.

[6]Philipp Goldner. Helmut Kohls Zehn-Punkte-Programm und der“fehlende elfte Punkt” (die Anerkennung der Oder-Nei?e-Linie als Westgrenze Polens)[M]. München: GRIN Verlag GmbH, 2006.

[7]Kristina Spohr. German unification: Between official history,academic scholarship, and political memoirs[J]. The Historical Journal, 2009(3): 869?888.

[8]Von R. Kiessler, D. Koch. Hier ist Engagement gefordert[J]. Der Spiegel, 1989(9): 24?27.

[9]Aleksandr Galkin, Anatolij Tschernjajew. Michail Gorbatschow und die deutsche Frage: Sowjetische Dokumente 1986-1991[M].München: Oldenbourg Verlag, 2011.

[10]Konrad Jarausch, Volker Gransow. Uniting Germany:Documents and debates, 1944—1993[M]. Oxford: Berghahn Books, 1994.

[11]A. James McAdams. Germany divided: From the wall to reunification[M]. Princeton N.J.: Princeton University Press,1993: 206.

[12]Elizabeth Pond. Beyond the wall: Germany’s road to unification[M]. Washington, DC: The Brookings Institution,1993: 135.

[13]Telephone conversation with Chancellor Helmut Kohl of the Federal Republic of Germany, November 29, 1989[C/OL]Memcons, Telcons. George Bush presidential library and museum. (1989-11-29) [2018-04-15]. https://bush41library.tamu.edu/files/memcons-telcons/1989-11-29--Kohl.pdf

[14]Elizabeth Pond. A wall destoryed: The dynamics of German unification in GDR[J]. International Security, 1990(2): 44.

[15]Horst Teltschik. 329 Tage, Innenansichten der Einigung[M].Berlin: Siedler Verlag, 1991.

[16]Hanns Küsters, Daniel Hofmann. Dokumente zur Deutschlandpolitik: deutsche Einheit Sonderedition aus den Akten des Bundeskanzleramtes 1989/90[M]. München:Oldenbourg Verlag, 1998.

[17]Svetlana Savranskaya, Thomas Blanton, Vladislav Zubok.Masterpieces of history: The peaceful end of the cold war in Europe, 1989[M]. Budapest and New York: Central European University Press, 2010.

[18]Patrick Salmon, Keith Hamilton, Stephen Roberttwigge. German unification 1989—1990: Documents on British policy overseas,series3, volume7[M]. London: Routledge, 2009.

[19]Margaret Thatcher. The Downing Street years[M]. London:Harper Perennial, 1993.

[20]Manfred Uschner. Die Ostpolitik der SPD[M]. Berlin: Dietz,1991: 182?210.

[21]Andreas Hilger. Diplomatie für die deutsche Einheit: Dokumente des Ausw?rtigen Amts zu den deutsch-sowjetischen Beziehungen 1989/90[M]. München: Oldenbourg, 2011.

[22]Karl-Rudolf Korte. Deutschlandpolitik in Helmut Kohls Kanzlerschaft: Regierungsstil und Entscheidungen 1982—1989[M]. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1998: 470.