桂萍

【摘要】 目的 探討根管治療聯(lián)合牙周基礎(chǔ)治療對牙周牙髓聯(lián)合病變的臨床效果。方法 86例牙周牙髓聯(lián)合病變患者作為本次實(shí)驗(yàn)的研究對象， 根據(jù)治療方法的不同分為比較組與研究組， 每組43例。比較組患者采用常規(guī)的根管治療， 研究組患者則采用根管治療聯(lián)合牙周基礎(chǔ)治療。比較兩組患者的治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 研究組術(shù)后1個月、6個月、1年的總有效率分別為97.7%、90.7%、83.7%， 均高于比較組的86.0%、74.4%、65.1%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率9.3%明顯低于比較組的25.6%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在牙周牙髓聯(lián)合病變的治療中， 采用根管治療聯(lián)合牙周基礎(chǔ)治療比單純采用常規(guī)的根管治療效果更好， 安全性更高， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 根管治療；牙周基礎(chǔ)治療；牙周牙髓聯(lián)合病變；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.35.016

Investigation on clinical effect of root canal therapy combined with periodontal basic therapy on combined periodontal-endodontic lesions GUI Ping. Department of Oral Medicine， Jiangsu Yangzhou Stomatological Hospital， Yangzhou 225002， China

【Abstract】 Objective To discuss the clinical effect of root canal therapy combined with periodontal basic therapy on combined periodontal-endodontic lesions. Methods A total of 86 patients with combined periodontal-endodontic lesions as study subjects were divided by different treatment methods into control group and research group， with 43 cases in each group. The control group was treated with conventional root canal therapy， and the research group was treated with root canal therapy combined with periodontal basic therapy. Comparison were made on treatment effect and occurrence of adverse reaction between two groups. Results The research group had higher total effective rate of postoperative 1 month， 6 months and 1 year respectively as 97.7%， 90.7% and 83.7% than 86.0%， 74.4% and 65.1% in the control group， and their difference was statistically significant （P<0.05）. The research group had obviously lower incidence of adverse reactions as 9.3% than 25.6% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion During the treatment of combined periodontal-endodontic lesions， combined therapy of root canal therapy and periodontal basic therapy shows better treatment effect than simple conventional root canal therapy with higher safety. It is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Root canal therapy； Periodontal basic therapy； Combined periodontal-endodontic lesions； Clinical efficacy

牙周牙髓聯(lián)合病變是指同一顆患牙既存在牙周病變（牙周炎）， 又存在牙髓病變（牙髓炎）， 可能是牙髓感染引起的， 也可能是牙周感染引起的， 且這兩種感染可以互相擴(kuò)散和影響， 從而導(dǎo)致聯(lián)合病變的發(fā)生[1]。該病常讓患者感到疼痛難忍， 嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。本文就根管治療聯(lián)合牙周基礎(chǔ)治療對牙周牙髓聯(lián)合病變的臨床效果進(jìn)行探究， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年6月～2016年6月來本院治療的牙周牙髓聯(lián)合病變患者86例作為本次實(shí)驗(yàn)的研究對象， 并根據(jù)治療方法的不同分為比較組與研究組， 每組43例。比較組患者中， 男25例， 女18例， 年齡最大68歲， 最小26歲， 平均年齡（46.5±7.2）歲， 其中， 原發(fā)性19例， 繼發(fā)性24例；研究組患者中， 男21例， 女22例， 年齡最大71歲， 最小24歲， 平均年齡（45.8±8.4）歲， 其中， 原發(fā)性20例， 繼發(fā)性23例。兩組患者性別、年齡、發(fā)病類型等一般資料比較， 差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。endprint

1. 2 方法 積極處理原發(fā)病， 徹底消除感染源[2]。在術(shù)前對患者進(jìn)行X線檢查， 了解、測定患者牙周袋深度， 牙齒松動情況及牙髓活力等。比較組采用常規(guī)的根管治療術(shù)治療。首先， 局部麻醉下進(jìn)行開髓， 揭髓室頂， 用10號或者15號不銹鋼銼疏通根管， 測定根管工作長度， MTWO鎳鈦機(jī)用銼預(yù)備根管， 用次氯酸鈉和氯化鈉溶液交替反復(fù)沖洗， 把根管內(nèi)的殘髓和殘留物沖出來。消毒， 拭干根管， 實(shí)施充填， 即以AH-plus糊劑+牙膠尖充填根管， 拍X線片， 檢查根充是否到位， 充填是否密合。研究組患者則在比較組基礎(chǔ)上加入牙周基礎(chǔ)治療。包括齦上潔治（主要針對齦緣以上看得見的結(jié)石、菌斑以及牙面上沉著的色素， 一般以超聲器械為主）、齦下刮治和根面平整（主要針對齦緣以下的菌斑和牙石， 一般是超聲器械法、手工器械法結(jié)合運(yùn)用）。治療結(jié)束后用彎探針仔細(xì)檢查根面， 判斷是否有牙石遺漏， 確保根面光滑。隨后對刮治牙位進(jìn)行沖洗并聯(lián)合應(yīng)用抗生素藥物， 對患者進(jìn)行口腔衛(wèi)生健康教育。兩組患者均由同一名臨床經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)生進(jìn)行操作， 術(shù)后1個月、6個月、1年后分別進(jìn)行隨診復(fù)查， 比較兩種治療方法的治療效果及安全性。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) ①觀察兩組患者的治療效果。治療效果分為顯效、好轉(zhuǎn)和無效[3]。顯效：患者臨床癥狀消失， 牙周袋接近或恢復(fù)正常， 牙齒無松動及叩痛， 咀嚼功能恢復(fù)正?；蝻@著改善， 經(jīng)X線片檢查顯示根尖透射區(qū)消失、牙槽骨有重建。好轉(zhuǎn)：患者臨床癥狀有所改善， 牙周袋深度接近正?；蜃儨\， 牙齒松動減少、叩痛減輕， 咀嚼功能有所改善， 經(jīng)X線片檢查顯示根尖透射區(qū)縮小， 密度增加。無效：患者臨床癥狀無任何改善甚至加重， 牙周袋加深， 牙齒松動明顯， 叩痛強(qiáng)烈， 咀嚼功能持續(xù)變差， 牙槽骨破壞范圍擴(kuò)大。經(jīng)X線片檢查顯示根尖透射區(qū)無變化或擴(kuò)大、牙槽骨吸收增加?？傆行?（顯效+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。②觀察兩組患者不良反應(yīng)的發(fā)生情況。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療效果比較 研究組術(shù)后1個月、6個月、1年的總有效率分別為97.7%、90.7%、83.7%， 均高于比較組的86.0%、74.4%、65.1%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.888、3.957、3.909， P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率9.3%明顯低于比較組的25.6%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

牙齒是人體重要的組成結(jié)構(gòu)， 在日常生活中起到了咀嚼食物、幫助發(fā)音的重要作用[4]。牙齒中的牙髓組織和周圍的牙周支持組織在組織學(xué)方面均來源于中胚葉或外胚葉， 兩者通過根尖孔， 根管側(cè)支， 牙本質(zhì)小管互相交通。因此， 一旦兩者之間的任意一個發(fā)生感染或者病變， 便會擴(kuò)散， 對另一個產(chǎn)生影響， 導(dǎo)致聯(lián)合病變的發(fā)生， 也就是臨床上常見的牙周牙髓聯(lián)合病變[5]。牙周牙髓聯(lián)合病變在臨床上常表現(xiàn)為病變的牙齒有齲洞或填充體、牙髓壞死或無活力、個別牙有深牙周袋或根分叉區(qū)病變， 經(jīng)X線檢查顯示根尖周骨質(zhì)稀疏、破壞， 根尖吸收較嚴(yán)重等[6]。牙周牙髓聯(lián)合病變對患者的傷害較大， 需要進(jìn)行長時間的治療， 嚴(yán)重影響患者的生活和健康。因此， 采取及時有效的治療措施尤為關(guān)鍵。

牙周牙髓聯(lián)合病變的治療原則是查清病源， 徹底消除感染源， 同時積極處理牙周、牙髓兩方面的病變[7]。根管治療術(shù)和牙周基礎(chǔ)治療是臨床治療牙周牙髓聯(lián)合病變的常用方法。根管治療術(shù)是通過化學(xué)和機(jī)械預(yù)備根管， 除去根管內(nèi)的感染源， 并嚴(yán)密充填根管， 以防止根尖周病變的發(fā)生或促進(jìn)根尖周病變愈合[8]。牙周基礎(chǔ)治療主要是通過齦上潔治術(shù)、齦下刮治術(shù)、根面平整術(shù)等治療措施來消除根面上牙石， 菌斑微生物膜及病變的牙骨質(zhì)。其治療目的主要是消除致病因素， 減輕炎癥的嚴(yán)重程度， 最終控制疾病的發(fā)展[9， 10]。牙周牙髓聯(lián)合病變的預(yù)后主要取決于牙周病變的預(yù)后[11-13]。

本次實(shí)驗(yàn)中， 比較組患者采用常規(guī)的根管治療， 研究組患者則采用根管治療聯(lián)合牙周基礎(chǔ)治療。結(jié)果顯示， 研究組術(shù)后1個月、6個月、1年的總有效率分別為97.7%、90.7%、83.7%， 均高于比較組的86.0%、74.4%、65.1%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率9.3%明顯低于比較組的25.6%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 在牙周牙髓聯(lián)合病變的治療中， 采用根管治療聯(lián)合牙周基礎(chǔ)治療比單純采用根管治療效果更好， 安全性更高， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 古麗青. 探討牙周基礎(chǔ)療法輔助治療牙周牙髓聯(lián)合病變的臨床療效. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2017（57）：57-59.

[2] 董麗華. 根管治療牙周牙髓聯(lián)合病變的臨床效果觀察. 現(xiàn)代診斷與治療， 2017， 28（9）：1731-1732.

[3] 陳佳. 根管治療聯(lián)合牙周基礎(chǔ)治療對牙周牙髓聯(lián)合病變的臨床效果觀察. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2017， 4（32）：6172-6173.

[4] 黃銳新. 根管治療聯(lián)合牙周基礎(chǔ)治療對牙周牙髓聯(lián)合病變的臨床效果觀察. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2017， 11（2）：35-37.

[5] 楊月紅. 根管治療聯(lián)合牙周基礎(chǔ)治療對牙周牙髓聯(lián)合病變的臨床觀察. 遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2014（6）：42-43.

[6] 余義鋒. 經(jīng)根管聯(lián)合派麗奧治療牙周牙髓聯(lián)合病變的臨床效果分析. 西南國防醫(yī)藥， 2016， 26（5）：534-536.

[7] 孟煥新. 牙周病學(xué). 第4版. 北京：人民衛(wèi)生出版社， 2016：189-194.

[8] 夏雨秀. 替硝唑聯(lián)合鹽酸米諾環(huán)素軟膏輔助根管治療牙周-牙髓聯(lián)合病變的效果觀察. 黑龍江醫(yī)藥， 2015（3）：552-554.

[9] 閻濱， 周愔. 侵襲性牙周炎患者牙周基礎(chǔ)治療的療效觀察. 長治醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2015， 28（3）：205-206.

[10] 程莉. 根管治療聯(lián)合牙周基礎(chǔ)治療對牙周牙髓聯(lián)合病變的療效分析. 中國民康醫(yī)學(xué)， 2013， 25（18）：47.

[11] 陳德啟. 根管治療術(shù)在牙周牙髓聯(lián)合病變治療中的應(yīng)用. 醫(yī)藥衛(wèi)生（文摘版）， 2016（6）：00074.

[12] 吳安平， 李昊妍. 牙周牙髓聯(lián)合病變治療探討. 牙體牙髓牙周病學(xué)雜志， 2009（6）：360-362.

[13] 張志春. 不同方法治療牙周牙髓聯(lián)合病變的療效觀察. 全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志， 2016， 3（8）：65-66.

[收稿日期：2017-10-23]endprint