鄭紅娥 童 星

中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要背景之一便是全球消費(fèi)社會(huì)的到來(lái)。盡管對(duì)中國(guó)是否進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)這一議題存有爭(zhēng)議,但無(wú)可置疑的是,國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)諸多消費(fèi)問(wèn)題甚至發(fā)展問(wèn)題的探討都基于消費(fèi)社會(huì)這一背景,運(yùn)用消費(fèi)社會(huì)理論框架,圍繞消費(fèi)社會(huì)帶來(lái)的富足愿景而展開(kāi),如:究竟何為富足,僅僅指物質(zhì)層面的富足嗎?能讓每個(gè)社會(huì)成員過(guò)上富足的生活嗎?在這種反思與拷問(wèn)中,消費(fèi)社會(huì)中的新窮人現(xiàn)象及其應(yīng)對(duì)成為廣泛關(guān)注的話題。圍繞這個(gè)話題,國(guó)內(nèi)外學(xué)者展開(kāi)了諸多探討,如鮑曼、戴(Phyllis Day)、凱菲茨(Nathan Keyfitz)等對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的新窮人展開(kāi)了論述[1-3],顧汝德(Leo Goodstadt)探討了香港的新窮人現(xiàn)象[4],汪暉剖析了中國(guó)大陸城市的兩種新窮人的尊嚴(yán)政治等[5]。國(guó)內(nèi)特有的新窮人現(xiàn)象究竟怎樣,與發(fā)達(dá)國(guó)家的新窮人相比,有何異同,以及如何應(yīng)對(duì)等,本文嘗試對(duì)此展開(kāi)論述。

一、何為新窮人

(一)消費(fèi)視域下新貧困的出現(xiàn)

綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)消費(fèi)的探討,無(wú)外乎兩種視域或研究途徑,即生產(chǎn)主導(dǎo)和消費(fèi)主導(dǎo)視域。生產(chǎn)主導(dǎo)視域認(rèn)為生產(chǎn)決定或者形成消費(fèi)本身,又由此直接形成特殊的消費(fèi)文化結(jié)構(gòu)。這種視角始于馬克思區(qū)分的兩種生產(chǎn):一種直接為自己所用而占用,另一種專為市場(chǎng)交換創(chuàng)建,即作為商品生產(chǎn)的過(guò)程。在馬克思看來(lái),商品不僅遮掩了,而且代表或代替了人們之間的關(guān)系,使生產(chǎn)和消費(fèi)的結(jié)合破裂,人們對(duì)自己及他人的看法被商品崇拜歪曲,即商品拜物教的產(chǎn)生?；隈R克思的批判,學(xué)者們進(jìn)一步認(rèn)為逐利的需求導(dǎo)致產(chǎn)品無(wú)限制擴(kuò)大的生產(chǎn),只有加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的控制和操縱,才能銷售出去。西方馬克思主義更對(duì)此展開(kāi)深刻批判。如阿多諾認(rèn)為商品通過(guò)文化聯(lián)想和幻想,使其忘卻了最初的使用價(jià)值,獲得間接的或代替的使用價(jià)值[6]。這便為商品譯成消費(fèi)者無(wú)法抗拒的符號(hào)代碼提供了契機(jī)。生產(chǎn)導(dǎo)向的第二種視角認(rèn)為消費(fèi)需求的增長(zhǎng)不僅與市場(chǎng)活動(dòng)和交換價(jià)值的影響有關(guān),而且還與國(guó)家分配有關(guān)。如卡斯特利斯(Castells)分析了集體消費(fèi)歷史,指出集體消費(fèi)是指消費(fèi)過(guò)程就其性質(zhì)和規(guī)模來(lái)說(shuō),其組織和管理只能是集體供給,如住房、社會(huì)公共設(shè)施、醫(yī)療和教育等,并認(rèn)為集體消費(fèi)已經(jīng)成為城市居民的主要消費(fèi)內(nèi)容[7]。圍繞集體消費(fèi)的提供,城市社會(huì)運(yùn)動(dòng),即城市勞動(dòng)階級(jí)圍繞城市集體消費(fèi)供給的“縮水”展開(kāi)的斗爭(zhēng)或抗議由此產(chǎn)生。這種視角引發(fā)的問(wèn)題是:是什么給予消費(fèi)者能獲得滿足需求和快樂(lè)的權(quán)利(特別是在作為過(guò)剩生產(chǎn)者的情形下)?；诖?進(jìn)一步追問(wèn)的問(wèn)題是不同群體是否有獲得不同的服務(wù)和商品的機(jī)會(huì),再追問(wèn)下去,不同分配方式,即由市場(chǎng)還是由政府提供,會(huì)導(dǎo)致不同人群間的社會(huì)差異嗎?當(dāng)然,桑德斯(Saunders)探討了由私人服務(wù)和政府所派生的不同的社會(huì)優(yōu)勢(shì)[8]。第三種視角著重從生產(chǎn)和消費(fèi)的循環(huán)角度探討循環(huán)內(nèi)部的權(quán)利關(guān)系,認(rèn)為商品、服務(wù)或經(jīng)驗(yàn)被最終享用之前,經(jīng)歷了不同的生產(chǎn)和消費(fèi)間的循環(huán)。

與生產(chǎn)主導(dǎo)視域相反,消費(fèi)主導(dǎo)視域認(rèn)為消費(fèi)不是被動(dòng)性的,消費(fèi)本身是有組織的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。第一種視角認(rèn)為消費(fèi)者將商品當(dāng)作社會(huì)地位和文化方式的標(biāo)識(shí),以此與其他消費(fèi)者區(qū)分的同時(shí)開(kāi)展社會(huì)地位競(jìng)爭(zhēng),如凡勃侖對(duì)有閑階層的探討[9]。第二種視角注重編碼邏輯的解釋路徑。如鮑德里亞認(rèn)為,資本主義的發(fā)展已經(jīng)從以商品形式為主的階段進(jìn)入到以符號(hào)形式為主的階段,生產(chǎn)的邏輯不再至關(guān)重要,反之,意義的邏輯成為最重要的[10]。第三種視角從浪漫主義倫理出發(fā),消費(fèi)既不被看作為對(duì)生產(chǎn)的自動(dòng)反應(yīng),也不是對(duì)意義的自動(dòng)反應(yīng),而是被看成來(lái)自消費(fèi)者自身這一獨(dú)立源泉。如坎貝爾(Colin Campbell)認(rèn)為始于18世紀(jì)晚期的現(xiàn)代享樂(lè)主義用想象代替真正的刺激,不再具有確切的指向和關(guān)注的焦點(diǎn),而是渴望在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)歷那些在臆想中創(chuàng)造或享受的快樂(lè)[11]。

生產(chǎn)主導(dǎo)視域和消費(fèi)主導(dǎo)視域不是相互排斥,而是相互補(bǔ)充。在筆者看來(lái),生產(chǎn)主導(dǎo)視域在一定程度上影響,甚至決定消費(fèi)主導(dǎo)視域,但消費(fèi)主導(dǎo)視域具有自主性,又能反作用于生產(chǎn)導(dǎo)向視域。具體說(shuō)來(lái),特有的生產(chǎn)體制和資源分配機(jī)制決定了群體的消費(fèi)資源的獲得,導(dǎo)致了圍繞消費(fèi)展開(kāi)的消費(fèi)區(qū)分、地位競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)消費(fèi)符碼的不同解讀稟賦,但消費(fèi)的自主性使得商品的意義邏輯脫離其生產(chǎn)邏輯獨(dú)行其是,而消費(fèi)者受欲望的支配下,能脫離自身社會(huì)地位的限制,經(jīng)歷臆想中的消費(fèi)快樂(lè)。由此,消費(fèi)社會(huì)的到來(lái),消費(fèi)者權(quán)利的確保與維護(hù)成為時(shí)代關(guān)注的話題,正如卡斯特利斯所言集體消費(fèi)成為西方發(fā)達(dá)國(guó)家城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的核心,對(duì)這一話題的應(yīng)對(duì)并不導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不公平話題的消解,反而更凸顯了經(jīng)濟(jì)體制和分配體制的不公和殘酷,如下述鮑曼的論述。由于篇幅的有限,本文著重從消費(fèi)主導(dǎo)視角出發(fā),圍繞欲望生成邏輯論述鄉(xiāng)村在迎接消費(fèi)社會(huì)到來(lái)的挑戰(zhàn)中出現(xiàn)的問(wèn)題、困境以及可能的出路。

不像其它探討貧困的大家將貧困歸結(jié)為貧困者自身資源和能力的缺乏,鮑曼將貧困歸結(jié)為社會(huì)制度或體制所造就?！懊總€(gè)社會(huì)都根據(jù)其特定的秩序及規(guī)范模式,以其自身的形象建構(gòu)了窮人,并為其存在提供不同解釋,發(fā)現(xiàn)不同的窮人用途,并發(fā)展出對(duì)付貧窮問(wèn)題的不同策略”[1]119-120。在基督教傳統(tǒng)中,窮人是有血有肉、需要幫助的具體存在。在生產(chǎn)社會(huì)階段,蓬勃發(fā)展的工業(yè)生產(chǎn)急需勞動(dòng)力,窮人代表著勞動(dòng)力資源和源源不斷的財(cái)富;國(guó)家通過(guò)工作倫理將原本從事自由勞作的窮人規(guī)訓(xùn)成服從工廠嚴(yán)格紀(jì)律的勞工,并使任何工作成為道德尊嚴(yán)的一部分;正是幫助窮人的道德正義,促進(jìn)與推動(dòng)了福利國(guó)家的建立。在消費(fèi)社會(huì)中,為追求對(duì)全球廉價(jià)勞動(dòng)力的利用,國(guó)際資本的跨國(guó)流動(dòng)使得發(fā)達(dá)國(guó)家不再需要窮人,窮人不再是勞動(dòng)力的儲(chǔ)備軍;幫助窮人喪失了經(jīng)濟(jì)利益,窮人不再是宗教意義上的救贖對(duì)象,也不再充當(dāng)穩(wěn)定的勞動(dòng)后備軍,窮人不僅被逐出道德領(lǐng)域,而且被社會(huì)拋棄,成為不必要的存在,于是福利制度改變導(dǎo)致集體消費(fèi)的大規(guī)模縮水。

鮑曼從宏觀視角揭示了資本逐利的本性導(dǎo)致西方式消費(fèi)社會(huì)殘酷的運(yùn)作機(jī)制,強(qiáng)調(diào)了新貧困產(chǎn)生的社會(huì)文化機(jī)制和新窮人無(wú)法過(guò)所謂高尚消費(fèi)生活的剝奪感、排斥感,因而深化了新貧困的社會(huì)排斥、剝奪機(jī)制以及悖論性存在①?gòu)纳鐣?huì)方面來(lái)說(shuō),一方面社會(huì)需要窮人扮演消費(fèi)者角色,以此履行愛(ài)國(guó)責(zé)任,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;另一方面受資本逐利的影響,社會(huì)不需要他們,將他們逐出道德和福利領(lǐng)域,使之成為不必要的存在。從窮人個(gè)體方面來(lái)說(shuō),受廣告媒體和主流價(jià)值觀影響,窮人被激發(fā)去擁有高尚、時(shí)宜的生活水準(zhǔn);但現(xiàn)實(shí)中窮人一無(wú)所有,喪失任何機(jī)會(huì)。。顧汝德則探討了香港富裕社會(huì)背景下的新窮困階層。他認(rèn)為香港的貧窮問(wèn)題既不是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)物,也不是個(gè)人不努力、不勤奮,而是港英當(dāng)局和特區(qū)政府一系列政策失誤以及迎合商界利益的畸形發(fā)展導(dǎo)向、不愿承擔(dān)社會(huì)福利導(dǎo)致的惡果。他將新貧困定義為不僅僅缺錢,還包括因無(wú)法得到應(yīng)有的社會(huì)支持、社會(huì)尊重而受到物質(zhì)和精神上的壓迫[4]21。盡管兩人的側(cè)重點(diǎn)不同,但是都一致認(rèn)為窮人被逐出了道德和福利領(lǐng)域,無(wú)法得到應(yīng)有的社會(huì)支持和社會(huì)尊重,在消費(fèi)欲望面前,更感到社會(huì)心理上的貧困。

綜上所述,可以發(fā)現(xiàn)新貧困的制造機(jī)制如下:首先,消費(fèi)社會(huì)的到來(lái)意味著過(guò)剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨,不僅產(chǎn)能極大過(guò)剩,而且人員冗余,失業(yè)、過(guò)剩成為社會(huì)發(fā)展的常態(tài)。資本的全球流動(dòng)以及機(jī)器對(duì)人工的取代使得窮人不再是勞動(dòng)市場(chǎng)的雇傭軍,不再具有創(chuàng)造財(cái)富的可能,自然便逐出道德和社會(huì)福利的領(lǐng)域。正如凱菲茨所言,在19世紀(jì),窮人對(duì)于整個(gè)工業(yè)生產(chǎn)是必不可少的,他們?cè)诠S中勞作,成為推動(dòng)工業(yè)革命向前發(fā)展的動(dòng)力,因而被視為人類(a human aspect)看待。到了消費(fèi)社會(huì),工人不再是工業(yè)生產(chǎn)必不可少的組成部分,隨著自動(dòng)化的進(jìn)程,中產(chǎn)階級(jí)越來(lái)越不需要窮人?！斑@產(chǎn)生了社會(huì)的分裂,比19世紀(jì)英國(guó)首相本杰明·迪斯雷利宣稱的兩個(gè)國(guó)家更為激進(jìn)和劇烈”[3]44。

其次,發(fā)展主義的發(fā)展本質(zhì)引發(fā)財(cái)富和消費(fèi)資料分配的“極化”效應(yīng)?！鞍l(fā)展政策的每個(gè)方面有著它的再分配效應(yīng)。對(duì)法律學(xué)校的贊助屬于一種先進(jìn)的行為,對(duì)自行車修理的培訓(xùn)被認(rèn)為是落后的。估值過(guò)高的貨幣被視為是先進(jìn)的,不動(dòng)產(chǎn)稅收則被認(rèn)為是落后的。對(duì)窮人的慷慨的贈(zèng)與被視為落后的支持,且影響是暫時(shí)的,只適合于緊急狀態(tài)?！瓘碾u生蛋還是蛋生雞角度看,對(duì)被認(rèn)為落后的方面實(shí)施支持是困難的。只要窮人被認(rèn)為勉強(qiáng)屬于人類(barely human),是對(duì)中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)的恥辱,那么對(duì)這些邊緣群體進(jìn)行支持無(wú)疑受到權(quán)威人士的抵制。只要被歸屬為落后的支持,窮人將不斷被建構(gòu)為貧困的,并不斷被邊緣化,被視為不需要,甚至是無(wú)用的。也正是窮人被勉強(qiáng)視為人類,他們很難成為獲得慈善的主體,更不用說(shuō)獲得持久的幫助[3]47。”正因?yàn)楦F人不再具有創(chuàng)造任何社會(huì)財(cái)富的價(jià)值,被落入社會(huì)發(fā)展級(jí)中與先進(jìn)相對(duì)的落后的一級(jí),不論在財(cái)富還是消費(fèi)資料的分配上均成為國(guó)家極力規(guī)避的對(duì)象,如高福利國(guó)家的轉(zhuǎn)型和集體消費(fèi)供給上的縮水。由此,作為內(nèi)生于發(fā)展,有悖于社會(huì)進(jìn)化論預(yù)設(shè)的新貧困的建構(gòu),對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)無(wú)疑釜底抽薪,不僅貧困的無(wú)可救贖,而且被斥為“不夠人類”,淪為“被廢棄的生命”[12],更隨時(shí)遭遇以有逆于社會(huì)秩序之名的驅(qū)逐、關(guān)押,甚至殺戮。是否以及如何將窮人重新納入生產(chǎn)、消費(fèi)和貿(mào)易的循環(huán)中無(wú)疑成為每個(gè)國(guó)家回應(yīng)新時(shí)代公平的詰問(wèn),審視發(fā)展路徑無(wú)可規(guī)避的重要議題。

(二)被推高的消費(fèi)欲望

在新貧困的“制造”上,不論是過(guò)剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代的資本“推手”,還是發(fā)展邏輯的內(nèi)在排斥,都是基于欲望激發(fā)機(jī)制得以運(yùn)作。個(gè)體心理層面的欲望滿足是有限的,而基于社會(huì)心理層面的欲望激發(fā)則是無(wú)窮無(wú)盡的?；谏鐣?huì)心理維度,每個(gè)時(shí)代都會(huì)開(kāi)列體現(xiàn)欲望層次等級(jí)的地位物品清單①赫什將這種難以獲取的事物稱為“地位物品”,對(duì)它們的客觀需要,至少部分取決于供給不足、獲取受限、高價(jià)格,以及由此帶來(lái)的社會(huì)名譽(yù)或地位。參見(jiàn)Hirsch Fred:Social Limit to Growth.London:Routledge,1977。,到了過(guò)剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代的消費(fèi)社會(huì),這種欲望激發(fā)機(jī)制更得以高速運(yùn)行,不論從廣度還是深度上將欲望的生發(fā)、示差、趨同、排斥推向前所未有的歷史高度,使得整個(gè)社會(huì)成為“互為一體的跑步機(jī),即生產(chǎn)和消費(fèi)跑步機(jī)互相推動(dòng)”[13]88。

作為消費(fèi)社會(huì)的運(yùn)作機(jī)制,欲望無(wú)疑在新窮人的“制造”上發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。正如鮑德里亞指出,在消費(fèi)社會(huì)中,消費(fèi)不僅僅被認(rèn)為是以需要為基礎(chǔ),也逐漸建立在欲望之上[14]10-56。從列維斯特勞斯強(qiáng)調(diào)符號(hào)和象征在“前書(shū)寫(xiě)社會(huì)”的神話與儀式結(jié)構(gòu)中扮演角色的分析[15],到巴特運(yùn)用索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言模型對(duì)法國(guó)大眾文化進(jìn)行記號(hào)學(xué)分析[16],再到后結(jié)構(gòu)主義者布迪厄和鮑德里亞各自對(duì)消費(fèi)區(qū)隔和消費(fèi)社會(huì)的研究等,都使得符號(hào)和象征在現(xiàn)代消費(fèi)中的重要性日漸彰顯[10,17]。這尤其表現(xiàn)為各種促銷商品的廣告,“在20世紀(jì)后半的西方資本主義中,消費(fèi)可以說(shuō)是一種涉及到文化符號(hào)與象征的社會(huì)、文化過(guò)程,而不僅是一種經(jīng)濟(jì)的、實(shí)用的過(guò)程?！瓱o(wú)論是在先進(jìn)資本主義社會(huì)中,或是在那些以農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)形態(tài)中,許多人的消費(fèi)模式都是取決于他們的經(jīng)濟(jì)條件,而非此處所論及的社會(huì)與文化因素。然而,人們一旦被所謂的現(xiàn)代消費(fèi)主義相關(guān)的社會(huì)與文化行動(dòng)所影響,則就算他們買不起影片、報(bào)紙和電視上所呈現(xiàn)的那些物品,他們還是可以并且確實(shí)欲望它們”[18]11。在生產(chǎn)社會(huì)中,消費(fèi)跟個(gè)體的經(jīng)濟(jì)收入和職業(yè)(即固定的身份)有關(guān);到了消費(fèi)社會(huì),即便經(jīng)濟(jì)收入達(dá)不到,個(gè)體也想得到社會(huì)公認(rèn)的生活水準(zhǔn),即中產(chǎn)階級(jí)生活方式。

斯格爾(Juliet Schor)在《過(guò)度花費(fèi)的美國(guó)人》一書(shū)中描述了新消費(fèi)主義的興起[19]。過(guò)去,美國(guó)人以具有相似消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的鄰居作為攀比的對(duì)象;今天,則以那些收入遠(yuǎn)在自身之上的人或群體作為參照。廣告和媒體在“拔高”消費(fèi)者的參照群體方面發(fā)揮了重要作用。電視上所宣稱的往往是中上階層、甚至富裕階層的生活方式,但電視觀眾卻把它看作是普通人的生活方式,通過(guò)看電視,觀眾把“什么是正常的生活水平”無(wú)形中提高了。因而,花的錢多了,卻感覺(jué)窮了,原因在于攀比對(duì)象的消費(fèi)水準(zhǔn)在不斷上升,而攀比者總也趕不上被攀比者財(cái)富和消費(fèi)水平的上升速度。

在中國(guó)也是如此。從消費(fèi)水準(zhǔn)來(lái)看,現(xiàn)在媒體平臺(tái)上充斥的,無(wú)論是現(xiàn)實(shí)中真實(shí)的人生還是電視劇里的虛構(gòu),往往都是中上階層、甚至頂級(jí)階層的生活,乘著私家飛機(jī),開(kāi)著豪華轎車,過(guò)著奢靡的日子。無(wú)處不在的廣告無(wú)不在向人們宣揚(yáng)、引領(lǐng)著時(shí)尚、時(shí)宜的生活方式,媒體在不經(jīng)意間把人們對(duì)成功和幸福的衡量標(biāo)準(zhǔn)推到極高的水平。面對(duì)精英消費(fèi)者階層的高消費(fèi),其它階層的人們只能望而興嘆,“新窮困”的現(xiàn)象自然盛行。

近年來(lái)的國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)表明,廣大鄉(xiāng)村有80%～90%的日常所需必須用貨幣從周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)上購(gòu)買,對(duì)貨幣的追求無(wú)疑導(dǎo)致消費(fèi)購(gòu)買力的邏輯滲透到鄉(xiāng)村的日常生活中,成為影響或左右村民行為乃至鄉(xiāng)村秩序的主導(dǎo)因素。這不僅導(dǎo)致消費(fèi)主義在鄉(xiāng)村滲透蔓延,也引發(fā)家庭結(jié)構(gòu)的改變和村莊道德共同體的解體。家庭基于利潤(rùn)的算計(jì)和分配進(jìn)行勞動(dòng)力安排,根據(jù)家庭成員的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)確定個(gè)體在家庭中的權(quán)威和地位?！坝捎诩彝ブ饕慕?jīng)濟(jì)來(lái)源依賴于外出務(wù)工的年輕一代,家庭中老人地位下降,青年人地位普遍上升。也就表明,決定家庭成員地位的不再是輩分和年齡,而是家庭成員對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的大小”[20]53。

然而,消費(fèi)主義的滲透并沒(méi)有給村民帶來(lái)預(yù)料中的幸福和富裕,反而激發(fā)了消費(fèi)社會(huì)存在的“新窮人現(xiàn)象”,貧窮意味著被排除在一切“正常生活”之外,意味著“達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)”,從而與“快樂(lè)生活”的機(jī)會(huì)絕緣[1]83-85。消費(fèi)社會(huì)的運(yùn)作邏輯顛倒了需要及其滿足之間的傳統(tǒng)關(guān)系,滿足的許諾和期望優(yōu)先于需要,且總是大于既有的需要。作為不完美和有缺陷的消費(fèi)者,新窮人的資源不足以符合和滿足自身的欲望,無(wú)力完成最重要的社會(huì)責(zé)任。正如賀雪峰指出,“電視廣告每時(shí)每刻都是傳播消費(fèi)主義文化,它告訴觀眾,有錢的生活才是體面的生活,‘我消費(fèi)我存在'。但在農(nóng)民收入有限的背景下,廣告和時(shí)尚調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的消費(fèi)欲望,農(nóng)民卻無(wú)實(shí)現(xiàn)他們應(yīng)該具有的現(xiàn)代生活所需要的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)收入。他們成為有需要而無(wú)能力的無(wú)效需求,成了徹底的邊緣人群”[21]。

本文從絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困兩個(gè)方面定義新貧困。從絕對(duì)貧困層面來(lái)說(shuō),新貧困定義為富裕社會(huì)下由于福利失配①福利失配是指福利承諾水平低于財(cái)力資源所能支撐水平的現(xiàn)象,指的是隨著財(cái)力資源的增加,國(guó)家不但沒(méi)有在福利領(lǐng)域延續(xù)原先的高承諾,反而放棄原先的高承諾,或壓低承諾水平。參見(jiàn)王寧:國(guó)家福利承諾與集體消費(fèi)演變的邏輯:一個(gè)托克維爾的分析框架,載《廣東社會(huì)科學(xué)》2016年第3期第178-190頁(yè)。導(dǎo)致個(gè)體在私人消費(fèi)品和集體消費(fèi)品擁有上處于匱乏狀態(tài),通常表現(xiàn)為低于貧困線的貧困。如據(jù)《基督教科學(xué)報(bào)》2010年報(bào)道,由于美國(guó)的失業(yè)率達(dá)到9%(失業(yè)意味著醫(yī)療等各種福利的缺乏),曾經(jīng)高于貧困線,沒(méi)有達(dá)到中產(chǎn)階級(jí)的這部分群體構(gòu)成了新窮人的主體(即以一家四口年收入達(dá)到22 000美元作為貧困線進(jìn)行計(jì)算),貧困率從2008年的13.2%上升到2010年的14.3%。如果對(duì)貧困的定義不只是從收入,而是更多考慮跟富足相關(guān)的因素,如包括有能力過(guò)一種習(xí)慣的生活方式計(jì)算,美國(guó)的貧困率達(dá)到了15%[22]。相對(duì)貧困是指在富裕的消費(fèi)社會(huì)中,無(wú)法獲得社會(huì)公認(rèn)的生活水準(zhǔn)(即中產(chǎn)階級(jí)生活方式和水準(zhǔn)),既包括無(wú)法或難以獲得可觀的收入,也包括難以享有教育、醫(yī)療等集體消費(fèi)品。由于缺乏確定社會(huì)公認(rèn)生活水準(zhǔn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),加之廣告媒體在引導(dǎo)生活水準(zhǔn)上發(fā)揮重要作用,新貧困還表現(xiàn)為因無(wú)法或難以獲得時(shí)宜生活水準(zhǔn)所引發(fā)的社會(huì)心理性貧困。與之相應(yīng),新窮人無(wú)疑為缺乏擁有社會(huì)公認(rèn)生活水準(zhǔn)的能力或資源的群體。從能力缺乏層面看,新窮人是指不具備消費(fèi)購(gòu)買力、有缺陷的消費(fèi)者;從資源缺乏層面看,新窮人意味著在社會(huì)財(cái)富或資源分配領(lǐng)域均處于弱勢(shì)的群體。由于中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期存在,使得新貧困問(wèn)題在鄉(xiāng)村表現(xiàn)得尤為突出。

(三)新舊窮人對(duì)比

如果說(shuō)舊窮人主要是從生產(chǎn)者角度,將之定義為缺乏(生產(chǎn))資源、能力與技巧的話,那么新窮人則主要基于消費(fèi)者角度,將之定義為“不具備消費(fèi)購(gòu)買力的有缺陷的消費(fèi)者,從而沒(méi)有能力盡消費(fèi)者義務(wù)”[1]100。與之相應(yīng),舊貧困是指無(wú)法獲得維持勞動(dòng)力簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的條件,如饑餓,得不到醫(yī)療照顧,缺乏遮蓋物;停留在存活的水準(zhǔn)上以及營(yíng)養(yǎng)不良。新貧困是指在衣食住行方面不符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)亟缍檎_合宜的標(biāo)準(zhǔn)以及喪失生活機(jī)會(huì),喪失選擇的自由。“這50年,農(nóng)民的福利越來(lái)越依賴于貨幣,大量的消費(fèi)需求被制造出來(lái),逼迫農(nóng)民用貨幣來(lái)購(gòu)買。以前是小康的生活,因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)新的消費(fèi)需求制造出來(lái),而變成了溫飽,以前尚屬于溫飽的生活,下降為貧困。這樣一來(lái),農(nóng)民的福利就不僅僅是因?yàn)橄鄬?duì)收入下降而且絕對(duì)收入(購(gòu)買能力)也下降了”[21]。

由此,新貧困既表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性貧困,即在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下,城市生活方式的滲透導(dǎo)致鄉(xiāng)村原有的自給自足生活方式的破壞以及傳統(tǒng)福利的喪失,使得鄉(xiāng)村居民難以遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民的收入獲得以城鎮(zhèn)生活水平為標(biāo)準(zhǔn)制定的社會(huì)公認(rèn)生活水準(zhǔn)而引發(fā)的實(shí)質(zhì)性的貧困;也包括因欲望激發(fā)而引起的無(wú)法達(dá)到時(shí)宜消費(fèi)水準(zhǔn)的文化性貧困。廣告媒體傳播的是以城市生活方式為參照的富裕生活,鄉(xiāng)村的生活方式便成為落后、貧窮的代名詞。加之主流學(xué)者給出的進(jìn)入消費(fèi)社會(huì)的良方即城市化喚起了社會(huì)愿景,現(xiàn)實(shí)中城市又難以吸納大量農(nóng)村勞動(dòng)力,其間的落差更加劇和感性化了結(jié)構(gòu)性貧困。這典型表現(xiàn)為農(nóng)民工的兩棲消費(fèi),即在城市生活中節(jié)儉,以便在鄉(xiāng)村場(chǎng)域中奢侈。兩棲消費(fèi)是應(yīng)對(duì)消費(fèi)主義觀念與有限支付能力之張力的家庭預(yù)算策略[23]313。“在當(dāng)代中國(guó),消費(fèi)主義與發(fā)展主義相輔相成地構(gòu)造著中國(guó)人的生活,人們陷入了發(fā)展—消費(fèi)—發(fā)展永無(wú)安息之日的追逐中。發(fā)展主義和消費(fèi)主義以物質(zhì)財(cái)富的占有量,以‘快樂(lè)'的消費(fèi)構(gòu)造出富裕/貧窮、發(fā)達(dá)/落后的對(duì)立項(xiàng),然后以此來(lái)確定人的社會(huì)等級(jí),如此一來(lái),被刺激的對(duì)物質(zhì)財(cái)富的渴求,對(duì)消費(fèi)的欲望就永遠(yuǎn)像那個(gè)吊在驢子之前的胡蘿卜,永遠(yuǎn)有人比你更前進(jìn)一步,更富有,更發(fā)達(dá),你就只能像那只驢一樣,拉著沉重的磨盤(pán)不停向前趕,但永遠(yuǎn)趕不上”[24]。

這種新貧困的現(xiàn)象也潛在地影響甚至左右著目前扶貧標(biāo)準(zhǔn)的“與時(shí)俱進(jìn)”。自2010年以來(lái)中國(guó)扶貧的目標(biāo)和宗旨發(fā)生了很大變化,由絕對(duì)貧困向相對(duì)貧困轉(zhuǎn)變,并將扶貧的內(nèi)容由確保個(gè)體的基本生存向各項(xiàng)福利待遇轉(zhuǎn)變[25]。

二、新窮人與鄉(xiāng)村消費(fèi)轉(zhuǎn)型的困境

如上所述,新窮人現(xiàn)象成為分析中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)消費(fèi)轉(zhuǎn)型的核心線索。新窮人問(wèn)題不僅是如鮑曼、顧汝德和王寧揭示的在經(jīng)濟(jì)權(quán)利(如可觀收入、實(shí)際購(gòu)買力)和社會(huì)權(quán)利(如社會(huì)保障與福利)上增權(quán)就可以解決,更需要對(duì)本土性文化價(jià)值和傳統(tǒng)福利的重視和利用以及改變窮人自身對(duì)富足的認(rèn)知。當(dāng)下的鄉(xiāng)村消費(fèi)轉(zhuǎn)型表現(xiàn)為如下的困境:在私人消費(fèi)方面,個(gè)體消費(fèi)認(rèn)同存在著在地和脫嵌的困境,家庭消費(fèi)規(guī)范存在著物質(zhì)化和人倫的兩難;在集體消費(fèi)提供方面,存在著“上移”和“下鄉(xiāng)”的悖論。

(一)個(gè)體消費(fèi)認(rèn)同：在地和脫嵌的困境

“中國(guó)人的生活是靠土地,傳統(tǒng)的中國(guó)文化是土地里長(zhǎng)出來(lái)的”[26]12?！斑@種文化與鄉(xiāng)間和泥土有著根深蒂固的聯(lián)系,長(zhǎng)久以來(lái)束縛和制約著中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化的方方面面。中國(guó)因而是所謂的鄉(xiāng)土中國(guó)”[27]。村民圍繞“土”建立整個(gè)消費(fèi)認(rèn)同,包括個(gè)體的身份、社會(huì)歸屬和追求的生活方式。

在消費(fèi)轉(zhuǎn)型中,盡管村民的消費(fèi)行為或多或少仍然受到傳統(tǒng)節(jié)儉消費(fèi)觀的制約,但已開(kāi)始受鋪天蓋地的電視媒體和廣告推崇的城市生活時(shí)尚影響,逐步認(rèn)同、推崇城市生活方式,不認(rèn)同、甚至排斥鄉(xiāng)村的文化價(jià)值和生活方式。而對(duì)脫嵌的城市生活方式的認(rèn)同無(wú)疑導(dǎo)致對(duì)在地的文化價(jià)值和生活方式的解構(gòu)和本能地拒斥。村民逐漸揚(yáng)棄傳統(tǒng)節(jié)儉的消費(fèi)觀,開(kāi)始追求炫耀性、時(shí)尚性消費(fèi)。時(shí)尚的動(dòng)力機(jī)制是社會(huì)比較和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,即以消費(fèi)品顯示自身的社會(huì)地位[28]。一波波社會(huì)地位競(jìng)爭(zhēng)的“暗波”開(kāi)始在鄉(xiāng)村內(nèi)涌動(dòng),各種耐用消費(fèi)品被用作體現(xiàn)社會(huì)地位優(yōu)勢(shì)的物品,住宅成為最典型的社會(huì)地位差異標(biāo)志[29]。對(duì)于新生代農(nóng)民工來(lái)說(shuō),為了實(shí)現(xiàn)對(duì)城市生活風(fēng)格群體的認(rèn)同,他們不愿再回到鄉(xiāng)村,想方設(shè)法在城市購(gòu)買住房,希望盡快融入城市生活。

正是由于村民認(rèn)同城市生活方式,對(duì)自身的生活方式和文化價(jià)值缺乏自信,并千方百計(jì)離開(kāi)鄉(xiāng)村,從而導(dǎo)致大量的鄉(xiāng)村空心化,鄉(xiāng)村原有的支持網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)文化遭到侵蝕和破壞,鄉(xiāng)村原有福利正逐步喪失。“最糟糕的是,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代傳媒還將以巨大力量摧毀農(nóng)民世代以來(lái)的價(jià)值觀,摧毀他們以前一直以為有意義的生活和文化。……總之,農(nóng)民現(xiàn)有的生活方式和本體價(jià)值等一切都受到懷疑并被宣布為錯(cuò)誤,農(nóng)民會(huì)接受這種關(guān)于自己生活價(jià)值是錯(cuò)誤的結(jié)論。農(nóng)民文化越來(lái)越被排擠在邊緣地位”[21]。

盡管外出務(wù)工的農(nóng)民工認(rèn)同城市生活方式,但受限于捉襟見(jiàn)肘的收入,無(wú)法在城市實(shí)踐他們的消費(fèi)期望,只能通過(guò)兩棲消費(fèi),在鄉(xiāng)村“模擬”城市生活方式①盡管盧嘉瑞將此稱為鄉(xiāng)村消費(fèi)的城市化(參見(jiàn)盧嘉瑞:中國(guó)農(nóng)村消費(fèi)城市化現(xiàn)象研究,載《中州學(xué)刊》2004年第3期第23-27頁(yè)),但在筆者看來(lái),這僅僅只是形式上模仿城市生活方式。在村民眼中,耐用消費(fèi)品不僅是體現(xiàn)社會(huì)地位的物品,更是凸顯小康富裕生活的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。這些被當(dāng)做社會(huì)地位標(biāo)識(shí)的物品,其實(shí)是在“很大程度上生搬硬套地模仿大戰(zhàn)后美國(guó)和大部分西歐發(fā)達(dá)國(guó)家中已經(jīng)普遍存在的中等階級(jí)生活和消費(fèi)模式”(參見(jiàn)尤卡·格羅瑙:《趣味社會(huì)學(xué)》,向建華譯,南京大學(xué)出版社2002版第63頁(yè))。在鄉(xiāng)村推行這種中等階級(jí)生活和消費(fèi)模式的同時(shí),卻忽略與這種消費(fèi)模式相配套的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、基礎(chǔ)設(shè)施和制度設(shè)置。而且,居民對(duì)耐用消費(fèi)品的利用率不高,如調(diào)查表明洗衣機(jī)成為米缸、空調(diào)閑置、淋浴污水隨意排放污染環(huán)境等。。在地和脫嵌的困境充分折射出鄉(xiāng)村內(nèi)在結(jié)構(gòu)性貧困,即在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期固化、難以破解的前提下,一味強(qiáng)調(diào)以城市化作為解決三農(nóng)問(wèn)題的唯一或最重要的途徑,無(wú)疑在制造新的貧困,即傳統(tǒng)福利的喪失和現(xiàn)代化集體消費(fèi)供給的缺乏同時(shí)并存。

(二)家庭消費(fèi)規(guī)范：物質(zhì)化和人倫的兩難

村民不管在滿足個(gè)人或家庭的需要,還是應(yīng)對(duì)和防控消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)方面,目前主要依靠家庭來(lái)解決。家庭利他主義仍然是凝聚家庭的紐帶?！案叨燃彝ダ髁x可以通過(guò)住宅消費(fèi)來(lái)理解。對(duì)每個(gè)家庭成員來(lái)說(shuō),居住的地點(diǎn)實(shí)際上是一個(gè)集體的財(cái)產(chǎn)”[30]22。李洪君通過(guò)其田野調(diào)查表明,在消費(fèi)支出上,那些可以滿足組織內(nèi)所有成員共同需求的項(xiàng)目,能夠獲得家庭集體道德的支持,住房正是這樣的首選項(xiàng)目[31]。

隨著消費(fèi)主義的滲透,利他主義家庭關(guān)系開(kāi)始被消費(fèi)“捆綁”。常年外出務(wù)工的農(nóng)民工,為彌補(bǔ)他們?cè)诩彝ズ袜l(xiāng)村中的“缺席”或“不在場(chǎng)”,實(shí)施面子消費(fèi)、代理消費(fèi)、人情消費(fèi)等,消費(fèi)物品起了重要的彌補(bǔ)、替代和建構(gòu)家庭親情的符號(hào)作用[32-33],即以物品象征返鄉(xiāng)民工在鄉(xiāng)村的在場(chǎng)(如通過(guò)購(gòu)買汽車、新修樓房體現(xiàn)的炫耀性消費(fèi));象征他們?cè)诩彝リP(guān)系中的在場(chǎng)(如給予孩子和父母等代理消費(fèi));象征他們?cè)卩l(xiāng)村社會(huì)關(guān)系和儀式活動(dòng)的在場(chǎng)(如人情消費(fèi)和增進(jìn)鄉(xiāng)村福利的互惠性消費(fèi))等。這種種的象征在場(chǎng)深刻反映了鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的危機(jī),即留守老人的孤獨(dú)、留守婦女的無(wú)助和留守兒童的孤寂,并進(jìn)一步促進(jìn)了鄉(xiāng)村消費(fèi)主義的蔓延和滲透,即以物品的符號(hào)意義替代生活的真實(shí)內(nèi)涵和意義。

這種以物品的符號(hào)價(jià)值作為脫域性表達(dá)、體現(xiàn)和衡量人倫的重要媒介或手段的做法,恰恰在解構(gòu)人倫,因?yàn)橐磺腥藗惗际橇⒒谠诘匦匀伺c人之間的日?；?dòng)。以孝道為例,孝無(wú)非是“做子女的得在日常接觸中去摸透父母的性格,然后去承他們的歡,做到自己的心安”[26]8。然而,隨著消費(fèi)主義的滲透,孝的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式逐漸發(fā)生變化,不再基于“父母在,不遠(yuǎn)游”和安土重遷等倫理操守,并在一定程度上物質(zhì)化,甚至以父母給子女留下了多少財(cái)產(chǎn)進(jìn)行衡量?！霸趥鹘y(tǒng)時(shí)代,代際關(guān)系并非如此,父母與子女的關(guān)系并不是以父母給了子女多少財(cái)產(chǎn)來(lái)衡量的。對(duì)于父母來(lái)說(shuō),生養(yǎng)大于一切,是一切的來(lái)源。生養(yǎng)本身就意味著子女必須孝敬父母。而今天,老年人以給予子女的財(cái)產(chǎn)多少來(lái)衡量子女是否應(yīng)當(dāng)孝敬自己,這本身反映了老年人自身主體性的喪失。正是這種主體性的喪失,使得他們的自殺不是在激憤中死去的,而是在對(duì)子女的愧疚中死去的,愧疚自己沒(méi)有能力給子女更多的遺產(chǎn)”[34]。

這就引發(fā)了悖論:追求富裕,只能犧牲孝敬;留守孝敬,則只能忍受貧窮。也就是說(shuō)以利他或倫理為名的富裕,在追求過(guò)程中模糊了實(shí)質(zhì)上的倫理(親情的陪伴)。物質(zhì)化和人倫的兩難凸顯了鄉(xiāng)村新貧困的內(nèi)在沖突,即過(guò)多強(qiáng)調(diào)富裕的符號(hào)和金錢意義,導(dǎo)致對(duì)貧困理解的單向化和貧瘠化(反貧困是一個(gè)涉及能力培養(yǎng)和各種福利的可持續(xù)化過(guò)程,不是依靠單純收入提高就能解決);一味脫去金錢緯度之貧困、追求物質(zhì)化富裕的扶貧舉措,其實(shí)又在制造新形式的貧困,即人際關(guān)系的疏離以及精神生態(tài)的危機(jī)。

(三)集體消費(fèi)提供：“上移”和“下鄉(xiāng)”的悖論

21世紀(jì)以來(lái),中央逐步建立了支農(nóng)專項(xiàng)補(bǔ)貼制度,增加農(nóng)民收入;實(shí)行重點(diǎn)糧食品種最低收購(gòu)價(jià)政策,保障農(nóng)戶收益;加快農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件;加大對(duì)農(nóng)村科教文衛(wèi)事業(yè)的投入,促進(jìn)農(nóng)村全面發(fā)展[35]127-129。但隨著城鎮(zhèn)化的進(jìn)行,村莊空心化,很多集體消費(fèi)品被迫上移到城鎮(zhèn)一級(jí),使得村民在公共福利的享有上大打折扣。以教育和醫(yī)療為例:“城鄉(xiāng)學(xué)校辦學(xué)規(guī)模已呈現(xiàn)出‘城鎮(zhèn)大班化、鄉(xiāng)村空心化'的兩級(jí)分化的態(tài)勢(shì)”[36]。面對(duì)這一情況,地方政府及其教育主管部門(mén)往往優(yōu)先滿足城鎮(zhèn)日益增多的中小學(xué)生就學(xué)需求,將有限的教育資源集中向城鎮(zhèn)學(xué)校傾斜,鄉(xiāng)村學(xué)校的辦學(xué)條件和教學(xué)質(zhì)量不但沒(méi)有改善,反而每況愈下。越是偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村,教育資源的配置就越差,教育不公平愈加明顯,貧困的代際復(fù)制也愈發(fā)嚴(yán)重[36-38]。同樣,大部分的公費(fèi)醫(yī)療醫(yī)院集中于城鎮(zhèn),村民去醫(yī)院看病非常不便①鄉(xiāng)村醫(yī)生是農(nóng)民基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的主要供給方,是推動(dòng)新農(nóng)合可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵支撐力量。但現(xiàn)行新農(nóng)合的制度設(shè)計(jì)過(guò)多地強(qiáng)調(diào)醫(yī)療費(fèi)用控制,導(dǎo)致鄉(xiāng)村醫(yī)生的激勵(lì)機(jī)制缺位,未能真正發(fā)揮醫(yī)療保險(xiǎn)“守門(mén)人”的作用?？h新農(nóng)合管理中心規(guī)定鄉(xiāng)村醫(yī)生要先墊付農(nóng)民在村衛(wèi)生室門(mén)診就醫(yī)的費(fèi)用,并采用規(guī)范化的復(fù)式處方登記、簽字,然后在參合農(nóng)民的家庭賬戶中標(biāo)注所發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)用,最后登記造表按月交到鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院,待鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院審核無(wú)誤后領(lǐng)取所墊付的資金。這樣,鄉(xiāng)村醫(yī)生的服務(wù)手續(xù)繁瑣了,承擔(dān)的資金風(fēng)險(xiǎn)增加了,但收益并未相應(yīng)增加,嚴(yán)重影響了鄉(xiāng)村醫(yī)生的積極性。參見(jiàn)杜長(zhǎng)宇:新農(nóng)合對(duì)鄉(xiāng)村醫(yī)生的影響與鄉(xiāng)村醫(yī)生激勵(lì)機(jī)制構(gòu)建研究——基于河北省2市3個(gè)縣的調(diào)查分析,載《蘭州學(xué)刊》2010年第6期第104-108頁(yè)。。盡管國(guó)家嘗試建立三級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng),“小病進(jìn)社區(qū)、大病進(jìn)醫(yī)院”,以解決農(nóng)民看病難問(wèn)題,但是“農(nóng)村三級(jí)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)尤其是村衛(wèi)生室比較薄弱,逐漸發(fā)展成為制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、新農(nóng)合可持續(xù)發(fā)展的障礙因素,成為農(nóng)民‘看病難、看病貴'問(wèn)題長(zhǎng)期不能得到有效解決的重要因素”[39]。

盡管早在1995年初就頒布實(shí)施《保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法》,但是鄉(xiāng)村居民的消費(fèi)權(quán)益遠(yuǎn)未得到體現(xiàn)和保護(hù)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市商品的價(jià)格與城市持平,可各種假冒偽劣產(chǎn)品充斥,無(wú)法保障村民的消費(fèi)者主權(quán)。消費(fèi)者主權(quán)的確立,意味著消費(fèi)者的公民化。所謂消費(fèi)者的公民化,指的是國(guó)家從制度層面來(lái)規(guī)定和保障消費(fèi)者所享有的市場(chǎng)權(quán)利和社會(huì)權(quán)利:市場(chǎng)權(quán)利就是消費(fèi)公民權(quán),包括安全的權(quán)利、知情的權(quán)利、選擇的權(quán)利與反映自己意見(jiàn)的權(quán)利;社會(huì)權(quán)利就是社會(huì)公民權(quán),指的是社會(huì)保障與社會(huì)福利的攝取與分享的權(quán)利,即集體消費(fèi)的分享權(quán)利?！叭绻粋€(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了消費(fèi)者的公民化,那么,人們不但可以自由地選擇,而且可以安全地消費(fèi)”[40]108。由于與消費(fèi)社會(huì)相適應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)施遠(yuǎn)未建立起來(lái),鄉(xiāng)村更遭受城市消耗力的剝奪。各種零售商的末梢觸及到鄉(xiāng)村,把不可持續(xù)的資源處理方式帶到鄉(xiāng)村。村民一切生活所需依靠市場(chǎng),自然商品的包裝,特別是輕便易攜的塑料袋充斥著整個(gè)鄉(xiāng)村,打破了鄉(xiāng)村天然的循環(huán),導(dǎo)致垃圾成堆,環(huán)境每況日下,難以可持續(xù)發(fā)展?？傊?在集體消費(fèi)上,“上移”和“下鄉(xiāng)”的困境凸顯新貧困的復(fù)制和代際傳遞,更顯示了國(guó)家扶貧的困境和扶貧政策的盲點(diǎn)。如何打破新貧困復(fù)制鏈條和代際傳遞以及加強(qiáng)與消費(fèi)社會(huì)配套的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),無(wú)疑將成為日后農(nóng)村扶貧的重點(diǎn)。

三、應(yīng)對(duì)：破解新貧困的迷霧

作為發(fā)展中國(guó)家,中國(guó)吸納了發(fā)達(dá)國(guó)家的資本,成為“世界工廠”,為鄉(xiāng)村過(guò)剩勞動(dòng)力創(chuàng)造了就業(yè)機(jī)會(huì)。勞動(dòng)力對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍必不可少,不存在鮑曼所說(shuō)的勞動(dòng)力不再為社會(huì)發(fā)展所必需。然而,由于農(nóng)民工要么從事非正規(guī)就業(yè),要么在低成本的世界工廠就業(yè),不論工資水平還是福利保障都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及城市居民。加之短時(shí)間內(nèi)城市難以吸納他們,鄉(xiāng)村仍然是他們可退守的“后方”,發(fā)揮著穩(wěn)定器和蓄水池作用。這意味著鄉(xiāng)村集體消費(fèi)的提供既關(guān)系到留守村民的切身利益和廣大鄉(xiāng)村勞動(dòng)力的再生產(chǎn),也關(guān)系到農(nóng)民工的福利。如果一味強(qiáng)調(diào)城市化,貶低和抹殺鄉(xiāng)村的一切,企圖在鄉(xiāng)村推倒一切、重建城市生活方式,無(wú)疑是非常不切實(shí)際的。這就要求尊重鄉(xiāng)村的價(jià)值,重估鄉(xiāng)村的生活方式、文化價(jià)值和福利體系,重塑鄉(xiāng)村的社會(huì)支持和有尊嚴(yán)的生活。

(一)反思消費(fèi)社會(huì)

為了破解新貧困,我們有必要對(duì)消費(fèi)社會(huì)本身進(jìn)行反思。綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)消費(fèi)社會(huì)的定義,可以發(fā)現(xiàn),消費(fèi)社會(huì)主要指20世紀(jì)初以來(lái)西方發(fā)達(dá)國(guó)家首先進(jìn)入、發(fā)展中國(guó)家跟進(jìn)的豐裕社會(huì),典型表現(xiàn)為西方工業(yè)文明式社會(huì)[41]。基于消費(fèi)主義的運(yùn)作邏輯,豐裕的消費(fèi)社會(huì)具有以下特征:首先,高消費(fèi)導(dǎo)致的高浪費(fèi)。消費(fèi)社會(huì)建立在時(shí)尚運(yùn)作邏輯之上,一旦過(guò)時(shí)便迅速淘汰,由此導(dǎo)致對(duì)資源的極大浪費(fèi)。扎卡里(Pascal Zachary)曾預(yù)警到,“美國(guó)是世界上最大的消費(fèi)國(guó)家……如果這種消費(fèi)模式只是被中國(guó)模仿,對(duì)世界資源的影響將是災(zāi)難性的”[42]。其次,制造虛假需要。人們消費(fèi)的目的以物為指向,人在商品交換中成為物的占有者,失去了人與人、人與自然的直接、感性的關(guān)聯(lián),即滿足的不是真實(shí)需要,而是虛假或偽需要。最后,喪失了生活的真正內(nèi)涵。為追逐符號(hào)性的地位,人們以高消費(fèi)而不是和諧的人際關(guān)系作為衡量生活成功的主要標(biāo)準(zhǔn),由此喪失了生活的內(nèi)涵,導(dǎo)致精神生態(tài)的危機(jī)。

在批判與反思現(xiàn)有消費(fèi)社會(huì)的基礎(chǔ)上,建構(gòu)中國(guó)特色的消費(fèi)社會(huì):第一,重新定義物質(zhì)文明和富裕。豐裕社會(huì)主要以豐裕的物質(zhì)文明為特征,但物質(zhì)文明并不等于或?qū)е挛镉拿?。物質(zhì)文化可以客體化,體現(xiàn)或促進(jìn)人性的完善、社會(huì)的發(fā)展和人與人乃至人與自然的和諧[43]。富裕不僅僅是客觀上的物品豐富,更是主觀上的富裕感,如透明的社會(huì)關(guān)系和公平公正的社會(huì)體制。

第二,重新賦予消費(fèi)以全新內(nèi)涵。消費(fèi)并不僅僅是通過(guò)對(duì)資源的消耗尋求快感的滿足,其本身也具有生產(chǎn)性[41],即通過(guò)消費(fèi)促進(jìn)人性的豐富、人際的和諧與社會(huì)的發(fā)展。山崎正精辟地指出,立基于效率主義,目前西方工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的消費(fèi)社會(huì)追求以“消耗某種物品”為目的進(jìn)行的“物質(zhì)上的消費(fèi)”,一旦欲望得到實(shí)現(xiàn),滿足感就會(huì)馬上消失。然而,原本“人的消費(fèi)活動(dòng)恐怕就是和效率主義相對(duì)立的一種行為,人們對(duì)其過(guò)程的關(guān)心程度要遠(yuǎn)大于實(shí)現(xiàn)目的本身”,因而“可以說(shuō),消費(fèi)就是將物品的消耗和再生作為表面的目的,而實(shí)際上追求的是充實(shí)地度過(guò)時(shí)間”[44]140-141。將消耗(consumption)轉(zhuǎn)化為自我充實(shí)(consummatory),在三浦展看來(lái),“這正是對(duì)第四消費(fèi)社會(huì)(即簡(jiǎn)約型消費(fèi)社會(huì))的預(yù)言”[44]141。

第三,在運(yùn)作機(jī)制上,克服對(duì)物品符號(hào)意義的資本操縱,轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)生活品質(zhì)內(nèi)涵的追求,即以和諧的人際關(guān)系、創(chuàng)新性的工作和休閑以及個(gè)體的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)作為核心價(jià)值和內(nèi)在品質(zhì)?！拔覀兡軌蚺囵B(yǎng)深層的、非物質(zhì)的滿足,這種滿足是幸福的主要心理決定因素;它包括家庭和社會(huì)關(guān)系,有意義的工作以及閑暇”[45]102。由此,“新”消費(fèi)社會(huì)的內(nèi)涵為:基于物品對(duì)人的主體性的豐富和創(chuàng)造性的提升,而不是外在符號(hào)象征意義的資本操縱,確立物品對(duì)人和社會(huì)的意義;以和諧的家庭和社區(qū)關(guān)系以及創(chuàng)造性休閑,而不是消費(fèi)品量的擁有,確立生活的質(zhì)量和社會(huì)的進(jìn)步;以立基于環(huán)境保護(hù)和人與自然的和諧,而不是對(duì)自然無(wú)限開(kāi)拓和征服的消費(fèi)品的開(kāi)發(fā),確立社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力和人類發(fā)展的邏輯。

(二)新型城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)并舉

為了打破城鄉(xiāng)二元格局,促進(jìn)新貧困的有效解決,有必要實(shí)行新型城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)并舉。新型城鎮(zhèn)化不只是人口規(guī)模的城鎮(zhèn)化,更是人口質(zhì)量的城鎮(zhèn)化,即落實(shí)在人口素質(zhì)提高和人的全面發(fā)展上。這涉及“讓農(nóng)民工成為歷史”,即通過(guò)“四個(gè)融入”(個(gè)人融入企業(yè)、子女融入學(xué)校、家庭融入社區(qū)、群體融入社會(huì))[46]70讓農(nóng)民工平等地享受教育、就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療、住房等方面的公共服務(wù),最終成為市民。新型城鎮(zhèn)化既包括加快城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)、智能化和信息化水平建設(shè),切實(shí)提高城鎮(zhèn)居民的公共福利水平,更涉及對(duì)城鎮(zhèn)居民(特別是農(nóng)民工)的技能培訓(xùn),以促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高。

僅僅這樣還不夠,正像弗洛姆指出,“舒適的物質(zhì)生活、財(cái)富的平均分配以及穩(wěn)定的民主與和平,都是西方世界社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的追求目標(biāo)。然而,最靠近這一目標(biāo)的那些國(guó)家出現(xiàn)了嚴(yán)重精神病的征兆”[47]9。這就要求克服消費(fèi)社會(huì)中消費(fèi)的異化,即“人為刺激起來(lái)的幻想的滿足,是一種與我們真實(shí)自我異化的虛幻活動(dòng)”;通過(guò)進(jìn)行相應(yīng)的社會(huì)改革,如改革不公平的資源分配體制、加大社會(huì)關(guān)系的透明度和民眾的社會(huì)參與度、促進(jìn)人與人之間以及人與環(huán)境之間關(guān)系的和諧,以建立“健全的社會(huì)”,其中“消費(fèi)活動(dòng)應(yīng)該是一種有意義的、富有人性和具有創(chuàng)造性的體驗(yàn)”[47]134。

就新農(nóng)村建設(shè)而言,在農(nóng)民增收困難的情況下,任由市場(chǎng)刺激農(nóng)民的消費(fèi)欲望,只能增強(qiáng)農(nóng)民對(duì)自身處境的不滿和自我邊緣化,并強(qiáng)烈感到經(jīng)濟(jì)上的貧困。賀雪峰提倡一種“‘低消費(fèi)、高福利'的生活方式,即鼓勵(lì)‘新三年舊三年',反對(duì)鋪張浪費(fèi),尤其反對(duì)以金錢來(lái)衡量人生價(jià)值的生活方式,建議一種讓人們感到生活滿意,崇尚一種有意義、體面和有尊嚴(yán)的生活方式”[48]。中國(guó)快速的現(xiàn)代化一方面在破壞農(nóng)民從村莊中獲得的傳統(tǒng)福利,一方面又不能為農(nóng)民提供以高消費(fèi)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代福利。他提倡從增加農(nóng)民福利方面建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村,一是提高農(nóng)村公共品供給水平,從而減少農(nóng)民的生產(chǎn)生活支出,降低農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),緩解農(nóng)民支出的壓力;二是通過(guò)農(nóng)村文化建設(shè),為農(nóng)民提供非物質(zhì)方面的福利。

賀雪峰以“低消費(fèi)”鼓勵(lì)“新三年舊三年”的消費(fèi)觀念似乎過(guò)于保守。新世紀(jì)以來(lái)國(guó)家開(kāi)始具備一定財(cái)力反哺鄉(xiāng)村,如改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),提高村民的消費(fèi)水平,從2014年起貫徹實(shí)施以解決相對(duì)貧困為主旨,并最終達(dá)到小康水平的精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略。基于此,在鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)“高福利+適度消費(fèi)”的目標(biāo)是切實(shí)可行的。為此,有必要采取以下舉措:首先,現(xiàn)代化和工業(yè)化進(jìn)程不可逆,唯有以產(chǎn)業(yè)化的農(nóng)業(yè)與整個(gè)工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)融為一體,才能最終使農(nóng)民擁有與其它產(chǎn)業(yè)的人口大體相當(dāng)?shù)氖杖?能夠消費(fèi)社會(huì)主流產(chǎn)品。其次,健全鄉(xiāng)村的社會(huì)保障制度,提高村民各方面的福利水平。最后,加強(qiáng)鄉(xiāng)村的道德共同體或信仰共同體建設(shè),真正把鄉(xiāng)村建設(shè)成相互守望、相輔相攜的“溫情脈脈”的社區(qū)。實(shí)踐證明,目前基于鄉(xiāng)村規(guī)律、重塑鄉(xiāng)村價(jià)值的美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的思路是比較成功的[48-51]。

新型城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設(shè)并舉的關(guān)鍵在于打破城鄉(xiāng)區(qū)隔,通過(guò)城鄉(xiāng)一體化促進(jìn)城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的和諧與可持續(xù)發(fā)展?！靶滦统擎?zhèn)化的最終目標(biāo)應(yīng)該是城鄉(xiāng)一體的城市中國(guó),即整個(gè)國(guó)家城市和鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施是一體的,公共服務(wù)是均等的,整個(gè)國(guó)家被著上城市的底色,農(nóng)民擁有與市民相當(dāng)?shù)闹R(shí)、技能、素質(zhì)和收入以及均等的公共服務(wù),農(nóng)村也擁有與城市相近的基礎(chǔ)設(shè)施”[52]。現(xiàn)在凡是能夠結(jié)合城市優(yōu)點(diǎn)(如現(xiàn)代制造、商貿(mào)物流、教育科技)和鄉(xiāng)村優(yōu)點(diǎn),對(duì)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)福利體系進(jìn)行利用與改造,如保存?zhèn)鹘y(tǒng)文化、對(duì)自然風(fēng)景和風(fēng)俗人情開(kāi)發(fā)的休閑旅游和美麗宜居的特色小鎮(zhèn)建設(shè)都是比較成功的[53-54]。

四、結(jié)論與討論

消費(fèi)社會(huì)中的新貧困不僅沒(méi)有消弭舊貧困,反而由于新舊貧困的并存疊加深化了貧困,凸顯目前國(guó)家進(jìn)行精準(zhǔn)扶貧的重大意義。新貧困的共同特點(diǎn)是富裕社會(huì)下由于福利失配導(dǎo)致的個(gè)體在私人消費(fèi)品和集體消費(fèi)品擁有上出現(xiàn)的貧困。這種結(jié)構(gòu)性貧困在廣告媒體激發(fā)的對(duì)合時(shí)宜或高尚的生活方式認(rèn)同中,更加凸顯文化性貧困。正如鮑曼指出,在富裕的消費(fèi)社會(huì)中,盡管消費(fèi)成了個(gè)體認(rèn)同和社會(huì)歸屬的主要依據(jù),但這是建立在人人具有消費(fèi)購(gòu)買力的預(yù)設(shè)前提上,一旦缺乏資源的窮人被資本主義勞動(dòng)市場(chǎng)拋棄(不再是雇傭勞動(dòng)后備軍),甚至被資本主義國(guó)家拋棄(如社會(huì)公共福利的縮水),窮人不僅遭遇無(wú)法達(dá)到社會(huì)公認(rèn)生活水準(zhǔn)的貧困,還會(huì)遭受食不果腹、居無(wú)定所等生存危機(jī),經(jīng)受被整個(gè)國(guó)家甚至社會(huì)拋棄的巨大風(fēng)險(xiǎn),成為“被廢棄的生命”[12]。

鮑曼提出了西方發(fā)達(dá)國(guó)家在消費(fèi)社會(huì)或后工業(yè)化階段面臨的新窮人問(wèn)題,即在生產(chǎn)過(guò)剩成為經(jīng)濟(jì)常態(tài)的情況下,如何確保窮人的生存權(quán)利。資本的全球流動(dòng)使得窮人不再是雇傭勞動(dòng)后備軍,自然也失去自身價(jià)值和尊嚴(yán)的根基,因?yàn)樵谫Y本主義的運(yùn)作邏輯中,勞動(dòng)作為商品才能產(chǎn)生價(jià)值,被商品化才是尊嚴(yán)的前提。在生產(chǎn)者社會(huì),“作為一個(gè)可能的生產(chǎn)者,他已經(jīng)滿足了加入生產(chǎn)者行列的所有條件。但承諾成為一個(gè)勤勤懇懇的消費(fèi)者并要求成為消費(fèi)者并不足以使人加入消費(fèi)者的行列。消費(fèi)者社會(huì)沒(méi)有位置留給這些有缺陷、不完全的、無(wú)法履行義務(wù)的消費(fèi)者”[12]7。由此,窮人無(wú)論從生物學(xué)意義上還是社會(huì)文化意義上都被剝奪了生存的手段,成為“過(guò)剩的人”?！氨恍紴槭沁^(guò)剩的人表示你已經(jīng)被當(dāng)作廢品處理,因?yàn)槟闶强梢员惶幚淼娜?就像無(wú)法再次利用的空塑料瓶,一次性注射器,沒(méi)人買的商品,或者因?yàn)椴缓蠘?biāo)準(zhǔn)或污染而被質(zhì)量檢查人員從生產(chǎn)線上丟棄的產(chǎn)品”[12]5。對(duì)此,西方發(fā)達(dá)國(guó)家通常的做法是改變公共福利的供給,甚至改變福利國(guó)家的性質(zhì),“‘社會(huì)國(guó)家'是歐洲漫長(zhǎng)的民主歷史的登峰造極之作,也是直到日前為止的主導(dǎo)形態(tài),但今天卻處于衰敗之中。社會(huì)國(guó)家的合法性,它對(duì)忠誠(chéng)及服從的要求均有賴于它對(duì)其公民所做出的承諾。它承諾保護(hù)其公民,確保其不會(huì)成為多余的人,不會(huì)遭受排除和拒斥,同時(shí)不會(huì)像浮萍般被命運(yùn)隨意擺布——即承諾其公民不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的不足或是不幸,而被歸為‘人類廢棄物';簡(jiǎn)單來(lái)講,這種承諾就是在會(huì)被混亂的偶然性所主宰的生活中注入確定性和安全性”[12]93。為此,導(dǎo)致圍繞集體消費(fèi)的供給而興起城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)[7]。

在消費(fèi)社會(huì)中潛伏著這樣一種富足的“陷阱”:消費(fèi)的民主化不僅未達(dá)致民主的推進(jìn)和貧困的解決,反而由于資本的逐利本性,在導(dǎo)致財(cái)富的馬太效應(yīng)的同時(shí),更有消費(fèi)的馬太效應(yīng)和貧困的極度惡化,甚至對(duì)貧困者基本權(quán)利的剝奪,從而導(dǎo)致“廢棄的生命”。反觀作為“世界工廠”的我國(guó),一方面存在勞動(dòng)力短缺(主要為制造業(yè)),另一方面又由于產(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致大量勞動(dòng)力剩余,如“啃老族”和失業(yè)大學(xué)生等。汪暉將農(nóng)民工群體和“蟻?zhàn)濉比后w稱為消費(fèi)社會(huì)的兩種新窮人,盡管他們有著迥異的訴求和作為,但都經(jīng)受著因權(quán)利缺乏導(dǎo)致的貧困:前者遭遇來(lái)自城鄉(xiāng)兩方面剝奪與權(quán)利缺失,如就業(yè)、醫(yī)療及社會(huì)保障等市民社會(huì)權(quán)利的缺乏,并喪失鄉(xiāng)村土地資源的繼承;后者則遭遇交換權(quán)利①阿馬蒂亞·森探討的交換權(quán)利,即“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,一個(gè)人可以將自己所擁有的商品轉(zhuǎn)換成為另一組商品。這種轉(zhuǎn)換可以通過(guò)貿(mào)易、生產(chǎn)或兩者的結(jié)合來(lái)實(shí)現(xiàn)。在轉(zhuǎn)換中,他能夠獲得的各種商品組合所構(gòu)成的集合,可以稱為這個(gè)人所擁有的‘交換權(quán)利'”。參見(jiàn)阿馬蒂亞·森:《生活水平》,沈國(guó)華譯,北京:機(jī)械工業(yè)出版社2016年版。和住房權(quán)利的缺乏[5]?；蛟S由于研究旨趣的原因,汪暉沒(méi)有關(guān)注另一類人數(shù)眾多、影響深遠(yuǎn)的窮人即小農(nóng)或農(nóng)民群體。在全球生產(chǎn)過(guò)剩、勞動(dòng)被削弱的時(shí)代,不僅“無(wú)數(shù)身強(qiáng)力壯的勞動(dòng)力和經(jīng)過(guò)正規(guī)教育的青年學(xué)生,在強(qiáng)大的資本面前淪為了‘廢棄的生命'”[55],而且小農(nóng)的勞動(dòng)價(jià)值遭到貶斥,甚至農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的價(jià)值遭到拋棄,因此,“我們需要再一次將農(nóng)業(yè)視為一個(gè)主要雇主,認(rèn)識(shí)到雇傭勞動(dòng)力是農(nóng)業(yè)活動(dòng)的首要功能之一,這一功能僅次于生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)食物和維護(hù)景觀。然而,現(xiàn)代政策的設(shè)計(jì)卻是特意要將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力一再削減,少到不能再少”[56]3。

為了解決新貧困問(wèn)題,除了從生產(chǎn)者角度提升窮人的能力、為窮人提供更多的資源以及確保窮人各項(xiàng)權(quán)利,從消費(fèi)者角度提高勞動(dòng)者的實(shí)際收入、完善社會(huì)保障制度以及改變其生活方式,提倡健康、可持續(xù)的消費(fèi)方式之外,還必須對(duì)導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩和勞動(dòng)削弱背后的消費(fèi)社會(huì)運(yùn)作機(jī)制予以批判。流動(dòng)的現(xiàn)代性建立在欲望的不斷激發(fā)和瞬間滿足,即“賭場(chǎng)文化”上,“每一件文化產(chǎn)品都被計(jì)算出最大影響(即為了粉碎、驅(qū)趕和處理昨日的文化產(chǎn)品)和瞬間退化(即縮短新物品和垃圾箱之間的距離,時(shí)刻小心不要因逗留太久而不受歡迎,要迅速騰出舞臺(tái)以確保沒(méi)有什么東西會(huì)阻礙明天生產(chǎn)出來(lái)的文化產(chǎn)品)”[12]128。因此“沒(méi)有什么東西是真正必不可少的,沒(méi)有什么東西是不可替代的。萬(wàn)事萬(wàn)物自誕生之日開(kāi)始,就貼上了死亡即將來(lái)臨的標(biāo)簽;每一樣事物在離開(kāi)生產(chǎn)線的時(shí)候,都被貼上一張‘在此日期前使用'的標(biāo)簽?！械氖挛?不管是天生的還是人工制造的,不管是人類還是非人類,都是有待進(jìn)一步宣判的,是可有可無(wú)的。幽靈的陰影盤(pán)旋在流動(dòng)性的現(xiàn)代社會(huì)的居民頭上,籠罩著他們所有的勞動(dòng)和創(chuàng)造,這是剩余的幽靈。流動(dòng)的現(xiàn)代性是一個(gè)有著過(guò)度、剩余、廢棄物以及廢棄物處理的文明”[12]101-102。

為此,有必要反思整個(gè)以物欲占有、消耗、過(guò)剩為特征的西方式消費(fèi)社會(huì),不再以財(cái)富、商品作為衡量生活水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)生活水平的衡量,甚至社會(huì)的進(jìn)步,不是財(cái)富、商品或者效用的評(píng)估就能達(dá)成,歸根結(jié)底在于個(gè)人的功能性活動(dòng)和能力的評(píng)估?！拔以谄渌鼒?chǎng)合把我們能夠或者不能實(shí)現(xiàn)的各種不同生活條件稱為‘我們的功能性活動(dòng)',而把我們完成功能性活動(dòng)的能耐稱為‘能力'。這里的要點(diǎn)是生活水平確實(shí)是一個(gè)功能性活動(dòng)和能力的問(wèn)題,而不是一個(gè)直接的財(cái)富、商品或者效用問(wèn)題”[57]22?！澳芰姆e極的意義上看是一個(gè)有關(guān)自由的概念,即你在自己可能過(guò)上的生活中有什么樣的實(shí)際機(jī)會(huì)”[57]48。也就是說(shuō),對(duì)貧困的最終解決必須落實(shí)到有助于貧困者能力和自由提升這一生活倫理上來(lái)。這與弗洛姆提倡的理性主體的培育、馬克思向往的自我完善和自我發(fā)展有異曲同工之妙②基于康德對(duì)理性概念的界定,即我們之所以值得尊重,是因?yàn)槲覀兪悄軌蚋鶕?jù)理性原則指導(dǎo)自身生活的理性主體,弗洛姆認(rèn)為所有文化的偉大思想都立足于對(duì)人性的理性認(rèn)識(shí),對(duì)人全面發(fā)展的條件的認(rèn)識(shí)。“文明的不健全狀態(tài)更多在于自由精神和自信心的衰退,而不是許多人的物質(zhì)貧困問(wèn)題”,參見(jiàn)弗洛姆:《健全的社會(huì)》,歐陽(yáng)謙譯,北京:中國(guó)文聯(lián)出版公司1988年版第289頁(yè)。阿馬蒂亞·森特意提及,馬克思特別強(qiáng)調(diào)自由在評(píng)判一個(gè)人生活時(shí)的重要性,如對(duì)未來(lái)自由社會(huì)的設(shè)想中,可以自由從事各種職業(yè),以促進(jìn)自身的不斷完善和發(fā)展,參見(jiàn)阿馬蒂亞·森:《生活水平》,沈國(guó)華譯,北京:機(jī)械工業(yè)出版社2016年版。。

如何從生活倫理高度,通過(guò)生產(chǎn)者和消費(fèi)者培育兩方面貫徹落實(shí)精準(zhǔn)扶貧,即如何在精準(zhǔn)扶貧識(shí)別階段注重和預(yù)防高消費(fèi)導(dǎo)致的貧困(結(jié)婚彩禮和購(gòu)買城市住房等高消費(fèi)),在精準(zhǔn)管理階段重視開(kāi)發(fā)和利用鄉(xiāng)村的福利資源,在集體消費(fèi)品供應(yīng)上打破教育上的貧困代際復(fù)制和因病致貧的惡性循環(huán),并確保消費(fèi)公民權(quán)和社會(huì)公民權(quán)的實(shí)現(xiàn),從而最終確立可持續(xù)性反貧的戰(zhàn)略目標(biāo),這些都值得進(jìn)一步研究和探討。如何通過(guò)新型城鎮(zhèn)化和新農(nóng)村建設(shè)并舉的方式解決新貧困問(wèn)題,建構(gòu)中國(guó)式消費(fèi)社會(huì)或“生活型社會(huì)”[58],也值得進(jìn)一步研究和探討。