司開玲

從1999年國家環(huán)?？偩诸C布《秸稈禁燒和綜合利用管理辦法》至今,秸稈禁燒政策實施已近20年。然而,無論從環(huán)保部對秸稈焚燒火點數(shù)量的監(jiān)測結(jié)果,還是從新聞媒體的相關(guān)報道,亦或是筆者的切身體驗來看,秸稈焚燒還是表現(xiàn)出了屢禁不止的客觀事實。圍繞這樣一種“燒”與“禁”的現(xiàn)實,從某種程度上,對當(dāng)前中國農(nóng)村社會來說,已經(jīng)構(gòu)成了一種社會人類學(xué)意義上的“總體社會事實”。其不僅呈現(xiàn)了國家和地方政府之間的政治權(quán)力格局,而且展示了城市與鄉(xiāng)村之間的關(guān)系互動,牽動著農(nóng)村社會內(nèi)部生產(chǎn)方式的調(diào)整。這引起了筆者的深思:秸稈焚燒對農(nóng)村社會究竟意味著什么,使得“秸稈禁燒”這樣一種在官方看來“利大于弊”的政策推行起來那么困難?在本文中,筆者將選取馬克思生態(tài)學(xué)中的“代謝斷裂”理論為切入點,對秸稈焚燒的社會原因和環(huán)境后果進(jìn)行深入探討——這種探討將聚焦于農(nóng)村社會的系統(tǒng)性變遷,以及這種系統(tǒng)性變遷所置入其中的廣泛而深入的現(xiàn)代化進(jìn)程——它加劇了農(nóng)村的環(huán)境危機(jī)和城鄉(xiāng)關(guān)系的失調(diào)。

一、何為“代謝斷裂”理論

在西方理論的語境中,“代謝斷裂”(metabolic fracture)是批判資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的重要工具,其代表人物為馬克思。他借用19世紀(jì)中葉提出的化學(xué)詞匯“新陳代謝”概念來描述傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中自然與社會之間有機(jī)的、復(fù)雜的互動關(guān)系,通過這種互動關(guān)系,生命的持續(xù)、成長和繁衍成為可能。但是到了19世紀(jì)60年代,馬克思認(rèn)為,傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的這種有機(jī)關(guān)系遭到了資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的嚴(yán)重破壞。在資本利潤的驅(qū)動下,地主們傾向于迎合市場需求耕種單一農(nóng)作物,并且拒絕回收利用秸稈等農(nóng)作物剩余物,從而造成了對土壤中有機(jī)營養(yǎng)素的掠奪。這種資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式使得生產(chǎn)者從土地里快速榨取利潤的欲望勝過了對人和土地可持續(xù)發(fā)展的照顧。這樣一種現(xiàn)象就被馬克思稱為“代謝斷裂”,它是資本主義社會中人與自然關(guān)系異化的重要內(nèi)容[1]8-10。

盡管馬克思較早的提出了“代謝斷裂”的思想,但是約翰·福斯特(John Foster)結(jié)合現(xiàn)代自然科學(xué)和社會科學(xué)成果對該思想進(jìn)行了系統(tǒng)的發(fā)掘和闡述。他認(rèn)為,新陳代謝斷裂的概念是馬克思生態(tài)批判的核心內(nèi)容,該批判集中于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的消極方面,它包括一系列重要觀點:

(1)資本主義在人類和地球的新陳代謝關(guān)系中催生出無法修復(fù)的斷裂;(2)這就要求對必要的新陳代謝關(guān)系的系統(tǒng)性恢復(fù)成為社會生產(chǎn)的調(diào)節(jié)法則;(3)然而,資本主義制度下的大規(guī)模農(nóng)業(yè)和遠(yuǎn)程貿(mào)易只能加劇和擴(kuò)大這種新陳代謝的斷裂;(4)對土壤養(yǎng)分的浪費反映在城市的污染和排泄物中;(5)大規(guī)模的工業(yè)和大規(guī)模的機(jī)械化農(nóng)業(yè)共同參與了這種破壞性進(jìn)程;(6)所有這一切都是城鄉(xiāng)對立關(guān)系在資本主義制度下的一種寫照;(7)理性農(nóng)業(yè)是不可能的;(8)現(xiàn)實情況需要對人類和土地之間的新陳代謝關(guān)系進(jìn)行理性調(diào)節(jié),這種調(diào)節(jié)指向超越資本主義制度的社會主義和共產(chǎn)主義[2]127。

這些要點所指向的核心內(nèi)容,強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)方式塑造了城鄉(xiāng)分離的生產(chǎn)關(guān)系,并且導(dǎo)致了農(nóng)村的土壤養(yǎng)分的缺失和城市的污染。

福斯特指出,馬克思提出“代謝斷裂”理論,與19世紀(jì)西方社會所發(fā)生的第二次農(nóng)業(yè)革命是緊密相關(guān)的。在這個階段,土地肥力的枯竭是歐洲和北美資本主義社會最重要的環(huán)境關(guān)切,這種關(guān)切引發(fā)了當(dāng)時許多學(xué)者的反思。早期的研究中,蘇格蘭農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·安德森(James Anderson)就已經(jīng)從土地“租金”的角度關(guān)注到了持續(xù)改良農(nóng)業(yè)的可能性。他認(rèn)為,農(nóng)業(yè)中普遍存在的土地肥力問題,是由于土地所有者和土地耕作者的分離,使得他們未能采取理性的可持續(xù)性農(nóng)業(yè)耕作方法造成的結(jié)果。另外,城鎮(zhèn)與農(nóng)村的分離,使得人畜肥料遭到浪費并且造成城市河流的污染和“臭氣熏天”,這個過程也導(dǎo)致了自然肥料的喪失。福斯特認(rèn)為,安德森的思想為馬克思提供了資本主義農(nóng)業(yè)批判的思想根源[3]153-155。后來,美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·凱里(Henry Carey)、德國化學(xué)家尤斯圖斯·李比希表達(dá)了同樣的觀點,通過對英國增施肥料的集約農(nóng)業(yè)的批評,李比希甚至將該農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式理解為一種對于土地和自然環(huán)境的掠奪制度[3]125-153。在此基礎(chǔ)上,馬克思認(rèn)為,大土地所有制使農(nóng)業(yè)人口減少到一個不斷下降的最低限量,同時又造成一個不斷增長的擁擠在大城市中的工業(yè)人口。因此,是資本主義制度不斷地強(qiáng)化和加深了人類與土地之間的新陳代謝斷裂,大工業(yè)和大農(nóng)業(yè)的共同作用使土地和工人變得枯竭和貧困[3]155。

根據(jù)第二次世界大戰(zhàn)之后農(nóng)業(yè)的新變化,福斯特深化了“代謝斷裂”的分析思路。他認(rèn)為,有兩種發(fā)展趨勢導(dǎo)致了土地養(yǎng)料循環(huán)的第二次斷裂,一個是氮肥的生產(chǎn),另一個是畜牧生產(chǎn)的集中。這兩者共同導(dǎo)致了一個新的現(xiàn)象,即農(nóng)業(yè)動物與它們飼料生產(chǎn)地的分離。這種現(xiàn)象所造成的環(huán)境后果,一方面使得農(nóng)業(yè)越來越依賴合成肥料,另一方面導(dǎo)致能源過度利用、水污染、生物多樣性減少和殺蟲劑濫用等危害[3]158-162。

作為后發(fā)展國家,中國農(nóng)業(yè)發(fā)展采取了與上述西方社會中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一樣的路徑,即朝向現(xiàn)代化、工業(yè)化的目標(biāo)邁進(jìn),然而兩者之間表現(xiàn)出了時間上的錯位。當(dāng)馬克思、李比希等西方學(xué)者對自身農(nóng)業(yè)發(fā)展方式表現(xiàn)出憂心忡忡的時候,中國傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)模式卻被用來作為他們的借鑒。早在20世紀(jì)初,中國的農(nóng)業(yè)耕作系統(tǒng)曾被時任美國農(nóng)業(yè)部土壤局局長、威斯康星大學(xué)教授的富蘭克林·金(Franklin King)譽(yù)為典范[4]76-95。在《四千年農(nóng)夫》中,他詳細(xì)描述了當(dāng)時中國農(nóng)民對于秸稈的循環(huán)利用方式,從字里行間可以感受到作者對這種以生態(tài)循環(huán)為基礎(chǔ)的耕作方式的肯定?？墒?隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn),這種耕作方式在中國同樣遭受了遺棄。由此帶來的“代謝斷裂”,及其對環(huán)境的影響,除了上述馬克思、李比希、安德森等人所注意到的土壤污染、水污染等,還包括了空氣污染的問題,即主要由秸稈焚燒所表現(xiàn)出來的大氣污染問題。至此,農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對于環(huán)境的影響,可以說已經(jīng)變得無孔不入。

根據(jù)提姆·海沃德(Tim Hayward)的觀點,馬克思的社會-生態(tài)的新陳代謝概念,抓住了人類同時作為自然和肉體生物而存在的根本方面,即人類與自然環(huán)境之間的能量和物質(zhì)交換,這種新陳代謝受到自然規(guī)律的調(diào)節(jié),也受到勞動分工和財富分配等制度化準(zhǔn)則的調(diào)節(jié)[2]158。從物質(zhì)和能量的角度來看,代謝斷裂可以理解為一種“物質(zhì)、能量的錯位”:它們被放置在了不當(dāng)?shù)奈恢?或者是以不當(dāng)?shù)男问结尫懦鰜?由此導(dǎo)致了土壤、空氣和水的污染問題。

馬克思的“代謝斷裂”理論又被視為自然-社會代謝斷裂理論,在這樣的分析框架下,同時涵蓋了“自然”和“社會”兩個要素,并且關(guān)注到自然與社會之間的互動。因此,對于以“環(huán)境與社會的互動關(guān)系”為研究對象的環(huán)境社會學(xué)來說,它可以成為具有啟發(fā)性的分析框架。本文即嘗試用該理論來思考當(dāng)前中國農(nóng)村社會中普遍存在的“秸稈焚燒”現(xiàn)象,這種現(xiàn)象將社會要素和環(huán)境后果之間進(jìn)行了關(guān)聯(lián),呈現(xiàn)了現(xiàn)代社會的深刻變化。

二、現(xiàn)代化變革下的秸稈焚燒

作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的廢棄物,秸稈在農(nóng)民的傳統(tǒng)生產(chǎn)生活中具有重要且廣泛的用途。對此,熊帝兵通過歷史文獻(xiàn)的梳理,對農(nóng)作物秸稈的利用方式進(jìn)行了系統(tǒng)性的總結(jié)[5],其中包括用作肥料、生產(chǎn)材料、防寒材料、保鮮材料、保溫干燥材料等等。圍繞秸稈的這樣一些用途,形成了中國在農(nóng)業(yè)社會中積累的生產(chǎn)生活知識,以及物盡其用的生態(tài)智慧。但是,隨著現(xiàn)代社會從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型,有機(jī)循環(huán)的生產(chǎn)生活方式并沒有得到有效傳承,秸稈焚燒是其中的突出體現(xiàn)。

圍繞秸稈焚燒的原因,學(xué)術(shù)界、政府官員和普通民眾已經(jīng)有了許多共識性的判斷,其要點主要概括為:在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民生活水平提高的背景下,一方面?zhèn)鹘y(tǒng)對秸稈進(jìn)行循環(huán)利用的生產(chǎn)生活方式逐漸被淘汰,另一方面對秸稈進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化利用的方式又難以實現(xiàn),于是秸稈必然過量剩余,就出現(xiàn)了秸稈焚燒屢禁不止的尷尬處境。他們認(rèn)為,核心的議題在于為秸稈尋找出路,即關(guān)于秸稈的綜合利用技術(shù)的開發(fā)和推廣。這種分析本身盡管符合經(jīng)驗邏輯,卻過于依賴技術(shù),而且沒有觸及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實質(zhì)及農(nóng)村社會的系統(tǒng)變遷。筆者認(rèn)為,秸稈焚燒體現(xiàn)了目前中國農(nóng)村社會人與環(huán)境之間系統(tǒng)性的“斷裂”。不僅如此,這種“斷裂”還內(nèi)涵了一種無形的卻又強(qiáng)勢的力量,對農(nóng)村社會進(jìn)行徹底的改變。無論從政治上,還是從經(jīng)濟(jì)上、文化上,農(nóng)村的這種現(xiàn)代化和系統(tǒng)變遷都表現(xiàn)出了它的統(tǒng)一性及其悖論。

第一,秸稈之所以成為問題,與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的工業(yè)化生產(chǎn)方式緊密關(guān)聯(lián),尤其是肥料變革和機(jī)械化推廣。在西方社會,用化學(xué)肥料替代有機(jī)肥和用現(xiàn)代機(jī)械替代牲畜進(jìn)行耕種分別是第二次農(nóng)業(yè)變革和第三次農(nóng)業(yè)變革的重要特點。隨著這兩次農(nóng)業(yè)革命,西方的農(nóng)業(yè)技術(shù)突飛猛進(jìn),農(nóng)業(yè)效率也得到大幅度提高。由此,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的單作化、專業(yè)化、化學(xué)化、大型設(shè)施化等迅速展開。日本學(xué)者祖田修(Osamu Soda)認(rèn)為,西方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展是農(nóng)學(xué)各領(lǐng)域(包括育種學(xué)、土壤學(xué)、農(nóng)藥學(xué)、農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)等等)研究成果匯聚的結(jié)果,它塑造了大量消費-大量生產(chǎn)的“農(nóng)業(yè)的工業(yè)化”的生產(chǎn)體系。戰(zhàn)后的世界農(nóng)業(yè)幾乎超越了不同的體制、發(fā)展階段和地區(qū)差異所包含的多樣性,將“農(nóng)業(yè)的工業(yè)化”當(dāng)成普遍歸宿[6]145。同樣,麥克尼爾(J.McNeill)指出,農(nóng)業(yè)的這種全面變革體現(xiàn)了能源與技術(shù)密集的潮流[7]222-232。

在中國,這兩次農(nóng)業(yè)變革所帶來的“農(nóng)業(yè)的工業(yè)化”在一個壓縮的時空中發(fā)生。這種生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變對秸稈的處理產(chǎn)生了重要影響。通過對《人民日報》中有關(guān)“秸稈”報道的檢索可以發(fā)現(xiàn),早在20世紀(jì)50年代,秸稈仍舊是農(nóng)村社會中非常重要的肥料來源,當(dāng)時《人民日報》曾報道山西農(nóng)民用煤代替秸稈作為燃料,以節(jié)省秸稈用來漚肥①用煤代柴省下秸稈漚肥,人民日報,1956-02-06(002)。。但是到了20世紀(jì)90年代,秸稈露天焚燒已經(jīng)成為農(nóng)村社會中的普遍現(xiàn)象。在這個過程中,耕種收等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動逐漸從完全依靠人力向依靠小型機(jī)械、大型機(jī)械的方向發(fā)展。從農(nóng)業(yè)部的資料來看,2004年到2014年,我國主要農(nóng)田耕種收綜合機(jī)械化水平從34.32%增長為61.60%,并于2015年部署主要農(nóng)作物生產(chǎn)全程機(jī)械化推進(jìn)行動[8]。機(jī)械化的發(fā)展過程,除了節(jié)省勞力使得糧食與秸稈的分離更為迅速便捷之外——這是秸稈廢棄的重要原因之一,也伴隨著其它農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革,并對秸稈的利用產(chǎn)生不同的影響。比如,單一作物種植方式的普及,導(dǎo)致農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)中,用于牲畜飼料的作物比例越來越少,從而減少了牲畜飼養(yǎng)中對于秸稈的消耗。另外,單一種植導(dǎo)致生物多樣性喪失,需要越來越多的利用化學(xué)殺蟲劑控制農(nóng)作物病蟲害,這個過程除了帶來食品安全的威脅,也增加了秸稈中有毒有害物質(zhì)的聚集,并最終通過焚燒或者還田等途徑返回給環(huán)境,帶來環(huán)境危害。

第二,農(nóng)民日常生活的“商品化”,使得秸稈在農(nóng)民的日常生活中被廢棄。在傳統(tǒng)的村落社會中,農(nóng)民的生產(chǎn)生活是一種自給自足的方式,通過人與自然的有機(jī)循環(huán)滿足日常生活所需。此時,秸稈是一種重要的資源,甚至是戰(zhàn)略物資,它可以作為燃料、飼料、建筑材料等等。改革開放以來,中國經(jīng)濟(jì)的動力得到迅速釋放,滿足日常需要的商品越來越豐富。在這樣的背景下,農(nóng)民的日常生活也發(fā)生了根本性的變革,從傳統(tǒng)的自給自足的生活方式,轉(zhuǎn)變?yōu)閷κ袌鼋?jīng)濟(jì)下商品的依賴。其中,與秸稈廢棄與焚燒密切相關(guān)的,應(yīng)該是農(nóng)村的能源結(jié)構(gòu)調(diào)整。相關(guān)資料顯示,1980年我國農(nóng)村生物質(zhì)能源使用比重高達(dá)84.3%,2002年下降到56.3%,目前更低①章柯:農(nóng)村能源日趨“高碳化”,第一財經(jīng),2012-03-26。。除了做飯取暖越來越多的依賴液化氣、煤炭與電力等能源,農(nóng)村地區(qū)在房屋建造中越來越多的使用磚、鋼筋、水泥等原料,這種原材料的替換,既表明秸稈在更廣泛的范圍內(nèi)被廢棄,同時也意味著農(nóng)村對不可再生能源消耗的增加。在農(nóng)業(yè)部等相關(guān)部門的支持下,清華大學(xué)曾組織師生對24個省、市(自治區(qū))的150個縣級行政區(qū)進(jìn)行調(diào)研,結(jié)果發(fā)現(xiàn),我國農(nóng)村住宅商品能源(煤、電、氣)總量已經(jīng)達(dá)到城鎮(zhèn)建筑用商品能源的三分之一,而且每年以10%以上的速度增長②同注①。。能源利用方式的替代,既導(dǎo)致秸稈等生物質(zhì)的廢棄,并以焚燒的方式帶來環(huán)境污染,同時也增加了人類對于不可再生資源的消耗。

第三,農(nóng)村勞動力人口向城市和非農(nóng)行業(yè)的大量流動,造成處理秸稈的人力不足。據(jù)統(tǒng)計,2016年,我國農(nóng)民工總量超過2.8億人,其中外出農(nóng)民工約1.7億人③中華人民共和國國家統(tǒng)計局:中華人民共和國2016年國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報,2017-02-28,http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201704/t20170428_1489334.html。。大量人口的“兩棲型”的流動方式,既造成了上述“代謝斷裂”理論中城鄉(xiāng)分離的環(huán)境后果——土地肥力的缺失與城市的污染,同時也帶來了農(nóng)村勞動力的缺失。如果按照傳統(tǒng)的精耕細(xì)作的方式來安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn),意味著農(nóng)民需要花費大量的人力在秸稈漚肥、除草等生態(tài)可持續(xù)的生產(chǎn)活動上。但是,在市場經(jīng)濟(jì)條件下,勞動力的缺失,以及農(nóng)民從農(nóng)業(yè)勞作中獲取的收益低廉,導(dǎo)致秸稈焚燒成為農(nóng)民的理性選擇。對此,河南省的農(nóng)民做出了精細(xì)的計算:

玉米收割1天,剝皮2～3天,晾曬2～3天,之后再把玉米運回家,收獲過程是7～10天。這樣,剩在地里的,就是玉米稈了。以10畝地為例,把玉米秸稈歸攏好,再拉回家里垛起來,這個過程,至少需要4個勞力齊心協(xié)力辛辛苦苦干上3天!如今,中國農(nóng)村勞動力短缺已經(jīng)是個不爭的事實,很多參加秋收的農(nóng)民,都是外出趕回來參加搶收的,再讓他們多花三天時間收拾這些“垃圾”,無疑是奢求[9]。

三、秸稈焚燒的環(huán)境后果

對秸稈焚燒所導(dǎo)致的環(huán)境后果的判斷,主要來自于兩個方面的資料,一是日常生活中的經(jīng)驗分析,另一個是系統(tǒng)性的科學(xué)論證。通過歷時性的文獻(xiàn)資料梳理,這兩個方面時常交織在一起,但是總體而言,早期階段,人們更傾向于對秸稈焚燒的后果進(jìn)行經(jīng)驗分析,隨著科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用,秸稈焚燒的后果得到越來越多的系統(tǒng)論證。秸稈焚燒的環(huán)境后果,主要表現(xiàn)為三個方面,一是秸稈焚燒所導(dǎo)致的秸稈資源的浪費,根據(jù)2010年農(nóng)業(yè)部的調(diào)查,我國農(nóng)作物秸稈可收集資源量在2009年為8.2億噸,其中被廢棄以及焚燒的為2.15億噸,占31%左右[10]。二是秸稈焚燒對農(nóng)業(yè)有機(jī)循環(huán)的危害,尤其是對土壤微生物群落的危害。三是秸稈焚燒所導(dǎo)致的環(huán)境污染,尤其是大氣污染。

需要注意的是,政府部門和科學(xué)研究對秸稈焚燒環(huán)境后果的認(rèn)知,具有時間序列上的變化,從20世紀(jì)80年代末至2007年,這個階段更多關(guān)注秸稈焚燒所導(dǎo)致的氣象影響和經(jīng)濟(jì)秩序的損害,在國家環(huán)保部門早期對秸稈焚燒危害的認(rèn)識上,主要有這樣的陳述:

秸稈焚燒對空氣造成了嚴(yán)重污染,帶來了許多危害,第一影響了人們的正常生活,危害人民群眾的身體健康,破壞了城市的環(huán)境形象;二是直接影響到民航、鐵路和高速公路等公共交通設(shè)施的正常運營;三是形成新的安全隱患,而由此引發(fā)的火災(zāi)和其他事故,影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常秩序[11]840-841。

從這種表述可以看出,政府部門對秸稈焚燒與大氣污染之間關(guān)系的認(rèn)識,最初盡管注意到了秸稈焚燒對大氣污染的危害,但是關(guān)注的重點并非是大氣污染本身,而是以大氣污染為中介,秸稈焚燒所產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)損失,尤其是對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展樞紐的鐵路、高速公路、民航機(jī)場的影響,甚至是“城市形象”的破壞。

2008年以后,對秸稈焚燒的關(guān)注重點轉(zhuǎn)變?yōu)樗鼘諝赓|(zhì)量的影響,尤其是對城市空氣質(zhì)量的影響。這里面有兩個重要的歷史事件,一個是2008年的北京奧運會,另一個是2013年華北的嚴(yán)重空氣污染。前者,使得秸稈禁燒的范圍逐漸從重點區(qū)域轉(zhuǎn)變?yōu)槠毡榻麩?后者,使得普遍的秸稈禁燒逐漸從形式化走向?qū)嵸|(zhì)化。對于這一點,本文暫且不做過多討論。這里關(guān)注的重點是,隨著空氣污染問題越來越嚴(yán)重,尤其是“霧霾”的彌散,秸稈焚燒對空氣污染的貢獻(xiàn)逐漸得到了科學(xué)的論證,對于露天焚燒秸稈造成大氣污染的狀況也得到了科學(xué)的解釋。根據(jù)曹國良等學(xué)者的分析,到了2000年,秸稈焚燒所排放的黑碳、揮發(fā)性有機(jī)物、一氧化碳等污染物占總排放量的比例為:BC11.17%、VOC10.78%、OC10.37%、CO7.71%、CO26.13%、NOx3.63%、NH31.49%、CH40.68%、SO20.05%,說明BC(黑碳)、VOC(揮發(fā)性有機(jī)物)、OC(有機(jī)碳)、CO(一氧化碳)和 CO2(二氧化碳)對總排放量的貢獻(xiàn)已經(jīng)非常明顯[12]。此外,朱佳雷等人利用長三角地區(qū)2008年的數(shù)據(jù),證明了秸稈焚燒造成的污染物排放會導(dǎo)致大氣中PM10(可吸入顆粒物)、CO濃度升高30%[13]。此外,2013年以來始終揮之不去的霧霾,使得防治大氣污染逐漸成了秸稈禁燒越來越被強(qiáng)調(diào)的合法理由。但是,有一點必須指出的是,在有關(guān)秸稈焚燒對空氣質(zhì)量和霧霾天氣影響的研究中,絕大多數(shù)將研究的重點集中在城市區(qū)域,關(guān)注秸稈焚燒對城市某次重霾天氣的外來影響,忽視了秸稈焚燒對農(nóng)村和農(nóng)民的環(huán)境影響——這種“環(huán)境影響”不僅僅是利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)證明秸稈焚燒對農(nóng)村大氣環(huán)境的貢獻(xiàn),更重要的是通過歷史的維度,理性的思考秸稈焚燒對于農(nóng)村環(huán)境意味著什么。

在秸稈的傳統(tǒng)利用方式中,一切以有機(jī)循環(huán)的方式進(jìn)行,當(dāng)秸稈被用來生火做飯和取暖時,燃燒后的草木灰可以作為肥料還田;當(dāng)秸稈被用作飼料喂養(yǎng)牲畜時,被動物消化后可以實現(xiàn)過腹還田;當(dāng)秸稈被用作建筑材料時,年久日衰腐爛之后同樣可以作為肥料還田。隨著新陳代謝關(guān)系的斷裂,秸稈的上述用途衰弱,越來越多的被作為廢棄物集中露天焚燒。從長期的環(huán)境影響來思考的話,這種集中的露天焚燒與傳統(tǒng)的做飯取暖焚燒究竟有何區(qū)別?在自然科學(xué)的研究思路中,目前判斷秸稈焚燒所帶來的環(huán)境后果的主要因素為焚燒的秸稈總量以及污染物排放清單。從上述農(nóng)村能源結(jié)構(gòu)的變遷中可以得知,在20世紀(jì)80年代,秸稈被作為生物質(zhì)燃料進(jìn)行分散燃燒的比例達(dá)84.3%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)部2010年評估報告中露天焚燒的比例31%。另外,傳統(tǒng)的分散燃燒多集中在農(nóng)民家庭中,由于空間的封閉性,相較于露天焚燒來說,往往燃燒更為不充分,因而產(chǎn)生的有害氣體更多。

既然這樣,為什么秸稈露天焚燒會成為研究和解決空氣污染的重要關(guān)注點?筆者認(rèn)為,在秸稈焚燒問題上,盡管科學(xué)認(rèn)知和科學(xué)話語中存在著城鄉(xiāng)差別,但是事實上,城鄉(xiāng)所面對的空氣污染卻是一致的,甚至農(nóng)村作為秸稈焚燒的發(fā)源地,受到的危害更為嚴(yán)重。如果說馬克思所描述的“代謝斷裂”更多的指涉產(chǎn)業(yè)化過程帶來的城鄉(xiāng)分離所導(dǎo)致的對農(nóng)業(yè)有機(jī)循環(huán)的危害的話,中國當(dāng)前的秸稈焚燒則在環(huán)境層面加劇了城鄉(xiāng)之間的融合:由于空氣的流動性和開放性,秸稈焚燒所釋放出來的顆粒物、碳黑、一氧化碳等污染物可以從農(nóng)村飄向城市,這樣,原先在一個封閉的循環(huán)體系中,由農(nóng)民獨自承擔(dān)的環(huán)境后果,轉(zhuǎn)化為城市居民和鄉(xiāng)村農(nóng)民二者共同承擔(dān)秸稈焚燒帶來的環(huán)境后果。從這種意義上來說,對秸稈焚燒的研究和治理并非出于對農(nóng)村環(huán)境的關(guān)注,而是因為農(nóng)民的環(huán)境行為影響到了城市居民生活中的環(huán)境質(zhì)量。

如果以農(nóng)村環(huán)境為關(guān)注點,秸稈焚燒所導(dǎo)致的環(huán)境后果應(yīng)當(dāng)放入歷史和生產(chǎn)過程中進(jìn)行系統(tǒng)考量。首先,不同歷史時期“秸稈”的變化。換句話說,盡管同樣名為“秸稈”,但是不同時期秸稈所含物質(zhì)可能并不相同。因此,目前自然科學(xué)通過污染物排放清單所測量的秸稈焚燒對于空氣污染的貢獻(xiàn)率,盡管可以對特定時間特定區(qū)域中秸稈焚燒帶來的空氣污染進(jìn)行測量,但是,并沒有真正說明污染的來源。實質(zhì)上,問題的核心不僅在于焚燒秸稈這種環(huán)境行為及其環(huán)境后果本身,而是由于農(nóng)藥、化肥的使用,使得秸稈本身在源頭上已經(jīng)遭受污染。從目前的研究狀況來說,這一點尚未得到關(guān)注。

其次,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中,帶來空氣污染的不僅是秸稈焚燒,還有機(jī)械化收割所導(dǎo)致的揚塵。在今年的夏收、秋收兩季,當(dāng)感覺到天空變得灰暗的時候,城市居民通常的判斷是“農(nóng)民又開始燒秸稈了”。但是,筆者通過田野調(diào)查發(fā)現(xiàn),當(dāng)?shù)匾呀?jīng)通過秸稈離地的方式實現(xiàn)了“禁燒”,走進(jìn)農(nóng)田,導(dǎo)致天空灰蒙蒙的是機(jī)械收割時的揚塵。相較于秸稈焚燒,揚塵所危害的更多的是農(nóng)民的環(huán)境。無論如何,機(jī)械化收割過程中的揚塵和秸稈焚燒帶來的空氣污染都是非常短時期內(nèi)的現(xiàn)象,它們對于空氣質(zhì)量的影響究竟如何,還需要審慎判斷。

第三,秸稈禁燒的環(huán)境后果。秸稈焚燒導(dǎo)致空氣污染,這是看得見的環(huán)境后果,正是因為這種環(huán)境后果“看得見”,政府采取了運動式的治理——“秸稈禁燒”。雖然秸稈禁燒可以避免秸稈焚燒帶來的空氣污染,但是,它會不會導(dǎo)致其它形式的環(huán)境后果,尤其是對農(nóng)村環(huán)境的污染?在筆者的實地調(diào)研中,農(nóng)民普遍認(rèn)為,秸稈粉碎還田會產(chǎn)生“黑水”流向附近河流。但是,對于農(nóng)民感知到的這種環(huán)境污染,尚未受到重視。

四、“代謝斷裂”理論的擴(kuò)展：秸稈焚燒折射下的農(nóng)村環(huán)境危機(jī)

馬克思的代謝斷裂理論揭示了在資本主義社會中人類與其生存的物質(zhì)基礎(chǔ)之間的疏離,它為當(dāng)代環(huán)境分析者們提供了一個理解人類與自然關(guān)系的視角。因此,“代謝斷裂”理論關(guān)注的核心是自然-社會關(guān)系,或者說是環(huán)境-社會關(guān)系。需要注意的是,這里的“環(huán)境”與“社會”并不是單向度的呈現(xiàn),而是一個復(fù)雜的互動過程。因此,在運用該理論時,既需要關(guān)注人類活動對環(huán)境的影響,同時也要關(guān)注環(huán)境變化對于人類社會關(guān)系和社會制度的重塑。通過這樣的視角,在思考秸稈焚燒問題時,不僅僅要考慮什么樣的社會原因?qū)е铝私斩拞栴}的發(fā)生、秸稈焚燒會帶來什么樣的環(huán)境后果,同時,還需要考慮這樣的環(huán)境行為所帶來的社會關(guān)系的變化,甚至是社會運作機(jī)制的變化。這種社會關(guān)系和社會運作機(jī)制的變化同樣呈現(xiàn)出“斷裂”的特征。

首先,從農(nóng)村社會內(nèi)部關(guān)系來看,秸稈焚燒既是人際關(guān)系疏離的表現(xiàn),也加劇了這種疏離。秸稈不僅聯(lián)接了人與自然的關(guān)系,而且聯(lián)接了人與人的關(guān)系,比如,農(nóng)村社會中原先所普遍存在的“打谷場”,便是這種關(guān)系的直接呈現(xiàn)。作為一個公共空間,“打谷場”既是農(nóng)業(yè)耕作中收獲的場所,在這里,人們將糧食與秸稈相分離;同時,在這里,人與人之間也產(chǎn)生出相互合作的意義。然而,秸稈焚燒卻在人與人的關(guān)系上造成“斷裂”。隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高,使得農(nóng)村社會個體化程度增強(qiáng),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)越來越依賴核心家庭,家族和鄰里之間的合作逐漸疏遠(yuǎn)。表現(xiàn)在糧食和秸稈的處理上,就是對秸稈的“付之一炬”。

其次,秸稈焚燒所呈現(xiàn)的社會關(guān)系的斷裂,表現(xiàn)在城鄉(xiāng)關(guān)系上。隨著越來越嚴(yán)重的空氣污染,秸稈焚燒使得城鄉(xiāng)之間關(guān)系表現(xiàn)的越來越疏遠(yuǎn),甚至對立。由于工業(yè)生產(chǎn)、燃煤、汽車尾氣排放等因素已經(jīng)導(dǎo)致了城市大氣環(huán)境的不堪重負(fù),秸稈焚燒又來雪上加霜,如果說前者給城里人帶來福利、是城市自身發(fā)展內(nèi)含的副作用的話,由秸稈焚燒所帶來的污染對城市來說則完全是個外來之物。出于對鐵路、航空等經(jīng)濟(jì)秩序的考慮,以及出于對“霾”和PM2.5的恐懼,城里人以及坐落在城里的政府官員開始對秸稈焚燒怨聲載道。于是,想法設(shè)法阻止農(nóng)民焚燒秸稈。與此相對,盡管農(nóng)民也承受著秸稈焚燒帶來的空氣污染和不良影響,但是出于有限的生計選擇,在細(xì)數(shù)了不燒秸稈的代價之后,仍舊將秸稈焚燒作為一種便利的生產(chǎn)方式去忍受。于是,焚燒秸稈雖禁不止。至此,秸稈焚燒已經(jīng)構(gòu)建了一堵無形的墻,墻外的城市居民追求清潔的空氣,墻內(nèi)的鄉(xiāng)村農(nóng)民則追求環(huán)境公正。然而,無論是市民所追求的禁燒減霾,還是農(nóng)民所追求的環(huán)境公正,都是在面對現(xiàn)代化發(fā)展后果中的掙扎。

第三,現(xiàn)代化進(jìn)程造就了農(nóng)民的理性化與個體化,使得秸稈焚燒表現(xiàn)出了文化層面“斷裂”。文化層面的“斷裂”,在秸稈焚燒的語境中,指代一種有關(guān)秸稈有機(jī)處理方式的“意義”支持系統(tǒng)的終結(jié)。對此,鳳凰網(wǎng)曾就農(nóng)民在秸稈焚燒中的困境進(jìn)行了描述:

農(nóng)民首要擔(dān)心的問題是成本太高,把秸稈還田需要多加兩道程序,一是把秸稈粉碎,二是要把土地深耕,將秸稈埋在地下。據(jù)央視報道,粉碎一遍30元,粉碎兩遍50元,如果再深翻一次,40元到50元,這兩道程序下來也就是100塊錢。今年一畝地玉米產(chǎn)量1 000斤左右,按照今年的市場價只能賣800多塊錢,耕地、種子、化肥成本已經(jīng)花費了300元,如果在秸稈還田的話又要增加100元的成本[9]。

如果說秸稈焚燒對大氣污染乃至人體健康的影響確實像政府官員和科學(xué)研究者所描述的那樣嚴(yán)重的話,那么,在秸稈焚燒的環(huán)境危害中,農(nóng)民可以說是最直接的受害者,同時也是受災(zāi)最重的群體。然而,恰恰是農(nóng)民在替秸稈焚燒進(jìn)行辯護(hù):在機(jī)械、種子、化肥、農(nóng)藥等種地成本的限制下,農(nóng)民從土地中獲取的收益微薄,無力承擔(dān)秸稈還田所帶來的額外負(fù)擔(dān)。因此,通過焚燒處理秸稈是農(nóng)民在農(nóng)業(yè)工業(yè)化、市場經(jīng)濟(jì)條件下的理性選擇。這種理性選擇,使得農(nóng)民既成為環(huán)境污染的受害者,同時又是環(huán)境污染的加害者。這樣一種處境,既是我國長期城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展政策所導(dǎo)致的結(jié)果,同時也是人類工業(yè)文明的深層悖論。

五、總結(jié)與討論

從環(huán)境的角度來說,農(nóng)業(yè)帶給人們的一直是辛苦卻充滿“綠色”的想象,盡管農(nóng)民在勞動過程中面朝黃土背朝天,甚至?xí)没翌^土臉,可是,他們的勞作過程和勞動成果卻是與自然親密接觸、有機(jī)的、循環(huán)的、可持續(xù)的。然而,秸稈焚燒的事實已經(jīng)使得現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在綠色想象中增添了灰色的成分。這種變化預(yù)示著現(xiàn)代農(nóng)村社會—環(huán)境的系統(tǒng)性危機(jī)。

一方面,“農(nóng)業(yè)的工業(yè)化”生產(chǎn)方式、農(nóng)民商品化的生活方式以及農(nóng)村勞動力人口的大量外流等因素共同作用,導(dǎo)致了農(nóng)村社會人與環(huán)境之間的斷裂。因此,盡管農(nóng)業(yè)越來越具有高效率,能夠在短期內(nèi)快速滿足人們對于糧食的巨大需求,但是從環(huán)境后果來看,這種生產(chǎn)方式除了導(dǎo)致對于土地的掠奪之外,也帶來了秸稈的廢棄,使得農(nóng)村環(huán)境呈現(xiàn)水、土壤、空氣的全面污染。

另一方面,在原本已經(jīng)岌岌可危的環(huán)境狀況中,對秸稈焚燒的治理加劇了社會關(guān)系的斷裂。目前,秸稈焚燒的治理方式主要有“疏”和“禁”兩種。其中,“疏”主要包括綜合利用秸稈進(jìn)行還田、發(fā)電、培養(yǎng)基料等,這些綜合利用的方式盡管可以緩解秸稈焚燒所帶來的空氣污染,卻加劇了農(nóng)業(yè)對于機(jī)械化的依賴和對能源的消耗。而“秸稈禁燒”則耗費了大量的社會資源,同時也給基層政府帶來巨大壓力,并且導(dǎo)致基層官員與農(nóng)民之間的疏離甚至對立。

可以說,當(dāng)前農(nóng)村的環(huán)境-社會的系統(tǒng)性危機(jī)是現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化權(quán)力統(tǒng)一形塑的結(jié)果。這種強(qiáng)有力的“統(tǒng)一性”策略可以理解為對“現(xiàn)代化”的發(fā)展迷思。這種現(xiàn)代化的發(fā)展不是通過政策的手段有效的調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不平衡,不是給予傳統(tǒng)有機(jī)循環(huán)的小農(nóng)耕作方式適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù),而是使得農(nóng)村社會更深刻的嵌入于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系之中,共同承受財富和風(fēng)險的分配邏輯,享受消費欲望所帶來的刺激,強(qiáng)化了農(nóng)民的形式理性精神。這是秸稈問題的深層機(jī)制,也蘊藏著農(nóng)村環(huán)境的深層危機(jī),從這個意義上,我們或許可以理解為什么秸稈綜合利用與秸稈禁燒——即“疏”、“禁”結(jié)合的治理策略——推行了近二十年,秸稈焚燒依然普遍存在。