周其仁

真正要學德國經驗，恐怕還是要從學校抓起，要有非常好的職業(yè)培訓系統(tǒng)。

大學教科書中有個偏頗之處：老師們教經濟學時，在黑板上講需求定理、供給曲線，基本都是“兩維”，好像市場就是價和量的關系——價格高，需求量就會小，如果價格低，需求量就會大。實際上，黑板上的兩維世界和真實世界有較大的差別。

首先，這種兩維思維，使“量”成為衡量經濟的主要指標甚至唯一指標。尤其當量成為上級政府考核地方競爭、官員政績的唯一指標時，其偏頗就越來越大。

比如GDP（國內生產總值）就是個數字，在商品高品質前提下，這個數字的高速增長才有意義。如果商品和服務的品質打了折扣，高速增長的速度也要打折扣，“GDP贏家”是不是真的贏也成為一個大問題。

其次，在企業(yè)競爭中，如果只強調以價格戰(zhàn)提升需求度，競賽準則就偏了。目前，中國市場上的贏家基本靠價格低、數量大取勝，這成為中國制造提升品質的阻礙。

真實世界遠遠不只是需求和價格的兩維——消費者買東西，不光比價，更在意質量，在意這個東西是不是可靠、耐用，有沒有危害。尤其在現代消費中，需要持久使用或關系到健康的產品，品質就更加重要。

據我觀察，我們低估了中國消費者對品質的要求。中國人到日本，不光買馬桶蓋，還把“白色戀人”餅干搶成了每人限購5盒。但問題是，現在市場對品質出價了，但“中國造”的品質卻滿足不了內需?？纯磭獯?、海淘流行，進口消費品猛增就可以明白，這中間鴻溝有多大。那些東西我們不會造嗎？大部分都會造，就是品質上總會差那么一點。

形勢逼著中國企業(yè)面對這個問題，不能老用速度和總量當名片，要積極應對消費者市場的“品質革命”。誰帶這個頭，誰就能發(fā)展上去。我個人認為小米手機的成功具有歷史意義，它給整個中國制造發(fā)出信號——真材實料造好東西，市場會認賬。

中國制造業(yè)殺價殺了多少年，甚至不惜降質來降價?，F在看來，反著走倒是可能殺出一條路來。但這也是很大的挑戰(zhàn)，不僅是成本問題，企業(yè)隊伍、產品標準、生產流程、企業(yè)文化等都要變，要扳過來其實非常困難。

我去德國考察了工業(yè)4.0，發(fā)現德國產品好不是一兩個工匠好，而是因為大批勞動者都受過嚴格培訓。政府主管部門和企業(yè)、行會一起制定350個工種的操作標準，50%的初中畢業(yè)生直接進職業(yè)學校，學校以這些標準培訓學生。

如今全德范圍內，沒有一個摸機器的工人是沒有受過嚴格標準訓練的。真正要學德國經驗，恐怕還是要從學校抓起，要有非常好的職業(yè)培訓系統(tǒng)。這個培訓標準確定不下來，僅靠外在監(jiān)督從本質上提升產品品質，是非常難的。endprint