張豐

社交媒體時(shí)代的點(diǎn)贊之交，距離“共同體”差得太遠(yuǎn)了。

電影《至暗時(shí)刻》中的丘吉爾，是一個(gè)充滿魅力的人物。他臨危受命，接替主張與納粹德國(guó)進(jìn)行和談的張伯倫。丘吉爾面臨的是一個(gè)黑暗時(shí)刻，彼時(shí)，敦刻爾克30萬英軍被德軍包圍，而主張和談的同僚們天天和他爭(zhēng)吵。

雖然擁有極大的權(quán)力，丘吉爾卻感到孤立無援。他的生活和工作都被局限在一個(gè)狹小的圈子內(nèi)，這種氛圍差點(diǎn)擊垮了他。所謂“至暗時(shí)刻”，其實(shí)并不僅僅是對(duì)人類和全世界來說的決定二戰(zhàn)命運(yùn)的時(shí)刻，更是丘吉爾自己內(nèi)心最黑暗最無助的時(shí)刻。

這個(gè)時(shí)候，他選擇聽從國(guó)王的建議，去聽聽普通人在想什么。他的做法是乘坐一次地鐵。那時(shí)倫敦的地鐵并不擁擠，他只需要坐一站路，就能和一群人進(jìn)行交流。奇怪的一幕出現(xiàn)了，車廂里所有乘客都認(rèn)出了他——那個(gè)叼著雪茄的胖老頭，那個(gè)沖鏡頭擺出V字手勢(shì)的人。

從傳播學(xué)的角度看，這是意味深長(zhǎng)的一幕。二十世紀(jì)四十年代，電視還沒有出現(xiàn)，人們是怎么認(rèn)出丘吉爾的？那時(shí)的主要媒體一是報(bào)紙，二是電臺(tái)，毫無疑問，人們是通過報(bào)紙認(rèn)出眼前這個(gè)人的。一份報(bào)紙很可能被傳閱很多次，就像現(xiàn)在人們轉(zhuǎn)發(fā)微博一樣。紙媒，在特殊的時(shí)刻，傳播的廣度和深度都能達(dá)到驚人的程度。

丘吉爾挨個(gè)和大家打招呼，像一個(gè)首相應(yīng)該做的那樣。他詢問每一個(gè)人的名字，這是例行的寒暄。然后，他就問出了那個(gè)問題：如果政府選擇和納粹德國(guó)和談，你們?cè)敢鈫?？這時(shí)，影片中最震撼人心的一幕出現(xiàn)了——地鐵里的每個(gè)人，從工人到白領(lǐng)，從婦女到兒童，都響亮地說出了那個(gè)詞“never”，絕不。這個(gè)詞就是丘吉爾的救命稻草。在那一刻，丘吉爾把自己融入到一個(gè)“共同體”之中，他發(fā)現(xiàn)英國(guó)人民是一個(gè)真實(shí)而強(qiáng)有力的存在。

就是在這個(gè)時(shí)候，丘吉爾真正掌握了輿情，也獲得了力量。所謂輿情，就是在某一刻一個(gè)群體擁有的相同情感。不管是憤怒、焦慮還是悲哀，一旦同時(shí)被很多人所擁有，都意味著一種真實(shí)而強(qiáng)大的力量。在找到這個(gè)共同體的時(shí)候，丘吉爾就從那個(gè)至暗時(shí)刻走了出來，他真正成為了英國(guó)人民的代言人。

這列車廂就是一個(gè)隱喻，意味著整個(gè)社會(huì)。如果丘吉爾沒有從自己狹小的世界走出來，他可能永遠(yuǎn)都感覺不到這個(gè)世界的存在。后來他到議會(huì)演講，一一念出地鐵里那些普通人的名字，每個(gè)名字都是那么有力，那么重要。輿情中的人，本來是沒有清晰面孔的，丘吉爾卻在英國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，賦予了這些普通人清晰而有深度的生命。

走到人群中，去詢問和傾聽，這可能是最笨的做法。在今天，像特朗普這樣的人物，會(huì)在社交媒體直接問他的粉絲，你們?cè)趺纯创业恼撸克梢暂p而易舉地看到粉絲的評(píng)論。但是，那些不喜歡他的人，可能早已把他屏蔽。即便是他的鐵粉，看到他發(fā)布的社交動(dòng)態(tài)，隨手點(diǎn)一個(gè)贊或者評(píng)論兩個(gè)字，就代表真正的民意嗎？試問，通過手機(jī)發(fā)表的意見和面對(duì)面盯著對(duì)方的眼睛道出的心聲，是一回事嗎？

這就是問題的關(guān)鍵所在。事實(shí)上，在上一次美國(guó)總統(tǒng)大選結(jié)果揭曉之前，幾乎所有的主流民調(diào)都認(rèn)為希拉里會(huì)贏。希拉里也并不是一個(gè)不懂社交媒體的人，她有一張自拍非常經(jīng)典，在她身后是支持她的人群。但是，這種社交媒體中很容易搜集的意見，很有可能失真。真實(shí)的聲音，從來就不是那么容易獲得，它需要像丘吉爾那樣，遇見自己的至暗時(shí)刻，在絕望中清空自己，才能真正在人群中發(fā)現(xiàn)自己的同類。社交媒體時(shí)代的點(diǎn)贊之交，距離“共同體”差得太遠(yuǎn)了。endprint