馬長偉

關(guān)鍵詞：北四行；聯(lián)營集團(tuán)；企業(yè)家精神

摘要：20世紀(jì)初，歐美各國處于銀行合并聯(lián)合的高峰時(shí)期。中國金融界積極探討、傳播西方的銀行聯(lián)營理論，并將之付諸實(shí)踐。金城、鹽業(yè)、中南、大陸銀行借助密切的人事關(guān)系、集團(tuán)化發(fā)展的追求以及彼此業(yè)務(wù)上的差異等客觀條件，促成了北四行聯(lián)營集團(tuán)的形成。北四行出于理性的追求，將個(gè)體利益與集團(tuán)利益綁定在一起，形成了北四行聯(lián)營集團(tuán)，開創(chuàng)了中國金融史上新的經(jīng)營、管理模式。北四行聯(lián)營集團(tuán)是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，是近代中國企業(yè)家創(chuàng)新精神的典范。

創(chuàng)新是企業(yè)家的標(biāo)志。近代中國，在劇烈的制度變遷和社會(huì)動(dòng)蕩背景下，企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)體現(xiàn)為在具體業(yè)務(wù)中積極應(yīng)用新知識(shí)，并努力多樣化利用稀缺資源的特征。通觀整個(gè)歷史，組織創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)增長做出了重要貢獻(xiàn)。錢德勒斷言，在現(xiàn)代工商界，企業(yè)家對(duì)開展組織創(chuàng)新起著重要作用，并奠定了大型現(xiàn)代企業(yè)得以創(chuàng)立的基礎(chǔ)。中國近代的銀行家，在不公正的市場競爭機(jī)制下，一方面不斷學(xué)習(xí)西方的金融理論，豐富、創(chuàng)新中國的金融思想；一方面勇于探索，創(chuàng)建符合中國國情的銀行組織結(jié)構(gòu)與管理模式。北四行聯(lián)營集團(tuán)就是金融創(chuàng)新的典型案例。

北四行聯(lián)營集團(tuán)指的是在北洋時(shí)期相繼成立的鹽業(yè)、金城、中南、大陸（四）銀行組成的經(jīng)營集團(tuán)。其中鹽業(yè)銀行成立于1914年；金城銀行成立于1917年；大陸銀行成立于1919年；中南銀行成立于1921年。在北洋時(shí)期，北四行是中國、交通兩行之外實(shí)力較大的四家銀行。據(jù)統(tǒng)計(jì)自1914鹽業(yè)銀行成立到1921年中南銀行成立，7年中新成立的銀行有93家，而北四行卻在此基礎(chǔ)上更進(jìn)一步，開創(chuàng)了聯(lián)營制度?！躲y行周報(bào)》總編輯徐滄水評(píng)價(jià)：“銀行而有聯(lián)合營業(yè)之創(chuàng)舉，實(shí)始于鹽業(yè)、中南、金城、大陸四銀行?！?/p>

北四行聯(lián)營集團(tuán)的出現(xiàn)，在近代中國金融史上是一個(gè)創(chuàng)舉。它突破了傳統(tǒng)金融的經(jīng)營格局，開創(chuàng)了新的經(jīng)營、管理模式，體現(xiàn)了近代中國銀行家的創(chuàng)新精神。目前，學(xué)界對(duì)北四行的研究成果比較豐富，但是對(duì)北四行聯(lián)營集團(tuán)制度層面的分析尚顯薄弱，對(duì)其性質(zhì)也缺乏理論分析?；诖耍P者在查閱相關(guān)檔案、資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步研究，并請教于方家。

一、北四行聯(lián)營集團(tuán)形成的時(shí)代背景

19世紀(jì)中葉以來，英國銀行合并、聯(lián)合的浪潮，影響著歐美諸國的銀行業(yè)，同樣也對(duì)近代中國產(chǎn)生巨大的沖擊。北洋時(shí)期，中國金融市場競爭激烈，銀行界人士積極探討、傳播西方的銀行聯(lián)營理論，并將之付諸實(shí)踐。在這樣的市場環(huán)境下，北四行借助過從甚密的人事關(guān)系、集團(tuán)化發(fā)展的追求以及彼此業(yè)務(wù)上的差異等客觀條件，促成了北四行聯(lián)營集團(tuán)的形成。

（一）西方銀行業(yè)合并浪潮

20世紀(jì)初到30年代，西方國家發(fā)生了兩次企業(yè)合并浪潮。第一次企業(yè)并購浪潮是在19世紀(jì)到20世紀(jì)轉(zhuǎn)折時(shí)期的1895-1904年。這次企業(yè)并購浪潮以橫向合并為主。第二次合并浪潮出現(xiàn)在1916-1929年期間。這次合并的重要特點(diǎn)是縱向合并和混合合并的數(shù)量大大增加。

一戰(zhàn)期間，歐美各國正處于銀行合并聯(lián)合的高潮。。德國銀行合并聯(lián)合始于1897年，地域上逐漸集中于柏林，資本及勢力則逐漸集中于大銀行。英國銀行業(yè)聯(lián)合趨勢特別明顯，1917年，倫敦著名的11家大銀行，聯(lián)合成為5家銀行。同期，法國、美國也出現(xiàn)了合并聯(lián)合的高潮。1937年，科斯《企業(yè)的性質(zhì)》一文就在這種背景下發(fā)表。他指出企業(yè)和企業(yè)合并可以節(jié)約交易費(fèi)用?；仡欀袊皻W美各國銀行界聯(lián)合為一銀行團(tuán)對(duì)我國投資，既可以免相互間之競爭，而又可遂其任意要求，是其最著者”。20世紀(jì)初，中國曾相繼出現(xiàn)了四國銀行團(tuán)、六國銀行團(tuán)和五國銀行團(tuán)。20年代以后，中國銀行業(yè)聯(lián)合經(jīng)營初步顯現(xiàn)出來，徐滄水評(píng)價(jià)說：四行聯(lián)營正是“適合經(jīng)濟(jì)思潮之一種實(shí)驗(yàn)”。

（二）國內(nèi)商業(yè)銀行的經(jīng)營困境

20世紀(jì)20年代，是中國近代金融業(yè)快速發(fā)展的時(shí)代，也是管理非?；靵y的年代。以北四行為代表的商業(yè)銀行的生存環(huán)境并不樂觀。

第一，錢莊、票號(hào)等舊式金融行業(yè)對(duì)商業(yè)銀行的排擠。經(jīng)過多年的發(fā)展與積累，錢莊業(yè)通過其獨(dú)特的匯劃制度、莊票制度等，在全國各大商埠之間建立了一個(gè)龐大的內(nèi)匯網(wǎng)絡(luò)。各地商業(yè)往來的匯兌結(jié)算，以及拆借交易均受其控制。錢莊控制內(nèi)匯市場，擠占了商業(yè)銀行的大量利潤，并隔斷了商業(yè)銀行與工商業(yè)的直接往來。以上海錢莊為例，1912年為28家，1926年增至87家；資本額由148.8萬元，增加為1875.7萬元，利潤則由88.4萬元增加至453萬元?！板X莊業(yè)倘使全部停了業(yè)，的確可使上海的商界完全停掉，而銀行停了業(yè)恐怕倒沒有多大影響。”從這個(gè)評(píng)價(jià)可以看出錢莊業(yè)在近代中國金融市場上的重要地位。

第二、外資銀行通過特權(quán)掌控中國金融市場。中國的新式銀行業(yè)是在外資銀行進(jìn)入中國以后興起的，是近代“師夷”的產(chǎn)物。甲午戰(zhàn)前，外國銀行通過對(duì)中國錢莊的掌控而成為實(shí)質(zhì)上的銀行的銀行；甲午戰(zhàn)后，外國銀行通過提供貸款而成為中國政府的銀行。外資銀行憑借領(lǐng)事裁判權(quán)逃避中國的管制，無論制度規(guī)范，資金實(shí)力還是權(quán)勢地位，華資銀行都步其后塵。以匯豐銀行為例，1914年匯豐銀行的凈利潤為732.8萬元，1918年因大戰(zhàn)影響略有下降，為659.7萬元，而到了1922年猛增為1293.2萬元。外資銀行在華發(fā)展勢頭如此強(qiáng)勁，是與它們擁有的特權(quán)分不開的。外資銀行在中國可以發(fā)行紙幣，辦理儲(chǔ)蓄、貸款等業(yè)務(wù)，中國的外匯市場也一直被外資銀行壟斷。

第三、商業(yè)銀行根基不穩(wěn)，倒閉現(xiàn)象頻發(fā)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1912-1921年，中國共新設(shè)銀行109家，倒閉76家，S1倒閉率達(dá)到70%。其原因在于中國的銀行在業(yè)務(wù)上沒有一個(gè)鞏固的基礎(chǔ)，在制度上缺乏一個(gè)健全的，完整的系統(tǒng)。北洋時(shí)期，中國銀行業(yè)投資以政府公債為主，與財(cái)政關(guān)系密切。政府財(cái)政危機(jī)頻發(fā)，往往引發(fā)債務(wù)風(fēng)潮與銀行業(yè)的倒閉。加之，中央銀行尚未建立，金融監(jiān)管體系缺位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，北洋時(shí)期發(fā)行鈔票的銀行計(jì)74家，紙幣發(fā)行泛濫。這種局面的存在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、商品交換的發(fā)展造成種種窒礙，擠兌風(fēng)潮時(shí)有發(fā)生。

1921年，中國金融界相繼爆發(fā)了中交第二次擠兌風(fēng)潮和“信交風(fēng)潮”。經(jīng)歷了這兩次打擊之后，中國金融界大受創(chuàng)傷。周作民曾回憶說：“我們這幾行合作的行動(dòng)韌始于1921年的聯(lián)合宣言，那時(shí)中交第二次止兌，金融風(fēng)潮突起，私營金融業(yè)一時(shí)陷入呼天不應(yīng)，求地不靈的無援狀態(tài)，鹽業(yè)、中南、金城乃相互聯(lián)系發(fā)表了這個(gè)聯(lián)合宣言。”北四行“在平時(shí)聯(lián)合，如共同投資于實(shí)業(yè)，可使范圍擴(kuò)大；在有事時(shí)聯(lián)合，可使危險(xiǎn)減少?！笨梢哉f，1921年擠兌風(fēng)潮成為了四行聯(lián)營的直接原因。此外，社會(huì)上對(duì)銀行聯(lián)營問題的理論研究，與自發(fā)的實(shí)踐探索也對(duì)北四行聯(lián)營產(chǎn)生一定影響。

（三）金融界對(duì)銀行聯(lián)合的理論探討

晚清時(shí)期，西方的金融制度傳人中國，由淺入深，不斷演進(jìn)，為中國金融制度、金融思想的發(fā)展提供了多方面的資源。中國最早是以官商合辦或官督商辦模式設(shè)立新式銀行，踐行西方的金融制度。晚清新政的一系列政策又極大地加速了金融制度的轉(zhuǎn)型。至20世紀(jì)20年代，中國銀行業(yè)出現(xiàn)了新的發(fā)展與變遷。一方面，留學(xué)歸來的金融家，如談荔孫、周作民、陳光甫等抱著自己的財(cái)團(tuán)夢，相繼成立商業(yè)銀行；另一方面，中國金融風(fēng)潮迭起，部分銀行界人士重新認(rèn)識(shí)銀行制度，尋求新的發(fā)展模式。在西方銀行業(yè)合并潮流的影響下，中國銀行界及學(xué)術(shù)界對(duì)西方銀行合并聯(lián)合理論進(jìn)行討論。

1919年，中國近代信用合作的先驅(qū)于樹德在分析中國銀行業(yè)的缺點(diǎn)之后，他認(rèn)為中國金融機(jī)構(gòu)最應(yīng)該優(yōu)先改良的是“合并與聯(lián)合”。于樹德指出：聯(lián)合是指幾個(gè)或十幾個(gè)甚至更多銀行、銀號(hào)為采取共同行動(dòng)而組織起來。聯(lián)合之后，各銀行仍各自獨(dú)立，對(duì)于聯(lián)合契約，負(fù)共同行動(dòng)的責(zé)任。如共同投資，各銀行銀號(hào)平均出資，共享利益。如此可以聚集巨額資金，以供投資。于樹德認(rèn)為，無論是銀行合并還是聯(lián)合，皆集中多數(shù)小資本為大資本，集多數(shù)小信用為大信用，集多數(shù)小勢力為大勢力。如此，銀行聯(lián)合對(duì)國民經(jīng)濟(jì)和銀行業(yè)本身都有利。

為迎合時(shí)代發(fā)展的需要，“各國銀行，幾無不努力增加資本，合并其他之小銀行……，同時(shí)，復(fù)與其他之大銀行，結(jié)營業(yè)上之關(guān)系契約。……以期適應(yīng)時(shí)代之要求，俾得在經(jīng)濟(jì)界占有勢力范圍”。同樣，欲改善中國商業(yè)銀行資力薄弱、規(guī)模甚小、信用未固等問題，應(yīng)實(shí)行聯(lián)合組織。其目的在于集中資本，擴(kuò)大信用，使業(yè)務(wù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，營業(yè)穩(wěn)當(dāng)，利益增加。羲農(nóng)、士浩、姚仲撥、遠(yuǎn)欽等人也都結(jié)合中國的國情，撰文支持銀行合并與聯(lián)合理論。

1921年的擠兌風(fēng)潮和“信交風(fēng)潮”，影響銀行業(yè)的生存和發(fā)展?！皣毅y行實(shí)際既不可恃為后盾，經(jīng)營商業(yè)銀行自不得不與同業(yè)攜手?！便y行界開始思考銀行業(yè)聯(lián)合的方式與制度。鄭維鈞提出：“聯(lián)合各地薄弱之銀行，結(jié)成一團(tuán)體；公推一總行，統(tǒng)理一切；聯(lián)合各銀行間，訂明條約，互相遵守；各銀行雖各自分立，可相約為共同之行動(dòng)；有虧分擔(dān)，有利均沾。總之，銀行之間聯(lián)合行動(dòng)，通力合作?！蓖?，吳鼎昌考察歐洲金融事業(yè)之后認(rèn)為，“中小銀行或被鯨吞或趨合并”，主張借鑒西方國家多成立大銀行。談荔孫認(rèn)為銀行“聯(lián)營且有互相扶助之義，確是發(fā)展?fàn)I業(yè)鞏固行基之一種辦法”。

面對(duì)金融風(fēng)潮，銀行合并聯(lián)合主張的提出，“是一種規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的自救行為”，具有很強(qiáng)的時(shí)代特征。同時(shí)，指導(dǎo)著中國金融界在銀行制度建設(shè)上做出嘗試和探索。

（四）金融界對(duì)銀行聯(lián)營的具體實(shí)踐

中國銀行界在進(jìn)行理論和制度上討論和研究的同時(shí)，在具體的實(shí)踐中也有嘗試和創(chuàng)新。北四行聯(lián)營前金融界對(duì)銀行聯(lián)營的實(shí)踐分為兩個(gè)層面。

一個(gè)是，在華外資銀行團(tuán)。各國銀行界聯(lián)合成一銀行團(tuán)，合力對(duì)我國投資是最為突出的。1910年，由美、英、德、法四國成立四國銀行團(tuán)，列強(qiáng)對(duì)中國的貸款權(quán)由互相爭奪，轉(zhuǎn)到互相聯(lián)合。民國成立后，日、俄加入，并于1912年成立六國銀行團(tuán)。1913年3月，美國退出銀行團(tuán)，六國銀行團(tuán)變成五國銀行團(tuán)。第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，五國銀行團(tuán)中德國被除名，俄國爆發(fā)十月革命，英、法無暇自顧，銀行團(tuán)實(shí)際變成日本一員，日本在華勢力急劇膨脹。1918年美國提議組建國際新銀行團(tuán)，負(fù)責(zé)對(duì)華所有借款。銀行團(tuán)成為帝國主義對(duì)華資本輸出的新發(fā)展、新形式，而要改變這種狀況，需要華資銀行業(yè)聯(lián)合起來，尋求新的發(fā)展道路。中國各銀行合并乃是大勢所趨。

一個(gè)是，華資銀行業(yè)對(duì)聯(lián)合營業(yè)的探索與嘗試。外國銀行團(tuán)在華投資不斷擴(kuò)張，“若我國銀行同業(yè)猶賦昧于時(shí)機(jī)，守其故步，則他日全國實(shí)業(yè)界金融操縱運(yùn)用之途，恐將無我涉足之余地”。面對(duì)新銀行團(tuán)意欲操控中國財(cái)政、實(shí)業(yè)，交通銀行董事長梁士詒“思之殊深危懼”，他領(lǐng)導(dǎo)中國金融界創(chuàng)辦了中華銀公司。中華銀公司是中國最早出現(xiàn)的中國銀行團(tuán)，自中華銀公司之后，我國銀行業(yè)“相率投資于生產(chǎn)事業(yè)，于是有銀行團(tuán)之名”。1921年，中國銀行業(yè)以聯(lián)合投資的運(yùn)營模式組建的銀行團(tuán)，先后有經(jīng)募車債銀行團(tuán)（1921年1月15日），上海造幣廠借款銀團(tuán)（1921年3月3日），經(jīng)募通泰鹽墾五公司債票銀團(tuán)（1921年7月1日）。此后，在投資放款方面華資銀行組織銀行團(tuán)聯(lián)合放貸成為普遍現(xiàn)象。

這些銀團(tuán)的成立是華資銀行業(yè)聯(lián)營的表現(xiàn)，為北四行聯(lián)營提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。此前，鹽業(yè)、金城、中南這幾家銀行平時(shí)遇到重大問題總是互通聲氣，例如對(duì)待承擔(dān)北京政府發(fā)行的公債和攤派借款等事，總是經(jīng)過商量，形成共識(shí)，采取一致步驟，似成一個(gè)小集團(tuán)。在北四行聯(lián)營之前，金城銀行曾打算聯(lián)合所有的華資商業(yè)銀行，成立中國聯(lián)合銀行，但未能成功。北四行的聯(lián)營成功應(yīng)該說是基于上述實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)之上的。除此之外，北四行之間特殊的人事關(guān)系，以及共同的利益訴求是它們走向聯(lián)合的根本原因。

二、北四行聯(lián)營的利益訴求

熊彼特強(qiáng)調(diào)，企業(yè)家要從事創(chuàng)新活動(dòng)、嘗試新的經(jīng)商模式并形成新的生產(chǎn)組合。中國企業(yè)家有別于熊彼特式企業(yè)家的地方似乎在于，他們尤為注重建立人脈關(guān)系。由于中國人深受傳統(tǒng)觀念所影響，其管理風(fēng)格和組織架構(gòu)同西方仍有很大差別。

中國是一個(gè)注重人際關(guān)系，重視情誼的國度。舊式的錢莊、票號(hào)投資放款多為信用放款，其對(duì)象大部分為熟人，或者信得過的客戶，這樣可以降低交易成本。因而，近代中國新式銀行業(yè)成立初期也多依靠舊有的人事關(guān)系建立自己的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)。從圖1可以看出中南銀行的胡筆江，金城銀行的周作民，鹽業(yè)銀行的吳鼎昌，大陸銀行的談荔孫，他們彼此之間擁有業(yè)緣、鄉(xiāng)緣、學(xué)緣等諸多關(guān)系。此外，他們的背后都有軍閥和銀行團(tuán)體的支持。如金城銀行的發(fā)展得益于交通銀行的支持，鹽業(yè)銀行的發(fā)展得益于中國銀行的輔助，而中、交兩行在北洋時(shí)期都是政學(xué)系的金融資本。除此之外，北四行的主要負(fù)責(zé)人均參與了金城、鹽業(yè)、大陸、中南銀行的創(chuàng)建，并在北四行中相互兼任職務(wù)。在金城銀行組建之初，王郅隆與胡筆江原想推薦吳鼎昌為金城銀行總經(jīng)理，后因吳不就，才改推周作民擔(dān)任。胡筆江、吳鼎昌等長期擔(dān)任金城銀行監(jiān)察人。

這種特殊的人事、政治背景，為北四行聯(lián)營提供了人際關(guān)系方面的保障。在總經(jīng)理負(fù)責(zé)制下，北四行的總經(jīng)理具有絕對(duì)的經(jīng)營決策權(quán)。北四行負(fù)責(zé)人之間既有良好的人際關(guān)系，又彼此擁有北四行經(jīng)營大權(quán)，這個(gè)完美的結(jié)合，為四行聯(lián)營奠定了基礎(chǔ)。金城銀行董事會(huì)在批準(zhǔn)三行聯(lián)營時(shí)曾提到：“鹽業(yè)內(nèi)容，夙所共知，其股東且大率與本行相同；中南成立稍遲，而其股東及在事諸君前后亦深有關(guān)系。鹽業(yè)及我行資力偏重在北，中南則在南方著有聲勢，以此聯(lián)合，彼此認(rèn)為有益?！?/p>

北四行總經(jīng)理中，除了胡筆江是錢莊學(xué)徒出身，吳鼎昌、周作民、談荔孫都曾留學(xué)日本。他們在日本學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)，對(duì)日本的三菱、三井財(cái)團(tuán)等企業(yè)有比較深入了解。尤其是談荔孫曾與大倉財(cái)閥嗣子大倉喜七郎同學(xué)。談荔孫創(chuàng)辦大陸銀行后有志將金融企業(yè)辦好，進(jìn)而發(fā)展到工業(yè)和商業(yè)兩大部門，想把金融資本以銀行為橋梁過渡到產(chǎn)業(yè)資本，做一個(gè)所謂大倉式的中國企業(yè)家。周作民也夢想著走集團(tuán)化發(fā)展的道路，希望創(chuàng)建三井、三菱那樣的大財(cái)團(tuán)，以便由金融資本走向產(chǎn)業(yè)資本，打造銀行業(yè)控制的集團(tuán)。

1921年11月，鹽業(yè)、金城、中南銀行聯(lián)營，此時(shí)大陸銀行不愿意參加聯(lián)營，后經(jīng)談荔孫的同學(xué)吳鼎昌勸說，銀行聯(lián)合營業(yè)可以增加社會(huì)聲勢，可以相互支援，并期待談在銀行業(yè)務(wù)計(jì)劃和開拓方面多負(fù)點(diǎn)責(zé)任。談荔孫才同意加入聯(lián)營。正是周作民、談荔孫等北四行負(fù)責(zé)人的財(cái)團(tuán)夢為四行聯(lián)合經(jīng)營提供了動(dòng)力。1932年談荔孫去世，周作民的挽詞寫道：“志同道合，求之似難；而我與君，若切肺肝”，足見他們之間友情深厚。也正是這份志向相投，目標(biāo)一致的情誼，成為彼此聯(lián)手發(fā)展的基礎(chǔ)。

社會(huì)心理學(xué)家指出：“集團(tuán)成員身份的吸引力并不僅僅在于一種歸屬感，而是在于能夠通過這一成員身份獲得什么。”北四行的章程中幾乎都注明其業(yè)務(wù)范圍包括：往來存款、定期存款、各種放款、據(jù)單押匯、有價(jià)證券買賣、生金銀買賣、各種匯兌及貴重物品保管等商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)。但是，由于經(jīng)濟(jì)資力、人事背景不同，各行的經(jīng)營領(lǐng)域和側(cè)重范圍還是有所區(qū)別的。如鹽業(yè)銀行開辦之初，具有國家銀行的性質(zhì)，所以更多地購買公債和外幣債券。大陸銀行大量購置房地產(chǎn)，其倉庫業(yè)務(wù)在各行中也是最具特色。金城銀行則以投資工商業(yè)而著稱。中南銀行具有僑商背景，在國外匯兌業(yè)務(wù)上則更具優(yōu)勢。大陸銀行董事會(huì)在加入聯(lián)營前，調(diào)查發(fā)現(xiàn)金城、鹽業(yè)、中南三銀行“營業(yè)既各不牽涉，合作亦不受束縛。且有互相扶助之義，確是發(fā)展?fàn)I業(yè)鞏固行基之一種辦法?！币虼耍箨戙y行加入聯(lián)營行列。正是存在不同的經(jīng)營理念和“勢力范圍”，北四行聯(lián)營才成為可能。

1921年，張鎮(zhèn)芳在張作霖支持下重新出任鹽業(yè)銀行董事長，吳鼎昌受到排擠，借考察之名赴歐美游歷。同年，周作民逐漸掌握了金城銀行大權(quán)，但是由于皖系軍閥的失勢，金城銀行也少了些依靠。9月吳鼎昌歸國，途經(jīng)上海，吳鼎昌與胡筆江（1921年6月中南銀行成立，胡筆江任中南銀行總經(jīng)理、金城銀行董事）商議聯(lián)合營業(yè)之事。吳鼎昌主張效仿國外，聯(lián)合經(jīng)營。胡筆江認(rèn)為中南銀行要打基礎(chǔ)，需要依仗官僚金融資本勢力，因此，他贊成中南、鹽業(yè)、金城三行聯(lián)合成立準(zhǔn)備庫。兩人還為此先后赴京，與周作民商議。吳鼎昌、胡筆江是金城銀行重要的發(fā)起人。而且金城銀行在成立最初三年內(nèi)，胡筆江借助其交通銀行北京分行經(jīng)理的職權(quán)，對(duì)金城銀行業(yè)務(wù)開展有所幫助。所以周作民平日里對(duì)胡筆江、吳鼎昌比較尊重，也很重視他們的意見。中南銀行創(chuàng)辦伊始，周作民曾幫胡筆江申請中南銀行發(fā)鈔權(quán)。

此時(shí)，周作民缺少依靠，胡筆江在中南銀行羽毛未豐，吳鼎昌在鹽業(yè)銀行權(quán)利受到限制，三行聯(lián)營，可以互為聲援，對(duì)他三人鞏固在各該行的地位都有幫助。當(dāng)時(shí)局勢多變，京津金融緊迫，中交兩行都在困難之中。金城銀行領(lǐng)用交通銀行鈔票，“彼時(shí)情勢已與現(xiàn)在不同”，而與中國銀行訂約領(lǐng)用鈔票，“亦無若何利益?！苯鸪桥c其向中交兩行領(lǐng)用鈔券，不如將中南所取得的發(fā)行權(quán)，改由三行聯(lián)合準(zhǔn)備、聯(lián)合發(fā)行，進(jìn)而與中交兩行相競爭，更為得計(jì)。若三方面合作，鹽業(yè)、金城領(lǐng)用中南銀行鈔票，鹽業(yè)、金城銀行可以增加收益，中南銀行鈔票信譽(yù)也更加鞏固。所以，周作民基于提升地位的考慮，以及對(duì)銀行利潤的追求，積極推動(dòng)三銀行聯(lián)營。吳鼎昌和胡筆江對(duì)銀行聯(lián)營的考慮也基本相似，他們是出于個(gè)人利益的需求而選擇了集團(tuán)經(jīng)營，從而將個(gè)人利益與集團(tuán)利益綁定在一起。對(duì)利益的追求正是四行聯(lián)營凝聚力的表現(xiàn)。

有學(xué)者認(rèn)為，“北四行的聯(lián)合營業(yè)組織是當(dāng)時(shí)的一個(gè)典型事例，但卻不是偶然現(xiàn)象?！惫P者認(rèn)同這一觀點(diǎn)，從客觀環(huán)境來看，國際銀行團(tuán)在華興起，銀行聯(lián)營或者抱團(tuán)投資已經(jīng)成為了一種趨勢。無發(fā)行權(quán)的銀行、錢莊通過領(lǐng)券等方式掛靠于有發(fā)行權(quán)，且信譽(yù)比較好的銀行以增強(qiáng)實(shí)力，減少市場上帶來的沖擊與風(fēng)險(xiǎn)，這些方式在國內(nèi)銀行界已經(jīng)司空見慣。銀行聯(lián)合經(jīng)營理論在金融界的廣泛討論，北四行之間親密的關(guān)系以及共同的利益追求，這些歷史和現(xiàn)實(shí)因素促成了北四行聯(lián)營集團(tuán)的出現(xiàn)。

三、北四行聯(lián)營集團(tuán)的形成及屬性

若想要理性的個(gè)體在一個(gè)潛在的群體中采取集體行為，需要一定的激勵(lì)機(jī)制，即個(gè)體基于能從中獲益，才會(huì)采取統(tǒng)一行動(dòng)。換言之，這些個(gè)體有共同利益，這個(gè)組織才能長久持續(xù)下去。北四行正是出于利益的追求成立了集團(tuán)組織，這是一種集體行為。北四行將銀行經(jīng)營的憂患意識(shí)轉(zhuǎn)換成了實(shí)際行動(dòng)。有學(xué)者評(píng)價(jià)：“北四行聯(lián)合經(jīng)營，在中國金融史上是個(gè)創(chuàng)新，反映了近代商業(yè)銀行初步呈現(xiàn)資本主義銀行業(yè)的聯(lián)合和集中傾向”。

1921年11月16日，鹽業(yè)、金城、中南銀行在北京鹽業(yè)銀行總行召開聯(lián)營會(huì)議，會(huì)上周作民、胡筆江認(rèn)為，“聯(lián)合之必要，既如以上吳君所述，此后厚集資力，共策進(jìn)行，實(shí)業(yè)上庶可稍資輔助”，三行遂決定聯(lián)營。會(huì)議議定組織“聯(lián)合營業(yè)事務(wù)所”，并達(dá)成聯(lián)營決議七條。此次會(huì)議還制定了《三行聯(lián)合規(guī)約》和《三行聯(lián)合營業(yè)事務(wù)所簡章》。1922年7月，在吳鼎昌的勸說下，大陸銀行“因商領(lǐng)此項(xiàng)鈔票（中南銀行鈔票），旋亦加入聯(lián)合營業(yè)。”大陸銀行加入后所有規(guī)約各條均與三行共同遵守，約內(nèi)“三行”字樣均改為“四行”?！氨彼男新?lián)營集團(tuán)”正式形成。四個(gè)銀行的經(jīng)理吳鼎昌、胡筆江、周作民、談荔孫為聯(lián)合機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人。四行聯(lián)營事務(wù)所下屬的部門相繼有：四行準(zhǔn)備庫、四行儲(chǔ)蓄會(huì)、四行企業(yè)部和調(diào)查部。1937年四行準(zhǔn)備庫改組為四行信托部。1948年，四行儲(chǔ)蓄會(huì)和四行信托部合并，重組為聯(lián)合商業(yè)儲(chǔ)蓄信托銀行。

北四行聯(lián)營之后的業(yè)務(wù)具體表現(xiàn)在，聯(lián)合發(fā)行在中南銀行鈔票、聯(lián)合儲(chǔ)蓄、聯(lián)合投資。四行聯(lián)營事務(wù)所成立的當(dāng)年，就聯(lián)合向交通銀行自置地基（上海黃浦灘14號(hào)）和房屋修建提供貸款100萬；此后，向裕元紗廠聯(lián)合放貸50萬元；承做南通大生紗廠放款。四行儲(chǔ)蓄會(huì)先后在上海投資興建國際飯店、虹口公寓、古柏公寓、四行倉庫等。四行聯(lián)合投資的工商業(yè)有：久大永利永裕、誠孚信托公司、天津北洋紡織公司、天津恒源紡織公司、大公報(bào)、南洋企業(yè)公司以及孚中公司和保險(xiǎn)公司等。

北四行聯(lián)營對(duì)鹽業(yè)、金城、大陸、中南四家銀行的發(fā)展起到重要的保障作用。

第一，四行聯(lián)合發(fā)鈔，極大地降低了發(fā)鈔風(fēng)險(xiǎn)。圍繞中南銀行鈔票的發(fā)行，北四行在預(yù)先宣傳、發(fā)行倉庫租賃，以及發(fā)行章程的制定等細(xì)節(jié)方面做了充足的準(zhǔn)備，這些措施有效提升了中南銀行鈔票的市場信譽(yù)。

第二，四行儲(chǔ)蓄會(huì)起到了盤活資金的作用。1923年初，北四行各出25萬元聯(lián)合成立四行儲(chǔ)蓄會(huì)。四行儲(chǔ)蓄會(huì)規(guī)定四行借用資金以棧單再抵押，這促進(jìn)了四行間的資金融通，鞏固了四行聯(lián)營模式。在中央銀行缺位的情況下，四行儲(chǔ)蓄會(huì)部分地承擔(dān)了央行的職能，起到了降低拆解風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定金融市場的作用。

第三，聯(lián)合辦理放貸業(yè)務(wù)，銀行間可以互通信息，有助于分散貸款風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)中國商業(yè)銀行資本實(shí)力較為薄弱，單獨(dú)從事信貸業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大。

第四，聯(lián)合營業(yè)避免了銀行間通過減低貸款利率或提高存款利率等方式開展惡性競爭，在利益一致的基礎(chǔ)上保障了銀行的盈利空間，增強(qiáng)了北四行的整體競爭力。

吳鼎昌曾就北四行聯(lián)營的主旨及業(yè)務(wù)發(fā)表談話。他說：“四行聯(lián)營之宗旨，系為活潑金融，壓輕利率起見，以期實(shí)業(yè)勃興，而國民生計(jì)可藉以發(fā)展。其辦法，第一，使硬貨之代表品，有確實(shí)保障機(jī)關(guān)。第二，使不生產(chǎn)之游金，有確實(shí)存放機(jī)關(guān)，故有準(zhǔn)備庫與儲(chǔ)蓄會(huì)之設(shè)，俾金融事業(yè)漸入正軌。四行準(zhǔn)備庫之組織，第一使準(zhǔn)備金完全獨(dú)立保證，所有四銀行營業(yè)金，不能混雜或流用絲毫。第二使準(zhǔn)備金數(shù)目完全公開，四銀行與使用者同立于稽查地位。”

北四行聯(lián)營集團(tuán)的形成增加了彼此的實(shí)力，也提升了北四行的金融地位、社會(huì)信譽(yù)，鞏固了其在華北乃至整個(gè)中國金融界的優(yōu)勢地位。銀行營業(yè)實(shí)力可以從其本身資力和運(yùn)用資力兩個(gè)層面考察。本身資力指的是銀行的實(shí)收股本、各項(xiàng)公債以及盈余滾存。銀行的運(yùn)用資力指的是本身資力加上各項(xiàng)存款。如表1所示，1922年北四行聯(lián)營時(shí)，鹽業(yè)銀行因開辦較早，且當(dāng)初具有國家銀行的性質(zhì)，所以各項(xiàng)公債及盈余滾存數(shù)目較大，而金城、中南、大陸銀行則相對(duì)少些。但是四家銀行聯(lián)合后，本身資力合計(jì)達(dá)到2245余萬元，已然成為華北最大的金融組織。

四行聯(lián)營后，四行準(zhǔn)備庫和四行儲(chǔ)蓄會(huì)互為犄角，為四行的后盾，其聯(lián)營事業(yè)更是發(fā)展迅速。1922年底，北四行的運(yùn)用資力達(dá)到7907萬余元，各行庫存現(xiàn)金及存放同業(yè)合計(jì)達(dá)2450余萬元。如圖2所示，從歷史的發(fā)展來看，北洋時(shí)期，北四行聯(lián)營集團(tuán)的資產(chǎn)總額、公積金及盈余滾存、各項(xiàng)存款、放款等均取得長足的發(fā)展。北四行的純益占全國重要銀行純益的比重，1921年為28.08%，1924年猛增至33.81%。到1934年，北四行聯(lián)營集團(tuán)總資產(chǎn)45455.7萬元，占全國重要銀行資產(chǎn)總額的12%，成為國內(nèi)最大的私營銀行集團(tuán)。

社會(huì)會(huì)檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)組織的有效性。通過聯(lián)營，北四行增強(qiáng)了實(shí)力，提高了信譽(yù)，擴(kuò)展了業(yè)務(wù)，在銀行擠兌風(fēng)潮、倒閉事件頻發(fā)的近代，北四行沒有發(fā)生一起擠兌事件。它們聯(lián)合經(jīng)營的活動(dòng)被其他銀行所效仿，如四川美豐銀行聯(lián)合川康銀行組建“川美聯(lián)合營業(yè)事務(wù)所”，聯(lián)合經(jīng)營匯兌業(yè)務(wù)。

一般而言，集體利益有兩種，一種是相容性的，即利益主體在追求某種利益時(shí)目標(biāo)一致，彼此互為包容。如處于同一行業(yè)中的公司在向政府提出稅收減免、政策優(yōu)惠、資金扶持等要求時(shí)，它們的利益就是相容的。這就是所謂的“一損俱損、一榮俱榮”，這時(shí)利益主體之間是正和博弈。

另外一種是排他性的，即利益主體在追求這種利益時(shí)是相互排斥的，如處于同一行業(yè)中的公司在通過限定產(chǎn)出，提高價(jià)格，追求收益時(shí)就是排他的。即市場份額一定的前提下，產(chǎn)量是此消彼長的關(guān)系，你多生產(chǎn)了就意味著我少生產(chǎn)。這時(shí)利益主體之間是零和博弈。據(jù)此，可以將各種各樣的集團(tuán)分為利益相容性集團(tuán)和利益排他性集團(tuán)，他們集體行動(dòng)的邏輯是不同的。

常說的“既存利益”就是排他性的，這時(shí)集團(tuán)碰到的是“分蛋糕”的問題。集團(tuán)成員排斥他人的進(jìn)入，既定的“蛋糕”，分利者越少越好，分利集團(tuán)越小越好。而相容性集團(tuán)遇到的是“做蛋糕”問題，為把蛋糕做大，集團(tuán)成員總是希望做蛋糕的人越多越好，集團(tuán)規(guī)模越大越好，歡迎具有共同利益追求的行為主體加入。

當(dāng)鹽業(yè)、金城、中南銀行商議聯(lián)營之初，就想邀請大陸銀行加入。但是，談荔孫心存疑慮，擔(dān)心業(yè)務(wù)受到影響，沒有立即同意，持觀望態(tài)度。此后，談荔孫看到聯(lián)營確實(shí)有利于銀行發(fā)展，才于1922年7月11日加入聯(lián)營。1922年7月大陸銀行董事會(huì)上提到：“銀行營業(yè)全在厚集資力，以圖發(fā)展。該三行上年聯(lián)合之始，曾請本行加入，其時(shí)因事須加考慮，未允實(shí)行。日前，該三行又重申前請，敦勸再三，以同業(yè)論，固不宜過卻，以厚資力論，本行亦大有關(guān)系，擬請議決加入”。“較之排他集團(tuán)，相容性集團(tuán)就有可能實(shí)現(xiàn)集體的共同利益?！丙}業(yè)、金城、中南、大陸等銀行由三行聯(lián)營走向四行聯(lián)營正是相容性的表現(xiàn)。

北四行實(shí)現(xiàn)聯(lián)營的基本條件是它們有相同的利益與訴求。鹽業(yè)、金城、中南、大陸銀行聯(lián)營集團(tuán)形成以后，在發(fā)展中彼此合作，互為幫襯，具有“相容性集團(tuán)”的特點(diǎn)。面對(duì)集體利益，北四行具有相容性，可以共同組建四行準(zhǔn)備庫，發(fā)行中南銀行鈔票；可以共同出資組建四行儲(chǔ)蓄會(huì)，開展業(yè)務(wù)。但是在具體的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)上又互不牽涉，彼此競爭，又具有“排他性集團(tuán)”的特點(diǎn)。例如，面對(duì)存款戶這個(gè)既定“蛋糕”，他們之間就存在著“排他性”。面對(duì)鈔票兌現(xiàn)責(zé)任，他們之間存在“搭便車”的行為。由于搭便車行為傾向的存在，“除非存在強(qiáng)制或其他特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益?！彼员彼男性诼?lián)營之初就制定了相關(guān)的規(guī)約和章程，約束相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)。

四、結(jié)語

在市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系本質(zhì)上是一種競爭關(guān)系，但是，企業(yè)如何對(duì)待和處理這種競爭關(guān)系則因“人”而異。周作民、吳鼎昌、談荔孫、胡筆江等都是近代著名的金融家。前三位，接受過新式教育，具有近代金融的專業(yè)知識(shí)。胡筆江從錢莊學(xué)徒一直做到交通銀行北京分行經(jīng)理（后任交通銀行董事長），對(duì)中國的金融問題非常熟悉。他們均具有發(fā)展中國銀行事業(yè)的強(qiáng)烈愿望，具有創(chuàng)業(yè)情懷和企業(yè)家精神。在中國金融史上，“北四行”的聯(lián)合經(jīng)營可以說是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，是一種金融創(chuàng)新。它們聯(lián)合發(fā)行、聯(lián)合投資、聯(lián)合儲(chǔ)蓄，共存共贏。這種經(jīng)營模式是市場選擇的結(jié)果，是中國近代商業(yè)銀行向西方銀行業(yè)聯(lián)合、集中經(jīng)營模式學(xué)習(xí)的結(jié)果，其效果是明顯的。

北四行沒有像其他行業(yè)或企業(yè)那樣樹立起自由地追求私利的行為準(zhǔn)則，因此，在他們之間形成的企業(yè)關(guān)系也有了特別之處。

第一、在單個(gè)銀行力量較為薄弱的情況下，要想與強(qiáng)大的外資銀行、國有銀行競爭，只能借助團(tuán)體的力量，在企業(yè)間開展有組織的聯(lián)合行動(dòng)。實(shí)踐表明，北四行之間形成的這種相互配合和支持的關(guān)系，不僅壯大了四家銀行的實(shí)力，提高了它們在中國銀行界的地位，也進(jìn)一步推動(dòng)了中國銀行業(yè)的發(fā)展進(jìn)步。

第二，北四行聯(lián)營集團(tuán)的形成，不是以損失效率的行政撮合方式進(jìn)行，而是依靠市場力量。北四行之間并沒有因?yàn)椴扇÷?lián)營模式而放棄相互間的競爭行為，但是，與其他銀行間的競爭有所不同，北四行之間競爭的焦點(diǎn)不是獲得短期的、高額的利潤率，而是著眼于企業(yè)的長期存續(xù)問題。這種立足于長期發(fā)展的競爭是企業(yè)家創(chuàng)新精神的體現(xiàn)。

第三，北四行聯(lián)營不同于歐美各國的銀行合并或聯(lián)合。北四行通過共同出資的方式，聯(lián)合經(jīng)營，彼此獨(dú)立，地位平等。歐美諸國的銀行合并或聯(lián)合，是以一家大銀行為中心，通過購買小銀行的股權(quán)，控制其他銀行。直到1929-1933年世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，在發(fā)展和危機(jī)的雙重因素作用下，中國的銀行業(yè)才開始走上合并的道路。

北四行聯(lián)營之后，即便是制定了規(guī)章制度，四行之間依然是存在著“排他性”和“搭便車”的行為，挑戰(zhàn)著四行聯(lián)營的有效性。它們彼此之間的矛盾沖突與潛在暗流是不斷涌現(xiàn)的，加上政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改變，使得北四行聯(lián)營的實(shí)際運(yùn)行效果大打折扣。20世紀(jì)30年代，北四行的歷年純益均有所下降。1931年，北四行純益占全國重要銀行的純益，已經(jīng)由1923年的30.5%，下降到16.65%。30年代后期，基于收益性、安全性的考慮，北四行的總行相繼南遷。北四行南遷進(jìn)一步鞏固了上海金融中心的地位，做到了商業(yè)銀行應(yīng)有的歷史貢獻(xiàn)。北四行彼此間潛在的沖突及南遷后發(fā)展式微的問題，筆者擬專文論述，此處不再贅言。