楊曉芳

摘 要：西部地區(qū)上市企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量存在真實(shí)性得不到有效保障、披露過(guò)程不夠及時(shí)、會(huì)計(jì)信息的內(nèi)容殘缺不全，不夠完整及披露過(guò)程不夠客觀等四大問(wèn)題，造成這四大問(wèn)題的根源在于：相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不到位，法律條例諸多空白、外部審計(jì)監(jiān)管和管理不協(xié)調(diào)、上市企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不完善。提出改進(jìn)上市企業(yè)會(huì)計(jì)信息的披露機(jī)制，提高該領(lǐng)域的法治水平、切實(shí)加強(qiáng)上市公司的外部審計(jì)及切實(shí)加強(qiáng)上市公司的內(nèi)部審計(jì)。

關(guān)鍵詞：西部地區(qū)上市公司； 會(huì)計(jì)信息； 質(zhì)量； 對(duì)策

要想提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，就要提高其及時(shí)性、完整性，并且保證其真實(shí)性。然而，從當(dāng)前西部地區(qū)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的現(xiàn)狀來(lái)看，中國(guó)的會(huì)計(jì)信息不夠及時(shí)，完整性和真實(shí)性也得不到保證。以2013和2014年為例，政府有關(guān)部門曾經(jīng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了全面系統(tǒng)的調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：雖然這兩年的質(zhì)量較以往有所提高，但是不少企業(yè)在會(huì)計(jì)信息的處理上仍然存在較多違規(guī)的做法，甚至有企業(yè)虛假上報(bào)會(huì)計(jì)信息，產(chǎn)生了嚴(yán)重的后果。當(dāng)前，西部大開發(fā)的背景下，該地區(qū)上市公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量引起了較多關(guān)注。在對(duì)該地區(qū)上市公司的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行綜合調(diào)查的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)：在西部地區(qū)，不少上市企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量都存在較多問(wèn)題，以四川省為例，截止到2014年，該省共有13家上市公司在會(huì)計(jì)信息上出現(xiàn)了較大問(wèn)題，并因此受到處罰，約占該省份上市企業(yè)總數(shù)的21%。按照中央政府“提高會(huì)計(jì)信息管理和審查的力度，嚴(yán)肅處理會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題”的意見，筆者將針對(duì)近年來(lái)西部地區(qū)上市企業(yè)在披露會(huì)計(jì)信息中產(chǎn)生的問(wèn)題進(jìn)行綜合、細(xì)致、深入的分析與調(diào)查，并且針對(duì)問(wèn)題的出現(xiàn)提供若干解決的措施。

西部上市企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題表現(xiàn)

披露的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性得不到有效保障

上市企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息應(yīng)真實(shí)、準(zhǔn)確，決不能存在欺詐或者故意誤導(dǎo)等做法，只有如此才能夠使會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量得到保證。然而，就西部地區(qū)而言，有不少企業(yè)出于提高股價(jià)、影響股市，或者達(dá)到企業(yè)管理層績(jī)效考核的考慮，往往會(huì)非法干預(yù)會(huì)計(jì)審計(jì)工作，導(dǎo)致最終審計(jì)結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。2002年，西部的上市企業(yè)天歌科技違背了《關(guān)于印發(fā) 〈合并報(bào)表暫行規(guī)定〉 的通知》的相關(guān)規(guī)定， 將荊州天歌納入 2002 年中 期 合 并 報(bào) 表 范 圍，結(jié)果造成重大損失，影響嚴(yán)重。不僅如此，該企業(yè)也并未履行1.57億元的委托理財(cái)事項(xiàng)，由此遭到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)重處罰 （證監(jiān)罰字 [2005]14 號(hào)）。而西部地區(qū)的另一所企業(yè)，重慶實(shí)業(yè)則在2000年到2003年四年的時(shí)間中，先后虛假呈報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，共虛假披露5362萬(wàn)元。（證監(jiān)罰字 [2005]39號(hào)） 。

會(huì)計(jì)信息的披露過(guò)程不夠及時(shí)

根據(jù)相關(guān)文件的規(guī)定：若出現(xiàn)了能夠?qū)ι鲜泄镜墓蓛r(jià)產(chǎn)生重大影響而投資人尚不知情的事件時(shí)，上市公司必須立刻將該事件呈報(bào)至證監(jiān)會(huì)和證券交易所，與此同時(shí)向公眾公布該事件。然而，在西部地區(qū)，很多上市企業(yè)卻無(wú)法嚴(yán)格遵循該規(guī)定，進(jìn)行有關(guān)信息的披露。2003 年，天科股份將自貢通達(dá)機(jī)器制造有限公司的若干款項(xiàng)納入其主要的營(yíng)業(yè)收入，然而該企業(yè)卻并沒有按照相關(guān)規(guī)定，及時(shí)披露該交易。（證監(jiān)罰字[2005]14 號(hào)） 。

會(huì)計(jì)信息的內(nèi)容殘缺不全，不夠完整

當(dāng)前，西部地區(qū)上市企業(yè)的會(huì)計(jì)信息內(nèi)容大多不夠完整，尤其是財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容更是殘缺不全。這主要是因?yàn)檫@些企業(yè)為了保全自身的利益，往往對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表中的項(xiàng)目或重大事項(xiàng)故意隱瞞，不做披露。以四川天科股份為例，該企業(yè)曾經(jīng)在2003年到2004年期間，借助受托采購(gòu)、合作經(jīng)營(yíng)以及借款等一系列手段，從其控股子公司獲得了大量資金，截止到2004年11月月底，仍有7159.6萬(wàn)元的款項(xiàng)尚未歸還。在這一案例中，該企業(yè)并沒有按照相關(guān)規(guī)定對(duì)上述交易進(jìn)行及時(shí)披露，更沒有在2003年和2004年的年報(bào)中對(duì)其進(jìn)行有效披露，同樣受到了證監(jiān)會(huì)的處罰（ 證監(jiān)罰字 [2007]12 號(hào)）。通過(guò)以上案例可以看出，這些企業(yè)都沒有按照規(guī)定的要求，對(duì)相關(guān)交易的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行及時(shí)、完整地披露，不僅自身受到了處罰，而且引發(fā)了諸多嚴(yán)重的后果，主要表現(xiàn)在：增加了投資風(fēng)險(xiǎn)，誤導(dǎo)了投資人員，降低了投資者的投資熱情，為整個(gè)股票市場(chǎng)帶來(lái)了較為嚴(yán)重的消極后果。

上市公司會(huì)計(jì)信息的披露過(guò)程不夠客觀

在處理會(huì)計(jì)信息的過(guò)程中，相關(guān)從業(yè)者必須保持中立客觀，不得偏袒任何一方，決不能為了滿足某些利益需求者而改變財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，確保會(huì)計(jì)信息的客觀公正。然而，當(dāng)前在中國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相關(guān)制度尚有短板，弊端重重，在實(shí)踐的過(guò)程中產(chǎn)生的諸多問(wèn)題，由此導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)工作中無(wú)法獨(dú)立自主，引發(fā)行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)加劇，甚至出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，降低了審計(jì)該工作的客觀性。

執(zhí)法部門對(duì)于造假行為的處理應(yīng)更加嚴(yán)厲。對(duì)于造假行為的追究，不應(yīng)只限于直接相關(guān)人員，更要追究提供虛假信息的公司主管人員的責(zé)任?，F(xiàn)如今的上市公司，由于存在一些高管非法參與審計(jì)工作，并對(duì)會(huì)計(jì)師的工作進(jìn)行干擾，其所公布的財(cái)務(wù)信息往往與事實(shí)相差甚遠(yuǎn)。要想從根本解決造假問(wèn)題，就必須嚴(yán)厲追究他們的責(zé)任。

（作者單位：四川城市職業(yè)學(xué)院 ）

【參考文獻(xiàn)】

[1]李婉麗，張婧.西部地區(qū)上市公司環(huán)境信息披露實(shí)證研究[J].青海社會(huì)科學(xué)，2008（04）.

[2]齊萱，谷慧麗，劉樹海.上市公司自愿性會(huì)計(jì)信息披露區(qū)域影響因素研究——融資約束視角[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（02）.