王艷萍

（大石橋市中心醫(yī)院口腔科，遼寧 營(yíng)口 115100）

隨著醫(yī)療器材的不斷革新，目前臨床上開(kāi)展口腔修復(fù)所應(yīng)用的材料，也由傳統(tǒng)的金屬樁逐漸向新興材料過(guò)渡，包括可塑纖維樁，預(yù)成纖維樁等[1]。這兩種纖維樁是近年來(lái)臨床上應(yīng)用比較廣泛的樁冠修復(fù)材料。為了比較二者的修復(fù)效果，本次研究就選取2015年1月至2016年1月我院口腔科門(mén)診收治的行口腔修復(fù)的患者68例，探討可塑纖維樁與預(yù)成纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床療效比較。報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本次研究選取2015年1月至2016年1月我院口腔科門(mén)診收治的行口腔修復(fù)的殘根殘冠患者68例，通過(guò)臨床診斷，全部患者均符合樁核冠修復(fù)指征。按照隨機(jī)數(shù)字表法，分為對(duì)照組（n=34）和觀察組（n=34）。對(duì)照組男19例，女15例，年齡28～64歲，平均年齡（42.6±5.8）歲，其中包括12例前牙修復(fù)患者，14例前磨牙修復(fù)患者，8例磨牙修復(fù)患者；觀察組男17例，女17例，年齡27～63歲，平均年齡（41.8±5.9）歲，其中包括10例前牙修復(fù)患者，13例前磨牙修復(fù)患者，11例磨牙修復(fù)患者。兩組患者在性別，年齡等一般資料上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具可比性。

1.2 研究方法：手術(shù)開(kāi)展前，全部患者均采取常規(guī)X線(xiàn)進(jìn)行檢查，對(duì)患者的患牙損壞程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，手術(shù)開(kāi)始后，根據(jù)患者具體情況，為其采用合適牙鉆，使患者的患牙根管得以擴(kuò)大，對(duì)備樁根尖區(qū)進(jìn)行保留，為4 mm左右，長(zhǎng)度所占比例為患牙根長(zhǎng)的1/3～1/2，寬度所占比例為牙根直徑的1/3。對(duì)照組采用可塑纖維樁進(jìn)行修復(fù)，參照患者的牙冠具體位置，以及患者的口腔形態(tài)，對(duì)可塑纖維樁進(jìn)行剪取，行光滑處理后，為患牙戴套。觀察組采用預(yù)成纖維樁進(jìn)行修復(fù)，參照患牙的牙根長(zhǎng)度對(duì)纖維樁的大小進(jìn)行選擇，然后采用口腔器械進(jìn)行輔助，在患牙樁道內(nèi)，將預(yù)成纖維樁進(jìn)行插入，后開(kāi)展固定，確定固定完成，采用吸水紙，將患牙的牙本質(zhì)內(nèi)液體全部吸干，采用黏接劑進(jìn)行涂抹后，開(kāi)展光照固化處理。

1.3 觀察指標(biāo)和療效判定：觀察比較兩組患者修復(fù)成功率。療效判定：成功：經(jīng)過(guò)修復(fù)治療后，通過(guò)X線(xiàn)檢查，患者的患牙牙根區(qū)不存在滲出液陰影，同時(shí)病變區(qū)無(wú)破壞性進(jìn)展發(fā)生；修復(fù)牙無(wú)松動(dòng)，牙體邊緣無(wú)滲漏，未發(fā)生感染、發(fā)炎等不良反應(yīng)；牙齦顏色無(wú)異常，無(wú)出現(xiàn)紅腫癥狀；患者可采用患牙進(jìn)行正常咀嚼，不存在不適感；采用口腔器械對(duì)患牙進(jìn)行叩診，未出現(xiàn)疼痛感及不適感[2]。無(wú)效：未滿(mǎn)足上述條件。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。用（n）來(lái)表示計(jì)數(shù)資料，行χ2檢驗(yàn)；P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

經(jīng)過(guò)相應(yīng)的方式進(jìn)行治療后，對(duì)照組修復(fù)成功32例，成功率為82.35%，觀察組修復(fù)成功28例，成功率為94.12%，觀察組修復(fù)成功率高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.673，P＜0.05）。

3 討 論

在對(duì)口腔牙科疾病進(jìn)行治療時(shí)，采取傳統(tǒng)患牙拔除術(shù)進(jìn)行治療，不僅會(huì)對(duì)患者的牙齒美觀產(chǎn)生影響，同時(shí)會(huì)使患者的咀嚼功能減弱，降低其生活質(zhì)量。采取傳統(tǒng)的金屬樁材料進(jìn)行修復(fù)治療，修復(fù)材料容易發(fā)生腐蝕，致使牙齦的顏色發(fā)生改變，加之金屬材料會(huì)對(duì)影像檢查產(chǎn)生影響，且易導(dǎo)致根折的發(fā)生。因此，目前臨床上主要采用纖維樁進(jìn)行牙體修復(fù)治療。

纖維樁的主要成分是增強(qiáng)纖維與預(yù)浸潤(rùn)樹(shù)脂，不僅可以有效保護(hù)牙根，還具比較突出的耐疲勞、機(jī)械性能以及透光性。即使在CT成像時(shí)也不會(huì)干擾成像質(zhì)量?？伤芾w維樁中的成分十分接受牙本質(zhì)，能夠較好地傳導(dǎo)外力，使牙根與樁冠避免損傷。另外，在生物相容性方面可塑纖維樁的性能也比較優(yōu)秀。預(yù)成纖維樁可使患牙的牙根強(qiáng)度得以有效加強(qiáng)，可使患者的牙根，以及樁冠得以有效保存，預(yù)成纖維樁相較于可塑纖維樁，其具有更廣的適用范圍，可對(duì)扭轉(zhuǎn)牙，錯(cuò)位牙，畸形牙，牙冠缺損等開(kāi)展有效修復(fù)治療，同時(shí)，預(yù)成纖維樁具有較低的彈性模量，較高的強(qiáng)度，不容易導(dǎo)致根折的發(fā)生，且外形美觀。本次研究結(jié)果顯示，經(jīng)過(guò)治療后，采用預(yù)成纖維樁進(jìn)行修復(fù)治療的觀察組，修復(fù)成功率達(dá)到94.12%，明顯高于采用可塑纖維樁進(jìn)行修復(fù)治療的對(duì)照組，這也和前人的研究結(jié)果相符[3]。需要注意的是，預(yù)成纖維樁在使用時(shí)應(yīng)注意與根管形態(tài)的緊密黏貼，否則容易松動(dòng)并脫落，而繼發(fā)齲齒，另外，由于其抗損傷能力有限，強(qiáng)度偏低，在較大外力作用下容易折斷。

綜上所述，在對(duì)患者開(kāi)展口腔修復(fù)時(shí)，預(yù)成纖維樁的修復(fù)效果相較可塑纖維樁更為顯著，值得進(jìn)一步在臨床上推廣應(yīng)用。

[1] 王濤,吳喆.兩種口腔纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果對(duì)比[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2015,10(1):88-89.

[2] 夏承鑒.兩種口腔纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2014,25(16):3647-3649.

[3] 霍永紅.兩種纖維樁在口腔修復(fù)中的臨床效果對(duì)比[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2016,11(16):94-95.