李永恒

（635100 四川省川東監(jiān)獄 四川 達(dá)州）

一、對(duì)惡犬傷人案件犬主罪的質(zhì)疑

（一）惡犬傷人案件頻發(fā)危害公共安全

惡犬傷人事件通常會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，甚至引發(fā)公眾恐慌，近些年來(lái)此類案件頻頻發(fā)生，一些案件是烈性犬掙脫繩索四處咬人，有些是因?yàn)轱曫B(yǎng)人員疏忽大意，導(dǎo)致慘案發(fā)生，還有部分則是由于原來(lái)的飼養(yǎng)人主觀丟棄，造成烈性犬四處流浪，到處傷人。2015年6月13日晚，遼寧省莊河市興達(dá)街道就曾經(jīng)發(fā)生過(guò)這樣的案例，一條體型巨大的藏獒突然現(xiàn)身于街道，咬傷多名路人。而國(guó)內(nèi)曾發(fā)生多起類似案例。針對(duì)烈性犬飼養(yǎng)問(wèn)題，國(guó)內(nèi)很多城市均頒布了嚴(yán)格的規(guī)定，但仍然有人私下進(jìn)行飼養(yǎng)，還有很多人知法犯法，不遵守規(guī)定。之前關(guān)于烈犬傷人事件，相關(guān)法律法規(guī)存在疏漏，責(zé)任界限模糊，不僅司法標(biāo)準(zhǔn)不清晰，同時(shí)關(guān)于犬主人刑事責(zé)任的規(guī)定極少，導(dǎo)致狗咬人事件難以采用法律的方式進(jìn)行裁決。

（二）惡犬傷人事件犬主刑事責(zé)任認(rèn)定難

有關(guān)狗咬人事件，盡管民事法律已經(jīng)有部分規(guī)定，明令禁止飼養(yǎng)猛犬，如果猛犬惡意傷人，犬主人必須要承擔(dān)法律責(zé)任，但我國(guó)與英國(guó)及美國(guó)有所不同，如果發(fā)生狗咬人事件，作為養(yǎng)狗人，通常只是道德方面存在過(guò)失，并不會(huì)因此承擔(dān)任何刑事責(zé)任。根據(jù)之前的報(bào)道可知，當(dāng)前全國(guó)范圍內(nèi)僅有兩起惡犬傷人事件被追究刑事責(zé)任。其中一起發(fā)生在貴州遵義，一位晨練的老人被兩只杜高犬咬傷，傷重死亡，在此次事件當(dāng)中，犬主人管理不當(dāng)，明顯存在過(guò)失，司法機(jī)關(guān)最后處以2年的有期徒刑。還有一起是15歲少年被多條惡犬咬死，犬主人非但沒(méi)有報(bào)案，反而將少年拋尸。直到大雪融化，尸體露出地面方才被發(fā)現(xiàn)。犬主人最后被判5年有期徒刑。國(guó)內(nèi)惡犬傷人的事件屢屢發(fā)生，造成人員傷亡，但在追究犬主人責(zé)任時(shí)，仍然以民事責(zé)任為主，很少追究其刑事責(zé)任。

（三）關(guān)于惡犬傷人不屬于犯罪的正當(dāng)質(zhì)疑

越來(lái)越多的人指出，不能將惡犬傷人定義為非犯罪行為，其一，很難確定犬主人的主觀意愿，從而導(dǎo)致事件的真相被掩蓋。其二，無(wú)法保障受害人的權(quán)益，如果是始終遵循人權(quán)理念，一方的權(quán)益無(wú)法得到保障，而另一方的權(quán)益同樣就會(huì)被忽視。社會(huì)發(fā)展使得養(yǎng)狗的性質(zhì)發(fā)生了變化，從前養(yǎng)狗是為了看家護(hù)院，而現(xiàn)在已經(jīng)逐漸演變?yōu)閵蕵?lè)或者出于謀求商業(yè)利益，越來(lái)越多的狗開(kāi)始進(jìn)入公眾生活，狗咬人的事件越來(lái)越多，對(duì)人的生命安全造成極大威脅，所以，如果因?yàn)轲B(yǎng)狗對(duì)社會(huì)造成危害，作為養(yǎng)狗人必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，憲法的作用不僅是用于懲治犯罪人，同時(shí)還具有保護(hù)大眾的功能，對(duì)所有社會(huì)成員必須一視同仁。

二、惡犬傷人案件的刑事司法困境和追責(zé)條件

（一）相關(guān)立法的缺失

就當(dāng)前的刑法規(guī)定來(lái)看，關(guān)于狗咬人，還沒(méi)有界定清晰的罪名，缺乏法律依據(jù)自然無(wú)法按照法律規(guī)定執(zhí)行。但這并不意味著惡犬傷人并不屬于犯罪，更不需要承擔(dān)相關(guān)的刑事責(zé)任。一旦發(fā)生烈性犬傷人事件，同時(shí)還伴隨著其他的犯罪行為。比如發(fā)生矛盾之后縱狗咬人，導(dǎo)致受害人死亡，類似的案例并不少見(jiàn)，盡管并不意味著所有的狗咬人事件都必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，但是就某種角度而言，不能完全排除狗咬人的刑事責(zé)任。

（二）惡犬傷人案件的刑事追責(zé)條件

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的刑法規(guī)定，客觀要件與主觀要件均滿足要求，且傷害程度必須達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的，才可界定為犯罪。按照上述觀點(diǎn)對(duì)惡犬傷人的事件進(jìn)行分析，如果尚未確定罪名的情況下，要追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任，則行為就必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)。可以從客觀與主觀兩個(gè)方面進(jìn)行判斷：其一，從客觀的角度而言，主要以刑法方面的理論為依據(jù)，也即犯罪行為必須有一定的事實(shí)依據(jù)。所以，犯罪事件也即犯罪行為及其帶來(lái)的所有后果，同時(shí)包括兩個(gè)方面，一是犯罪，二是非犯罪事實(shí)：犯罪的方式、時(shí)間、地點(diǎn)以及所帶來(lái)的后果等的總和也即犯罪事實(shí)，同時(shí)也是定罪的事實(shí)依據(jù)。其二，就客觀的角度而言，狗咬人只是行為導(dǎo)致的客觀結(jié)果，無(wú)法代表犬主人的意愿，因此不能將其視為客觀要件，行為客觀事實(shí)也即犬主人行為與惡犬傷人的事實(shí)在法律層面上存在聯(lián)系，兩者共同構(gòu)成法律層面的客觀事實(shí)，從另一個(gè)角度講，犬主人與惡犬傷人的客觀結(jié)果之間存在一定的因果關(guān)系，同時(shí)也是判斷責(zé)任的最大難點(diǎn)。在具體的實(shí)踐當(dāng)中，主要從下述幾點(diǎn)著手，區(qū)分兩者之間的聯(lián)系：第一，犬主人將烈性犬作為傷人的工具，有意識(shí)地放縱惡犬傷害他人；第二，犬主人因?yàn)樽陨硎韬龃笠?，讓惡犬傷害他人。案件?dāng)中較為常見(jiàn)的情況是涉及故意殺人罪、過(guò)失致人重傷罪，如果單方面排除犬主人的主觀意愿，又可劃分為故意殺人罪，或者是故意重傷罪，具體劃分時(shí)應(yīng)當(dāng)以傷害的程度作為依據(jù)。