魏魯寧

（272049 山東文思達律師事務(wù)所 山東 濟寧）

刑事被害人是指行為人實施犯罪之后，承受物理、精神或者財產(chǎn)等各方面上侵害的人。在我國，被害人的范圍包含直接被害人及他們的近親屬，刑事被害人與最終的刑事裁判結(jié)果休戚相關(guān)。

刑事被害人作為案件的親身經(jīng)歷者，除了被告人，沒有人能比被害人更能知曉案發(fā)情況，了解案發(fā)時偵查人員可能會忽略的細節(jié)，體會犯罪行為給自己帶來的精神和身體傷害，他們對于案件發(fā)生經(jīng)過和客觀事實更加具有發(fā)言權(quán)，被害人的陳述材料應(yīng)成為刑事案件審判的重要材料。正因如此，刑事被害人理應(yīng)享有諸多權(quán)利。在我國，刑事被害人在刑事訴訟中主要享有以下權(quán)利：檢舉、控告權(quán)、委托訴訟代理人的權(quán)利、對司法鑒定的結(jié)論可以申請補充鑒定或申請重新鑒定、申訴權(quán)、請求抗訴權(quán)、提起刑事附帶民事賠償?shù)恼埱髾?quán)、提起自訴等權(quán)利。

雖然現(xiàn)階段刑事被害人享有諸多權(quán)利，但在我國刑事被害人權(quán)利保護遇到了諸多現(xiàn)實困境。實踐中，控告權(quán)的行使并不像我們法條規(guī)定的那樣一帆風順的，即使受挫救濟渠道也是暢通無阻的，具體案件中，在行使控告權(quán)的過程中，有的受害人往往連受案通知書都沒有，更別提不予立案決定書了。尤其是在經(jīng)濟類犯罪的一些案件中，比如非法集資等，有的受害人幾乎把偵查機關(guān)的門檻踏平都不會獲得一個受案通知書，偵查機關(guān)直接以被害人的報案根本不構(gòu)成案件來解釋了，通常給出具的只是一個接收材料的清單，其對作出不予立案的決定特別慎重，需要層層審批，不予立案決定的獲取甚至比立案決定書還要難，浪費的是被害人的時間成本，消耗的是司法公信力。在刑事自訴案件中，被害人要想直接立一個自訴案件，比如重婚、誹謗，感覺去了法院沒有主管部門的感覺，往往需要去很多部門詢問，最后也不一定被接收材料，事實上，被害人并不是像我們想象的那樣具有豐富的法律知識知曉如何搜集證據(jù)且知道犯罪的認定標準，其往往是自身經(jīng)驗相當不足的人，法律觀念相對淡薄的人，客觀上這也增加了刑事自訴案件的立案難度。

在我國，法律規(guī)定的被害人權(quán)利不完善也是一個重大問題，被害人缺失陳述權(quán)、量刑建議權(quán)、上訴權(quán)、獲得法律援助的權(quán)利、知情權(quán)等重要權(quán)利。同時，對被害人的權(quán)益救濟制度也不夠健全，經(jīng)濟補償范圍具有很大的局限性，只針對直接損失進行補償，沒有精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，沒有設(shè)立國家補償制度。在筆者辦理的一起故意殺人案件中，開庭時，被害人的父母極度悲痛，幾乎昏厥，但被告人一方明顯不具有賠償能力，對于賠償被害人的損失心有余而力不足。眾所周知，被告人的經(jīng)濟狀況往往是窘迫的。在這樣的情況下，被害人以及家屬遭受較大心里悲痛、身體創(chuàng)傷、物質(zhì)損失時，我們是否可以通過國家補償?shù)姆绞綄捨恳幌卤缓θ思覍俚谋?，化解社會矛盾?/p>

為了更好地保護受害人的權(quán)益，筆者建議是否可以大膽賦予刑事被害人上訴權(quán)、量刑建議權(quán)，完善刑事被害人的直接起訴權(quán)，擴大被害人的參與權(quán)，庭審中爭取多給被害人發(fā)言的機會，在一定條件下賦予其單獨發(fā)問的權(quán)利，增加被害人的最后陳述權(quán)，多管齊下保障刑事被害人的控告權(quán)與知情權(quán)，保障其獲得法律援助的權(quán)利。從頂層設(shè)計上，完善損害賠償制度、和解制度等配套機制。

具體而言，針對被害人啟動刑事案件二審程序的困難程度，如果賦予其單獨的上訴權(quán)，不會讓其顯得如此被動。在保障被告人辯護權(quán)的同時，多階段的保護被害人的知情權(quán)，促進被害人與相關(guān)機關(guān)的雙向溝通，發(fā)揮偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)的主動性，對案件進展主動告知，對具體原因主動解釋。偵查階段，告知其案件是否已經(jīng)立案以及立案的罪名，犯罪嫌疑人是否被拘留、批準逮捕；審查起訴階段，告知其案件能否進入最后的審判流程；審判階段，告知其案件的開庭時間、罪名、被告人的認罪悔罪情況、庭審流程。

針對受到雙重傷害的被害人，將死亡賠償金、殘疾賠償金、精神損害賠償金納入判決賠償?shù)姆秶?，雖然被告人往往是經(jīng)濟窘迫的人，但他們也應(yīng)對被害人因他們的犯罪行為遭受的痛苦感同身受，只有這樣才能充分發(fā)揮刑罰的一般與特殊預(yù)防功能。完善已設(shè)立的和解制度，賦予偵查機關(guān)、司法機關(guān)在部分案件中的主動和解權(quán)，充分發(fā)揮偵查機關(guān)、司法機關(guān)的工作主動性，對被告人與被害人釋明利害關(guān)系，告知其類似判例中最后的處理結(jié)果，詳細闡明法理，促進基本法律常識的學習，彌補被害人所遭受的傷害，減少被害人的訴累，讓被害人心里得以釋懷的同時為被告人提供自我救贖的機會，促進社會矛盾的化解，修復(fù)被犯罪損害的法律關(guān)系，讓被告人意識到自己的行為給他人造成的實實在在的傷害，使其充分的認罪、悔罪，發(fā)揮刑法的特殊預(yù)防作用。

當我們過分強調(diào)被告人權(quán)利的時候，也要考慮到刑事被害人的權(quán)益是否得到保障，正義是否得到伸張；當我們一味的去保障被告人的公平正義時，也要對刑事被害人的法律公平正義性給予關(guān)注，對每一個案件中被害人所遭受的痛苦感同身受，切實維護他們應(yīng)有的合法權(quán)益。

[1]鄭瑞平.《刑事被害人之權(quán)力新論》.北京交通大學出版社,2016年版.

[2]駱群.《犯罪被害人十五講》.中國法制出版社,2016年版.

[3]郭建安.《犯罪被害人學》.北京大學出版社,1997年版.

[4]陳瑞華.《刑事訴訟的前沿問題》.中國人民大學出版社,2000年版.

[5]許永強.《刑事法治視野中的被害人》.中國檢察出版社,2003年版.

[6]楊正萬著.《刑事被害人問題研究——從訴訟角度的觀察》，中國人民公安大學出版社，2002年版.