劉勝男

（650500 云南民族大學(xué) 云南 昆明）

在我國(guó)現(xiàn)行的《工傷保險(xiǎn)條例》當(dāng)中，對(duì)于職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定存在的不足，導(dǎo)在司法實(shí)踐過(guò)程中，勞動(dòng)者、用人單位甚至執(zhí)法部門(mén)之間，由于理解不一致形引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。當(dāng)前爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，是否應(yīng)該將交通事故以外的事故傷害，納入工傷認(rèn)定范圍。

一、案情介紹與爭(zhēng)議焦點(diǎn)

某一工傷處理案件當(dāng)中，原告宋某為幼兒園教師，在早上6點(diǎn)58分出發(fā)步行去上班期間，由于雨天路滑導(dǎo)致原告不慎摔倒、受傷，原告認(rèn)為自己于合理時(shí)間內(nèi)的上班途中受到傷害，應(yīng)該被認(rèn)定為工傷，故不服當(dāng)?shù)厝肆Y源與社會(huì)保障局作出的《不予認(rèn)定工傷的決定書(shū)》，依法向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。但法院方面最終判決，原告由于自身原因在上下班途中受到傷害，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》可以認(rèn)定工傷的情形。

當(dāng)前適用的《工傷保險(xiǎn)條例》當(dāng)中，第14條第（六）項(xiàng)對(duì)職工上下班途中的工傷認(rèn)定情形做出規(guī)定，即在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故、城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的。但在司法實(shí)踐過(guò)程中能夠發(fā)現(xiàn)，步行上下班途中，由于高空墜物、路面不平整，或在上下班途中遭遇暴力傷害、動(dòng)物傷害等情況，同樣會(huì)對(duì)職工造成不同程度的人身健康與經(jīng)濟(jì)損害，工傷認(rèn)定范圍的局限性，導(dǎo)致了司法實(shí)踐混亂的不良問(wèn)題。

二、職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定相關(guān)規(guī)定存在的漏洞

（一）工傷認(rèn)定范圍存在局限性

在《工傷保險(xiǎn)條例》當(dāng)中，僅將交通事故或城市軌道、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故作為工傷認(rèn)定情形。本文認(rèn)為，僅僅是條例當(dāng)中列舉出的工傷認(rèn)定情形，不足以囊括應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的所有情形[1]。例如，上述案例當(dāng)中在步行上下班期間遭到事故傷害；而在特定情況下，如出差、節(jié)假日回家探親等情形當(dāng)中，飛機(jī)也可能成為職工上下班期間需要使用的交通工具，而因飛機(jī)事故對(duì)職工造成的傷害，本文認(rèn)為與火車(chē)事故或客運(yùn)輪渡事故，并不存在本質(zhì)的區(qū)別，由此可見(jiàn)，當(dāng)前職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定范圍，明顯存在局限性。

（二）不應(yīng)將職工責(zé)任作為工傷認(rèn)定的主要依據(jù)

《工傷保險(xiǎn)》條例中，除規(guī)定了職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定范圍，還提出了一點(diǎn)前提條件，即職工非主要責(zé)任人。本文認(rèn)為，工傷認(rèn)定與交通事故處理不應(yīng)混為一談，而是需要對(duì)職工的違法行為進(jìn)行有效區(qū)分，若職工主觀上具有故意或重大過(guò)失的行為，如酒駕等，則不得認(rèn)定為工傷；但若能夠排除主觀上故意或重大過(guò)失的違法行為，則可將其認(rèn)定為工傷。雖然當(dāng)前條例當(dāng)中的“非本人主要責(zé)任”的規(guī)定，能夠在一定程度上提高職工的交通意識(shí)的，但對(duì)于不同事故情形的適用性不夠靈活。

三、職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定相關(guān)立法的幾點(diǎn)建議

（一）加強(qiáng)法律法規(guī)的周延性

首先，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定的范圍，這是加強(qiáng)法律周延性的最有效手段。將上下班途中可能發(fā)生的事故，概括為交通事故，并結(jié)合特定交通工具所發(fā)生的事故，作為工傷認(rèn)定情形，遺漏了諸多其他可能傷害來(lái)源，明顯存在邏輯上的缺陷。其次，從違法行為上，區(qū)分職工在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任的情形下，工傷認(rèn)定的可能性，在實(shí)踐過(guò)程中，可將其作為擴(kuò)大職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定范圍的另一種形式。工傷認(rèn)定的根本依據(jù)，應(yīng)該是職工是否是為了雇主的利益而承擔(dān)了增加的風(fēng)險(xiǎn)，若這一根本依據(jù)成立，則雇主應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在擴(kuò)大職工上下班途中事故傷害認(rèn)定范圍之后，雇主需要承擔(dān)的用人成本可能會(huì)有很大程度增加，這不利于和諧勞動(dòng)關(guān)系的建立，對(duì)此，應(yīng)鼓勵(lì)雇主參與工傷保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分散企業(yè)對(duì)職工工傷賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，企業(yè)方面與職工可共同出資構(gòu)建工傷保險(xiǎn)基金，當(dāng)職工在上下班途中遭遇事故傷害之后，侵權(quán)人無(wú)法確定，或侵權(quán)人無(wú)法履行賠償責(zé)任時(shí)，可啟用基金承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，有效維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

（二）明確雇主、職工、侵權(quán)人之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系

職工上下班途中事故傷害認(rèn)定存在爭(zhēng)議的主要原因，就是企業(yè)方面不愿承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)，而職工方面則不愿承認(rèn)任何經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)此，在用人單位無(wú)法通過(guò)有效手段控制職工上下班途中遭遇事故傷害的可能性的前提下，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，能夠會(huì)導(dǎo)致職工的道德風(fēng)險(xiǎn)[2]。從這一角度來(lái)看，現(xiàn)行法規(guī)當(dāng)中的“非主要責(zé)任人”這一限制條件有一定的必要性，但在未來(lái)立法過(guò)程中，必須對(duì)這一限制條件進(jìn)行細(xì)化解讀，強(qiáng)調(diào)當(dāng)職工為主要責(zé)任人時(shí)，其主觀意識(shí)是否是導(dǎo)致交通事故的主要原因，在避免道德風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，降低社會(huì)無(wú)效率與企業(yè)成本，綜合促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與道德的發(fā)展與進(jìn)步。

工傷保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)當(dāng)中的一種，從法律層面著手，擴(kuò)大職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定范圍，對(duì)完善與落實(shí)社會(huì)保障體系來(lái)說(shuō)，具有重要意義，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)職工基本人權(quán)的尊重。在司法實(shí)踐過(guò)程中，還應(yīng)做好工傷認(rèn)定、工商保險(xiǎn)與侵權(quán)人民事賠償之間的關(guān)系，即處理好民事賠償與工傷保險(xiǎn)待遇的競(jìng)合，在兩者并存的狀態(tài)下，應(yīng)讓工傷保險(xiǎn)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，從而適當(dāng)降低保險(xiǎn)金給付標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)職工對(duì)侵權(quán)人行使權(quán)利，協(xié)調(diào)各方責(zé)任，最大程度保障工傷認(rèn)定與處理的公平性。

綜上所述，探究職工上下班途中事故傷害工傷認(rèn)定，對(duì)完善相關(guān)勞動(dòng)關(guān)系管理與工商保險(xiǎn)條例等法律法規(guī)，具有重要意義。在社會(huì)保障體系當(dāng)中，工傷保障水平得到真正提高，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的全面保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)工傷保險(xiǎn)制度最初的立法追求與意義。

[1]馬錦春.試析上下班途中交通事故工傷“非本人主要責(zé)任”認(rèn)定條件[J].新西部,2017(10):87-90.

[2]王楠.上下班途中交通事故工傷的法律問(wèn)題研究[D].遼寧大學(xué),2013.