孫憲盛

（223400 漣水縣人民檢察院 江蘇 淮安）

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展及西方文化對國人的影響，導(dǎo)致婚姻生活理念也出現(xiàn)了較大改變，夫妻之間的財產(chǎn)關(guān)系也變得愈加復(fù)雜。同時，愈來愈多家庭從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動也因夫妻關(guān)系、財產(chǎn)關(guān)系也日趨復(fù)雜，且涉及到第三方利益關(guān)系的情形、案件也隨之增多，進(jìn)而也增加了夫妻婚姻存續(xù)期間夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的難度，進(jìn)而也對舉證責(zé)任分配產(chǎn)生諸多影響。本文就婚姻存續(xù)期間夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定及舉證責(zé)任分配進(jìn)行淺顯闡述。

一、婚姻存續(xù)期間夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定

夫妻在婚姻存續(xù)期間共同債務(wù)的行為日益增多，但就司法實踐中夫妻共同債務(wù)性質(zhì)（個人債務(wù)或夫妻共同債務(wù)）的認(rèn)定問題也愈加突顯。目前，夫妻共同債務(wù)認(rèn)定問題的法規(guī)尚缺乏體系性、系統(tǒng)性，既不利于指導(dǎo)司法實踐，也不利于司法權(quán)威、公正的維護(hù)。同時，因各級法院法官的專業(yè)素養(yǎng)存在較大差異，其對現(xiàn)行法律法規(guī)的理解和適用也存在差異，進(jìn)而導(dǎo)致了在夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)的認(rèn)定存在較大差異，最終導(dǎo)致相似案例的審判結(jié)果出現(xiàn)不同[1]。因此，夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同任務(wù)認(rèn)定，既要添加相關(guān)法律法規(guī)，也要通過完善整個法律體系以提高夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定過程中法律條文的統(tǒng)一性、銜接性。本文經(jīng)對前人的研究結(jié)果與實踐就當(dāng)前夫妻在婚姻存續(xù)期間共同債務(wù)的認(rèn)定進(jìn)行分析。

首先，夫妻婚姻存續(xù)期間共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國關(guān)于夫妻婚姻存續(xù)期間共同債務(wù)的認(rèn)定有兩個主要標(biāo)準(zhǔn)：“用途標(biāo)準(zhǔn)”與“推定標(biāo)準(zhǔn)”；上述兩個“標(biāo)準(zhǔn)”分別體現(xiàn)在《婚姻法》第41條、《〈婚姻法〉解釋（二）第24條》。其中，“用途標(biāo)準(zhǔn)”是以夫妻共同債務(wù)是否用于夫妻共同生活，夫妻共同債務(wù)一旦認(rèn)定，則必須共同償還?！巴苿訕?biāo)準(zhǔn)”則是夫妻共同債務(wù)產(chǎn)生的時間來進(jìn)行共同債務(wù)的推定——即債務(wù)是否產(chǎn)生于夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間之內(nèi)；該標(biāo)準(zhǔn)更強化了對債權(quán)人利益的保護(hù)。但是，排除兩種情形：一是夫妻雙方實行約定財產(chǎn)制，且債權(quán)人知情該約定；二是舉債人與債權(quán)人明確約定為其為個人債務(wù)。但由于上述認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也客觀存在著一些問題，夫妻雙方惡意串通逃避債務(wù)，損害債權(quán)人利益問題，或是夫妻中舉債一方與債權(quán)人惡意串通損害非舉債方配偶權(quán)益問題等[2]。進(jìn)而導(dǎo)致上述兩個“標(biāo)準(zhǔn)”無法有效保護(hù)債權(quán)人利益、夫妻利益或是過度（或盲目）保護(hù)債權(quán)人問題。

其次，夫妻婚姻存續(xù)期間共同債務(wù)認(rèn)定的新探索——“采用實體正義原則，兼顧三方利益平衡”。目前，學(xué)界就夫妻婚姻存在期間夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定直接存在較大爭議，且現(xiàn)行法律過于強調(diào)對第三人債權(quán)、交易安全的保護(hù)，進(jìn)而將夫妻之間的權(quán)利義務(wù)予以了“無限擴張”，這無異是對夫妻個體人格獨立、財產(chǎn)獨立的一種否定，甚至造成對夫妻另一方的財產(chǎn)權(quán)益的損害。因此，法律只有盡可能地通過平衡債務(wù)問題中各方利益訴求?；橐龇ń忉專ǘ┑?4條中，過于側(cè)重對債權(quán)人利益的保護(hù)，因此，在夫妻婚姻存續(xù)期間共同債務(wù)認(rèn)定時，則不能機械在適用“第24條”，而是當(dāng)實體正義令人捉摸不定時，應(yīng)適時、適當(dāng)?shù)胤艞壓蛯嶓w正義直接對話的種種徒勞，而是轉(zhuǎn)向由公正的程序中流露出來的實體正義結(jié)果。這樣一來，既可以解決現(xiàn)行“認(rèn)定”“推定”之間的各種“沖突，且又可以充分發(fā)揮彼此的制約作用，最大程度地實現(xiàn)程序正義與實體正義的完美統(tǒng)一。

二、婚姻存續(xù)期間夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任分配

婚姻法解釋（二）第24條中規(guī)定：由非舉債一方承擔(dān)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的證明責(zé)任，此舉雖最大限度地保護(hù)了債權(quán)人利益，但無疑加重了非舉債方的負(fù)擔(dān)，且舉證責(zé)任也易出現(xiàn)失衡問題。因此，夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任分配問題尤顯突出。

首先，債權(quán)人應(yīng)證明債權(quán)的真實性，即對夫妻一方發(fā)生舉債行為的真實性（如簽字確認(rèn)的借條、合同、欠條等）進(jìn)行證明；若債權(quán)形成時間處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，則債權(quán)人可要求將對應(yīng)債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)[3]。

其次，若債權(quán)人與舉債人均無法證明債務(wù)用于日常家庭生活的，則不可按夫妻共同債務(wù)處理。因此，債權(quán)人作為主張權(quán)利方，在要求非舉債方承擔(dān)連帶償還責(zé)任時，其有義務(wù)證明債務(wù)用于了對方家庭日常生活之中。若債權(quán)人只證明債務(wù)發(fā)生時間在婚姻存續(xù)期間（從合同、借條等時間或轉(zhuǎn)賬的時間可證明），則在舉證責(zé)任分配中則會出現(xiàn)嚴(yán)重失衡問題，即不符合“誰主張誰舉證”原則，還易造成冤假錯案。

三、結(jié)語

婚姻存續(xù)期間夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定一直都是司法實踐的一大難題，其在婚姻法、相關(guān)司法解釋中也缺乏完善性與系統(tǒng)，進(jìn)而導(dǎo)致夫妻共同債務(wù)的相關(guān)問題一直在理論上、實踐上存在諸多爭議。因此，本文認(rèn)為：對婚姻存續(xù)期間夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)采用實體正義原則，進(jìn)而才能達(dá)到兼顧三方利益平衡的目的；而在舉證責(zé)任分配過程中，則應(yīng)以債權(quán)人舉證為主。同時，還應(yīng)不斷完善相關(guān)法律、法規(guī)，并從立法層面對夫妻共同債務(wù)做出明顯的概念性規(guī)定，并通過合理分配舉證責(zé)任來進(jìn)行認(rèn)定，最大限度地保護(hù)各方利益。