仲英豪

（650225 北京盈科（昆明）律師事務(wù)所 云南 昆明）

關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域能否適用善意取得制度的爭論由來已久，持否定觀點者認(rèn)為，對待不同的權(quán)利類型，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)考慮其自身特點“因權(quán)適法”。如劉春田認(rèn)為：“知識產(chǎn)權(quán)自產(chǎn)生之初就根深蒂固的存在的觀念”。物權(quán)的客體大都為有體物，具備天然“排他性”，而與物權(quán)相比，知識產(chǎn)權(quán)最大的不同在于其客體具有可復(fù)制性和無形性。無視這一區(qū)別而盲目在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用善意取得制度必會導(dǎo)致法律適用時的錯亂。另有觀點認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)和物權(quán)屬于不同的范疇，二者之間的盲目混淆相互借鑒會帶來極大的錯亂。持肯定觀點者認(rèn)為，在信息流轉(zhuǎn)愈加快速的當(dāng)今時代，為了提高知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的效率，提升知識產(chǎn)權(quán)流通速度，盡快將知識產(chǎn)權(quán)上凝聚的智力成果轉(zhuǎn)化稱生產(chǎn)力，應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域完全適用善意取得制度。但該觀點過多的考慮社會群體利益，而忽視知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的利益，與鼓勵創(chuàng)新、創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計初衷背道而馳。知識產(chǎn)權(quán)這一集合概念下包含了專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等多種權(quán)利，各種權(quán)利分屬不同的領(lǐng)域，其權(quán)利范疇和立法基礎(chǔ)均有差異，應(yīng)結(jié)合善意取得制度的設(shè)計初衷，根據(jù)不同知識產(chǎn)權(quán)的類型，區(qū)別性的進(jìn)行善意取得制度的適用。

一、善意取得的制度基礎(chǔ)

所謂善意取得，是指在動產(chǎn)占有人非法處分其占有的動產(chǎn)時，如第三人基于善意受讓對該動產(chǎn)取得占有，則依法對其即時取得所有權(quán)或他物權(quán)的制度。一般學(xué)術(shù)觀點認(rèn)為，善意取得屬于所有權(quán)原始取得的方式之一，其效果為經(jīng)瞬間時效使無權(quán)的善意第三人取得權(quán)利。善意取得的成立條件較為苛刻，按照最高人民法院的司法觀點，需同時滿足以下條件：一是受讓人受讓該動產(chǎn)時是善意的；二是以合理的價格受讓；三是受讓的動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。此外，某些國家的法律還規(guī)定，善意取得制度僅適用于交易取得或有償取得的情況。善意取得制度的理論基礎(chǔ)通說認(rèn)為是權(quán)利外觀說。對于動產(chǎn)而言，第三人通過觀察該動產(chǎn)的占有狀態(tài)來判斷其權(quán)利歸屬情況，對于不動產(chǎn)而言，第三人則通過查看該不動產(chǎn)的登記狀態(tài)來判斷其權(quán)利歸屬。物權(quán)一旦具備了前述的公示狀態(tài)，善意第三人即可據(jù)此推斷財產(chǎn)歸屬。當(dāng)?shù)谌丝吹讲粍赢a(chǎn)處于處分人登記名下或動產(chǎn)處于處分人占有之下時，即有理由基于公示狀態(tài)相信該處分人即為權(quán)利人，基于判斷而與處分人進(jìn)行交易應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。這是近現(xiàn)代民法鼓勵財產(chǎn)流通，保障交易安全的必然結(jié)果。

二、不同類型知識產(chǎn)權(quán)對善意取得制度的區(qū)分使用

我國現(xiàn)行法律未對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域是否使用善意取得制度作出明確規(guī)定。但知識產(chǎn)權(quán)屬民事法律體系，而在我國民事法律體系中，“法無禁止即可為”。最高人民法院曾在司法實務(wù)中曾作出如下裁判觀點：我國現(xiàn)行法律未明確規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)適用善意取得制度，為保障交易安全，保護(hù)善意第三人的利益，善意取得制度的適用范圍取決于其構(gòu)成要件和價值目標(biāo)，與財產(chǎn)權(quán)客體的具體類型無關(guān)。知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，可以參考適用物權(quán)法關(guān)于物權(quán)善意取得的規(guī)定。而知識產(chǎn)權(quán)是一個上位、集合概念，涵蓋了專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等多個權(quán)利范疇。不同類型知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體具有不同的屬性，決定了其權(quán)利性質(zhì)之間也存在較大差異，與全面肯定觀點和全面否定觀點相比，對不同類型的知識產(chǎn)權(quán)區(qū)分使用善意取得制度雖難度大、復(fù)雜程度高，但可以避免一概而論的不足，較好的吸收借鑒善意取得制度對促進(jìn)權(quán)利流轉(zhuǎn)的積極作用，具有較大的現(xiàn)實意義。

三、著作權(quán)領(lǐng)域善意取得制度的適用

著作權(quán)按照權(quán)利性質(zhì)的不同可劃分為署名權(quán)、發(fā)表權(quán)等人身性權(quán)利和復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、發(fā)行權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利。針對人身性權(quán)利而言，其權(quán)利屬性與作品作者密切相連不可分割，具有永久性和不可轉(zhuǎn)讓性，該類權(quán)利絕對不適用善意取得制度。針對財產(chǎn)性權(quán)利而言，與專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)和獲得不同，我國著作權(quán)采取自動取得原則，即作者自作品完成之日起即自動取得了著作權(quán)。這也意味著，著作權(quán)不具有登記公告的公示手段，第三人在判斷著作權(quán)的權(quán)屬時，往往只能通過占有公示。作品一旦被無權(quán)處分，第三人缺少更多了解作品權(quán)屬的公示途徑，讓第三人承擔(dān)審查作品真實歸屬的義務(wù)，會很大程度上增加第三人為完成交易而付出的成本。換言之，作品交易中的第三人的注意義務(wù)較之專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)交易中的第三人而言更低，因此，在著作權(quán)領(lǐng)域適用善意取得制度，可較好的保護(hù)善意第三人的利益，達(dá)到鼓勵作品傳播的效果。

四、專利權(quán)領(lǐng)域善意取得制度的適用

與著作權(quán)不同，專利權(quán)的獲取以國家知識產(chǎn)權(quán)行政部門的公告授權(quán)為準(zhǔn)，即專利權(quán)的公示方式為登記公告。在專利權(quán)轉(zhuǎn)移過程中，第三人可以通過登記公告狀態(tài)確定專利權(quán)的權(quán)屬情況，使得專利權(quán)轉(zhuǎn)讓時發(fā)生無權(quán)處分的可能性大大降低，喪失了以善意取得方式發(fā)生專利權(quán)轉(zhuǎn)移的前提。但登記公示方式并不意味著對善意取得制度的絕對否定，我國不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的取得和轉(zhuǎn)移同樣采取登記公告方式，但不動產(chǎn)同樣適用善意取得制度。正是由于登記公示制度的存在，第三人可以通過登記公告的渠道查詢權(quán)利權(quán)屬情況，并確定與之交易的是否為專利的權(quán)利人，且該查詢結(jié)果應(yīng)有的公信力與不動產(chǎn)登記的公信力一致，均有政府機(jī)構(gòu)提供信用背書。這種公信力足以推定第三人為“善意”。如，甲在完成本職工作期間，利用本單位的物質(zhì)條件與非本單位工作人員的乙共同完成了某項技術(shù)成果，為避免單位向其主張權(quán)利，甲同意乙以其個人名義向國家知識產(chǎn)權(quán)行政部門申請專利并獲取授權(quán)，后乙將該專利轉(zhuǎn)讓給不知情的丙，丙看到國家專利局的專利公告狀態(tài)后向乙支付了合理對價，國家專利局已發(fā)布專利權(quán)轉(zhuǎn)移的公告。此時，如甲或其工作單位得知專利權(quán)被乙轉(zhuǎn)讓的事實后向丙主張權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為丙已經(jīng)履行了合理的“注意”義務(wù)，認(rèn)定丙已善意取得該專利的專利權(quán)。

五、商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域善意取得制度的適用

與專利權(quán)類似，商標(biāo)權(quán)的獲取和轉(zhuǎn)讓也以登記公示為條件。但與專利權(quán)不同，商標(biāo)權(quán)的權(quán)利狀態(tài)除登記公告之外，第三人仍有其他途徑了解權(quán)利的真實權(quán)屬情況，如該商標(biāo)的宣傳、推廣、使用情況等。意即第三人有更高的注意義務(wù)，因此，在排除存在充分證據(jù)證明第三人為善意的情況下，應(yīng)謹(jǐn)慎在商標(biāo)領(lǐng)域適用善意取得制度。如《北京市高級人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》第四十條規(guī)定：擅自轉(zhuǎn)讓商標(biāo)權(quán)人注冊商標(biāo)的行為是違法行為，受讓人不能因此取得商標(biāo)權(quán)。受讓人通過正常商業(yè)交易再將該注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給第三人并經(jīng)核準(zhǔn)公告的，第三人亦不能因此取得該商標(biāo)權(quán)。

六、商業(yè)秘密領(lǐng)域善意取得制度的適用

我國《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。商業(yè)秘密的獲取方式不以登記公告為條件，而是以“不為公眾所知的，且采取保密措施保密起來”為基礎(chǔ)，他的產(chǎn)生比著作權(quán)更為隱蔽，而商業(yè)秘密本身的價值在于其秘密性，很少出現(xiàn)轉(zhuǎn)讓的情況。司法實務(wù)中發(fā)生的第三人“善意”受讓技術(shù)秘密的情況多為知悉商業(yè)秘密的人員向第三人泄露。最高人民法院于《關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》明確：“侵害他人商業(yè)秘密的技術(shù)合同被確認(rèn)無效后，……善意取得該商業(yè)秘密的一方當(dāng)事人可以在其取得時的范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商業(yè)秘密，但應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人支付合理的使用費并承擔(dān)保密義務(wù)?！贝朔菟痉ń忉屛募m然使用了“善意取得”字樣，但其內(nèi)涵與物權(quán)變動意義上的“善意取得”不同，此處的“善意取得”僅僅指善意第三人可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用且應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人支付合理使用費，而沒有賦予善意第三人處分權(quán)限。這一規(guī)定的目的更多的在于保護(hù)權(quán)利人的利益，這與物權(quán)變動意義上的“善意取得”是截然不同的。可見，商業(yè)秘密領(lǐng)域不適用善意取得制度。

七、結(jié)語

在“知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國”戰(zhàn)略的大背景下，吸收、借鑒其他法律體系的營養(yǎng)，優(yōu)化完善我國現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法律制度，對于鼓勵創(chuàng)新、創(chuàng)造，推動社會進(jìn)步、科技發(fā)展意義重大。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域區(qū)分不同知識產(chǎn)權(quán)類型適用善意取得制度可以更好的促進(jìn)智能成果快速流通，更大程度的發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的應(yīng)有價值。