李佩明
(518102 深圳市乾行達(dá)科技有限公司 廣東 深圳)
合同相對性原則,在學(xué)理上沒有一個統(tǒng)一的解釋,目前比較權(quán)威的解釋是以王利明先生給的定義:合同相對性是指合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生法律拘束力,只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣埱蠡蛱崞鹪V訟,而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求,也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù),合同債權(quán)也主要受合同法的保護(hù)。[1]
合同具有相對性,且其相對性原則經(jīng)過了合同法的確立。但是在社會生活和市場交易的實踐當(dāng)中,出現(xiàn)的突破合同相對性的事件非常之多,且合同相對性原則的例外表現(xiàn)也是為了適應(yīng)社會生活和社會經(jīng)濟發(fā)展的必要。而大陸法系國家為了保護(hù)合同當(dāng)事人及相關(guān)第三人的合法權(quán)益,已經(jīng)提出了合同相對性原則的例外表現(xiàn),即對合同相對性原則的突破。這對于保護(hù)合同當(dāng)事人和相關(guān)第三人合法權(quán)益作出了巨大貢獻(xiàn),同時也為合同法理論的發(fā)展和完善作出了和貢獻(xiàn)。
我國目前合同法中沒有關(guān)于第三人侵害債權(quán)的相關(guān)規(guī)定,但是在社會生活和市場交易當(dāng)中,第三人侵害債權(quán)的情況時有發(fā)生。第三人侵害債權(quán)即指合同當(dāng)事人以外的第三人,在明知存在合同關(guān)系的前提下仍然實施故意損害他人債權(quán)的行為,這種行為會導(dǎo)致合同當(dāng)事人的全部或者部分債權(quán)無法實現(xiàn),損害合同當(dāng)事人的合法權(quán)益,即損害債權(quán)人的合法權(quán)益。這種第三人侵害債權(quán)人債權(quán)的行為嚴(yán)重?fù)p害了市場交易秩序,且使得債權(quán)人的合法權(quán)益不能及時有效實現(xiàn),違背了有侵害必然有救濟的法理。
根據(jù)合同法的相對性原則,合同只約束合同雙方當(dāng)事人,而債權(quán)人不能將自己的意志強加到債務(wù)人與第三人的合同行為當(dāng)中,這就導(dǎo)致債權(quán)人的合法權(quán)益受到損害。在市場交易和社會生活實踐中,有些債務(wù)人為了逃避債務(wù)進(jìn)行隱匿財產(chǎn)或者將自己的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至他人名下,或者將自己的財產(chǎn)低價轉(zhuǎn)讓給第三人,或者怠于行使自己已經(jīng)到期的債權(quán)等等,這些債務(wù)人的行為都會嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的合法權(quán)益。[2]而債的保全制度就是為了防止債務(wù)人的上述一系列行為的出現(xiàn),以至損害債權(quán)人的合法權(quán)益而出現(xiàn)的,債的保全制度能夠有效防止上述債務(wù)人損害債權(quán)人利益的行為,進(jìn)而保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。
我國《合同法》第229條規(guī)定“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的,不影響租賃合同的效力?!奔闯鲎夥綄⒇敭a(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方時租賃合同對新的所有權(quán)方繼續(xù)有效。這是民法理論上的“買賣不破租賃”規(guī)則,使得依據(jù)租賃合同產(chǎn)生的租賃權(quán)(債權(quán))具有對抗第三人的物權(quán)的效力。
“附保護(hù)第三人作用的制度”的意思是指特殊關(guān)系的第三人因債務(wù)人債的履行而受到損害時,不但可以向債務(wù)人主張侵權(quán)責(zé)任,而且可突破債的相對性,要求債務(wù)人承擔(dān)合同上的責(zé)任,以更好地保護(hù)其利益,此種請求權(quán)的基礎(chǔ)建立在基于誠信原則而發(fā)生的保護(hù)、照顧等合同附隨義務(wù)之上。也就是說,債務(wù)人所負(fù)的合同上的義務(wù),不但指向債權(quán)人,而且指向與債權(quán)人有特殊關(guān)系的第三人。
依傳統(tǒng)理論,物權(quán)是可對標(biāo)的物直接支配的絕對權(quán),可以對任何第三人主張權(quán)利,并得排除任何第三人對物權(quán)的妨害;債權(quán)是僅得向特定當(dāng)事人請求給付的相對權(quán),不能向第三人主張權(quán)利,也就沒有排除他人干涉的效力。為了保護(hù)債權(quán)免受不法行為的侵害,有必要進(jìn)一步建立新的權(quán)利理論,故學(xué)者主張承認(rèn)債權(quán)的不可侵性。
合同具有相對性,即合同約定是事項涉及合同當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),但是在合同中,還有另一類與之不同的合同,即合同的訂立是為第三人的利益的,即訂立合同的目的是為第三人設(shè)定權(quán)利,這種合同被稱作第三人利益合同。這種合同具有以下幾點特征:第一,合同權(quán)利人不是締約當(dāng)事人,即為第三人,第三人也無需在合同上簽字確認(rèn)合同條款,而且,第三人也不是通過代理人簽訂合同的。第二,這種合同只為第三人設(shè)定權(quán)利,不能為第三人設(shè)定義務(wù);第三,這種合同在訂立之時無需經(jīng)過第三人簽字確認(rèn)也就無需征得當(dāng)事人的同意。而且第三人合同還涉及第三人的利益,因而在債務(wù)人不履行合同義務(wù)時,第三人和債權(quán)人均有權(quán)利要求其承擔(dān)責(zé)任。這類合同因涉及第三人的利益,因而也屬于合同相對性的例外。
在合同當(dāng)中,還有一種情形,代為清償,即不是合同債務(wù)人,但因與合同中債的履行具有利害關(guān)系,因而代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)。第三人實施代為清償?shù)男袨榧纯墒腔诜梢?guī)定,也可是基于當(dāng)時人之間的約定,但無論出于合中原因,這種代為清償?shù)男袨槎纪黄屏撕贤南鄬π栽瓌t。
合同中屬于合同相對性例外情形的還有披露制度,即受托人以自己的名義與第三人訂立合同,而第三人不知道受托人與委托人之間存在代理關(guān)系,受托人因為第三人的原因?qū)ξ腥穗y以或者無法履行義務(wù)時,受托人可以向委托人披露第三人,而委托人可以對第三人行使受托人對第三人的權(quán)利。這種披露制度中,委托人與第三人之間不存在合同關(guān)系,因而屬于合同相對性原則的例外。
此外,代理、保險、信托作為為第三人利益合同的特例逐漸脫離合同相對性的約束,成為各自獨立的制度;同時,債的轉(zhuǎn)讓也被視作合同相對性原則的例外。