李治平

（100027 深圳壹房壹貸信息技術(shù)服務(wù)有限公司 北京）

一、醫(yī)療糾紛案件的特點(diǎn)

醫(yī)療糾紛案件不存在執(zhí)行難。醫(yī)療糾紛案件區(qū)別于其他案件的一個(gè)特點(diǎn)就是審理難度大，而執(zhí)行容易醫(yī)療糾紛案件以判決為主，判決后相應(yīng)的就出現(xiàn)了執(zhí)行問(wèn)題，一般民事案件都存在執(zhí)行難問(wèn)題。但與審判階段相比，此類案件的執(zhí)行卻很容易。幾乎所有的醫(yī)療糾紛案件判決生效后都得到了執(zhí)行，而且基本上是自動(dòng)履行、完全履行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在生效的醫(yī)療糾紛案件中，沒(méi)有尚未執(zhí)行的案件。這種審判難執(zhí)行易的反差說(shuō)明了兩點(diǎn)：一是因?yàn)楸粓?zhí)行人是醫(yī)院，具備執(zhí)行能力，如果不自動(dòng)履行，法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。二是醫(yī)療糾紛的原告很多因身體受到傷害不能及時(shí)得到賠償，情緒激動(dòng)，“鬧醫(yī)院”的大有人在，醫(yī)院也愿意通過(guò)自動(dòng)履行，盡快結(jié)束與患者曠日持久的官司。

二、審理醫(yī)療糾紛案件的司法實(shí)踐

醫(yī)療糾紛案件既是熱點(diǎn)案件又是難點(diǎn)案件，在審判中在依法保護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益的同時(shí)，更加注重保護(hù)弱勢(shì)群體即患者的合法權(quán)益，收到了良好的社會(huì)效果。

首先，最高人民法院2003年1月6日【法（2003）20號(hào)】通知中規(guī)定醫(yī)療賠償糾紛參照條例有關(guān)規(guī)定辦理，并規(guī)定在確定醫(yī)療事故賠償責(zé)任時(shí)，參照條例規(guī)定的范圍數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)、支付方法等規(guī)定；其次，最高人民法院2001年3月12日《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定”，按此規(guī)定，精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用執(zhí)行《條例》；第三，《條例》在很多方面的突破與進(jìn)展是與社會(huì)客觀條件相適應(yīng)的，既考慮醫(yī)療機(jī)構(gòu)正走向市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)，又考慮相關(guān)保險(xiǎn)制度尚未建立健全，賠償數(shù)額過(guò)高會(huì)加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)，既要考慮到醫(yī)療行為的特殊性和專業(yè)性，也要保護(hù)患者的合法權(quán)益。因此，醫(yī)療事故損害賠償案件的審判一般應(yīng)適用《條例》的規(guī)定。

三、審理醫(yī)療糾紛案件存在的問(wèn)題

1.醫(yī)療糾紛案由的確定問(wèn)題

目前醫(yī)療糾紛案件中，當(dāng)事人立案的案由涉及三種，醫(yī)療事故、醫(yī)療損害賠償和醫(yī)療服務(wù)合同。按常理當(dāng)事人起訴醫(yī)療糾紛案件應(yīng)以醫(yī)療事故為首選，但從統(tǒng)計(jì)看，以醫(yī)療事故起訴的比例并不高。首先，起訴到法院的案件中，大部分是沒(méi)有經(jīng)過(guò)衛(wèi)生行政部門的處理，并沒(méi)有確定為醫(yī)療事故，所以當(dāng)事人以醫(yī)療損害糾紛、醫(yī)療服務(wù)合同糾紛起訴。其次，當(dāng)事人為了避開醫(yī)療事故，特意選擇了醫(yī)療損害賠償訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于參照〈醫(yī)療事故處理?xiàng)l例〉審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）第1條的規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定?！边@個(gè)規(guī)定允許在醫(yī)療事故之外通過(guò)醫(yī)療損害賠償解決醫(yī)療糾紛，而且沒(méi)有規(guī)定前后順序，這就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)事人是否可以在訴訟時(shí)自行選擇進(jìn)行醫(yī)療事故訴訟還是進(jìn)行醫(yī)療損害賠償訴訟，如果可以，當(dāng)事人勢(shì)必選擇賠償數(shù)額較高的醫(yī)療損害賠償訴訟。因?yàn)椤稐l例》第50條等與《民法通則》第119條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第17條至第29條進(jìn)行比較，《條例》規(guī)定的賠償金額明顯低于《民法通則》與《解釋》。換句話說(shuō)，若醫(yī)療行為造成相同的醫(yī)療損害后果，醫(yī)療行為構(gòu)成醫(yī)療事故則受害人或其家屬得到的賠償金額低于一般醫(yī)療過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的損害。所以患者選擇醫(yī)療損害賠償更有利。這就使法院處在兩難境地：如果按當(dāng)事人的選擇進(jìn)行審理，醫(yī)療事故糾紛將不復(fù)存在，與條例的立法本意相悖；如果法院堅(jiān)持所有醫(yī)療糾紛都按醫(yī)療事故糾紛處理，又沒(méi)有依據(jù)。

2.醫(yī)療糾紛中的醫(yī)學(xué)鑒定和司法鑒定如何確定問(wèn)題

在醫(yī)療糾紛案件中存在著兩種鑒定。司法鑒定和醫(yī)學(xué)鑒定。司法鑒定是指在訴訟過(guò)程中，為查明案件事實(shí)，人民法院依據(jù)職權(quán)，或者應(yīng)當(dāng)事人及其他訴訟參與人的申請(qǐng)，指派或委托具有專門知識(shí)的人，對(duì)專門性問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定的活動(dòng)。而醫(yī)學(xué)鑒定是指按《條例》的規(guī)定由醫(yī)學(xué)會(huì)組織的確定醫(yī)院的行為是否屬于醫(yī)療事故的鑒定。從廣義上講，法院委托的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定也屬于司法鑒定的范疇；從狹義上講，法院委托非醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定為司法鑒定。本文所稱司法鑒定僅指狹義概念的司法鑒定。

那么在醫(yī)療糾紛案件中究竟是采用醫(yī)學(xué)鑒定還是司法鑒定呢？法律規(guī)定不明確，因而存在著不同的認(rèn)識(shí)，并且成為影響醫(yī)療糾紛案件審判質(zhì)量和效率的難點(diǎn)，在實(shí)踐中往往出現(xiàn)醫(yī)患雙方為進(jìn)行那種鑒定爭(zhēng)得不可開交，審判人員左右為難，很難把握。因?yàn)椴捎貌煌蔫b定，標(biāo)準(zhǔn)不同，導(dǎo)致的結(jié)果也不同，甚至存在很大差異。

四、建議

1.統(tǒng)一醫(yī)療糾紛案件審判的案由、程序和標(biāo)準(zhǔn)

首先是統(tǒng)一案由。根據(jù)《條例》的規(guī)定和最高法院通知的精神，建議凡涉及醫(yī)院與患者因醫(yī)療行為產(chǎn)生的糾紛統(tǒng)一規(guī)定為醫(yī)療事故損害賠償糾紛，但在審理中要兼顧不構(gòu)成醫(yī)療事故的情況。經(jīng)鑒定屬于醫(yī)療事故的，按照《條例》的規(guī)定進(jìn)行賠償；經(jīng)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的，應(yīng)分兩種情況，一是醫(yī)療行為有過(guò)錯(cuò)的，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)要低于醫(yī)療事故。二是醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任。

2.建立統(tǒng)一、高效、權(quán)威的醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)

審理醫(yī)療糾紛案件，鑒定是重要的環(huán)節(jié)，但目前存在的問(wèn)題如前所述，一是醫(yī)學(xué)鑒定和司法鑒定如何選擇的問(wèn)題，二是醫(yī)學(xué)鑒定時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的問(wèn)題，這兩個(gè)問(wèn)題在很大程度上制約著醫(yī)療糾紛的審判，是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

對(duì)醫(yī)療行為進(jìn)行鑒定，應(yīng)該是一項(xiàng)專業(yè)性、技術(shù)性很強(qiáng)的工作，需要很強(qiáng)的醫(yī)學(xué)專業(yè)技術(shù)力量，不是一般非醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)可以勝任的，因此按照《條例》的規(guī)定由醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)鑒定是比較科學(xué)和穩(wěn)妥的，但為了避免患者對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的不信任，應(yīng)允許當(dāng)事人選擇非本地區(qū)的醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行鑒定。

[1]謝靈俊.醫(yī)療糾紛案件若干問(wèn)題研究.云南大學(xué),2003.

[2]暢密俠.醫(yī)療糾紛法律適用若干問(wèn)題探討.河北法學(xué) ,2001,19(1)：144-146.

[3]姜文博.我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療糾紛鑒定制度若干問(wèn)題研究.北京大學(xué),2011.