萬燕清 周文柱 蔣 蓀

（201800 上海市嘉定區(qū)人民檢察院 上海）

近日，由上海市嘉定區(qū)人民檢察院移送審查起訴的郭某某等9人行受賄一案經(jīng)嘉定區(qū)法院審理后依法作出判決。該案在辦理過程中，在量刑情節(jié)的認(rèn)定方面存在諸多分歧，本文將以本案為典型案例，闡述賄賂犯罪中的量刑情節(jié)認(rèn)定問題。

一、案情簡介

郭某某、施某某等六人系上海市嘉定區(qū)房地產(chǎn)交易中心工作人員，負(fù)責(zé)房地產(chǎn)登記的受理、初審、終審、繕證環(huán)節(jié)，2015年至2018年1月，郭某某等人利用職務(wù)便利，接受房產(chǎn)中介人員蔣某甲、查某某、張某某等人的請托，為不符合上海市購房政策人員所購房產(chǎn)違規(guī)辦理房產(chǎn)登記，并且私下辦理加急業(yè)務(wù)，并收受蔣某某、查某某等人的賄賂。郭某某受賄共計人民幣100余萬元；施受賄共計人民幣100余元；顧某某共計人民幣65萬余元；瞿某某受賄共計價值人民幣40余萬元；蔣某乙受賄共計人民幣18萬余元；金某某受賄共計人民幣10余萬元。

二、量刑情節(jié)認(rèn)定的爭議

（一）行賄人的行為是否屬于“向多人行賄”

本案中，張某某將賄賂款交給施某某，施某某再將錢款分于郭某某、顧某某，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，行賄人張某某向郭某某、施某某、顧某某等人行賄，可以適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》中“向三人行賄的”的規(guī)定，行賄人張某某的辯護(hù)人認(rèn)為，張某某僅是將錢款交于施某某，對于施某某是否將錢款分于他人并不清楚，且顧某某、郭某某均稱沒有直接接觸過張某某，故張某某沒有向多人行賄的主觀故意行為。

（二）行賄人的行為是否屬于“將違法所得用于行賄”

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為蔣某某等行賄人在明知政府已經(jīng)出出臺了相關(guān)房產(chǎn)限購政策的情況下，仍然向購房入承諾可以違規(guī)辦出產(chǎn)證，并收取購房人在中介費(fèi)外額外給子的好處費(fèi)，而他們?yōu)橘彿咳巳サ姆课莓a(chǎn)權(quán)證的方式是以賄賂國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，要求受賄人無視審核材料系偽造的事實，違規(guī)辦出房屋產(chǎn)權(quán)證，故購房人付給蔣某某等人的錢款是基于蔣某某通過違規(guī)的方式為購房人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“違法所得”。但辯護(hù)人認(rèn)為行賄人向受賄人交付的錢款系替購房人轉(zhuǎn)交，并不是將違法所得用于行賄，行賄人的違法所得數(shù)額應(yīng)當(dāng)以購房人交付錢款扣除行賄款計算。

（三）受賄人是否屬于“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失”

本案但從案情來看并未損害過任何人的利益，甚至對與那些不符合購房條件的購房人來說，這是對他們有利的。從表面看郭某某等人的行為沒有造成任何物質(zhì)損失或者損失較難評估，刑法和相關(guān)司法解釋也未對“損失”的具體性質(zhì)加以闡述，但值得一提的是，雖然郭某某等人的行為未造成物質(zhì)損失，但是他們對遵紀(jì)守法的公民造成了潛在損害、對行政機(jī)關(guān)的形象和公信力造成了負(fù)面影響，這種非物質(zhì)的損失能否認(rèn)定“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失”有待分析。

三、爭議問題的分析

（一）向多人行賄

“多人”從字面上看就是指三人以上，司法解釋將“向三人以上行賄”作為刑罰升格情節(jié)，作為故意犯罪中的法定情節(jié)，行為人應(yīng)具有對多人行賄的故意，但行為人是應(yīng)當(dāng)明知受賄人數(shù)還是對受賄人群體有一個大體的了解即可？以危險方法危害公共安全罪為例，行為人主觀上只要明知行為會危害不特定的多數(shù)人的生命就可認(rèn)定符合該罪的主觀要件，換個說法就是對侵害對象有概括的故意，那么“多人”能否是概括的多人呢?

概括故意可以從三個意義上加以理解，一是作為不確定故意的一種,二是指連續(xù)犯的主觀條件,三是所謂威伯的概括故意。第一，概括故意是故意犯罪的一種。概括故意既屬于故意犯罪，首先就要與過失犯罪、不可抗力區(qū)分開來，即在意志上，行為人要對這危害結(jié)果表示希望或者放任，在認(rèn)識上，行為人即要認(rèn)識到行為導(dǎo)致危害結(jié)果。第二，概括故意是認(rèn)識內(nèi)容的不明確。概括故意作為不確定的故意，其與確定的故意最大區(qū)別就是行為人在認(rèn)識上未確定。認(rèn)識的不確定可以分為認(rèn)識程度的不明確和認(rèn)識內(nèi)容的不明確，認(rèn)識程度的不明確即對危害結(jié)果是否會發(fā)生處于不確定的狀態(tài)，也就是不確定故意中的“未必故意”，未必故意本質(zhì)上說的是對可能發(fā)生的危害結(jié)果采取放任的態(tài)度。行賄人張某某辯解稱其均是將行賄款交予受賄人施某某，對于否將錢款分給其他人員其不清楚，且受賄人郭某某、顧某某也未直接接觸過張某某，表面看來張某某的確沒有向多人行賄的主觀故意。但值得注意的是辦理房屋產(chǎn)權(quán)證需經(jīng)過受理、初審、終審、繕證等多個環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)由不同人員負(fù)責(zé)，施某某僅參與其中的初審環(huán)節(jié)，無法單獨(dú)完成所有環(huán)節(jié)。張某某本身系房產(chǎn)中介從業(yè)人員，對于違規(guī)辦證需要通過等多個環(huán)節(jié)人員的共同配合才能完成這個情況是明知的，張某某雖然不清楚行賄對象的具體數(shù)量，但他知道要賄賂多個環(huán)節(jié)的負(fù)責(zé)人，明顯屬于行為對象的不確認(rèn)，屬于對概括的多人行賄，仍應(yīng)認(rèn)定其有向多人行賄的犯罪故意。

（二）將違法所得用于行賄

1.違法所得的概念

違法所得的數(shù)額認(rèn)定，理論界一為“收入說”，這種說法認(rèn)為“違法所得”是指行為人通過違法行為所得到的全部實際收入，并認(rèn)為實施違法行為的成本不應(yīng)當(dāng)扣除，應(yīng)該全部算在應(yīng)收繳的違法所得內(nèi)。二是認(rèn)為“違法所得”是指行為人通過違法行為所得到的全部實際收入，可以概括為“獲利說”。這種觀點認(rèn)為，違法所得是行為人通過違法行為所獲得的純利益，在計算違法所得數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)以非法獲得的銷售收入或營業(yè)收入扣除行為人投入的成本費(fèi)用，即違法所得為獲利數(shù)。還有一種認(rèn)識折衷認(rèn)為，“違法所得”在不同的情況下應(yīng)當(dāng)作不同的理解。本文傾向與“收入說”，因為成本費(fèi)用是違法行為人明知違法而投入的，是行為人違法犯罪活動的必要環(huán)節(jié)，行為人對這部分費(fèi)用的合法利益已經(jīng)因違法行為的實施而失去，甚至可以理解為犯罪的工具。

2.本案中行賄人違法所得的數(shù)額認(rèn)定

行賄人蔣某某、查某某等人在明知政府已經(jīng)出合了相關(guān)房產(chǎn)限購政策的情況下，仍然向購房人承諾可以違規(guī)辦出產(chǎn)證，并收取購房人在中介費(fèi)外額外給子的好處費(fèi)，而他們?yōu)橘彿咳巳サ姆课莓a(chǎn)權(quán)證的方式是以賄賂國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，要求受賄人無視審核材料系偽造的事實，違規(guī)辦出房屋產(chǎn)權(quán)證，故購房人付給蔣某某等人的錢款是基于蔣某某通過違規(guī)的方式為購房人辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。行賄人蔣某某等人給受賄人的錢款系其為了完成違規(guī)辦理產(chǎn)證這一行為的“成本”，在庭審過程中，有辯護(hù)人提出這是行賄人代購房人轉(zhuǎn)交的錢款，筆者認(rèn)為這一觀點是偷換了概念，本案中多名購房人均稱是聽說行賄人有“門路”可以違規(guī)辦理產(chǎn)證，所以才將錢交予行賄人，至于接下來行賄人如何操作購房人并不知情，購房人除了遞交材料和付錢外，根本對整個違規(guī)辦證的流程一無所知，所以購房人交予行賄人的錢款是不能分割開來的，應(yīng)全部認(rèn)定為是行賄人的“違法所得”。

（三）為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失

1.為他人謀取不正當(dāng)利益的認(rèn)定

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條，行賄犯罪中的“謀取不正當(dāng)利益”，是指行賄人謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章政策規(guī)定，或者要求國家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件。以及違背公平公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動中，謀取競爭優(yōu)勢的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“謀取不正當(dāng)利益”，郭某某等九人行受賄案件中，行賄人蔣某某等人在限購政策中發(fā)現(xiàn)“商機(jī)”，先收取不符合購房條件的購房人一筆巨額報酬，并從中分出部分錢款給原嘉定區(qū)房地產(chǎn)交易中心審核科工作人員郭某某、施某某、顧某某等人作為好處費(fèi)，后使用虛假的戶籍證明、身份證復(fù)印件等對購房人進(jìn)行“包裝”，并讓郭等人在明知材料系偽造的情況下為這些購房人辦理不動產(chǎn)登記并獲得房屋所有權(quán)證。蔣某某的行為顯然系牟取不正當(dāng)利益。而郭某某等人明知相關(guān)登記事項不符合相關(guān)行政法規(guī)，仍接受請托，為不符合條件的購房人違規(guī)登記并辦理出合規(guī)房屋所有權(quán)證，從中收取請托人財物。郭某某等人的行為是行賄人蔣某某等人牟利的必要過程，且其也明知這一情況，顯然系為他人謀取不正當(dāng)利益。

2.公共財產(chǎn)、國家和人民利益的認(rèn)定

公共財產(chǎn)系國有或集體等公眾共同所有的有形的物質(zhì)利益，具有可量化的屬性，在刑法和相關(guān)解釋中對公共財產(chǎn)造成的損失均以數(shù)額來認(rèn)定，爭議較小，實踐中爭議較大的系相對抽象的國家利益和人民利益的認(rèn)定。

從國家利益的內(nèi)容構(gòu)成來看,它包括經(jīng)濟(jì)利益和政治利益、文化利益等多個方面。其中,經(jīng)濟(jì)利益是基礎(chǔ),是本原;政治利益和文化利益是在經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上派生出來的更高層次的利益需求。這幾個方面相互依存、相互促進(jìn),有機(jī)地統(tǒng)一成一個整體。

人民利益是指基于現(xiàn)階段我國生產(chǎn)力基礎(chǔ)上獲得了社會內(nèi)容和特性的需要，也可分為三個類型，經(jīng)濟(jì)利益、政治利益、文化利益，且可以理解為是人民對經(jīng)濟(jì)、政治、文化的需求，以經(jīng)濟(jì)利益為例，人民對自己的財產(chǎn)有占有、使用的權(quán)利，也可表現(xiàn)為對工資、利息、利潤、福利的追求。