郭文茜

（710063 西北政法大學 陜西 西安）

對于民法而言，人在民法上的存在方式，與法律“人格”是密切相關的。在經歷了坎坷又漫長的發(fā)展，才逐漸從“人格”發(fā)展到了“人格”權，我們民法典的制定也可從其中汲取經驗。

一、“人格”的發(fā)展演變

“人格”在不同時期有著不同的規(guī)定?？梢源致缘姆譃槿齻€階段：

1.氏族法上的法律“人格”

法律上“人格”最早產生于氏族，是指“一個由共同祖先傳下來的血親所組成的團體……它是按血緣關系結合起來的”。即一個人擁有了要求的“特定血脈”，順理成章地就成為了氏族的成員，與此同時伴隨著權利義務。而不具備者沒有資格成為氏族法律的承受者。按我們現(xiàn)在來講，即不能成為法律上的主體。由此可見，血緣關系其本質就是一種身份，是“人格”在氏族社會的表現(xiàn)，即具備了法律“人格”所要求的條件，才可以擁有該種身份。

2.羅馬法上的法律“人格”

在古羅馬，為了統(tǒng)籌各種社會關系與成員，便產生了“人格”該詞，也就是我們今天所說的“人格”的源泉。在羅馬法上，“人格”(persona)一詞，具有“面具”之意。這種“面具”是由法律賦予給那些具備了條件的“人”擁有，我們稱之為“適格者”。而法律人，就是“適格者”戴上“面具”。總之，擁有“人格”是因為擁有某種身份，反之，不擁有某種身份即不具有“人格”，或者會導致“人格”減等。

羅馬法上“人格”是以社會身份為基礎，有三方面的含義：①羅馬法中，能不能擁有“人格”，看得是你是否擁有某種身份。也就是說，取得的“人格”，不在于你“是人”，重點是你“是怎么樣的人”。②從第一點可知，這決定了羅馬法的“人格”的不平等。身份和等級的差異，決定了“人格”取得的差異，這當然是不平等的?；蛟S也正是這些不平等，引發(fā)了尖銳的社會矛盾，從而使社會逐漸動蕩乃至變革的發(fā)生，使國家向封建社會轉變。③促使“生物人”與“人格”相分離的觀念得以產生。社會身份不同，則具有不同的“人格”。那么“人格”就像是“面具”，不同顏色不同大小，可以戴在不同人頭上。

所以，古羅馬法上“人格”制度的整體基調是排斥，將一部分人擯除在外，使其不能擁有“人格”。雖然羅馬法存在著不合理，但我們也要看到這一制度在歷史上的進步作用。例如，馬俊駒先生認為人與“人格”的分立，意味著在“人格”法律技術上，會存在一個“人格”人的適格判斷問題。只不過羅馬法的適格判斷是指身份，而現(xiàn)代的適格判斷是指自由尊嚴等。所以，羅馬法尤其在“人格”制度上對近現(xiàn)代的民法有重要的作用。

3.“人格”的理性化時期

不同于羅馬法，受到自然法學派的影響，后法律逐漸開始用“理性”來設計“人格”。

在西塞羅之后，法學理論已經開始受了自然法學派的影響。后經歷了長時間的低潮，自然法學派在啟蒙運動時期，再一次綻放光芒。啟蒙運動的主題就是理性，而自然法學派以理性為宗旨，宣揚人的尊嚴和自然權利。在制定法律時，受到理性的影響，立法者就是因為此才認為每個人都應該平等擁有“人格”。例如，《法國民法典》其人法部分充分的展示了“理性”，沒有再沿用古羅馬以身份為基本的“人格”制度，而是以法典形式。

我們現(xiàn)在所指的“人格”權，是在近代才出現(xiàn)的，是指一個人成為了一個自由的人，擁有獨立“人格”，且“人格”利益可以作為客體。而“人格”具有尊嚴是先從一個人具有責任能力發(fā)展而來的。大致經歷了從未規(guī)定人格權，如，1804年《法國民法典》；再到部分規(guī)定人格權，如1896年《德國民法典》以及最后全面地規(guī)定了人格權。

二、我國在“人格”權立法上的選擇

大陸法系國家對于“人格”權的承認是很曲折的。但是，“人格”權的概念一早就在我國民法通則中確立了下來，但是除了正面規(guī)定“姓名權”的可得支配，其他的“人格”權通過侵權責任的規(guī)定來加以保護。因此，民法通則中“人格”權的概念，其實僅僅是受到法律保護的“人格”利益。

我國現(xiàn)在編纂民法典，對于“人格”的保護如何加以安排，現(xiàn)主要有三種思路：“民事主體說”“侵權責任說”及“獨立成編說”。

在近代，或許人的倫理價值是不可或缺的，而在現(xiàn)代，一個人是否在法律上享有肖像、隱私等價值利益，與其能否成為一個法律上的人事實上已沒有多大關系，所以僅僅從“人的存在”出發(fā)，也就難以推導出這些“擴展價值”之存在。于是對近代以來民法典采取的“人之本體的保護”模式有了強烈沖擊。

隨著商品經濟的發(fā)展，更多的人的倫理屬性，開始具有了財產屬性。隨著人的倫理價值可支配性的出現(xiàn)，是對于近代民法“內在化的倫理價值”的又一個沖擊和動搖。當人的倫理價值在法律觀念上成為“權利的客體”之后，“人格”權就將與物權、繼承權等支配權利并列，而成為民法分則中獨立的一編。

綜上，“獨立成編說”更符合社會的需要，應是我國民法典很好的選擇。

參考文獻：

[1]馬俊駒,張翔.“人格”權的理論基礎及其立法體例[J].法學研究,2004.

[2]王利明.“人格”權法新論[M].吉林人民出版社,1994.

[3]優(yōu)士丁尼.法學階梯[M].徐國棟譯.中國政法大學出版社,1999.

[4]馬俊駒,張翔.“人格”權的理論基礎及其立法體例[J].法學研究,2004.