王藝繁

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

2018年8月31日公布的《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》(以下簡(jiǎn)稱《電子商務(wù)法》)從論證、起草、四次審議，歷時(shí)五年經(jīng)各方博弈終獲通過(guò)。《電子商務(wù)法》的出臺(tái)開啟了電子商務(wù)法治的新局面。該法既有創(chuàng)新、富有智慧的條款，也有包含爭(zhēng)議、觀點(diǎn)不一的規(guī)定，立法效果究竟如何還需要在實(shí)踐中去檢驗(yàn)。單就法律條文而言，筆者認(rèn)為，在電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者(電商平臺(tái))的民事責(zé)任的部分仍有不足。

一、電商平臺(tái)的特殊性及法律責(zé)任來(lái)源

新頒布的《電子商務(wù)法》明確了電子商務(wù)即為通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同時(shí)明確地將其規(guī)范主體——電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者分為三類，分別是電商平臺(tái)、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和通過(guò)自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。其中，電商平臺(tái)是指在電子商務(wù)中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨(dú)立開展交易活動(dòng)的法人或者非法人組織。

電商平臺(tái)區(qū)別于實(shí)體商場(chǎng)的特殊性體現(xiàn)在：一、僅提供互聯(lián)網(wǎng)交易空間以及相應(yīng)服務(wù)撮合交易，但不直接接入交易。二、電商平臺(tái)中的交易具有瞬時(shí)性與便捷性，足不出戶幾秒鐘就可以完成一次交易。三、電商平臺(tái)中交易的數(shù)據(jù)量十分龐大，需要進(jìn)行云計(jì)算，逐一審查難度巨大。這決定對(duì)于電商平臺(tái)的法律責(zé)任需要專門立法來(lái)加以規(guī)定。

法律責(zé)任源于法律義務(wù)，《電子商務(wù)法》規(guī)定了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的普遍性義務(wù)，電商平臺(tái)違反這些普遍性義務(wù)會(huì)產(chǎn)生法律責(zé)任；此外《電子商務(wù)法》還針對(duì)電商平臺(tái)規(guī)定了特殊性義務(wù)，電商平臺(tái)違反特殊性義務(wù)也會(huì)產(chǎn)生法律責(zé)任。本文主要分析《電子商務(wù)法》中對(duì)于電商平臺(tái)因違反特殊性義務(wù)而產(chǎn)生民事責(zé)任的規(guī)定及其合理性。行政責(zé)任、刑事責(zé)任以及違反普遍性義務(wù)的民事責(zé)任不做分析。

二、電商平臺(tái)開展自營(yíng)業(yè)務(wù)需承擔(dān)的民事責(zé)任

《電子商務(wù)法》規(guī)定：“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)其標(biāo)記為自營(yíng)的業(yè)務(wù)依法承擔(dān)商品銷售者或者服務(wù)提供者的民事責(zé)任?！痹摋l明確規(guī)定了電商平臺(tái)開展自營(yíng)業(yè)務(wù)需承擔(dān)民事責(zé)任，但是民事責(zé)任究竟有哪些并沒有規(guī)定，也沒有規(guī)定追究民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)引用哪些法律，只能在實(shí)踐中加以推定。實(shí)踐中主要包括侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任。

電商平臺(tái)開展自營(yíng)業(yè)務(wù)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任主要是其提供的商品或服務(wù)產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。常見的侵權(quán)責(zé)任有產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，即由于電商平臺(tái)銷售的產(chǎn)品或提供的服務(wù)存在缺陷，造成消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損害的，電商平臺(tái)作為銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者與供貨者時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如電商平臺(tái)能夠指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或供貨商，則生產(chǎn)者與銷售者對(duì)于缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，消費(fèi)者亦可向電商平臺(tái)要求賠償。在電商平臺(tái)明知產(chǎn)品存在缺陷產(chǎn)品仍然銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，平臺(tái)還將面臨承擔(dān)懲罰性賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。因此電商平臺(tái)開展自營(yíng)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)生產(chǎn)商或供貨商的審核。除此之外，還有侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任等。

電商平臺(tái)的違約責(zé)任主要是與消費(fèi)者訂立的電子合同有關(guān)?？赡苌婕吧唐放c服務(wù)的質(zhì)量、交付、售后等。根據(jù)《電子商務(wù)法》對(duì)于第二十條的規(guī)定，電商平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商品運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，商品的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)與責(zé)任轉(zhuǎn)移的時(shí)間點(diǎn)延長(zhǎng)到消費(fèi)者收到商品時(shí)。對(duì)于電商平臺(tái)而言，在與供貨、倉(cāng)儲(chǔ)、物流等供應(yīng)商進(jìn)行合作時(shí)，需注意根據(jù)向消費(fèi)者做出承諾與供應(yīng)商就向相關(guān)責(zé)任進(jìn)行約定。

三、電商平臺(tái)未盡審核義務(wù)或安全保障義務(wù)情形下的民事責(zé)任

當(dāng)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合保障人身財(cái)產(chǎn)安全的要求，應(yīng)當(dāng)依照《電子商務(wù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《食品安全法》的規(guī)定來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《電子商務(wù)法》第三十八條第一款規(guī)定，電商平臺(tái)知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷售或提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，則電商平臺(tái)與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。這里的連帶責(zé)任的承擔(dān)是毋庸置疑的，在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也有類似規(guī)定。

《電子商務(wù)法》第三十八條第二款規(guī)定，對(duì)于關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電商平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)商家的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。該條規(guī)定的“相應(yīng)的責(zé)任”在學(xué)界存在較大爭(zhēng)議。在《電子商務(wù)法(送審稿三)》中的表述為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“連帶責(zé)任”，《電子商務(wù)法(送審稿四)》中表述改為應(yīng)承擔(dān)“補(bǔ)充責(zé)任”。最終的《電子商務(wù)法》對(duì)該條款進(jìn)行了模糊處理，以“相應(yīng)的責(zé)任”來(lái)表述。

主張“連帶責(zé)任”的學(xué)者認(rèn)為：一、規(guī)定連帶責(zé)任將會(huì)加強(qiáng)電商平臺(tái)對(duì)商家的監(jiān)督和管理。這樣規(guī)定可以把電商平臺(tái)與電商內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的命運(yùn)連在一起，將會(huì)極大的減少假冒偽劣產(chǎn)品的出現(xiàn)，保障產(chǎn)品質(zhì)量安全，保障消費(fèi)者合法權(quán)益為，為電子商務(wù)營(yíng)造良好的環(huán)境。二、規(guī)定連帶責(zé)任有利于線上線下公平競(jìng)爭(zhēng)、相互促進(jìn)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定消費(fèi)者因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷受損，可以向銷售者要求賠償也可向生產(chǎn)者要求賠償，銷售者與生產(chǎn)者賠償后有向另一方追償?shù)臋?quán)利?？梢哉J(rèn)為銷售者與生產(chǎn)者承擔(dān)連帶責(zé)任。實(shí)踐中，由于向生產(chǎn)者維權(quán)困難，消費(fèi)者大多會(huì)要求銷售者先行賠付。那么線下商場(chǎng)要承擔(dān)比電商平臺(tái)更重的責(zé)任，這將使線上、線下間的競(jìng)爭(zhēng)處于不對(duì)等狀態(tài)，以致零售市場(chǎng)的混亂。三、規(guī)定連帶責(zé)任將會(huì)便捷消費(fèi)者維權(quán)。簡(jiǎn)化消費(fèi)者訴訟維權(quán)的程度，消除了消費(fèi)者與平臺(tái)內(nèi)商家之間的信息不對(duì)稱，而且電商平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任后還可以向平臺(tái)內(nèi)商家追償。

補(bǔ)充責(zé)任是指電商平臺(tái)只需在電商平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的賠償能力不足時(shí)，才需進(jìn)行賠償。主張“補(bǔ)充責(zé)任”的學(xué)者認(rèn)為：一、規(guī)定電商連帶責(zé)任將極大的限制電商平臺(tái)的發(fā)展。過(guò)于嚴(yán)苛的法律責(zé)任，可能會(huì)造成電商平臺(tái)自我審查機(jī)制繁重，影響了電商平臺(tái)的活力，挫傷電商平臺(tái)的積極性，最終會(huì)影響消費(fèi)者的福祉。二、電商平臺(tái)亦是假貨的“受害者”。假冒偽劣商家的反審查能力不斷提高，電商平臺(tái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題具有不可避免的滯后性，要求電商企業(yè)的打假工作做到盡善盡美也不現(xiàn)實(shí)，就像永遠(yuǎn)無(wú)法預(yù)防所有的犯罪一樣。對(duì)于已經(jīng)盡可能避免假冒偽劣商家的電商平臺(tái)，可以合理減輕其法律責(zé)任。三、未盡到審核義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任不符合邏輯。因?yàn)榕卸娚唐脚_(tái)承擔(dān)連帶責(zé)任，那么其過(guò)錯(cuò)與電商平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)?shù)?，而審核義務(wù)明顯輕于電商平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)。應(yīng)將未盡到審核義務(wù)與未盡到安全保障義務(wù)相區(qū)分，規(guī)定為補(bǔ)充責(zé)任。

所謂“連帶責(zé)任”與“補(bǔ)充責(zé)任”之爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)是優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者還是優(yōu)先保護(hù)電商平臺(tái)的選擇。最終《電子商務(wù)法》采取折中的態(tài)度。消費(fèi)者利益和電商平臺(tái)利益的矛盾并非不可調(diào)和，強(qiáng)化電商平臺(tái)責(zé)任有助于維護(hù)安全與公平的交易環(huán)境，吸引商家和消費(fèi)者到更規(guī)范的平臺(tái)交易，而弱化電商平臺(tái)的責(zé)任則可能侵害消費(fèi)者權(quán)益，耗盡消費(fèi)者對(duì)其的信任，不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，“連帶責(zé)任”不失為一個(gè)更好的選擇。

四、電商平臺(tái)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)情形下的責(zé)任

《電子商務(wù)法》第四十一條至第四十五條至規(guī)定，特別針對(duì)涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，對(duì)權(quán)利人、被訴侵權(quán)人、平臺(tái)方三方權(quán)利和義務(wù)做了明確細(xì)致的規(guī)定，呈現(xiàn)一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)閉環(huán)。整個(gè)保護(hù)閉環(huán)包括以下幾個(gè)步驟：一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害的，有權(quán)通知平臺(tái)提供初步的侵權(quán)證據(jù)；二、平臺(tái)接到通知后，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷鏈、終止交易和服務(wù)等必要措施，并將該通知轉(zhuǎn)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者；三、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者受到通知后可以提交不侵權(quán)聲明及初步證據(jù)；四、平臺(tái)將該聲明轉(zhuǎn)送給權(quán)利人，告知權(quán)利人的投訴、起訴權(quán)利；五、權(quán)利人十五日內(nèi)未投訴或起訴的，平臺(tái)終止所采取的措施。

為強(qiáng)化平臺(tái)職責(zé)，第四十五條規(guī)定如果平臺(tái)“知道或應(yīng)當(dāng)知道”侵權(quán)而采取必要措施的，否則與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。此處，平臺(tái)之責(zé)的啟動(dòng)無(wú)需權(quán)利人的通知，只要平臺(tái)“知道或應(yīng)當(dāng)知道”就應(yīng)當(dāng)采取措施。相較于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》只有接到權(quán)利人通知書后采取必要措施，強(qiáng)化了電商平臺(tái)的法律責(zé)任。電商平臺(tái)在轉(zhuǎn)送通知到達(dá)權(quán)利人后十五日內(nèi)，未受到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者起訴通知的，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以及時(shí)終止之前采取的必要措施，這種臨時(shí)性措施的設(shè)計(jì)及規(guī)范，有效避免了權(quán)利人不積極維權(quán)時(shí)，被投訴方始終無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)的境地。