馬若琳

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073

一、背景

(一)我國(guó)C2C電子商務(wù)中網(wǎng)絡(luò)信用炒作層出不窮

近年來(lái)，C2C(Customer to customer)電子商務(wù)以便利的雙向信息溝通、靈活的交易方式、快捷的物流配送等，在各行各業(yè)都展現(xiàn)出了極大的競(jìng)爭(zhēng)力，以便捷的服務(wù)、低廉的價(jià)格、多樣化的選擇和經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)成本獲得了廣大消費(fèi)者的青睞，走進(jìn)了千家萬(wàn)戶(hù)。

然而，伴著國(guó)內(nèi)電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，大量的網(wǎng)絡(luò)信用炒作也隨著而來(lái)。刷單便是網(wǎng)絡(luò)信用炒作最主要的方式，我們此次研究網(wǎng)絡(luò)信用炒作就以刷單行為作為典型。刷單是指賣(mài)家為了使單品或店鋪在網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)檢索中有一個(gè)靠前的排名，通過(guò)與網(wǎng)絡(luò)刷手形成虛假交易而采取的作弊行為，將商品購(gòu)物流程在店鋪中走一遍，以這種方式來(lái)提高商品銷(xiāo)量和店鋪動(dòng)態(tài)評(píng)分，提升店鋪信譽(yù)及好評(píng)率的過(guò)程。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅某電商平臺(tái)中就有1.1萬(wàn)家網(wǎng)店存在著刷單現(xiàn)象，而目前我國(guó)存在的各種規(guī)模的刷單公司也有一千多家，且分布在全國(guó)各地。另外，盡管電商平臺(tái)嚴(yán)厲打擊，近一個(gè)月以來(lái)，因?yàn)樯嫦铀螁?wèn)題，被處罰的賣(mài)家有22萬(wàn)多個(gè)，其中存在嚴(yán)重刷單現(xiàn)象的6000多個(gè)賣(mài)家被直接封店?？上ПM管如此，刷單灰色產(chǎn)業(yè)鏈依舊存在，刷單行為屢禁不止。

與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)刷單行為的曝光也引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。2014年號(hào)稱(chēng)“刷單第一人”的葛某就是轟動(dòng)一時(shí)的極端個(gè)案；2016年3月15日，央視3·15晚會(huì)曝光了網(wǎng)購(gòu)刷單內(nèi)幕。

(二)猖獗的電子刷單行為嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益

電子商務(wù)有兩個(gè)特點(diǎn)明顯區(qū)別于傳統(tǒng)商品交易，一是消費(fèi)者只能通過(guò)廣告獲取有關(guān)商品信息，而不能實(shí)際的觀(guān)察、挑選和檢驗(yàn)商品，在經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有進(jìn)行充分公開(kāi)甚至公開(kāi)虛假信息時(shí)往往使消費(fèi)者利益受到損失；二是貨款不能當(dāng)面清結(jié)，在大多數(shù)時(shí)候，都是消費(fèi)者先交付貨款，在收到貨款之后經(jīng)營(yíng)者才會(huì)發(fā)貨。如此導(dǎo)致了在實(shí)踐中，商家通過(guò)刷單行為獲得的高銷(xiāo)量和好評(píng)率會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)商品產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，輕則侵害到我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二章專(zhuān)章規(guī)定的消費(fèi)者的九項(xiàng)權(quán)利(安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲取知識(shí)權(quán)、受尊重權(quán)和監(jiān)督權(quán))，重則涉及諸如詐騙這樣的刑事犯罪。

在電子商務(wù)光速發(fā)展，商家刷單行為肆虐的當(dāng)下，保護(hù)消費(fèi)者免受由于商家進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信用炒作造成的損失迫在眉睫。

(三)由網(wǎng)購(gòu)信譽(yù)炒作行為造成的損害尚沒(méi)有明確的救濟(jì)途徑

我國(guó)在電子商務(wù)市場(chǎng)秩序和交易規(guī)則領(lǐng)域的立法滯后，對(duì)電子商務(wù)違法行為沒(méi)有具體列舉，也沒(méi)有明確地定義，導(dǎo)致許多因這些違法行為例如信譽(yù)炒作行為而受損失的消費(fèi)者無(wú)從救濟(jì)。

例如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在第八條中規(guī)定了消費(fèi)者的知情權(quán)，但對(duì)其知情權(quán)的具體內(nèi)容規(guī)定得并不細(xì)致，在實(shí)踐中難以認(rèn)定刷單行為是否屬于侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的情形；《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在第九條中規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者不得作引人誤解的虛假宣傳行為，但刷單行為是否屬于虛假宣傳行為仍有待斟酌；《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》在第十九條中規(guī)定了對(duì)虛構(gòu)交易、刪除不利評(píng)價(jià)、惡意評(píng)價(jià)等形式的商業(yè)信譽(yù)炒作行為的處罰。在此規(guī)定中雖關(guān)注到了電商刷單的問(wèn)題，但該規(guī)定只是部門(mén)規(guī)章，法律位階較低，且處罰方法較輕，導(dǎo)致法律風(fēng)險(xiǎn)小、違法成本低，對(duì)刷單問(wèn)題的規(guī)制起不了直接有效的作用。

對(duì)網(wǎng)購(gòu)信譽(yù)炒作行為背后的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行分析，有助于救濟(jì)途徑的明確，有利于針對(duì)電子商務(wù)中的刷單行為等損害商業(yè)信譽(yù)、使消費(fèi)者蒙受損失的不正當(dāng)行為進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制，將刷單一類(lèi)的信譽(yù)炒作行為的違法責(zé)任承擔(dān)明確化、細(xì)致化、科學(xué)化。

二、國(guó)外研究現(xiàn)狀

電子商務(wù)作為一種普遍的商業(yè)形式而存在于全球，在國(guó)外的電商平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中，“刷單”行為亦絕非自始無(wú)有，然而卻鮮有因此而生的電商界之“大事件”。國(guó)外對(duì)此行為作何理解？又待之若何？

(一)德國(guó)

德國(guó)作為大陸法系國(guó)家近代法典編纂體系化之集大成者，對(duì)于任何出現(xiàn)于體系之外的新興事物，無(wú)一不渴望將之納入體系之范疇，蓋不會(huì)任由任何一種事物在無(wú)序的狀態(tài)下發(fā)展，電子商務(wù)自然不得例外。電商賣(mài)家與賣(mài)家進(jìn)行交易，必須提供有效證明之單據(jù)，單據(jù)數(shù)目為幾個(gè)，成交量即為幾個(gè)。刷單行為無(wú)單據(jù)佐證，即為“脫單”，首先涉嫌偷稅漏稅，或?qū)⒖埔跃揞~罰金。倘若認(rèn)定刷單行為具有欺詐性質(zhì)，旋即構(gòu)成“詐欺”，認(rèn)定其為欺詐消費(fèi)者行為，除消費(fèi)者有權(quán)對(duì)其求償外，另有依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域之法規(guī)追責(zé)緊隨其后。由此構(gòu)成“三重保險(xiǎn)鎖”。

(二)法國(guó)

法國(guó)作為大陸法系國(guó)家近代法典編纂之先驅(qū)，民商分立之典型，對(duì)商事交易規(guī)制之考量可以說(shuō)是嚴(yán)密之至。而對(duì)于“刷單”之法律規(guī)制，卻可以說(shuō)是“以規(guī)代法”，所謂“殺雞焉用牛刀”。法國(guó)網(wǎng)站的買(mǎi)家評(píng)價(jià)體系不如中國(guó)完善，這與法國(guó)的信用評(píng)價(jià)體系已經(jīng)較為發(fā)達(dá)有關(guān)。由于電商本身誠(chéng)信度較高，網(wǎng)站上顯示的商品和實(shí)際商品誤差較小，自然就不用再費(fèi)事開(kāi)發(fā)額外的信用評(píng)價(jià)體系。這便在根本上未給“刷單”提供滋生的土壤，其行為本身自然也就近乎杜絕。

(三)日本

日本是近代西學(xué)東漸的“集散地”，近代西方大陸法系在東方的首屆“直系學(xué)徒”。在日本，“刷單”被定義為“虛假購(gòu)買(mǎi)”，其情況卻有存在，而一旦被發(fā)現(xiàn)，違規(guī)成本之高昂，可令賣(mài)家望而卻步。日本的稅務(wù)制度完善，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售之情況皆有據(jù)可查，倘若沒(méi)有如實(shí)依照銷(xiāo)售記錄報(bào)稅，為稅務(wù)局所察覺(jué)，不僅要補(bǔ)繳稅款，很有可能還會(huì)受到巨額罰款處分。對(duì)于“虛假購(gòu)買(mǎi)”的“刷手”，消費(fèi)者可以尋求社會(huì)機(jī)構(gòu)的援助，通過(guò)先進(jìn)的IP技術(shù)予以追蹤，確定后即可以“共同侵權(quán)”求償。

(四)美國(guó)

美國(guó)作為近代普通法系的代表，對(duì)于新興的電子商務(wù)中的“刷單”行為之界定與規(guī)制，更多地在于追本溯源、循先例而定。賣(mài)家雇傭刷單屬于“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”與“侵犯消費(fèi)者權(quán)益益”自不必說(shuō)，此一點(diǎn)有違衡平精神。其立法中有趣的一點(diǎn)在于對(duì)于“刷手”的規(guī)制——將之類(lèi)比為“黃?！敝稒C(jī)者，通過(guò)“反投機(jī)法”進(jìn)行打擊。蓋美國(guó)立法并無(wú)“公法”、“私法”之分別，于是司法在處理“刷單”之時(shí)并不從公益私益的角度出發(fā)，而是將主體進(jìn)行二分，再抽象出刷單行為的投機(jī)性，明確“刷手”的意圖。由此可以對(duì)賣(mài)家與“刷手”進(jìn)行“分別打擊”。

(五)澳大利亞

以英聯(lián)邦成員的身份被歸入普通法系的澳大利亞，同時(shí)也受到了來(lái)自近鄰美國(guó)的司法經(jīng)驗(yàn)影響。澳大利亞的電商運(yùn)營(yíng)受到嚴(yán)格的監(jiān)管。倘使電商賣(mài)家敢于實(shí)施刷單行為，則要付出按“營(yíng)業(yè)額”納稅的代價(jià)，營(yíng)業(yè)額以單額計(jì)算，空單無(wú)盈利，故而刷單之違法成本較高。

綜上，我們不難看出，國(guó)外對(duì)于“刷單”的規(guī)制，無(wú)論是大陸法系國(guó)家抑或是普通法系國(guó)家，均選擇了“分別處理”的方式。前者更多的是采用“公法與私法結(jié)合”的處理模式，雙管齊下，公法中主要涉及經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與稅收，私法中涉及消費(fèi)者自身的保護(hù)的任務(wù)領(lǐng)域更多由民法領(lǐng)域的的侵權(quán)與合同承擔(dān)。

三、研究意義

(一)促進(jìn)電商平臺(tái)交易規(guī)范化

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展出“網(wǎng)購(gòu)”這一新形式的購(gòu)物方式，新的問(wèn)題伴隨而來(lái)——刷單現(xiàn)象在各大電商平臺(tái)上屢見(jiàn)不鮮，屢禁不止。刷單操作的隱秘性與電商的逐利性相結(jié)合，在侵害消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)，也使得其本身得以快速發(fā)展。刷單行為早已不只是廣大消費(fèi)者的心頭病，更成為各電商平臺(tái)的一塊“牛皮癬”。消費(fèi)者欲行維權(quán)而不得，原因除我國(guó)電子商務(wù)領(lǐng)域立法存在一定的滯后，更多在于不知“權(quán)生于何”。換言之，消費(fèi)者作為電商平臺(tái)交易民事法律關(guān)系之主體，對(duì)自身權(quán)益因刷單而受到侵害時(shí)所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)并不明了。

對(duì)消費(fèi)者在因刷單行為蒙受損失之時(shí)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行研究，將因此而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)具體地列明，可在幫助消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)維權(quán)之同時(shí)，促進(jìn)電商平臺(tái)交易規(guī)范之完善，有利于我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物的長(zhǎng)足發(fā)展。

(二)增進(jìn)買(mǎi)賣(mài)雙方地位平等化

介于現(xiàn)今刷單現(xiàn)象之普遍，并有向規(guī)?；?、專(zhuān)業(yè)化、團(tuán)隊(duì)化之方向發(fā)展之趨勢(shì)，其實(shí)質(zhì)在于利用網(wǎng)絡(luò)世界的虛擬性與電子信息的速傳性固化甚至加強(qiáng)買(mǎi)賣(mài)雙方信息的不對(duì)稱(chēng)性，以誤導(dǎo)之手段損害買(mǎi)家——消費(fèi)者的權(quán)益，從而達(dá)到增加賣(mài)家利益之目的。加之電商平臺(tái)自身的缺陷，使得消費(fèi)者在權(quán)益受損之時(shí)欲尋救濟(jì)而無(wú)門(mén)。這便從根本上導(dǎo)致了買(mǎi)賣(mài)雙方地位之不平等。

對(duì)消費(fèi)者在因刷單行為蒙受損失之時(shí)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)進(jìn)行研究，將因此而產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)具體地列明，可完善權(quán)利救濟(jì)的維度，增加維權(quán)成功的可能，一定程度上彌補(bǔ)了電商平臺(tái)的不足，有利于使電子商務(wù)背景下民事法律關(guān)系中的主體雙方之地位的重歸平等之正軌。

(三)推動(dòng)電商法制系統(tǒng)體系化

電子商務(wù)交易與電子商務(wù)犯罪所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題必然需要通過(guò)立法予以回應(yīng)。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)該領(lǐng)域相繼進(jìn)行調(diào)控后，新《廣告法》隨之出臺(tái)，進(jìn)一步加強(qiáng)了電商領(lǐng)域的管控與約束。然而，我國(guó)對(duì)于電子商務(wù)的規(guī)制更多的是采用民事單行法與其他部門(mén)法相結(jié)合的方式，故而涉及領(lǐng)域廣、管控難度大，尾大不掉，更或有將導(dǎo)致未來(lái)《民法典》在此問(wèn)題上的調(diào)整表現(xiàn)出“力竭”之嫌。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)研究之思維立足于民法，在解決實(shí)際問(wèn)題的同時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，立足實(shí)務(wù)發(fā)展理論，為民事立法提出相應(yīng)建議，有利于法制系統(tǒng)體系化的發(fā)展。

四、解決方案初探

(一)賣(mài)家角度

C2C最大的好處是幫中小企業(yè)用更低的成本行銷(xiāo)。一昧的追求架構(gòu)上審核，評(píng)價(jià)機(jī)制，是舍本逐末的做法。如果大家只愿意花腦筋去想怎么玩這套系統(tǒng)，而不去研究這市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)及趨勢(shì)，發(fā)展差異化的產(chǎn)品或服務(wù)。這是很可悲的行為。

如果是大家都是一樣的產(chǎn)品，那就得像通路商一樣，比價(jià)格，比服務(wù)，比物流。但這些又不是中小企業(yè)能比得起或是能做出顯著差異的地方。既然如此，就該去比“產(chǎn)品”，而不是花腦筋玩系統(tǒng)。

進(jìn)口產(chǎn)品，應(yīng)該想法拿下代理權(quán)，自家生產(chǎn)，應(yīng)該做產(chǎn)品差異化。若想生存下來(lái)，就不應(yīng)該在信用炒作這類(lèi)問(wèn)題上鉆研，這是個(gè)誤區(qū)。要是都做不到，那就會(huì)陷入惡性循環(huán)，無(wú)法自拔。

(二)電商平臺(tái)角度

電商平臺(tái)可以改善評(píng)價(jià)系統(tǒng)，可以參考亞馬遜的消費(fèi)者評(píng)價(jià)系統(tǒng)。嚴(yán)懲刷好評(píng)的賣(mài)家。新上的一個(gè)亞馬遜Listing，要成為爆款熱銷(xiāo)品當(dāng)然不容易。在第三方平臺(tái)做電商最重要的就是商品搜索排名，排名越高，自然被點(diǎn)擊，被購(gòu)買(mǎi)的幾率會(huì)更大；這一點(diǎn)，放之國(guó)內(nèi)外而皆準(zhǔn)。電商基石是“信任”二字，絕大多數(shù)在線(xiàn)消費(fèi)者，會(huì)很在意看重歷史購(gòu)買(mǎi)者的個(gè)人評(píng)價(jià)。但萬(wàn)事起頭難，客戶(hù)就算滿(mǎn)意商品，也不一定有閑功夫回來(lái)幫您細(xì)心地寫(xiě)個(gè)好評(píng)。因而，在電商平臺(tái)規(guī)則內(nèi)，國(guó)內(nèi)甚至誕生了專(zhuān)門(mén)的刷評(píng)價(jià)大軍。而在亞馬遜，得到評(píng)價(jià)的方式則會(huì)復(fù)雜的多。

亞馬遜的消費(fèi)者評(píng)價(jià)體系由兩大塊構(gòu)成：一個(gè)是訂單評(píng)價(jià)(Customer Feedback)，另一個(gè)是產(chǎn)品評(píng)價(jià)(Product Review)這個(gè)不下單也可以評(píng)價(jià)，和其他平臺(tái)不同，是亞馬遜特色)。我們?cè)谙旅姹容^兩個(gè)評(píng)價(jià)的范疇界定，理解亞馬遜評(píng)價(jià)系統(tǒng)背后的規(guī)則邏輯方向。

1.評(píng)價(jià)對(duì)象

針對(duì)于某個(gè)訂單，評(píng)價(jià)內(nèi)容可以包括客服，物流，產(chǎn)品本身……只能針對(duì)產(chǎn)品本身，與客服和物流等其他產(chǎn)品除外的因素?zé)o關(guān)。

2.賣(mài)家移除可能性

不符合亞馬遜規(guī)定的Customer Feedback，賣(mài)家可以向亞馬遜申請(qǐng)移除。如果Product Review不是針對(duì)產(chǎn)品本身做評(píng)價(jià)，而是涉及到與產(chǎn)品本身無(wú)關(guān)的方面，賣(mài)家可以向亞馬遜申請(qǐng)移除。

3.評(píng)價(jià)權(quán)限

買(mǎi)家必須要下訂單以后才有可能留下Customer Feedback。任意買(mǎi)家賬戶(hù)只要有過(guò)購(gòu)買(mǎi)，就可以針對(duì)平臺(tái)的幾乎任意產(chǎn)品編寫(xiě)Product Review，無(wú)需一定購(gòu)買(mǎi)此產(chǎn)品。

4.平臺(tái)移除可能性

如果買(mǎi)賣(mài)雙方不干預(yù)，亞馬遜不會(huì)主動(dòng)移除Customer Feedback。亞馬遜系統(tǒng)本身也會(huì)對(duì)Product Review 進(jìn)行評(píng)估，如果系統(tǒng)發(fā)有違規(guī)，亞馬遜會(huì)自己刪除該P(yáng)roduct Review。Customer Feedback會(huì)影響賣(mài)家賬戶(hù)ODR指標(biāo)，Product Review不會(huì)影響ODR指標(biāo)。

5.評(píng)價(jià)歸屬對(duì)象

歸屬于賣(mài)家，當(dāng)賣(mài)家刪除了某個(gè)Customer Feedback相關(guān)的Listing，那么此Customer Feedback將不會(huì)繼續(xù)影響這個(gè)Listing。歸屬于產(chǎn)品，會(huì)一直影響這個(gè)listing，即便是上傳這個(gè)產(chǎn)品的賣(mài)家后期刪除listing，這些評(píng)價(jià)還是會(huì)顯示并且繼續(xù)影響后期跟賣(mài)這個(gè)產(chǎn)品的其他賣(mài)家。由此可知，亞馬遜是一個(gè)如此重視產(chǎn)品本身，和用戶(hù)體驗(yàn)的平臺(tái)。產(chǎn)品評(píng)價(jià)的重要性高，買(mǎi)家的發(fā)言權(quán)非常大。刷單成本也比較高。如果國(guó)內(nèi)電商平臺(tái)鑒這種模式，其實(shí)是可以在一定程度上減少刷單這種行為的。

(三)電商平臺(tái)系統(tǒng)技術(shù)控制

1.以國(guó)內(nèi)電商平臺(tái)為例，一般買(mǎi)家購(gòu)物的過(guò)程一般如下：對(duì)心儀產(chǎn)品的搜索必然是反復(fù)斟酌關(guān)鍵詞，瀏覽較多商品，看到較為心儀的產(chǎn)品時(shí)會(huì)點(diǎn)入查看產(chǎn)品介紹、產(chǎn)品細(xì)拍圖、銷(xiāo)售量、好評(píng)率、差評(píng)率、評(píng)價(jià)帶圖、看“問(wèn)大家”的問(wèn)題與回答、通過(guò)“搜同款”或“搜相似”來(lái)貨比三家。對(duì)有意購(gòu)買(mǎi)的幾個(gè)店會(huì)咨詢(xún)客服，然后才會(huì)拍下商品。系統(tǒng)可以通過(guò)識(shí)別買(mǎi)家賬號(hào)購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品時(shí)瀏覽的時(shí)間以及是否在短時(shí)間內(nèi)發(fā)出多條評(píng)價(jià)來(lái)鑒別刷單行為，當(dāng)一定量的賬號(hào)在較短時(shí)間內(nèi)拍下某店的產(chǎn)品，系統(tǒng)后臺(tái)可以通過(guò)警告等方式提醒賣(mài)家停止炒作行為。增加刷單人員的時(shí)間成本，進(jìn)而提高傭金成本。減少賣(mài)家需求。

2.完善舉報(bào)制度，對(duì)于舉報(bào)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理，可以舉報(bào)賣(mài)家、舉報(bào)評(píng)價(jià)等。B2C最大的好處是幫中小企業(yè)用更低的成本行銷(xiāo)。如果只追求架構(gòu)上審核、評(píng)價(jià)機(jī)制，是舍本逐末的做法。如果一直放任不管，是否有違其雙贏的初衷。

3.對(duì)于購(gòu)買(mǎi)ID號(hào)、利用身份證開(kāi)多個(gè)賬號(hào)的刷單員應(yīng)該進(jìn)行技術(shù)上的攔截和制止。

(四)消費(fèi)者協(xié)會(huì)或行政管理部門(mén)角度

刷單行為作為一種投機(jī)取巧式的推廣手段，處在灰色地帶，確實(shí)有不少消費(fèi)者因?yàn)樗涡袨橘I(mǎi)到了不滿(mǎn)意的產(chǎn)品，在舉證責(zé)任分配方面、刷單的界定、解決途徑的設(shè)定等問(wèn)題都需要面對(duì)，制度還需要完善。

但很多希望通過(guò)刷單來(lái)兼職以打發(fā)時(shí)間，甚至希望將刷單作為主業(yè)的人被所謂的“專(zhuān)業(yè)刷單團(tuán)隊(duì)”欺騙，收取所謂的“入會(huì)費(fèi)”、“培訓(xùn)費(fèi)”等，被騙取上萬(wàn)的大有人在，這些受騙者尋求行政部門(mén)的幫助，雙方卻苦于技術(shù)問(wèn)題難以追討。也就是說(shuō)，還需要建立更高的防騙意識(shí)，行政管理部門(mén)也需要提高技術(shù)以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的電子詐騙事件。